Lue keskustelun säännöt.
Tuomareista kolmannes on harkinnut alan vaihtoa tai on lähdössä
20.04.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12395967
Hoitajat saavat kaiken huomion mutta on ihmisiä jotka oikeasti tekevät vaativaa, vastuullista työtä, niitä töitä ei ehdi tehdä kunnolla, ja palkka on huono. Kuten tuomarit.
Tälle olisi tärkeää tehdä jotain, mielestäni paljon korkeampi prioriteetti kuin hoitajien palkat.
Varsinkin kun tuomareilla on ihan eri tavalla mahdollisuus saada muita töitä jossa ansiot paranee, toisin kuin hoitajilla, joten se uhka että monet lopettavat työnsä on oikeasti realistinen.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee puurot ja vellit sekaisin, jokainen lakimies on joidenkin mukaan tuomari. Väärin, tuomari työskentelee oikeuslaitoksen palveluksessa.
Tuomari ei ole se, joka laskuttaa parin minuutin käynnistä 400 e. Se on lakimies tai asianajaja.Tuomaria ette edes näe ellette joudu rosikseen jonkin vuoksi ja ei ehkä silloinkaan, jos juttu ratkotaan ilman läsnäoloa.
Ei ihmiset muutenkaan tiedä kovin hyvin näitä juttuja. Monelle tuomari, lakimies ja asianajaja ovat synonyymejä. Ja siitä sit kun lähdetään oikeustieteen sisältöön niin ollaan vielä enemmän kujalla.
Eikä siinä, on ihan luonnollista, että ihmisen tietämys aiheesta mitä ei ole opiskellut on vajavaista. Mutta jostain syystä ihmiset tuntuu monesti ajattelevan, että lain tulkinta ei vaadi mitään sen kummempaa kuin että Googlettaa "Suomen rikoslaki", etsii pykälän ja tulkitsee.
Oli muuten eka asia mitä mulle opetettiin oikiksessa, että maallikoilla on monesti tällainen harhaluulo.
Maallikkopölvästi tosiaan voi luulla noin mutta eihän se sitte olekaan, vaan korkkiruuville kierrettyä. Älykäs ihminen pysyy kaukana.
Ei se korkkiruuville kierto ole mikään itseisarvo, ei siitä yritetä tehdä tarkoituksella mitään hämärää salakieltä. Tarkat sanamuodot ja alalle spesifi tulkintatapa ovat olennaisia oikeusjärjestelmän toimivuuden kannalta.
Älykäs ihminen turvautuu lakimieheen ellei itse ole sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Ei oikeustiedettä niin vaan aleta opiskella eikä edes noin vaan päästä yliopistoon. Sairaanhoitajat ovat sairaanhoitajia siksi, ettei heidän älypääomansa ja viitseliäisyytensä riitä vaativampaan opiskeluun. Moni on varmaan hakenutkin jo lääkikseen mutta ei ole päässyt. He ovat päässeet tasonsa mukaiseen koulutukseen, mutta todellisuudessa jos tuhat hoitajaa hakisi oikikseen, niin yksi saattaisi päästä. Ehkä.
Täysin epärealistinen kuvitelma, että sairaanhoitajasta tulisi juristi.
Totaa... opiskellessani sairaanhoitajaksi sain jokaisesta kurssista 1-3, nyt oikiksessa keskiarvo 4,5. Kyse on myös motivaatiosta. Tiedän muitakin, oikis ei ole mikään ihmeellinen juttu, lukemalla selviää.
Kyse voi olla hyvinkin pitkälti motivaatiosta. Mulla oli yläasteella keskiarvo jotain 7,8 mut lukiossa yli 9,5. Ei se tarkoita, että yläaste on vaikeampaa kuin lukio.
Ei se ole mikään ihmeellinen juttu ja lukemalla selviää jos riittää äly. Jotkut voi lukea ja lukea mut ei ne siitä hullua hurskaammaksi tule, älytöntä väittää että kuka tahansa pärjää jos vaan jaksaa lukea, ja jos luet kaikki sivut niin valmistut.
Ei se ole mikään IHMEELLINEN juttu eikä lakimiehet ole kaikki mitään neroja. Mut aika hölmöä väittää et hoitoalan opinnot olisi haastavampia kuin oikeustieteen sen perusteella et itse sai parempia arvosanoja oikiksessa.
Suurin osa sairaanhoitajista ei vetelisi oikiksessa 4,5 keskiarvolla.
Pitää huomioida hakijamäärät. Jos juristikoulutuksen määrät laskee, laskee myös keskiarvot. Mutta inhimillisyyden rajoissa on älyt nytkin, sillä juristeja on kuitenkin melkoisia määriä kuten hoitajiakin. Asenne on tosiaan ylimielinen. Käräjätuomarit saisi ansaita enemmänkin, sillä he palvelevat oikeutta kun taas asianajajat omia toimistojaan. Luullakseni aika yleinen käsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee puurot ja vellit sekaisin, jokainen lakimies on joidenkin mukaan tuomari. Väärin, tuomari työskentelee oikeuslaitoksen palveluksessa.
Tuomari ei ole se, joka laskuttaa parin minuutin käynnistä 400 e. Se on lakimies tai asianajaja.Tuomaria ette edes näe ellette joudu rosikseen jonkin vuoksi ja ei ehkä silloinkaan, jos juttu ratkotaan ilman läsnäoloa.
Ei ihmiset muutenkaan tiedä kovin hyvin näitä juttuja. Monelle tuomari, lakimies ja asianajaja ovat synonyymejä. Ja siitä sit kun lähdetään oikeustieteen sisältöön niin ollaan vielä enemmän kujalla.
Eikä siinä, on ihan luonnollista, että ihmisen tietämys aiheesta mitä ei ole opiskellut on vajavaista. Mutta jostain syystä ihmiset tuntuu monesti ajattelevan, että lain tulkinta ei vaadi mitään sen kummempaa kuin että Googlettaa "Suomen rikoslaki", etsii pykälän ja tulkitsee.
Oli muuten eka asia mitä mulle opetettiin oikiksessa, että maallikoilla on monesti tällainen harhaluulo.
Maallikkopölvästi tosiaan voi luulla noin mutta eihän se sitte olekaan, vaan korkkiruuville kierrettyä. Älykäs ihminen pysyy kaukana.
Ei se korkkiruuville kierto ole mikään itseisarvo, ei siitä yritetä tehdä tarkoituksella mitään hämärää salakieltä. Tarkat sanamuodot ja alalle spesifi tulkintatapa ovat olennaisia oikeusjärjestelmän toimivuuden kannalta.
Älykäs ihminen turvautuu lakimieheen ellei itse ole sellainen.
Lakimieskin turvautuu monesti lakimieheen, koska eri oikeudenaloja on niin paljon ettei kukaan voi olla kaikessa asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Ei oikeustiedettä niin vaan aleta opiskella eikä edes noin vaan päästä yliopistoon. Sairaanhoitajat ovat sairaanhoitajia siksi, ettei heidän älypääomansa ja viitseliäisyytensä riitä vaativampaan opiskeluun. Moni on varmaan hakenutkin jo lääkikseen mutta ei ole päässyt. He ovat päässeet tasonsa mukaiseen koulutukseen, mutta todellisuudessa jos tuhat hoitajaa hakisi oikikseen, niin yksi saattaisi päästä. Ehkä.
Täysin epärealistinen kuvitelma, että sairaanhoitajasta tulisi juristi.
Totaa... opiskellessani sairaanhoitajaksi sain jokaisesta kurssista 1-3, nyt oikiksessa keskiarvo 4,5. Kyse on myös motivaatiosta. Tiedän muitakin, oikis ei ole mikään ihmeellinen juttu, lukemalla selviää.
Kyse voi olla hyvinkin pitkälti motivaatiosta. Mulla oli yläasteella keskiarvo jotain 7,8 mut lukiossa yli 9,5. Ei se tarkoita, että yläaste on vaikeampaa kuin lukio.
Ei se ole mikään ihmeellinen juttu ja lukemalla selviää jos riittää äly. Jotkut voi lukea ja lukea mut ei ne siitä hullua hurskaammaksi tule, älytöntä väittää että kuka tahansa pärjää jos vaan jaksaa lukea, ja jos luet kaikki sivut niin valmistut.
Ei se ole mikään IHMEELLINEN juttu eikä lakimiehet ole kaikki mitään neroja. Mut aika hölmöä väittää et hoitoalan opinnot olisi haastavampia kuin oikeustieteen sen perusteella et itse sai parempia arvosanoja oikiksessa.
Suurin osa sairaanhoitajista ei vetelisi oikiksessa 4,5 keskiarvolla.
Pitää huomioida hakijamäärät. Jos juristikoulutuksen määrät laskee, laskee myös keskiarvot. Mutta inhimillisyyden rajoissa on älyt nytkin, sillä juristeja on kuitenkin melkoisia määriä kuten hoitajiakin. Asenne on tosiaan ylimielinen. Käräjätuomarit saisi ansaita enemmänkin, sillä he palvelevat oikeutta kun taas asianajajat omia toimistojaan. Luullakseni aika yleinen käsitys.
Yksityisellä sektorilla on kuitenkin vähän erilaiset perusteet sille, paljonko jollekin voidaan maksaa. Ei käräjätuomarille voi vaatia enempää liksaa suoraan sen takia, että yksityinen yritys joka tahkoaa kovaa tulosta pystyy maksamaan asianajajilleen enemmän.
Epäsuorasti se on ihan hyvä peruste juurikin sen takia, että joku kannustin niille tuomareille pitää olla ettei siirry yksityiselle hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te menette noin helposti trolleihin, joilla ei ole edes mitään lähdettä laittaa aloitukseen. Tuomarin palkka on n. 6000e. Alalla ei varmastikaan ole mitään joukkopakoa tulossa.
Sama kun minä vaan heittäisin tänne, että it-insinöörit eivät ole tyytyväisiä palkkaan ja heistä kolmasosa suunnittelee alan vaihtoa tämän vuoksi.
Ja te uskoisitte. Ja kirjoittaisitte.
Tämä kyl perustui ihan oikeaan kyselyyn, jossa kävi ilmi halu vaihtaa pois tuomioistuimessa ja syyt tähän. Suomessa on jo vuosia ellei kymmeniä vuosia ole ollut tapana saada tuomiot vasta vuosien päästä itse tapahtumasta, koska tuomioistuin ei ehdi käsitellä tapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksi syyksihän mainittiin tuomareitten häirintä ja maalittaminen. Tää on kyllä vakava ilmiö joista saa muutkin ammattikunnat varmasti osansa kuten ainakin poliisit ja toimittajat. Tähän olisi hyvä puuttua kovalla kädellä.
"Maalittaminen" on pelkkää tavanomaista kritiikkiä jota saa kohdistaa virkamiehiin (kuten poliisit ja tuomarit) aivan vapaasti. Jos ei sitä kestä niin vaihtakoot alaa.
Uhkaukset, kunnianloukkaukset tms. ovat jo valmiiksi laittomia, joten jos joku saa niitä osakseen niin tehkööt sitten rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, mutta käräjätuomarin palkka näyttäisi olevan vain 6000 euroa kuussa! Tuo jos joku on koiran virka naurettavan pienellä palkalla!
Aivan, tuomariparat saavat kyynelsilmin jonottaa leipäjonossa kun ei palkka riitä elämiseen. Voi ressukoita, miten kukaan muka noin pienellä palkalla pärjää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuosta 6000 e n palkasra jää jäteen kuin puolet n. 3000 e koska verotus.
6000 e voi näyttää lukuna suurelta mutta käteen jää tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Kyllä. Jos on alkupäässä uraa, niin voi ehtiä jopa valmistua ennen eläkeikää.
Saa nimittäin varata muutaman vuoden ensin opiskelupaikan saantiin ja sit muutaman lisää niihin itse opintoihin. Ihmiset joille lääkelaskut on vaikeita ei ihan välttämättä valmistu tavoiteajassa.
Eipä taida matematiikka kuulua sinunkaan vahvuuksiisi. Jos hoitaja on uransa alkupäässä, hän on todennäköisesti alle 30. Vaikka oikikseen pääsy kestäisi viisi vuotta ja opiskelu seitsemän, valmistuminen tapahtuisi silti yli 20 vuotta ennen eläkeikää.
Vasta jos yli viisikymppisenä alkaisi vaihtamaan alaa niin tuo sanomasi "niin voi jopa ehtiä valmistua ennen eläkeikää" pitäisi paikkansa. Muussa tapauksessa ennen eläkeikää valmistuminen on täysin realistinen tavoite eikä mikään ihme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta 6000 e n palkasra jää jäteen kuin puolet n. 3000 e koska verotus.
6000 e voi näyttää lukuna suurelta mutta käteen jää tuo.
Kyllä siitä enemmän jää, ainakin 3500€/kk. Ja se on nettopalkaksi todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Kyllä. Jos on alkupäässä uraa, niin voi ehtiä jopa valmistua ennen eläkeikää.
Saa nimittäin varata muutaman vuoden ensin opiskelupaikan saantiin ja sit muutaman lisää niihin itse opintoihin. Ihmiset joille lääkelaskut on vaikeita ei ihan välttämättä valmistu tavoiteajassa.
Eipä taida matematiikka kuulua sinunkaan vahvuuksiisi. Jos hoitaja on uransa alkupäässä, hän on todennäköisesti alle 30. Vaikka oikikseen pääsy kestäisi viisi vuotta ja opiskelu seitsemän, valmistuminen tapahtuisi silti yli 20 vuotta ennen eläkeikää.
Vasta jos yli viisikymppisenä alkaisi vaihtamaan alaa niin tuo sanomasi "niin voi jopa ehtiä valmistua ennen eläkeikää" pitäisi paikkansa. Muussa tapauksessa ennen eläkeikää valmistuminen on täysin realistinen tavoite eikä mikään ihme.
Melkoista optimismia että suurin osa hoitajista pääsisi oikikseen ja maisteriksi 12 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta 6000 e n palkasra jää jäteen kuin puolet n. 3000 e koska verotus.
6000 e voi näyttää lukuna suurelta mutta käteen jää tuo.
Kyllä siitä enemmän jää, ainakin 3500€/kk. Ja se on nettopalkaksi todella paljon.
Siitä jää vähän vajaa neljä tonnia.
On se jos vertaa palkkoihin keskimäärin - ja pitää sen saakuti ollakin, puhutaan nyt tuomareista - mutta ei se tuosta työstä mielestäni ole todella paljon, paljon, tai edes tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te menette noin helposti trolleihin, joilla ei ole edes mitään lähdettä laittaa aloitukseen. Tuomarin palkka on n. 6000e. Alalla ei varmastikaan ole mitään joukkopakoa tulossa.
Sama kun minä vaan heittäisin tänne, että it-insinöörit eivät ole tyytyväisiä palkkaan ja heistä kolmasosa suunnittelee alan vaihtoa tämän vuoksi.
Ja te uskoisitte. Ja kirjoittaisitte.
Tämä kyl perustui ihan oikeaan kyselyyn, jossa kävi ilmi halu vaihtaa pois tuomioistuimessa ja syyt tähän. Suomessa on jo vuosia ellei kymmeniä vuosia ole ollut tapana saada tuomiot vasta vuosien päästä itse tapahtumasta, koska tuomioistuin ei ehdi käsitellä tapauksia.
Ja kun puhutaan hoitovelasta niin sanottakoon, että ainakin Helsingin käräjäoikeudessa "tuomiovelka" eli hoidettavien juttujen jono kasvoi koronan aikana entisestään.
Pitkän pätkän verran siellä ei hoidettu kuin niiden ihmisten juttuja, jotka odottivat vangittuna oikeudenkäyntiä. Joitain istuntoja käytiin etänä, mutta kokonaisuutena jäätiin koko ajan jälkeen kun juttuja tuli samaa tahtia syyttäjälle.
Nyt sitä ollaan alettu purkaa, mutta jos jo ennestään tuomioissa kesti kauan, niin nyt entistä pidempään.
Tämä on kansalaisen oikeusturvan kannalta varsin ongelmallista. Ja vielä ongelmallisemmaksi menee, jos edes kolmannes tuosta kolmanneksesta - eli yksi kymmenestä tuomarista - joka harkitsee alanvaihtoa, tekee sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomareiden palkankorotus olisi siinä mielessä paljon helpompi, että tuomareita on aika vähän.
Palkkoja olisi ihan realistisesti mahdollista korottaa siten, että se vaikuttaa motivaatioon pysyä alalla.
Hoitajia on aivan helevetisti ja kaikille pitäisi maksaa todella paljon lisää että se netto olisi juurikaan isompi.
Kaikille tuomareille 2500€ lisää, ei mitään ongelmaa. Kaikille hoitajille 1000€ lisää ja kunnat joutuvat mieron tielle.
Oli siitä mitä mieltä tahansa et paljon pitäisi maksaa lisää kenellekin vai pitäisikö, niin minun mielestä tässä hoitajien joukkopako alalta ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. JOS niin oikeasti kävisi niin pulassa oltais, mut minne ne hoitajat sit menee töihin? Loppupeleissä aika harva on valmis paljon pienempiin tuloihin, eikä ne ilman koulutusta parempaa palkkaa tuu saamaan mistään muualta kuin OnlyFansista.
Tuomarin ei tarvitse vaihtaa alaa kokonaan. Hoitaja ei voi saavuttaa tavoitettaan vaihtamalla eri hoitoalan työpaikkaan (tai joo, sitä voi hakeutua vuorotyöhön jos ei sellaista jo tee). Tuomari voi parantaa omaa tilannettaan merkittävästi tekemällä muita juristin töitä.
Eiköhän suurin ongelma lähes jokaisessa työpaikassa ole sietämätön työympäristö, järjettömät tavoitteet, työn hankaloittaminen eri tavoin ( monta erilaista toimimatonta järjestelmää, avokontorit yms), työturvallisuusongelmat, arvostuksen puute yms.
Itse mieluummin vaikka kuorisin sipuleita jos noi asiat olisi kunnossa kuin olisin huippuvirassa 10k€ palkalla suoraan psktuulettimen edessä.
Toki, jos siinä psktuulettimen edessä olisi pakko olla eikä muita vaihtoehtoja olisi (mitä ei oikeastaan ole koska kaikki työt on samaa), ottaisin mieluummin sen 10k€ kuussa kuin 1700€.
En ymmärrä miten tämäkin onnistuttiin kääntämään hoitajien syyksi? Tuo tuomarien tilanne on yksinkertaista hoitaa. Suomessa käräjäoikeustuomareita on mitä, parisataa? Muutama viisikymmentä lisää ei tee kovin suurta lovea läänien kassatuloihin. Pystyvätkö tuomarit priorisoimaan töitään? Jotkut tärkeät oikeusistunnot tehdään nopeammin ja sitten nämä tyttiyliviikarit jätetään hautomaan...
50 tuomaria suomessa ei riitä ongelmien poistamiseen. Ja jo nyt käytetään auskultoijia sumeilematta hyväksi noissa hommissa ja silti jonot on ihmisoikeuksia loukkaavan pitkiä
Oikeuslaitoksen resursointi on arvovalinta yhteiskunnalta. Olen itse käräjätuomari ja mikäli olisin joskus asianosaisena oikeudenkäynnissä, toivon juttua käsittelevällä tuomarilla olevan vähän enemmän aikaa valmistautua juttuun kuin minulla normaalisti on. Rakkaudesta lajiin teen työtä monesti iltaisin ja viikonloppuisin. Tämä on hieno ammatti, mutta nykyisellä tahdilla tätä on mahdotonta jaksaa eläkeikään saakka.
Joo ja putkimies on putkistojen asiantuntija, ja taksikuski on autolla ajamisen asiantuntija.
Totta kai jokainen ihminen on oman työnsä asiantuntija. McTyöntekijä on rasvakeittimen ja pirtelökoneen asiantuntija. Se ei tarkoita että kaikki työt ovat asiantuntijatöitä. Mitä pointtia muuten olla termiä "asiantuntijatyö", sit ne olisi vaan töitä?