Lue keskustelun säännöt.
Tuomareista kolmannes on harkinnut alan vaihtoa tai on lähdössä
20.04.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12395967
Hoitajat saavat kaiken huomion mutta on ihmisiä jotka oikeasti tekevät vaativaa, vastuullista työtä, niitä töitä ei ehdi tehdä kunnolla, ja palkka on huono. Kuten tuomarit.
Tälle olisi tärkeää tehdä jotain, mielestäni paljon korkeampi prioriteetti kuin hoitajien palkat.
Varsinkin kun tuomareilla on ihan eri tavalla mahdollisuus saada muita töitä jossa ansiot paranee, toisin kuin hoitajilla, joten se uhka että monet lopettavat työnsä on oikeasti realistinen.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis. Siisti sisätyö eivätkä vastaa ihmisten hengestä ja terveydestä!
Muutenkin olisi hyvä ilmeisesti tuulettaa tuota instituutiota. Sellaisia tuomareita jotka ovat vaan rahan perässä ei oikeusjärjestelmä kaipaa.
Sellainen juristi joka on rahan perässä ei hakeudu tuomariksi ensinkään. Esimerkiksi auskultantin palkka on niin huono että vakitöistä lähdettäessä auskultoimaan palkka tippuu puoleen. Ja auskultointi on edelytys jos haluaa tuomariksi. Ihmettelen kuka haluaa, kun lakimies muissa töissä tienaa reilusti enemmän.
Se on kutsumus. Ja hyvä että joillekin on, koska ilman sitä tuomareita ei nykyisillä palkoilla juuri olisi.
Lakimiehen kun on erittäin helppoa tienata paljon pienemmällä vaivalla paljon enemmän.
Vähän sama kuin monella kansanedustajalla. Joo, monelle se on ehkä suunnilleen maksimipotentiaali taloudellisesti, mutta aika moni kansanedustaja voisi saada muualla huomattavasti enemmän rahaa joutumatta olemaan kansan silmissä.
En minä vaan lähtisi sillä palkalla.
Kansanedustajilla on huono palkka, mutta heidän kohdallaan voisi oikeasti tehostaa orgasaatiota ja vähentää henkilökuntaa vaikka puolella ilman mitään ongelmaa. Tämä ei onnistuisi käräjätuomarien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä menee puurot ja vellit sekaisin, jokainen lakimies on joidenkin mukaan tuomari. Väärin, tuomari työskentelee oikeuslaitoksen palveluksessa.
Tuomari ei ole se, joka laskuttaa parin minuutin käynnistä 400 e. Se on lakimies tai asianajaja.Tuomaria ette edes näe ellette joudu rosikseen jonkin vuoksi ja ei ehkä silloinkaan, jos juttu ratkotaan ilman läsnäoloa.
Vierailija kirjoitti:
Sijaistin auskultoinnin loppuvaiheessa käräjätuomaria ja vieläkin oksettaa. Tämän yhteiskunnan paskakuskiksi en ruvennut. Suuntasin muualle. Ei tarvinnut kitistä.
Oksettavat ne jutut, joita oli pakko istua. Raakoja henkirikoksia vailla mitään järkeä. Pakko katsella kuvat yms.
Olin sitten oikeusavustajana Helsingissä ja aloin miettiä parin kuukauden kuluttua, että Bronxissako tässä ollaankin. Voin suoraan sanoa, etten kestänyt. Jatkuvaa huutoa puhelimeen, valehtelua ja uhkailuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaistin auskultoinnin loppuvaiheessa käräjätuomaria ja vieläkin oksettaa. Tämän yhteiskunnan paskakuskiksi en ruvennut. Suuntasin muualle. Ei tarvinnut kitistä.
Oksettavat ne jutut, joita oli pakko istua. Raakoja henkirikoksia vailla mitään järkeä. Pakko katsella kuvat yms.
Olin sitten oikeusavustajana Helsingissä ja aloin miettiä parin kuukauden kuluttua, että Bronxissako tässä ollaankin. Voin suoraan sanoa, etten kestänyt. Jatkuvaa huutoa puhelimeen, valehtelua ja uhkailuja.
Älä nyt, varmasti on hoitajilla pahemmat olot. Not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Ei oikeustiedettä niin vaan aleta opiskella eikä edes noin vaan päästä yliopistoon. Sairaanhoitajat ovat sairaanhoitajia siksi, ettei heidän älypääomansa ja viitseliäisyytensä riitä vaativampaan opiskeluun. Moni on varmaan hakenutkin jo lääkikseen mutta ei ole päässyt. He ovat päässeet tasonsa mukaiseen koulutukseen, mutta todellisuudessa jos tuhat hoitajaa hakisi oikikseen, niin yksi saattaisi päästä. Ehkä.
Täysin epärealistinen kuvitelma, että sairaanhoitajasta tulisi juristi.
Mitäs ihmeälyä siinä tarvitaan. Sopiva luonne että jaksaa päntätä valmista kirjoitettua lakia, tulkinnat taitaakin jo poiketa ties mistä johtuen. Stereotyypin hoitaja haluaa olla ihmisten kanssa tekemisissä kuten sanonta on eikä se tarkoita rötöstelijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitajien pahin ongelma on aivopesu, jonka uhriksi he joutuvat heti koulutuksen alusta asti. Jo koulutuksen aikana Tehy käy valehtelemassa heille kuinka huonosti heidän asiansa muka ovat, ja koska hoitajat eivät ehkä keskimäärin ole kovin huippuälykästä sakkia, eivät osaa kyseenalaistaa. Sitten kärsivät koko työuransa luullen, että heitä jotenkin sorretaan.
Miksi te menette noin helposti trolleihin, joilla ei ole edes mitään lähdettä laittaa aloitukseen. Tuomarin palkka on n. 6000e. Alalla ei varmastikaan ole mitään joukkopakoa tulossa.
Sama kun minä vaan heittäisin tänne, että it-insinöörit eivät ole tyytyväisiä palkkaan ja heistä kolmasosa suunnittelee alan vaihtoa tämän vuoksi.
Ja te uskoisitte. Ja kirjoittaisitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee puurot ja vellit sekaisin, jokainen lakimies on joidenkin mukaan tuomari. Väärin, tuomari työskentelee oikeuslaitoksen palveluksessa.
Tuomari ei ole se, joka laskuttaa parin minuutin käynnistä 400 e. Se on lakimies tai asianajaja.Tuomaria ette edes näe ellette joudu rosikseen jonkin vuoksi ja ei ehkä silloinkaan, jos juttu ratkotaan ilman läsnäoloa.
Ei ihmiset muutenkaan tiedä kovin hyvin näitä juttuja. Monelle tuomari, lakimies ja asianajaja ovat synonyymejä. Ja siitä sit kun lähdetään oikeustieteen sisältöön niin ollaan vielä enemmän kujalla.
Eikä siinä, on ihan luonnollista, että ihmisen tietämys aiheesta mitä ei ole opiskellut on vajavaista. Mutta jostain syystä ihmiset tuntuu monesti ajattelevan, että lain tulkinta ei vaadi mitään sen kummempaa kuin että Googlettaa "Suomen rikoslaki", etsii pykälän ja tulkitsee.
Oli muuten eka asia mitä mulle opetettiin oikiksessa, että maallikoilla on monesti tällainen harhaluulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ettei juristit tienaa. Hah hah 480/tunti + ALV + toimistokulut.
Multa otti 1400,00 euroa pelkästä 10 minuutin monistamisesta.Kyllähän JURISTIT tienaa. Se tässä onkin se vaara. Ei ne tuomarit suurin osa ole varmaankaan täysin alaa vaihtamassa ja rupeamassa sairaanhoitajiksi.
Ne lopettaa ne käräjätuomarin hommat ja menee asianajotoimistoon töihin. Siellä ne saa ihan eri tavalla liksaa.
Ja toi on tosiaan vähän eri tavalla realistinen uhkakuva kuin hoitajien massairtisanoutuminen. Ei joka hoitajalla ole mahdollisuutta vaihtaa alaa siten että saisi huomattavasti parempaa palkkaa. Hyvin harvalla hoitajalla on se mahdollisuus ilman uudelleenkoulutusta. Sit on kuitenkin laskuja ja lainojen lyhennyksiä.
Tuomari voi vaihtaa työpaikkaa, työllistyy kyllä, ja saa heti kovempaa liksaa.
Miksi oletat, että hoitajat olisivat vaihtamassa nimenomaan paremmin palkattuihin töihin? Monelle kelpaisi työ myös samalla tai jopa huonommallakin palkalla, kunhan työolot olisivat kunnossa ja työtaakka kohtuullinen.
Hoitoalan nykyiset palkat ovat aivan liian pieniä koska eivät riitä houkuttelemaan riittävästi työvoimaa alalle. Miksi kukaan haluaisi esim. vastata lasten tehohoitamisesta 2600€ palkalla kun S-marketin kassalla tienaa lähes saman?
Ihan hyvä, että välillä keskustellaan ihan oikeista vaativista asiantuntijatöistä, joista jää käteen pari sataa enemmän kuin hoitajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te menette noin helposti trolleihin, joilla ei ole edes mitään lähdettä laittaa aloitukseen. Tuomarin palkka on n. 6000e. Alalla ei varmastikaan ole mitään joukkopakoa tulossa.
Sama kun minä vaan heittäisin tänne, että it-insinöörit eivät ole tyytyväisiä palkkaan ja heistä kolmasosa suunnittelee alan vaihtoa tämän vuoksi.
Ja te uskoisitte. Ja kirjoittaisitte.
🤨
Miksi et itse lukenut aloitusta? Siinä oli lähde linkattuna.
Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö tuomarin palkka olisi n. 6k. Se on siitä työstä huono palkka. En tiedä onko joukkopakoa tulossa, mutta jos tuomariliittoa uskoo, niin moni ainakin harkitsee.
Ei ole ollenkaan sama asia jos sinä heittäisit tuon läpän insinööreistä. Paitsi jos sulla olisi linkki artikkeliin, missä kerrotaan että insinöörit aikoo vaihtaa alaa.
Ei noilla juristeillakaan mitkään ihmeelliset palkat ole. Miehen työkaveri on lakimies ja palkka jotain 4000 e/kk. On kuitenkin yliopistokoulutus ja vastuuta paljon.
Sitten jos miettii jotain opettajia, niin yliopistokoulutus myös ja iso vastuu lapsista, ettei mitään satu. Tosi monessa työssä on paljon vastuuta ja ihmishengistä kyse, jos tekee virheitä esim. rakennusmiehet (ettei rakennus sorru niskaan) autonkuljettajat (ettei aja kenenkään päälle) kokit (ettei tarjo allergikolle mitään väärää, tai aiheuta vatsatautiepidemiaa), lastenhoitajat (ettei lapsi karkaa tai satuta itseään) tehtaiden työntekijät (ettei ympäristö saastu) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi selkeitä housut kintuissa- tapauksia tarvitsee pyörittää oikeuden kautta, vrt. nopeussakko. Muissakin turhaa työtä joissa lähinnä juristit kilpailee keskenään kumpi voittaa jutun. Oikeuskin saattaa jäädä vähän jalkoihin. Tuomarit ei ole olleet paikan päällä näkemässä tapahtumia.
Mistä edelleen kumpuaa tämä kansan syvien rivien ajatus siitä, että juridikkaa opiskellaan pelkkää valmista lakitekstiä päntäten? Jokainenhan voi tietysti sitten olla oman elämänsä juristi finlexin avustamana. Jos pääsykoe on joidenkin mielestä helppo, niin siitä vain näytöt sitten. Jokainen kertokoon, miten meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.
Ei oikeustiedettä niin vaan aleta opiskella eikä edes noin vaan päästä yliopistoon. Sairaanhoitajat ovat sairaanhoitajia siksi, ettei heidän älypääomansa ja viitseliäisyytensä riitä vaativampaan opiskeluun. Moni on varmaan hakenutkin jo lääkikseen mutta ei ole päässyt. He ovat päässeet tasonsa mukaiseen koulutukseen, mutta todellisuudessa jos tuhat hoitajaa hakisi oikikseen, niin yksi saattaisi päästä. Ehkä.
Täysin epärealistinen kuvitelma, että sairaanhoitajasta tulisi juristi.
Ilmankos sairaanhoitajat kokevat olevansa aliarvostettuja, kun näköjään jo kyseiseen ammattiin opiskeleminen on suorastaan osoitus jonkinlaisesta vajaamielisyydestä. :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ettei juristit tienaa. Hah hah 480/tunti + ALV + toimistokulut.
Multa otti 1400,00 euroa pelkästä 10 minuutin monistamisesta.Kyllähän JURISTIT tienaa. Se tässä onkin se vaara. Ei ne tuomarit suurin osa ole varmaankaan täysin alaa vaihtamassa ja rupeamassa sairaanhoitajiksi.
Ne lopettaa ne käräjätuomarin hommat ja menee asianajotoimistoon töihin. Siellä ne saa ihan eri tavalla liksaa.
Ja toi on tosiaan vähän eri tavalla realistinen uhkakuva kuin hoitajien massairtisanoutuminen. Ei joka hoitajalla ole mahdollisuutta vaihtaa alaa siten että saisi huomattavasti parempaa palkkaa. Hyvin harvalla hoitajalla on se mahdollisuus ilman uudelleenkoulutusta. Sit on kuitenkin laskuja ja lainojen lyhennyksiä.
Tuomari voi vaihtaa työpaikkaa, työllistyy kyllä, ja saa heti kovempaa liksaa.
Miksi oletat, että hoitajat olisivat vaihtamassa nimenomaan paremmin palkattuihin töihin? Monelle kelpaisi työ myös samalla tai jopa huonommallakin palkalla, kunhan työolot olisivat kunnossa ja työtaakka kohtuullinen.
Hoitoalan nykyiset palkat ovat aivan liian pieniä koska eivät riitä houkuttelemaan riittävästi työvoimaa alalle. Miksi kukaan haluaisi esim. vastata lasten tehohoitamisesta 2600€ palkalla kun S-marketin kassalla tienaa lähes saman?
No kyllähän tää siltä haiskahtaa että rahaa halutaan ensisijaisesti, eikä sitä edes yritetä kauheasti peitellä.
Ja varmasti kelpaisi sellainen työ joka on mukavan rentoa mutta siitä saa saman palkan. Sellaisia ei vaan juuri ole. Ne työt mistä saa hyvää palkkaa on joko vaativia älyllisesti ja kyvyllisesti, tai rankkoja.
Vierailija kirjoitti:
Hoitajien pahin ongelma on aivopesu, jonka uhriksi he joutuvat heti koulutuksen alusta asti. Jo koulutuksen aikana Tehy käy valehtelemassa heille kuinka huonosti heidän asiansa muka ovat, ja koska hoitajat eivät ehkä keskimäärin ole kovin huippuälykästä sakkia, eivät osaa kyseenalaistaa. Sitten kärsivät koko työuransa luullen, että heitä jotenkin sorretaan.
Eivät ne Tehyn mainitsemat ongelmat mitään valheita ole, vaan olen itsekin huomannut ne työssäoppimisissani. On kielitaidottomia työntekijöitä, jatkuvaa henkilöstöpulaa (esim. aamuvuorossa pahimmillaan vain yksi hoitaja vaikka pitäisi olla kolme), työntekijät painavat tuplavuoroa (esim. aamuvuorosta yövuoroon) ja aikaa kunnolliselle hoitamiselle ei aina riitä.
t. lh-opiskelija
Vierailija kirjoitti:
Mistä edelleen kumpuaa tämä kansan syvien rivien ajatus siitä, että juridikkaa opiskellaan pelkkää valmista lakitekstiä päntäten? Jokainenhan voi tietysti sitten olla oman elämänsä juristi finlexin avustamana. Jos pääsykoe on joidenkin mielestä helppo, niin siitä vain näytöt sitten. Jokainen kertokoon, miten meni.
Jos se toimisi noin, niin eihän koko ammattikuntaa tarvittaisi.
Sinänsä tavallaan ymmärrän sen inhimillisen erehdyksen, että kun ihminen lukee lakitekstiä ja ymmärtää periaatteessa lukemansa, siitä voi syntyä mielikuva että asia on näin ja homma selvä. Se, että lakitekstiä tulkitaan eri tavalla kuin muuta tekstiä, vaikka se käyttää samaa kieltä ja kielioppia, menee joiltakin täysin ohi.
Se on kutsumus. Ja hyvä että joillekin on, koska ilman sitä tuomareita ei nykyisillä palkoilla juuri olisi.
Lakimiehen kun on erittäin helppoa tienata paljon pienemmällä vaivalla paljon enemmän.
Vähän sama kuin monella kansanedustajalla. Joo, monelle se on ehkä suunnilleen maksimipotentiaali taloudellisesti, mutta aika moni kansanedustaja voisi saada muualla huomattavasti enemmän rahaa joutumatta olemaan kansan silmissä.
En minä vaan lähtisi sillä palkalla.