CIA:n johtaja varoittaa: Epätoivoinen Putin voi tarttua ydinaseisiin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Nato ja länsi joutuisi ydinaseeseen reagoimaan, se on varmaa. Ihan säälittävää putintrollien uhittelua, että Nato katsoisi sivusta vaan toimettomana. Tulisipa siitä sitten "hieno" voitonpäivän paraati Venäjällä, kun sota laajenisi heidän omalle maalleen.

No sitähän tässä nimenomaan on ilmeisesti sitten putin-trollina sanottu. Ongelma on nimenomaan se, että Naton olisi pakko vastata tuohon ja mitäpä muuta keinoa siinä olisi, kuin ydinaseella. Talouspakotteet? Ei. Diplomaattiset keinot? Ei.  Konventionaalinen isku?  Miksei, mutta se johtaisi vain Venäjän vastaiskuun ydinaseella, koska heillä ei ole muuta keinoa. Tämä puolestaan johtaisi Naton ydiniskuun.

Eli kyllä tässä aikamoisen sopan ainekset on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuohon tarvita edes asiantuntijan osaamista, että osaisi päätellä tuon olevan täysin mahdollista. Mitä enemmän Venäjää lyödään ja ahdistetaan nurkkaan, sitä vähemmän heillä on hävittävää.

Ydinaseet ovat nimenomaan sitä tilannetta varten, että valtion ja kansakunnan olemassaolo on uhattuna. Ja koska r*ssävihalle on annettu valta, on se juuri nyt tilanne.

Kukaan ei uhkaa venäjää. Maa tekee ihan itse suicidea.

Länsimaiden mielestä toki näin. Silläpä ei vaan ole merkitystä, vaan tärkeämpää on tajuta että Venäjä ja venäläiset voivat olla asiasta eri mieltä. 

Jos kiltti ja kunnollinen ihminen kulkee kaupungilla puukko kourassa vaikka ei aio tehdä pahaa kärpäsellekään, voi muut ihmiset nähdä asian silti vähän eri kannalta.

Etenkin kun huitoja voi aina sanoa " se oli välttämätöntä." Itkeä vielä krokotiilinkyyneliä kuten vain Putin osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuohon tarvita edes asiantuntijan osaamista, että osaisi päätellä tuon olevan täysin mahdollista. Mitä enemmän Venäjää lyödään ja ahdistetaan nurkkaan, sitä vähemmän heillä on hävittävää.

Ydinaseet ovat nimenomaan sitä tilannetta varten, että valtion ja kansakunnan olemassaolo on uhattuna. Ja koska r*ssävihalle on annettu valta, on se juuri nyt tilanne.

Taktiset ydinaseet voi ottaa käyttöön ilman eksistentiaalista uhkaakin. Niissä on pienempi ydinlataus, niitä voi käyttää paikallisesti ja Ukrainan iso koko mahdollistaa sen. Ei leviä saasteet muualle. 

Kyllähän Putin tämän vielä tekee. Lippulaiva upotettiin ja koko operaatio on mennyt päin helvettiä. Narsistisen diktaattorin raivo on kova, hän ajattelee että saatte maksaa.. ja painaa nappia. 

Voihan pyhä yksinkertaisuus. Putinilla ei ole yksinvaltaa ydinaseitten käyttämisessä. Ei ole mitään nappia jota noin vain painetaan jos siltä tuntuu.

Mitäpä jos ne muutkin on sitä mieltä, että Venäjä ei saa hävitä tätä ja menettää kasvojaan? Täällä eletään edelleen jonkun lapsellisen kuvitelman vallassa, että siellä Venäjällä olisi joku "järkimies" joka estäisi ydinaseiskun. Mitäs jos siellä ei olekaan? Mariupolissa on tapettu 20 tuhatta siviiliä, Butchassa ja muualla ammuttiin siviileitä joukkohautaan. Mikä tällaista porukkaa estää käyttämästä tuomiopäivän asetta, jos se sen avulla saa tavoitteensa? 

Ai se on lapsellista ajatella että on joku järkimies siellä kuitenkin johdossa? Kaikkien vaa pitää uskoa että kaikki Venäjällä on hulluja eikä yhtään järkevää ihmistä löydy ja että he 100% tulevat käyttämään ydinasetta? Mariupolin ja Butchan hirveykset olivat sotilaitten tekoja, he eivät päätä ydinaseitten käytöstä vaan paljon ylemmät tahot jotka saavat vuotuisia psykologisia testejä missä nähdään onko mahdollista uhkaa että he sekoavat ja päättävät yks kaks vaa pommittaa kaikkialle. Jos joku yrittää tuoda realistista ja neutraalia ajattelua ilman mitään hysteriaa, sinä näet nämä ihmiset lapsellisina?

Mitä höpiset? Ne on nimenomaan sotilaat jotka siitä laakista päättää, yhdessä Putinin kanssa, tai tosiasiallisesti Putin siitä päättää, muut on kumileimasimia. 

Minä en katso muuta kuin tosiasioita. 20 tuhatta venäläistä on kaatunut, niiden lippulaiva on Mustanmeren pohjassa ja kaikki menee päin honkia. Samaan aikaan he ovat tappaneet siviilejä hirmuiset määrät, tuhonneet kaupunkeja ja mellastaneet täysin hulluina. Ja kaiken tämän on sallineet komentajat. Samasta syystä ydinase tulee laskuihin ja sitä käytetään, mikäli kokevat että eivät saa tavoitteitaan muuten/pelkäävät menettävänsä kasvonsa. Voin lyödä vetoa, että totuuden hetkellä kukaan ei nouse vastustamaan Putinia. Niin surullista kuin se onkin.

Rukoilen hartaasti että Putin saisi taktisen sydänkohtauksen. Tai vaikka aivoverenvuodon.

Vaikka tuo hirviö kupsahtaisi miten luonnollisesti, hän taatusti ehtisi syyttää siitäkin jotakuta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Nato ja länsi joutuisi ydinaseeseen reagoimaan, se on varmaa. Ihan säälittävää putintrollien uhittelua, että Nato katsoisi sivusta vaan toimettomana. Tulisipa siitä sitten "hieno" voitonpäivän paraati Venäjällä, kun sota laajenisi heidän omalle maalleen.

Ei se ole mitään putintrollausta, vaan ihan asiantuntijoidenkin arvio. Ei länsi lähde ampumaaan Venäjää ydinaseilla, ellei sitä itseään uhata niillä. Ukraina on siinä länndn ja idän välissä, mutta sen takia ei ydinsotaa aloitettaisi. Toki erilaisia toimia tulisi, mutta ei ydinasevastausta.

Kun Iivanat alkaa vyörymään Imatralle ja Lappeenrantaan niin onko Portugali hyvä äkkilähtökohde?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeen "nukeista" täällä höpötetään? :D

Nukkeleikit. Eli menet lelukauppaan.

CIA onkin tosiaan se kaikkein luotettavin taho josta näitä asioita kannattaa kysellä?

CIA varmasti tietää mistä puhuu. He tietävät kaiken psykologisesta vaikuttamisesta, johon kuuluu ihmisen mielentilan arviointi. Lisäksi heillä on tiedustelutietoa jota meillä ei ole.

Toivoisi, että sota loppuisi Itä-Ukrainan valloitukseen, ainakin tällä erää. Jos siinä tulee Venäjälle ongelmia, niin silloin taktisia käytettäneen.

[qu²ote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Toivoisi, että sota loppuisi Itä-Ukrainan valloitukseen, ainakin tällä erää. Jos siinä tulee Venäjälle ongelmia, niin silloin taktisia käytettäneen.

Niin väärin ja oikeudenvastaista kuin se onkin, olisi tämä ainoa keino päättää sota. Voi myös kysyä että mikä ihmeen järki Ukrainalla on edes roikkua kiinni kapinallisalueissa? 

Länsimaiden olisi kannattanut painostaa Ukraina tuohon ratkaisuun jo kauan sitten ja tarjota jonkinlainen porkkana siitä korvaukseksi, esim. EU-jäsenyys tai jonkinlainen lievempi muoto siitä.

Onko ne alueet oikeasti mitään kapinallisalueita? Venäjän hyökkäys sinnekin kohdistunut tarkemmin ottaen. Onhan siellä toki venäjämielisiä ja venäläistaustaisia, mutta olisiko mitään tapahtunut ilman Venäjän sotkeutumista?

Hindulaisilla lienee sellainenkin käsitys että valtion tai vastaavan johtaja on alamaistensa kollektiivisen tietoisuuden peili. Jos noin on, mitä Putin heijjastaa? Kenties lähinnä niitä venäläisiä, joissa eniten Kiovan Rusin perustaneiden sika-aggressiivisten ja kohtalaisen psykopaattisten, lähinnä nykyisen Ruotsin Roslagenista (josta juontuu sana Rossija?) lähteneiden norjalaisviikinkien  "verta"??

Wiktionary:  1530s, from Medieval Latin Russi (“the people of Russia”), from Old East Slavic Русь (Rusĭ, “Rus”) (whence Arabic رُوس‎ (rūs) and Byzantine Greek Ῥῶς (Rhôs)), which originally referred to a group of Varangians who established themselves near Kiev in the 9th century and ruled Kievan Rus; perhaps from Finnish Ruotsi (“Sweden”), from Old Swedish *roþs- (“related to rowing”); related to Old Norse Roþrslandi (“the land of rowing”), an older name of Roslagen, where the Finns first encountered the Swedes. Ultimately from Old Norse róðr (“steering oar”), from Proto-Germanic *rōþrą (“rudder”), from Proto-Indo-European *h₁reh₁- (“to row”).

Vierailija kirjoitti:

Hindulaisilla lienee sellainenkin käsitys että valtion tai vastaavan johtaja on alamaistensa kollektiivisen tietoisuuden peili. Jos noin on, mitä Putin heijjastaa? Kenties lähinnä niitä venäläisiä, joissa eniten Kiovan Rusin perustaneiden sika-aggressiivisten ja kohtalaisen psykopaattisten, lähinnä nykyisen Ruotsin Roslagenista (josta juontuu sana Rossija?) lähteneiden norjalaisviikinkien  "verta"??

Wiktionary:  1530s, from Medieval Latin Russi (“the people of Russia”), from Old East Slavic (Rusĭ, “Rus”) (whence Arabic ‎ (rūs) and Byzantine Greek (Rhôs)), which originally referred to a group of Varangians who established themselves near Kiev in the 9th century and ruled Kievan Rus; perhaps from Finnish Ruotsi (“Sweden”), from Old Swedish *roþs- (“related to rowing”); related to Old Norse Roþrslandi (“the land of rowing”), an older name of Roslagen, where the Finns first encountered the Swedes. Ultimately from Old Norse róðr (“steering oar”), from Proto-Germanic *rōþrą (“rudder”), from Proto-Indo-European *hreh- (“to row”).

Sittenhän kollektiivinen tietoisuus voi vaihtua nopeastikin.