10:nessä vuodessa huostaan otot tuplaantunut, mikä muuttunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.

Minä en osaa leipoa enkä ole koskaan sitä halunnut osatakaan, halpaa leipää saa kaupastakin, monesti eurolla pussin jos ostaa punalappusen.

Ruuat teen lähes aina itse, mutta ei ne vihannekset varsinkaan mitään erityisen halpoja ole, on siis tyydyttävä lähinnä niihin pakastettuihin vihannespusseihin ja täten vaihtoehtoja on vähänlaisesti.

Se ongelma on budjetissa johon sossu on vuosia pakottanut, parilla eurolla on täysin mahdotonta kenenkään loihtia mitään kurmeeta, ja vielä siten että päivittäin tulee sitten ihan erilaisia ruokia ja lihoja tehtyä.

Te olette täysin irtaantuneita köyhän todellisuudesta, koska ette ole ilmeisesti koskaan joutuneet sellaista elämää itse elämään.

Kyllä sika syitä löytää. Jos maa ei ole jäässä, niin kärsä on kipeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Yksi yleinen syy on se kun nepsy (esim autisti) ei pysty käymään koulussa koska ei kestä meluisaa ympäristöä, jossa on paljon ihmisiä ja siirtymistilanteita.

Eihän se nepsyys oireineen lapsesta mihinkään katoa sijoituksessa, mutta yksityiset firmat saavat siitä isot rahat.

Se on käytännössä sama asia kuin jos sokea sijoitettaisiin koska hän ei pysty näkemään.

Ei se oppivelvollisuuskaan mihinkään katoa, vaikka olisi nepsy. Vanhempien on katsottava, että koulut tulee käytyä. Jos ei kykyä ole, laitetaan se nepsy sellaiseen laitokseen, jossa on koulu, jonne se nepsy voidaan tarvittaessa vaikka kantaa. 

Totta. Vanhemmat tekevätkin kaikkensa, jotta saisivat lapsensa etrityisluokalle, sairaalakouluun, autistiluokalle, tukitoimia lähikouluun, edes jotain apua lapselle. Mutta vain pienelle osalle löytyy paikkoja. Ne jotka pystyvät itse opettamaan ottavat kotikouluun.

Lastensuojelulaitoksissa näiden lasten perään ei katso kukaan.

Eivät he koulua käy siellä laitoksessakaan, sillä ketään ei kiinnosta auttaa vaikeista ongelmista kärsivää lasta.

Kaikki eivät edes selviä hengissä niistä laitoksista.

Useammin se menee niinpäin, että vanhemmat kieltävät kaikki lapsen ongelmat eikä selvillekkään nepsy- yms tapauksille haluta hakea apua. Jos opettajalta tulee viestiä kotiin lapsen huonosta käytöksestä niin se käännetään opettajan syyksi.

Nepsy-vanhemman kanssa toimiminen on todella hankalaa.

Neuvotteleminen, sopiminen, kompromissit, ihan se, että jonkun toisen ihmisen hyvinvointi ja etu, vaikka se olisi oma lapsi, ei vain mahdu nepsyn ajatteluun.

Tämä on enemmän kuin turhauttavaa ja tätä ei saisi sanoa ääneen.

Vaihda nepsy kukkikseksi🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

lasten-ja nuorisopsykiatrian alasajo. Erityisluokkien lakkauttaminen lähes kokonaan.

Nyt "hoidetaan" lastensuojelun toimesta asioita jotka kuuluisivat oikeasti psykiatriaan jonne ei pääse ja jos pääsee niin ei ainakaan ajoissa. Koulunkäyntiongelmiin ja oppimisvaikeuksiin ei saa apua, hoitoon ei pääse ja sitten siivotaan seurauksia lastensuojelutoimenpiteillä kun oikeasti ne ongelmat ei edes olisi kärjistyneet jos apua saataisiin ajoissa. 

Surullisinta tässä on se, että huostaanottsminen ei tuo näille lapsille sitä hoitoa mitä he tarvitsevat.

Käytännössä heidät laitetaan vain säilöön muiden oireilevien lasten kanssa. Nekin lapset jotka eivät aiemmin ole käyttäneet päihteitä, alkavat niitä käyttämään laitokseen jouduttuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee sota niin kaikkia ei kiinnosta maanpuolustus. Kannattaisi varmaan nostaa tukia, kun eläkeläisillekin on rahaa maksaa vai jätetäänkö puolustus heidän vastuulle.

Työkokeilut tullaan tuossa tilanteessa muistamaan ja esim. eläkeläisiä ei auteta.

Saapui OmaPostiin työkkärin ala-arvoinen uhkauskirje, ihan ennennäkemätön muuten, en olekaan selkeää uhkauskirjettä koskaan ennen saanut. En tule tätä yhteiskuntaa puolustamaan, muistan ikuisesti millaisena roskana pidettiin.

Voi, voi. Ihanko sinua uhattiin, että töitä pitäisi tehdä elättääksesi itsesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasten-ja nuorisopsykiatrian alasajo. Erityisluokkien lakkauttaminen lähes kokonaan.

Nyt "hoidetaan" lastensuojelun toimesta asioita jotka kuuluisivat oikeasti psykiatriaan jonne ei pääse ja jos pääsee niin ei ainakaan ajoissa. Koulunkäyntiongelmiin ja oppimisvaikeuksiin ei saa apua, hoitoon ei pääse ja sitten siivotaan seurauksia lastensuojelutoimenpiteillä kun oikeasti ne ongelmat ei edes olisi kärjistyneet jos apua saataisiin ajoissa. 

Surullisinta tässä on se, että huostaanottsminen ei tuo näille lapsille sitä hoitoa mitä he tarvitsevat.

Käytännössä heidät laitetaan vain säilöön muiden oireilevien lasten kanssa. Nekin lapset jotka eivät aiemmin ole käyttäneet päihteitä, alkavat niitä käyttämään laitokseen jouduttuaan.

Ei autakaan. Päinvastoin yleensä. Siksi usein annetaankin vanhemmille ohje toisten, sijoituksen kokenedien vanhempien puolelta että ihan mitä vain, mutta älkää antako lastanne sijoitukseen. Sitten kun vanhemmat eivät anna lasta sijoitukseen käden ojentamalla, vaan pistävät vastaan, niin on kyseessä "vanhemmat eivät suostu MIHINKÄÄN aputoimenpiteisiin-case lasun puolelta. 

Eli vanhempi ei voi voittaa, mikäli ajattelee lapsensa parasta. 

Toinen on se että lapset ja nuoret tietävät että he saavat toisaalta tehdä ihan mitä vain, ja ettei heidän ole pakko tehdä mitään mitä eivät halua, eikä siihen kukaan voi pakottaa. 

Täällä kirjoittelevat asiasta mitään tietämättömät eivät vain ymmärrä sitä että lapsia/nuoria ei voida pakottaa mitenkään mihinkään. Kouluun ei voi pakottaa ketään, syömään ei voi pakottaa ketään (ennen kuin kunto on sellainen että joutuu nenämahaletkuun) Ei voi pakottaa suihkuun, ei voi pakottaa siivoamaan. Ei voi pakottaa olemaan huutamatta ja haukkumatta. 

Ihmiset luulevat että koska he itse ovat, niin kaikki muutkin ovat pakotettavissa johonkin mitä eivät halua. Ennen asia oli eri, koska yleinen ilmapiiri pakotti vääjäämättä, jättäen ihmisen sivuu, jolle tämä toimi niin kuin porukka vaatii. Nykyään näin ei enää käy, koska vaikka miten hirveä olisit käytökseltäsi muita kohtaan livenä, voit silti somessa saada "ystäviä" jotka eivät tiedä mitään käytöksestäsi. Nuori voi eriyttää itsensä kokonaan niin että hänellä on live-elämä, ja nettielämä. Nykyään vaikka tapeksisit ihmisiä, voit silti saada nettielämän jossa sinua katsotaa nylöspäin ja arvostetaan. 

Tämä asia vaatisi tutkimusta.

Tuo bisneshöpötys ihmetyttää. Kuntahan huostaanotoista vastaa ja maksaa kulut, ei laitos. Tavoite on, että aina sijoitetaan perheeseen. Aina kun on mahdollista. Ei lastenkoti ole ainoa ja ensisijainen paikka. Läheisverkosto on etusijalla. Mitä järeämpi kokonaisuus pyörittää hoitoa, sitä enemmän se maksaa. Pitäisikö huostaanotettujen hoito toteuttaa ilmaiseksi? Olen itse köyhä perhehoitaja. Köyhyyden takia ei lapsia huostaanoteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Yksi suuri syy on se ettei kunnalla ole tarjota muuta apua perheelle. Tai ei ole olevinaan. Rahaahan tuolla taotaan yksityisten laitosten omistajien taskuun. 

Ajatelkaapa nyt ihan oikeasti. 

Kunnalla ei ole varaa tarjota apua perheelle, mutta on varaa huostaanottaa, ja maksaa ne suuret summat tästä huostaanotosta, vaikka kaikki muut toimenpiteet tulisivat halvemmaksi. Jokuhan tässä mättää.

Sinua tuntuu vain harmittavan, että menetät ne lasten vuoksi saamasi tukirahat ( lapsilist, elatusmaksut yh-korotukset ja mitä niitä lienee).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Yksi suuri syy on se ettei kunnalla ole tarjota muuta apua perheelle. Tai ei ole olevinaan. Rahaahan tuolla taotaan yksityisten laitosten omistajien taskuun. 

Ajatelkaapa nyt ihan oikeasti. 

Kunnalla ei ole varaa tarjota apua perheelle, mutta on varaa huostaanottaa, ja maksaa ne suuret summat tästä huostaanotosta, vaikka kaikki muut toimenpiteet tulisivat halvemmaksi. Jokuhan tässä mättää.

Sinua tuntuu vain harmittavan, että menetät ne lasten vuoksi saamasi tukirahat ( lapsilist, elatusmaksut yh-korotukset ja mitä niitä lienee).

Tämä ei liity henkiläkohtaisiin tukirahoihin mitenkään, varsinkaan kun itselläni ei alaikäisiä lapsia ole ollut enää aikoihin, vaan siihen ett ähuostaanottaminen on todella kallista lystiä, joten pienemmällä summalla päästäisiin, jos lapselle vain tarjottaisiin sama apu sinne kotiin. 

Oletteko muuten tietoisia siitä ettei lastenkodit edes pyri etsimään karkureita? Tämä siksi että he saavat saman rahan kuin saisivat siitä että nuori itse asiassa olisi laitoksessa, kuin siitä että nuori on karussa. Kun joku on karkuteillä, he voivat vähentää työntekijöitä, säästää rahaa, ja silti saada koko ajan karkurista täyttä ylläpitoa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, nämä ”kaapattujen” lasten vanhemmathan eivät ikinä näe itsessään vikaa vaikka normaalijärkiset ulkopuoliset selvästi näkevät missä on vika.

Vapaat, suhteet, uudet puolisot, minulla on oikeus toteuttaa itseäni, mentaliteetti. Lapsi vähän oireilee, niin sykolta pilleriä ja siitä lähtee kierre joka on kallis 70vuotinen putki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhempi juo pari kaljaa päivässä, onko mielestäsi riittävä peruste viedä lapset?

Pliis, voitko mennä tästä ketjusta pois? Siinä sun aiemmassa jankkausketjussa tuli varsin hyvin selväksi sinun ongelmat alkoholin kanssa plus lasten narkkiäiti. Jos jäät tähänkin jankkaamaan tätä samaa "sossutantat on hanurista" höpinää niin kaikki lasun kanssa tekemisissä olevat vanhemmat yleistetään sinunlaisiksi...

Mikä ongelma se pari kaljaa päivässä on, se ei millään muotoa tee kenestäkään kykenemätöntä hoitamaan arjen asioita, lastenhoito mukaanlukien?

Miten se lasten narkkiäiti liittyy mitenkään mihinkään, eihän hän ole kuvioissa ollut vuosiin käytännössä ollenkaan?

Ketkä yleistää, sossutko?

Eihän siinä ole mitään uutta ja ihmeellistä, yritetäänhän täälläkin jatkuvasti minua ja kaltaisiani yleistää samanlaisiksi joidenkin lastensa tappajien ym. saastojen kanssa, päinvastoin voisi sanoa että sehän olisi vaan realistisempi yleistys lasun kynsiin joutuvista kuin tuommoiset ääritapaukset.

Kysytkö tosissaan, että mikä on ongelma parissa kaljassa päivässä? Jos juot pari kaljaa päivässä, niin silloin olet alkoholisti. Parantuminen alkaa siitä hetkestä, kun myöntää itselleen ja muille että: "minä olen alkoholisti". Sitten voi hakea apua ja parantua.

Miten se alkoholismi määritellään objektiivisesti, jokuhan voi olla sitä mieltä että yksi kalja viikossakin on alkoholismin merkki, samaan aikaan joku ei pidä paria kaljaa päivässä muutaku janoon juomisena?

Noi on tommosta lahko-hörhöjen huutamista ja kaatuilua, missä projisoidaan se oma spurguus koskemaan kaikkia, tämmösiähän on kaikki noi aa- ja na-kerhot täynnä, tyyppejä jotka ei osaa muutaku vetää kaksin käsin tai sit olla raivoraittiita, kuvitellen että kaikki muutkin on oltava semmoisia.

Alkoholismi on ongelma, kun se alkaa haittaamaan läheisiä ihmisiä. Esim alkoholisti käyttää rahaa alkoholiin, joka olisi pitänyt käyttää vaikka perheen ruokaan. Ja esim hänen juomisensa pilaavat hänen mielenterveyteensä, joku haittaa samassa talossa asuvia. Pari kaljaa päivässä vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen (ja fyysiseen terveyteen) negatiivisesti, vaikkei ihminen sitä itse tiedostaisikaan.

Ja myös jos on kännissä lasten edessä, se voi pelottaa lapsia. Ja myös jos juominen menee lasten ja perheen ohi tärkeys järjestyksessä, silloin se on ongelma

Ylläoleva viimeisin viesti oli mielestäni hyvin kirjoitettu. Eli alkoholi on ongelma silloin, kun se vaikuttaa muihin. 

"Pari kaljaa" on toki laaja käsite. Oletettavasti tällä ei tarkoiteta kahta (2) saunaolutta, koska niistä ei tule känniin (ellei ole hyvin hoikka ja pienikokoinen ihminen). Olen tämän äitinä sanonut ihan rohkeasti neuvolassa, että otan satunnaisesti sen kaksi kaljaa lauantaisaunassa. Terveydenhoitaja sanoi, että lapsi voi pelätä jo siitä määrästä humaltunutta aikuista. Kerroin, että en en tule tuosta määrästä känniin ylipainoni takia ja että en ole koskaan nähnyt omaa äitiäni kännissä vaikka äitini ottikin (joskus, ei aina) lauantaisin kaksi päärynäsiideriä. Minua ei koskaan lapsena pelottanut tai ahdistanut äitini juomistavat. Ja sanoin, että haluan omalle lapselleni näyttää samanlaista KOHTUULLISTA alkoholinkäyttöä. Että ei tehdä alkoholista tabua, mutta ei myöskään kännätä tai örvelletä. Eli ei mustavalkoista vaan harmaan alueen toimintaa. Samalla tavalla kuten keski- ja eteläeuroopassa toimitaan viinien ja perheruokailuiden kanssa. 

Mainittakoon, että äitini on akateemisesti koulutettu ja on kaupungin viranomainen. 

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Itse olisin tarvinnut rinnallakulkijaa, kun lapsellani oli yli 200 käyntiä vuoden aikana sairaalaan, somaattiselle puolelle.

Olisin kaivannut siihen myös avustusta, koska jouduin käyttämään kaikki säästöni tuohon rumbaan.

Olisin kaivannut kuljetusapua lapselleni,

että olisin itse päässyt töihin,

olisin kaivannut systeemiä joka olisi mahdollistanut sen ettei minun olisi tarvinnut jäädä työttömäksi lapseni hoitamisen takia.

Olisin tarvinnut jonkun joka olisi ottanut vastuuta kaikesta koordinoinnista ja kuskaamisesta, ettei ihan kaikki olisi levännyt koko ajan harteillani.

olisin tarvinnut keskusteluapua ammattilaiselta, ei sairaanhoitajan kanssa jutustelua, vaan oikean terapeutin tai muun.

Lapseni olisi tarvinnut ihmisen joka ei vaihdu koko ajan.

Hän olisi tarvinnut pienluokan johon häntä ei huolittu, vaikka hän kokeiluajan pärjäsi siellä hyvin. 

Olisin tarvinnut muutamaan otteeseen unilääkkeitä, kun homma heitti yli niin etten pystynyt nukkua. 

Tässä nyt asioita jotka tulivan ihan heittämällä mieleeni. Lisääkin varmasti on, mutten enää halua ajatella noita aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Sitä mitä ihminen tahtoo ja tarvitsee. Ei sitä mitä joku toinen tuputtaa.

Ja sellainen juttu, että mikään avunanto ei ole kyllä vastaus mihinkään asiakkuuteen.

Sellaisellakin kuulemma on manipuloitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Itse olisin tarvinnut rinnallakulkijaa, kun lapsellani oli yli 200 käyntiä vuoden aikana sairaalaan, somaattiselle puolelle.

Olisin kaivannut siihen myös avustusta, koska jouduin käyttämään kaikki säästöni tuohon rumbaan.

Olisin kaivannut kuljetusapua lapselleni,

että olisin itse päässyt töihin,

olisin kaivannut systeemiä joka olisi mahdollistanut sen ettei minun olisi tarvinnut jäädä työttömäksi lapseni hoitamisen takia.

Olisin tarvinnut jonkun joka olisi ottanut vastuuta kaikesta koordinoinnista ja kuskaamisesta, ettei ihan kaikki olisi levännyt koko ajan harteillani.

olisin tarvinnut keskusteluapua ammattilaiselta, ei sairaanhoitajan kanssa jutustelua, vaan oikean terapeutin tai muun.

Lapseni olisi tarvinnut ihmisen joka ei vaihdu koko ajan.

Hän olisi tarvinnut pienluokan johon häntä ei huolittu, vaikka hän kokeiluajan pärjäsi siellä hyvin. 

Olisin tarvinnut muutamaan otteeseen unilääkkeitä, kun homma heitti yli niin etten pystynyt nukkua. 

Tässä nyt asioita jotka tulivan ihan heittämällä mieleeni. Lisääkin varmasti on, mutten enää halua ajatella noita aikoja.

Lapsesi siis huostaanotettiin? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Sitä mitä ihminen tahtoo ja tarvitsee. Ei sitä mitä joku toinen tuputtaa.

Ja sellainen juttu, että mikään avunanto ei ole kyllä vastaus mihinkään asiakkuuteen.

Sellaisellakin kuulemma on manipuloitu.

Ihan mitä vaan keksii haluta, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Itse olisin tarvinnut rinnallakulkijaa, kun lapsellani oli yli 200 käyntiä vuoden aikana sairaalaan, somaattiselle puolelle.

Olisin kaivannut siihen myös avustusta, koska jouduin käyttämään kaikki säästöni tuohon rumbaan.

Olisin kaivannut kuljetusapua lapselleni,

että olisin itse päässyt töihin,

olisin kaivannut systeemiä joka olisi mahdollistanut sen ettei minun olisi tarvinnut jäädä työttömäksi lapseni hoitamisen takia.

Olisin tarvinnut jonkun joka olisi ottanut vastuuta kaikesta koordinoinnista ja kuskaamisesta, ettei ihan kaikki olisi levännyt koko ajan harteillani.

olisin tarvinnut keskusteluapua ammattilaiselta, ei sairaanhoitajan kanssa jutustelua, vaan oikean terapeutin tai muun.

Lapseni olisi tarvinnut ihmisen joka ei vaihdu koko ajan.

Hän olisi tarvinnut pienluokan johon häntä ei huolittu, vaikka hän kokeiluajan pärjäsi siellä hyvin. 

Olisin tarvinnut muutamaan otteeseen unilääkkeitä, kun homma heitti yli niin etten pystynyt nukkua. 

Tässä nyt asioita jotka tulivan ihan heittämällä mieleeni. Lisääkin varmasti on, mutten enää halua ajatella noita aikoja.

Lapsesi siis huostaanotettiin? Miksi?

Siksi koska avopalvelut eivät olleet riittäviä. Mitään avopalveluitahan ei edes annettu. Teini-iässä sitten sijoitettiin lapsi. Apua olisi pitänyt saada jo paljon aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Sitä mitä ihminen tahtoo ja tarvitsee. Ei sitä mitä joku toinen tuputtaa.

Ja sellainen juttu, että mikään avunanto ei ole kyllä vastaus mihinkään asiakkuuteen.

Sellaisellakin kuulemma on manipuloitu.

Se mitä halutaan; raha, siivousapu, lastenhoito ja tukiperheviikonloput lapsille, myös erilaiset terapiat lapsille jos niihin sisältyy kuljetus

Se mitä ei haluta; terapiat vanhemmille, vanhemmuusvalmennukset, yhdessä tekeminen, arjen suunnittelu ja strukturointi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Sitä mitä ihminen tahtoo ja tarvitsee. Ei sitä mitä joku toinen tuputtaa.

Ja sellainen juttu, että mikään avunanto ei ole kyllä vastaus mihinkään asiakkuuteen.

Sellaisellakin kuulemma on manipuloitu.

Se mitä halutaan; raha, siivousapu, lastenhoito ja tukiperheviikonloput lapsille, myös erilaiset terapiat lapsille jos niihin sisältyy kuljetus

Se mitä ei haluta; terapiat vanhemmille, vanhemmuusvalmennukset, yhdessä tekeminen, arjen suunnittelu ja strukturointi

En saanut mitään mainitsemiasi palveluita. Minussa ei kuulemma ollut mitään vikaa vanhempana, oli vain todella raskas elämäntilanne vuosi toisensa päälle. Siihen ai apua ollut tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

Itse olisin tarvinnut rinnallakulkijaa, kun lapsellani oli yli 200 käyntiä vuoden aikana sairaalaan, somaattiselle puolelle.

Olisin kaivannut siihen myös avustusta, koska jouduin käyttämään kaikki säästöni tuohon rumbaan.

Olisin kaivannut kuljetusapua lapselleni,

että olisin itse päässyt töihin,

olisin kaivannut systeemiä joka olisi mahdollistanut sen ettei minun olisi tarvinnut jäädä työttömäksi lapseni hoitamisen takia.

Olisin tarvinnut jonkun joka olisi ottanut vastuuta kaikesta koordinoinnista ja kuskaamisesta, ettei ihan kaikki olisi levännyt koko ajan harteillani.

olisin tarvinnut keskusteluapua ammattilaiselta, ei sairaanhoitajan kanssa jutustelua, vaan oikean terapeutin tai muun.

Lapseni olisi tarvinnut ihmisen joka ei vaihdu koko ajan.

Hän olisi tarvinnut pienluokan johon häntä ei huolittu, vaikka hän kokeiluajan pärjäsi siellä hyvin. 

Olisin tarvinnut muutamaan otteeseen unilääkkeitä, kun homma heitti yli niin etten pystynyt nukkua. 

Tässä nyt asioita jotka tulivan ihan heittämällä mieleeni. Lisääkin varmasti on, mutten enää halua ajatella noita aikoja.

Lapsesi siis huostaanotettiin? Miksi?

Siksi koska avopalvelut eivät olleet riittäviä. Mitään avopalveluitahan ei edes annettu. Teini-iässä sitten sijoitettiin lapsi. Apua olisi pitänyt saada jo paljon aiemmin.

Miksi hänet siis huostaanotettiin? Mikään kertomassasi ei selitä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Mnkälaista apua koteihin pitäisi saada?

RAHAA, RAHAA, RAHAA, Ilman minkäänlaista kontrollia, miten se käytetään.