Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen päivähoito-oikeus tulisi poistaa
25.09.2015 |
En ole kuullut vielä yhtäkään sellaista perustelua, jonka perusteella subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi säilyttää. Jos toinen vanhemmista on kotona, ei lapsella tulisi olla oikeutta päivähoitopaikkaan. Poikkeuksena ne perheet, joiden lapset todella hyötyvät päivähoidosta (vanhempien mielenterveysongelmat, vanhempien kykenemättömyys tukea lapsen kielen kehitystä tms.).
Millainen vanhempi vie lapsensa päivähoitoon, jos on itse kuitenkin kotona?
Aivan käsittämätöntä ovat nämä äitiysvapaalla olevat, jotka raahaavat sen vanhemman lapsen päiväkotiin. Päiväkotia perustellaan sosiaalisilla suhteilla ja "koska lapsi haluaa", todellisuudessa vain halutaan päästä helpommalla.
Nykyisin on niin paljon tarjolla äiti-lapsitoimintaa, että sen vanhemman lapsen sosiaaliset suhteet hoituvat niillä.
Olisi mielenkiintoista kuulla edes yksi pätevä perustelu, miksi lapsi viedään päiväkotiin, vaikka vanhempi on kotona. Sana on vapaa, olkaa hyvä.
Kommentit (140)
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:08"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:35"]Suomessa hukataan lapsilla ne tärkeimmät vuodet oppimisen kannalta, kun lapset eivät saa opetusta kuin vasta 6-vuotiaasta alkaen.
Dekaani: Suomen lapset koulutuksen jälkijunassa – varhaiskasvatusta ei arvosteta
#uutisvahti
Varhaiskasvatusta? Pakkosyöttöä ja kielletään vessassa käyminen! Sillä ole mitään tekemistä varhaiskasvatuksen kanssa, keskitysleirin ennemmin.
[/quote]
Luitko jutun? Suomessa ei nimenomaan ole laadukasta varhaiskasvatusta, koska vaka on turhaa!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:30"]
Varhaiskasvatus
[/quote]
Eskari
Kuule ap, me tarvitaan kaikki suomenkieliset lapset päivähoitoon kotouttamaan maahanmuuttajalapsia. Kun S2-lasten osuus alkaa olla enemmistönä, niin ei sitä kieltä enää opi.
Täysin samaa mieltä, ihan järjetöntä, että yhteiskunta eli me veronmaksajat kustannamme todella kalliin päivähoidon lapsille, joiden vanhemmat ovat kotona. ja järjetöntä pitää täyttä päivää hoidossa, eihän ekaluokkalaisten koulukaan kestä kuin noin 4 tuntia. Miten ihmeessä tässä perustellaan, että esim. 3 tai 5 vuotias tarvitsee 8-9 tunnin virikepäivän, mutta yhtäkkiä 7 v ei tarvitsekaan kuin 4 tuntia...???
Sanottakoon nyt taas miljoonannen kerran, että on tarjolla päiväkerhoja, perhekerhoja, muskareita, avointa päiväkotia, asukaspuistoa, perhekahvilaa jne jne, missä on järjestetty laadukasta toimintaa lapsille. Joka ikinen päivä löytyy jotain. Päiväkerhot on ikäryhmittäin, joten sieltä löytyy sitä ikäistä seuraa. Ja niitä saman ikäisiä olisi enemmänkin liikkeellä, jos kaikki laiskat mammat eivät raahaisi niitä esikoisia päiväkotiin ja jäisi vetämään lonkkaa vauvan kanssa. Sori liioiteltu ilmaus, mutta omassa lähipiirissäni on juuri näin. Kun mammat on niiiiin väsyneitä, että esikoinen pitää rahdata kokopv hoitoon, vaikkei se itse edes haluaisi. Ja sitten ollaan vielä niin väsyneitä, että pitää saada vielä perhetyöntekijä siivoamaan kotiin kerran viikossa, yhteiskunnan piikkiin tietenkin. Ja näillä tutuilla ei edes ole huonosti nukkuvia vauvoja, pelkkää mukavuudenhalua vaan ja sitä, että käytetään nyt tätä yhteiskuntaa hyväksi, kun se on niin hemmetin helppoa, jääpä energiaa lähteä sitten vauvan kanssa shoppaileen ja kahvilaan istukseleen. Tämäkin on ihan käsittämätöntä, että nuoret terveet ihmiset saavat kotiin siivousapua, mutta sitten sitä ei riitä esim. mummolleni 87 v. Ja mummoni 87 v ei pääse mihinkään palvelukotiin, kun ei ole paikkoja, mutta terveiden kotiäitien lapset kyllä on varaa yhteiskunnalla hoitaa. Miksei vanhuksilla ole subjektiivista oikeutta vanhuskotiin, kun ikää tulee??
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"]Helsingin kaupungin hallitus äänesti asiasta ja päätös oli subjektiivisen hoidon säilyttämisen puolesta. Hoito on juuri sitä varhaista tukea, jonka perhe saa matalalla kynnyksellä käyttöönsä. Vanhemmat itse arvioivat oman perheen tilanteen ha edun, ja tekevät päätöksen sen mukaan. Vanhempien kyky antaa varhaiskasvatusta kotona myös vaihtelevat. Itselläni on pätevyyttä matematiikan ja logiikan opetukseen, mutta esim. musiikin varhaisiän opinnoissa luotan musiikin ammattilaisiin. Kaikissa päiväkodeissa ei musiikista varhaisiän opetusta kylläkään anneta, mutta pitäisi. Yhteys kielellisten ja matemaattisten taitojen kehitykseen, tunteista ja ilosta puhumattakaan, on merkittävä.
[/quote]
Miten niin ei anneta? Musiikki ja muu taiteellinen ilmaisu on aina osa laadukasta varhaiskasvatusta. Jos pk:ssa ei ole musiikkikasvatusta niin ei muuta kun ottamaan esille asia. Siksi siellä on opettajia töissä, että toiminta on laadukasta ja pedagogista. Musiikkikasvatus on heidän työtään, jos sitä ei ole, he eivät työtään hoida.
Osapäiväistä varhaiskasvatusta kannatan minäkin. Mutta järjestelmämme on rakennettu kokopäivähoidon varaan. Tarvitaan isoja uudistuksia toimintatapoihin, pelkkä oikeuden leikkaus ei aiheuta muuta kuin byrokratian lisääntymistä ja mahdollisesti päiväkotien vaihdoksia. Säästöt tulevat esim. Helsingissä menemään sähköisen järjestelnän rakentamiseen, jolla pystytään seulomaan vanhempien ilmoitukset työsuhteista, opiskelupaikoista ja kelan ilmoitukset perhevapaista. Siksi vastustan oikeuden rajaamista.
Lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"]
Helsingin kaupungin hallitus äänesti asiasta ja päätös oli subjektiivisen hoidon säilyttämisen puolesta. Hoito on juuri sitä varhaista tukea, jonka perhe saa matalalla kynnyksellä käyttöönsä. Vanhemmat itse arvioivat oman perheen tilanteen ha edun, ja tekevät päätöksen sen mukaan. Vanhempien kyky antaa varhaiskasvatusta kotona myös vaihtelevat. Itselläni on pätevyyttä matematiikan ja logiikan opetukseen, mutta esim. musiikin varhaisiän opinnoissa luotan musiikin ammattilaisiin. Kaikissa päiväkodeissa ei musiikista varhaisiän opetusta kylläkään anneta, mutta pitäisi. Yhteys kielellisten ja matemaattisten taitojen kehitykseen, tunteista ja ilosta puhumattakaan, on merkittävä.
[/quote]
Tilanne vaan on johtanut siihen, että se kynnys on isolta osalta kadonnut kokonaan. Hoidatetaan vaan kun se on helppoa ja halpaa. Ihmisillä ei ole sen vertaa selkärankaa, että jättäisivät palvelut niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat ja enemmän kuin itse tarvitsee. Tilapäis- ja osa-aika-apua voi saada kerhoista tai jopa palkkaamalla itse sitä.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:13"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:30"]
Varhaiskasvatus
[/quote]
Eskari
[/quote]
Meillä eskari alkoi vasta 6veenä. Silloin on jo monet herkkyys kaudet hukattu, mm. kielenkehityksen suhteen.
Monissa päiväkodeissa on jo viskaritoimintaa ja siihen osallistuneilla ja kotoa tulevilla on paljon tilastollista eroa esiopetuksen alussa (tilastollinen tarkoittaa sitä, ettei kenenkään tarvitse tulla kirjoittamaan, että "meidän maija oli eskarin paras ha osaavin, vaikka oli kotona". Tilasto = laaja aineisto).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä kuin ap. Lisäksi tulisi vähentää reilusti kulttuuriin (museot, oopperat yms) käytettyä rahaa. On mukava viedä lapsi virikehoitoon ja käydä teatterissa, mutta ilmankin niitä pärjää!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastentarhanopettajat yleensä itse ovat kotona siihen saakka, kun pienkinkin 3 v, kun he tietävät totuuden näistä päiväkodeista. Eli melua, stressiä, ei ehditä antaa huomiota riittävästi pienille jne jne. Samoin psykologien, opettajien, sossujen, sairaanhoitajien lapset on usein 3 v asti kotona, kun nämä tietävät sitä kehityspsykologiaa kun maijameikäläiset. Kaikilla tietty ei ole taloudellisesti mahdollista, mutta keskimäärin pidempään kuitenkin näissä perheissä lapset kotona.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"]
Suurin osa tekstistäsi oli täyttä peetä joten en jaksa edes lähteä kommentoimaan tämän kummemmin: Kyllä se vaan niin menee että jos vain yksi vanhempi on kotona ja vauvalla esim. koliikki niin kyllä siinä vanhempi lapsi saa kärsiä ihan urakalla. Sinusta tämä on luonnollista, että kyllä sen isomman voi pakottaa vauvan rytmissä elämään ja unohtaa kaikki hänen tarpeensa, mutta minusta se on luonnotonta ja julmaa. Osapäivä- ja osa-aikahoito on oikein hyvä ratkaisu KAIKILLE joilla toinen vanhemmista on kotona, olipa sitten työtön tai vanhempainvapaalla.
[/quote]
on se vanhemmuus niin rankkaa :( ei se vanhempi lapsi siitä kärsi että pikku siskolla on koliikki, se on ainoastaan haastavaa vanhemmalle JONKA TEHTÄVÄ ON HUOLEHTIA jälkikasvustaan.
Osapäivähoito tämän uuden lain myötä on HUONO ratkaisu itse lapsella koska ryhmäkoot kasvavat (kaksi puolipäivä lasta on yhden paikalla). Ainoa joka siitä hyötyy on laiska vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:21"]Lastentarhanopettajat yleensä itse ovat kotona siihen saakka, kun pienkinkin 3 v, kun he tietävät totuuden näistä päiväkodeista. Eli melua, stressiä, ei ehditä antaa huomiota riittävästi pienille jne jne. Samoin psykologien, opettajien, sossujen, sairaanhoitajien lapset on usein 3 v asti kotona, kun nämä tietävät sitä kehityspsykologiaa kun maijameikäläiset. Kaikilla tietty ei ole taloudellisesti mahdollista, mutta keskimäärin pidempään kuitenkin näissä perheissä lapset kotona.
[/quote]
Höpöhöpö. Tilastot kertovat aivan muuta kuin mutu. Kolme vuotta ovat kotona vähän koulutetut sekä he, joilla ei ole vakituista työsuhdetta (tutustu esim. Hiilamon tutkimuksiin).
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:16"]Täysin samaa mieltä, ihan järjetöntä, että yhteiskunta eli me veronmaksajat kustannamme todella kalliin päivähoidon lapsille, joiden vanhemmat ovat kotona. ja järjetöntä pitää täyttä päivää hoidossa, eihän ekaluokkalaisten koulukaan kestä kuin noin 4 tuntia. Miten ihmeessä tässä perustellaan, että esim. 3 tai 5 vuotias tarvitsee 8-9 tunnin virikepäivän, mutta yhtäkkiä 7 v ei tarvitsekaan kuin 4 tuntia...???
Sanottakoon nyt taas miljoonannen kerran, että on tarjolla päiväkerhoja, perhekerhoja, muskareita, avointa päiväkotia, asukaspuistoa, perhekahvilaa jne jne, missä on järjestetty laadukasta toimintaa lapsille. Joka ikinen päivä löytyy jotain. Päiväkerhot on ikäryhmittäin, joten sieltä löytyy sitä ikäistä seuraa. Ja niitä saman ikäisiä olisi enemmänkin liikkeellä, jos kaikki laiskat mammat eivät raahaisi niitä esikoisia päiväkotiin ja jäisi vetämään lonkkaa vauvan kanssa. Sori liioiteltu ilmaus, mutta omassa lähipiirissäni on juuri näin. Kun mammat on niiiiin väsyneitä, että esikoinen pitää rahdata kokopv hoitoon, vaikkei se itse edes haluaisi. Ja sitten ollaan vielä niin väsyneitä, että pitää saada vielä perhetyöntekijä siivoamaan kotiin kerran viikossa, yhteiskunnan piikkiin tietenkin. Ja näillä tutuilla ei edes ole huonosti nukkuvia vauvoja, pelkkää mukavuudenhalua vaan ja sitä, että käytetään nyt tätä yhteiskuntaa hyväksi, kun se on niin hemmetin helppoa, jääpä energiaa lähteä sitten vauvan kanssa shoppaileen ja kahvilaan istukseleen. Tämäkin on ihan käsittämätöntä, että nuoret terveet ihmiset saavat kotiin siivousapua, mutta sitten sitä ei riitä esim. mummolleni 87 v. Ja mummoni 87 v ei pääse mihinkään palvelukotiin, kun ei ole paikkoja, mutta terveiden kotiäitien lapset kyllä on varaa yhteiskunnalla hoitaa. Miksei vanhuksilla ole subjektiivista oikeutta vanhuskotiin, kun ikää tulee??
[/quote]
Esim. taiteen perusopetuksen tukeminen maksaa yhteiskunnalle myös. Ja ainakaan Helsingissä musiikkileikkikoulupaikat taiteen perusopetukseen ovat kiven alla.
Lisäksi varhainen tuki on paljon halvempaa kuin tulipalojen sammuttaminen. Jos tarjotaan 10 perheelle virikehoitoa, voidaan estää laiskojen ÄITIEN uupuminen, naksahdukset, lievät ja isommat pahoinpitelyt, avioerot, perheterapiat, erolasten ongelmat...
Ja tiedätkö, ekaluokkalainen saa ip-paikan ihan subjektiivisesti! Eikä kukaan kysele, onko äiti tai isä töissä tai kotona tai jaksaako perhe ja pärjääkö lapsi.
Monia yhteiskunnan palveluita käyttää vain osa, kukin harkintansa mukaan. Joku ei käytä kirjastoa tai joukkoliikennettä, toinen jättää (ilmaiset) rokotukset tai seulonnat välistä, kolmas hoitaa ja kouluttaa lapset kotonaan 100%.
Sellaisen toiminnan rajoittaminen, josta rahoituksella ei saada säästöä (kts. Helsingin kaupungin päätös), on hölmöläisten maton kutomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri asia olisi jos päivähoidon resurssit riittäisivät itse varhaiskasvatukseen. Silloin siitä hyötyisivät yli 3-vuotiaat. Mutta nyt moni alkaa pitää uuden lain takia lapsia hoidossa puoltapäivää jolloin ryhmät ovat niin täynnä, että kaikki lapset eivät edes mahdu syömään tai päiväunille. Tästä ei hyödy kukaan.
Mielestäni loistava ratkaisu olisi, että jokaiselle yli 3-vuotiaalle tarjoittaisiin varhaiskasvatusta (ei perushoitoa niinkuin nykyään päiväkodeissa) kello 8.30-11.30 jolloin oikeasti keskityttäisiin asioiden oppimiseen ja lapsille kuuluisi lounas. Tämän jälkeen kotiin päiväunille. Näin siitä hyötyisi kaikki.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"]
Helsingin kaupungin hallitus äänesti asiasta ja päätös oli subjektiivisen hoidon säilyttämisen puolesta. Hoito on juuri sitä varhaista tukea, jonka perhe saa matalalla kynnyksellä käyttöönsä. Vanhemmat itse arvioivat oman perheen tilanteen ha edun, ja tekevät päätöksen sen mukaan. Vanhempien kyky antaa varhaiskasvatusta kotona myös vaihtelevat. Itselläni on pätevyyttä matematiikan ja logiikan opetukseen, mutta esim. musiikin varhaisiän opinnoissa luotan musiikin ammattilaisiin. Kaikissa päiväkodeissa ei musiikista varhaisiän opetusta kylläkään anneta, mutta pitäisi. Yhteys kielellisten ja matemaattisten taitojen kehitykseen, tunteista ja ilosta puhumattakaan, on merkittävä.
[/quote]
Tilanne vaan on johtanut siihen, että se kynnys on isolta osalta kadonnut kokonaan. Hoidatetaan vaan kun se on helppoa ja halpaa. Ihmisillä ei ole sen vertaa selkärankaa, että jättäisivät palvelut niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat ja enemmän kuin itse tarvitsee. Tilapäis- ja osa-aika-apua voi saada kerhoista tai jopa palkkaamalla itse sitä.
[/quote]
tarkennus vielä: halpaa itselle. Moni uhoaa, että on niin paljon veroja maksanut, että haluaa hyötyä niistä. Ja kuitenkin verojen olisi tarkoitus riittää paljon muuhunkin kuin omien lapsien hoidattamiseen. Nykymenolla varmistetaan vain se, että verot ja lainan otto nousemistaan nousee ja koko kansa hoidetaan erilaisissa "palveluissa" kehdosta hautaan, itse ei osata eikä edes haluta osata yhtään mitään.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:17"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"]Helsingin kaupungin hallitus äänesti asiasta ja päätös oli subjektiivisen hoidon säilyttämisen puolesta. Hoito on juuri sitä varhaista tukea, jonka perhe saa matalalla kynnyksellä käyttöönsä. Vanhemmat itse arvioivat oman perheen tilanteen ha edun, ja tekevät päätöksen sen mukaan. Vanhempien kyky antaa varhaiskasvatusta kotona myös vaihtelevat. Itselläni on pätevyyttä matematiikan ja logiikan opetukseen, mutta esim. musiikin varhaisiän opinnoissa luotan musiikin ammattilaisiin. Kaikissa päiväkodeissa ei musiikista varhaisiän opetusta kylläkään anneta, mutta pitäisi. Yhteys kielellisten ja matemaattisten taitojen kehitykseen, tunteista ja ilosta puhumattakaan, on merkittävä.
[/quote]
Miten niin ei anneta? Musiikki ja muu taiteellinen ilmaisu on aina osa laadukasta varhaiskasvatusta. Jos pk:ssa ei ole musiikkikasvatusta niin ei muuta kun ottamaan esille asia. Siksi siellä on opettajia töissä, että toiminta on laadukasta ja pedagogista. Musiikkikasvatus on heidän työtään, jos sitä ei ole, he eivät työtään hoida.
Osapäiväistä varhaiskasvatusta kannatan minäkin. Mutta järjestelmämme on rakennettu kokopäivähoidon varaan. Tarvitaan isoja uudistuksia toimintatapoihin, pelkkä oikeuden leikkaus ei aiheuta muuta kuin byrokratian lisääntymistä ja mahdollisesti päiväkotien vaihdoksia. Säästöt tulevat esim. Helsingissä menemään sähköisen järjestelnän rakentamiseen, jolla pystytään seulomaan vanhempien ilmoitukset työsuhteista, opiskelupaikoista ja kelan ilmoitukset perhevapaista. Siksi vastustan oikeuden rajaamista.
Lto
[/quote]
Helsingin kaupunki on kieltänyt muskaritoiminnan päiväkodeissaan. Laadukas musiikkikasvatus ei toteudu valtaosassa päiväkoteja. Lto:n tai lähihoitahan peruskoulutus ei siihen riitä. Joillakin voi olla harrastuneisuutta, mutta esim. soitto/säestystaitoa on harvalla. Virepuhdas musiikki saadaan usein vain soittamalla. Vain virepuhdas musiikki kehittää musiikin ymmärtämistä ja oikeaa tuottamista kunnolla. Myöskään rytmiikan taito ei kehity, jos ope ei osaa. Siksi valistuneet vanhemmat roudaavat päiväkoti-ikäisiä muskareihin ja soittotunneille päiväkotipäivän jälkeen.
Eihän kieiäkään (joihin musiikin voi rinnastaa) opeteta peruskoulu pohjalta... Se taitotaso on lähellä päiväkotien todellisuutta. Tähän voisi vaikuttaa resursseilla ja lisäkoulutuksella. Musiikin ammattilaiset opettaisivat mielellään päiväaikaankin.
mikä varhaiskavatus? pienten ryhmät ihan täynnä alle 1-vuotiaita jotka kirjaimellisesti vievät yhden aikuisen koska eivät osaa syödä, osalla tuttipullot ja kahdet päiväunet eri aikaan kuin päiväkodissa, eivätkä kävele. turha perustella lapsen laittoa päiväkotiin vauvana sillä, että se hyötyy siitä. my ass! tilanteita on erilaisia ja ymmärrän että kaikkia vanhempia ei kiinnosta kasvattaa omia lapsiaan, mutta ollaan nyt herran jestas edes rehellisiä asiasta!
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:16"]Täysin samaa mieltä, ihan järjetöntä, että yhteiskunta eli me veronmaksajat kustannamme todella kalliin päivähoidon lapsille, joiden vanhemmat ovat kotona. ja järjetöntä pitää täyttä päivää hoidossa, eihän ekaluokkalaisten koulukaan kestä kuin noin 4 tuntia. Miten ihmeessä tässä perustellaan, että esim. 3 tai 5 vuotias tarvitsee 8-9 tunnin virikepäivän, mutta yhtäkkiä 7 v ei tarvitsekaan kuin 4 tuntia...???
Sanottakoon nyt taas miljoonannen kerran, että on tarjolla päiväkerhoja, perhekerhoja, muskareita, avointa päiväkotia, asukaspuistoa, perhekahvilaa jne jne, missä on järjestetty laadukasta toimintaa lapsille. Joka ikinen päivä löytyy jotain. Päiväkerhot on ikäryhmittäin, joten sieltä löytyy sitä ikäistä seuraa. Ja niitä saman ikäisiä olisi enemmänkin liikkeellä, jos kaikki laiskat mammat eivät raahaisi niitä esikoisia päiväkotiin ja jäisi vetämään lonkkaa vauvan kanssa. Sori liioiteltu ilmaus, mutta omassa lähipiirissäni on juuri näin. Kun mammat on niiiiin väsyneitä, että esikoinen pitää rahdata kokopv hoitoon, vaikkei se itse edes haluaisi. Ja sitten ollaan vielä niin väsyneitä, että pitää saada vielä perhetyöntekijä siivoamaan kotiin kerran viikossa, yhteiskunnan piikkiin tietenkin. Ja näillä tutuilla ei edes ole huonosti nukkuvia vauvoja, pelkkää mukavuudenhalua vaan ja sitä, että käytetään nyt tätä yhteiskuntaa hyväksi, kun se on niin hemmetin helppoa, jääpä energiaa lähteä sitten vauvan kanssa shoppaileen ja kahvilaan istukseleen. Tämäkin on ihan käsittämätöntä, että nuoret terveet ihmiset saavat kotiin siivousapua, mutta sitten sitä ei riitä esim. mummolleni 87 v. Ja mummoni 87 v ei pääse mihinkään palvelukotiin, kun ei ole paikkoja, mutta terveiden kotiäitien lapset kyllä on varaa yhteiskunnalla hoitaa. Miksei vanhuksilla ole subjektiivista oikeutta vanhuskotiin, kun ikää tulee??
[/quote]
Oletko miettinyt, että jospa ystäväsi ovat oikeasti väsyneitä?
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 13:13"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:30"] Varhaiskasvatus [/quote] Eskari [/quote] Meillä eskari alkoi vasta 6veenä. Silloin on jo monet herkkyys kaudet hukattu, mm. kielenkehityksen suhteen. Monissa päiväkodeissa on jo viskaritoimintaa ja siihen osallistuneilla ja kotoa tulevilla on paljon tilastollista eroa esiopetuksen alussa (tilastollinen tarkoittaa sitä, ettei kenenkään tarvitse tulla kirjoittamaan, että "meidän maija oli eskarin paras ha osaavin, vaikka oli kotona". Tilasto = laaja aineisto).
[/quote]
Kun lapset olivat siirtymässä eskarista ekalle luokalle, tapasimme päiväkodilla opetusväkeä ja heiltä kysyttiin mm. sitä, miten iso ero on eskarin käyneiden ja käymättömien oppilaiden välillä. Meille vastattiin, että koulun alkaessa eroa on, mutta jouluun mennessä se on jo kurottu kiinni. Kyllä lapset siis nopeasti tottuvat koulunkäyntiin.
Toki mikään tuskin estää sitäkään, että aikaistetaan koulun alkamista vuodella. Muutetaan nykyinen viskari eskariksi ja ruvetaan kutsumaan eskaria "kouluksi".
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:35"]
Suomessa hukataan lapsilla ne tärkeimmät vuodet oppimisen kannalta, kun lapset eivät saa opetusta kuin vasta 6-vuotiaasta alkaen. Dekaani: Suomen lapset koulutuksen jälkijunassa – varhaiskasvatusta ei arvosteta #uutisvahti http://yle.fi/uutiset/dekaani_suomen_lapset_koulutuksen_jalkijunassa__varhaiskasvatusta_ei_arvosteta/8330413
[/quote]
Kaikki saavat sitä opetusta juuri niin paljon kun siitä hyötyä. Kokopäivähoito alle koulikäiselle on stressaava juttu. Vanhemmat jotka kotona pystyvät jyt tarjoamaan lapselleen parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, eli osaaikaisen pedagogisesti ohjatun toiminnan!
[/quote]
Ja perheen oma tarve? Eikö perhe itse osaa asiaa paremmin päättää? Esim kolmeksi tunniksi hoitoon vieminen on vain rasite perheelle, jos matkoihin menee tunti. Ja nämä matkat ihan Helsingissä, jossa "hyvät yhteydet".
Perheen kannalta voi olla parempi, että esim. isä vie aamuvirkun ja hyvinnukkuneen lapsen hoitoon töihin mennessään ja äiti, joka on valvonut vauvan kanssa yön, nukkuu aamulla (jos luoja suo!) ja hakee lapsen lounaan jälkeen hoidosta. Naps, ei kun nyt mentiinkin yli puolipäiväisyyden ja pitää anoa kunnalta tähän lupa... ehkä lastensuojelun tarve selvittää, vaikka tarve voisi olla lyhyehkökin ja vaihteleva.
[/quote]
Kyllä topicin aloittaja tietää paremmin! Se on katsos ihan oma moka, ettet ole varautunut koliikkivauvaan ja hyviin kulkuyhteyksiin.