Voisiko joku selittää tämän Vuohijoki vs. Vapaavuori-keissistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori oli se OK henkilö, joka tarttui Vuohijoen käytökseen. Nosti asian esille vasta sen jälkeen kun Vuohijoki oli kritisoinut häntä.

Kukaan kiekkoilija ei ole asiasta pahoittanut mieltään.

Kyseessä oli Vapaavuoren kosto.

Molemmat, Vapaavuori ja Vuohijoki ovat pyytäneet asian tutkimista.

Olet väärässä. Vapaavuori otti asian puheeksi Vuohijoen kanssa (että siirtyy Suekiin), jonka jälkeen Vuohijoki hyökkäsi Vapaavuorta vastaan mediassa. Se missä järjestyksessä asiat tulee ilmi mediassa ei tarkoita sitä mikä johtuu mistäkin.

Nimenomaan juuri toisinpäin. Vuohijoki arvosteli Vapaavuorta ja sen jälkeen Vapaavuori nosti tämän asian esille. Narsistin kosto!

Vierailija kirjoitti:

Eikö kokoomuslaisille voisi keksiä jotain muuta suojatyöpaikkaa, jossa voisivat seksuaalisesti ahdistella toisiaan niin ettei muut joutuisi siitä kärsimään? Olympiakomitean ja suomalaisen urheilun maine kärsii tällaisesta.

Onko Anni Vuohijoki kokkari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori oli se OK henkilö, joka tarttui Vuohijoen käytökseen. Nosti asian esille vasta sen jälkeen kun Vuohijoki oli kritisoinut häntä.

Kukaan kiekkoilija ei ole asiasta pahoittanut mieltään.

Kyseessä oli Vapaavuoren kosto.

Molemmat, Vapaavuori ja Vuohijoki ovat pyytäneet asian tutkimista.

Olet väärässä. Vapaavuori otti asian puheeksi Vuohijoen kanssa (että siirtyy Suekiin), jonka jälkeen Vuohijoki hyökkäsi Vapaavuorta vastaan mediassa. Se missä järjestyksessä asiat tulee ilmi mediassa ei tarkoita sitä mikä johtuu mistäkin.

Nimenomaan juuri toisinpäin. Vuohijoki arvosteli Vapaavuorta ja sen jälkeen Vapaavuori nosti tämän asian esille. Narsistin kosto!

Hohhoijaa. Vuohijoki sai tietää asian menemisesti Suekiin Vapaavuorelta ennen hyökkäystään.

Milloin Olympiakomitea on vapaa vuoren korkuisista ongelmistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarkoitus oli tuoda julkisuuteen nämä kaksoisstandardit sen osalta mikä on seksuaalista häirintää.

Kyllä siinä on kieltämättä melkoiset kaksoisstandardit, kun toisessa tapauksessa ilmoittautui uhreja ja toisessa ei.

Kuka haluaisi ilmoittautua uhriksi tuohon mediamyllytykseen jonka Vuohijoki nosti julkaisullaan? En usko, että miehissä, etenkään kiekkoleijonissa on montaa jotka haluaa häirintäuhrin leimaa.

Tässä toisessa casessa uhrit kuitenkin uskaltautuivat ilmoittautua. Silläkin riskillä, ettei asia aluksi edennyt minnekään.

Oliko uhrit kenties hieman eri asemassa... Oliko Lehtimäki kerjännyt somessa teetä ja sympatiaa vai oliko nöyrää poikaa?? Mieti vähän miten eri tavalla näitä tapauksia käsitellään

Täh? Uhri on uhri. Kummassakaan uhrit eivät olleet alaisia. Vuohijoki oli hallituksen jäsen, Lehtimäki sen puheenjohtaja. Mitä oikein yrität selittää?

Tarkoitan asemalla tätä myllytystä, tietysti. Toisessa tapauksessa tekijästä tulikin uhri! Kas kummaa... Oli pokkaa jopa olla moralisoimassa toista tekijää. Itsellä luurangot kolisee kaapissa.

Lisäksi mieti hetki millainen kulttuuri näissä asioissa on miesten profiloitua uhriksi. Varsinkin miehisissä urheilupiireissä...

Etkö tosiaan ymmärrä eroa?

Vapaavuori siirti taitavasti huonion pois itsestään ja Lehtimäestä. Osaava kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori oli se OK henkilö, joka tarttui Vuohijoen käytökseen. Nosti asian esille vasta sen jälkeen kun Vuohijoki oli kritisoinut häntä.

Kukaan kiekkoilija ei ole asiasta pahoittanut mieltään.

Kyseessä oli Vapaavuoren kosto.

Molemmat, Vapaavuori ja Vuohijoki ovat pyytäneet asian tutkimista.

Olet väärässä. Vapaavuori otti asian puheeksi Vuohijoen kanssa (että siirtyy Suekiin), jonka jälkeen Vuohijoki hyökkäsi Vapaavuorta vastaan mediassa. Se missä järjestyksessä asiat tulee ilmi mediassa ei tarkoita sitä mikä johtuu mistäkin.

Nimenomaan juuri toisinpäin. Vuohijoki arvosteli Vapaavuorta ja sen jälkeen Vapaavuori nosti tämän asian esille. Narsistin kosto!

Hohhoijaa. Vuohijoki sai tietää asian menemisesti Suekiin Vapaavuorelta ennen hyökkäystään.

Tiesi siis jo silloin kun moralisoi Lehtimäen tapausta? Miten voi olla pokkaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori oli se OK henkilö, joka tarttui Vuohijoen käytökseen. Nosti asian esille vasta sen jälkeen kun Vuohijoki oli kritisoinut häntä.

Kukaan kiekkoilija ei ole asiasta pahoittanut mieltään.

Kyseessä oli Vapaavuoren kosto.

Molemmat, Vapaavuori ja Vuohijoki ovat pyytäneet asian tutkimista.

Olet väärässä. Vapaavuori otti asian puheeksi Vuohijoen kanssa (että siirtyy Suekiin), jonka jälkeen Vuohijoki hyökkäsi Vapaavuorta vastaan mediassa. Se missä järjestyksessä asiat tulee ilmi mediassa ei tarkoita sitä mikä johtuu mistäkin.

Nimenomaan juuri toisinpäin. Vuohijoki arvosteli Vapaavuorta ja sen jälkeen Vapaavuori nosti tämän asian esille. Narsistin kosto!

Tästä voit lukea faktat:

https://www.is.fi/urheilu/art-2000008723003.html

KAIKKI seksuaalisen häirinnän syytökset ovat vain huomion kerjäämistä

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori siirti taitavasti huonion pois itsestään ja Lehtimäestä. Osaava kaveri.

Saattaa kyllä iskeä vielä ikävästi näpeille. Tuolla tasolla ei ole varaa pieninpäänkään syntiin jos mielii vieläpä pressaksi.

Kansa ei ikinä äänestä Vapaavuorta presidentiksi, joten siinä mielessä ihan sama.

Kokoomuksen kannatus ei yksin riitä, ja ei kai Vapaavuori nauti käytännössä minkäänlaista yleistä suosiota?

Niinistö kokoomustaustaisena presidenttinä on ihan oma tarinansa. Hän on persoonana omanlaisensa, ja jo eduskunta-ajoiltaan saanut tietynlaista kansansuosiota.

Vapaavuori on aivan eri sarjassa.

Tämä kohu on todella hämärä.

Mitähän mieltä leijonat on kun ovat joutuneet keppihevoseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori ei ole syyttänyt Vuohijokea häirinnästä. Hän on kysynyt Vuohijoelta hänen versiotaan tapahtuneesta ja nyt asiaa tutkitaan. Jos Vuohijoki olisi ollut hiljaa tapahtuneesta, eikä häntä tuomita tapahtuneesta, ei Vuohijoen nimi olisi tullut ikinä julkisuuteen asian yhteydessä. Todennäköisesti Vuohijoki on häirinnyt seksuaalisesti ja nyt yrittää pelastautua tuomalla julkisuuteen muunnellun version.

Kyllä, hyökkäys on paras puolustus periaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori siirti taitavasti huonion pois itsestään ja Lehtimäestä. Osaava kaveri.

Meinaatko tosiaan, että Vuohijoen käytös olisi tullut painaa villasella?

Kyllä saa paskavuori kuopata haaveet presidentin virasta ikuisiksi ajoiksi. Eihän tuollaista pelleä kukaan halua maataan edustamaan.

Joko asianomainen kiekkoilija on omalla nimellään vahvistanut syytökset, vai onko edelleen kyse paskavuoren epämääräisiä vihjailuja jostain "jääkiekkojoukkueen häiritsemisestä"?

Ylellä:"– Eilen lähestyimme pelaajia uudestaan, ja kysyimme uudemman kerran mikä on tilanne. Kun asia tuli julki, halusimme reagoida, ja kerroimme pelaajien mielipiteen julkisuuteen. Meidän tiedotteemme ydin oli, että pelaajat eivät koe häirintää tapahtuneen. "

Eli olipa tosi kovaa häirintää kun ei "uhrit" tienneet asiasta hölkäsen pöläystä..... Vapaavuoren uskottavuus: 0,0%

Vierailija kirjoitti:

Korvaako Stubb Vapaavuoren Kokoomuksen presidenttiehdokkaana? Yritetäänkö tässä vielä juntata Vapaavuorta eteen päin kaikesta esille tulleesta huolimatta.

Ylimielinen koulukiusaaja korvaa, naisten tissejä puristelleen BFF puolustajan.

Hyvin ei mene kokoomuksellakaan jos ehdokkaina vain omahyväisiä sekopäitä.

Vierailija kirjoitti:

Joko asianomainen kiekkoilija on omalla nimellään vahvistanut syytökset, vai onko edelleen kyse paskavuoren epämääräisiä vihjailuja jostain "jääkiekkojoukkueen häiritsemisestä"?

Oliko "kiekkoilijan" sukunimi Vapaavuori?

Hyväveli kerho järjestää Vapaavuorelle jonkun kivan eläkeviran 20 000 euron kuukausipalkalla veronmaksajien pussista. Kyllä se niin pitää omiensa puolta!.