Sairaanhoitajan työaika venyi 47min. kulut työnantajalle yli 3000€

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:27"]Tuo on kyllä niin nurinkurinen ajatustapa, että oikein tienataan veronmaksajien laskuun. Kaikkien palkanhan joku muu loppujen lopuksi maksaa. Työstähän se raha tulee eikä ilmaiseksi. Ja tässä tapauksessa aika välttämättömästä työstä.

[/quote]

Tuo on kuule sairaalassa ihan normaalia että varsinkin lääkärit tekee mojovaa lisätiliä veronmaksajien piikkiin. Ensin jättävät työajalla omat työnsä tekemättä, voivat ottaa palkatonta vapaata, työskennelläkseen omalla yksityisvastaanotolla. Sitten kun työt on tekemättä niin tehdään triplakorvauksella työt pois erityiskorvattavina jononpurkutöinä ja nämäkin tehdään vielä omalla työajalla. Aivan uskomattoman röyhkeää touhua. Toivottavasti joku tutkiva toimittaja äkkää tuon systeemin ja paljastaa julkisuuteen. Olen miettinyt jos uslkaltaisin ottaa sairaalasta jotain asiakirjoja, joilla tuon toiminnan voisi todistaa, en vaan ole vielä keksinyt miten sen tekisi jäämättä kiinni.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:55"]

Ko. sairaanhoitaja oli ollut siis leikkauksessa, jota ei voitu lopettaa kesken. No, näkeehän sen sairaalassakin käydessä, ettei hoitajia kiinnosta potilas. Heitä kiinnostaa vain oma napa ja palkka.

[/quote]

Eihän tuossa ollut siitä kyse, että leikkaus venyi, vaan siitä, että esimies muutti työaikaa etukäteen. Leikkauksen kesto oli tiedossa, eikä se kestänyt oletettua pitempään.

[/quote]

Juuri näin, ja leikkaukseen olisi voinut ottaa toisen hoitajan, ei sellaista jonka vuoron tiedetään loppuvan kesken leikkauksen. Sanon vaan että tämä ei ole mitään muuta kuin huonoa työvuorojen ja käytäntöjen suunnittelua!

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:29"]

Onko tämä porukka täällä ihan lukutaidotonta? Tämä sairaanhoitajahan oli oikein joustava, kun jäi tekemään töitä omalla vapaa-ajallaan vaikka ei olisi ollut pakko. Tämän esimies palkitsi niin, että väärensi laillisen asiakirjan eli työvuoroluettelon merkitsemällä sinne, että työvuoroa on pidennetty yhteisymmärryksessä, vaikka oikeasti työntekijä jäi ylitöihin. Tämä asiakirjapetos oli yritys säästää 50 %:lla korotettu palkka tuolta 47 minutilta, mutta maksoikin sitten sakkoina sen 3000 €. Tällaista kyykytystä yritetään jatkuvasti hoitoalalla ja varmaan muillakin aloilla. Työntekijät vielä usein eivät tunne oikeuksiaan ja luulevat esimiehen toimivan oikein. Tosin esimiehetkään eivät välttämättä näitä lakeja tunne.

[/quote]

Reps ja Kops! Lueppa se uutinen uudestaan, ihan ajatuksella. Hoitajalta oli kysytty klo 15:00 mahdollisuutta jatkaa työvuoroaan. Työvuoro olisi alkuperäisen listan mukaan päättynyt klo. 15:30. Tämä ei hoitajalle sopinut joten hoitajalle jouduttiin antamaan kirjallinen määräys työajan jatkosta. Kun kirjalliset byrokratiat oli saatu hoitajan kanssa hoidettua leikkaus pystyi alkamaan. Asiakirjoissa oli tarkat kellonajat milloin leikkaus päättyi ja hoitajan työaika päättyi. Kukaan ei väärentänyt mitään.

Työaika ylittyi 47 minuuttia ja olisi todennäköisesti ylittynyt vähemmän jos riitelyyn ja byrokratiaan ei olisi tuhlattu aikaa.

[/quote]

Onko uutisen tekstiä muokattu? Ainakaan tällä hetkellä siinä ei puhuttu kirjallisesta määräyksestä mitään. Esimies on merkinnyt tämän sairaanhoitajan työn yhdessä sovituksi lisätyöksi, jota hoitaja ei hyväksynyt, koska se oli ylityötä. <= virallisen asiakirjan väärentäminen.

[/quote]

Katso oikeusasiakirja. Ne on julkisia asiakirjoja. Toimittajan kirjoitus on lakia tuntemattoman toimittajan kirjoittama, mutta ei toimittajakaan ole kertonut, että työnantaja olisi tuomittu asiakirjaväärennöksestä. Ihan toimittajan kirjoittaman jutun tuomioista ilmenee, että työnantaja on kirjallisesti yksipuolisesti määrännyt työntekijän vuoroon. Tuomio tuli, koska työntekijän ei tarvinnut sopimuksen mukaan hyväksyä sitä, vaikka kuinka olosuhteet olisivat pakottaneet työnantajan määräämään se. Tuomio työnantajalle oli sopimussakko tehylle ja oikeudenkäyntikulut, ei lain rikkominen.

[/quote]

Edelleenkään mitän kirjallista työmääräystä ei annettu. Hoitoalalla sellaista ei anneta. Käytännössä homma menee niin, että hoitaja merkkaa syntyneen ylityön seinällä olevan listaan tai koneelle (tässä ei käy ilmi mikä työajanseurantajärjestelmä heillä oli) ja esimies on muuttanut ylityön lisätyöksi eli väärensi asiakirjan. Oikeudenkäynnissä ei kuitenkaan tuo väärennysasia ollut se oleellinen juttu vaan työntekijältä evätty ylityökorvaus.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:36"]

Moinen nillittäjä oikeasti ansaitsisi potkut töistä. Leikkaus kesken ja tämä itkee reilun puolen tunnin kertaluontoisesta lisästä! Niin paska työmoraali ja muutenkin etiikka että ei ansaitse työtään.

[/quote]

Mistä tiedät, että tapaus oli kertaluontoinen? Entä, jos tätä tapahtui toistuvasti - puoli tuntia ennen työvuoron päättymistä ilmoitetaan, että nyt muuten menetkin avustamaan vielä yhteen leikkaukseen, joten työvuorosi venähtää taas tänään melkein tunnilla? Ja mistä tiedät, miten tämä henkilö hoiti työnsä noin yleisesti ja millainen hänen asenteensa työntekoa kohtaan on? Ansaitseeko vain sellainen ihminen saada pitää työnsä, joka on toistuvasti valmis siihen, että työpäivää pidennetään yhtäkkiä ja yllättäen? Ja mitä varten lait ja sopimukset ovat, jos niitä ei työnantajan tarvitse noudattaa ja niiden rikkomisesta valittava työntekijä on vain ahne, laiska, moraaliton nillittäjä?

[/quote]

Jos olisi toistunut, Tehylle olisi määrätty useampia sopimussakkoja. Luuletko, ettei sitä olisi käsitelty tuossa yhteydessä ja tehy hakenut useampia kolmitonnisiaan?

[/quote]

Tästä yhdestä oli todisteet ja sellainen hoitaja joka halusi nostaa toiminnasta jutun. Eihän se sitä tarkoita että jos ei ole tuomittu, ettei sitä olisi tapahtunut. Yleensä näistä vain puhistaan kotona puolisolle ja ehkä vähän taivastellaan kahvihuoneessa ja se jää siihen.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:51"]http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442707909371.html Sunnuntaisin palkkaa pitää saada 200% normaalista ja 3000€:n kk-palkka ei riitä melko vaatimattoman 3 vuoden amk-tutkinnon suorittaneelle.   [/quote] Moinen nillittäjä oikeasti ansaitsisi potkut töistä. Leikkaus kesken ja tämä itkee reilun puolen tunnin kertaluontoisesta lisästä! Niin paska työmoraali ja muutenkin etiikka että ei ansaitse työtään.

[/quote]

Komppi tuolle.

Se 200% palkka ei edes pidä paikkaansa, vaan sunnuntailta kertyy myös vapaita. Käytännössä normaalisunnuntaitunnin hinta on noin nelinkertainen ja se ylimääräinen 47 minuuttia kahdeksankertaisena. Luultavasti pyöristetty tunniksi ja sitä kautta jokaiselta ylimääräiseltä 47 minuutilta työnantaja on maksanut vielä 20% ylimääräistä jolla se tulee 60 minuutiksi. Eli hoitaja on saanut 47 minuutilta normaalipalkkaan nähden 960%  korvausta.

Miksi ihmeessä työnantaja tuomitaan muuhun kuin kulujen korvaamiseen? Mikä 3000 euron sakko kuuluu maksaa tehylle sopimus sakkona, kun potilasta on hoidettava? Miksi liki kymmen kertainen korvaus ei riittänyt Tehylle?

[/quote]

Sontaa. Tuo lässyts on täyttä paskaa, eikä liity tähän juttuun mitenkään.

Pistäkääpä taas asiaton ilmoitusta tästä paskanpuhumisketjusta.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:31"]

Kymppitonni tuli kuluja koska työnantaja ei osannut hoitaa hommaa sopimusten mukaan. Ihan perushommaa työnantajalle. Ja yleensä kun ylityöt ei kiinnosta niin vika on työnantaja puolella; surkeet esimiehet yrittää säästä ja jättävät maksamatta soppareiden mukaan. Kun esimiestyö on kunnossa niin jengi jää jatkamaan jos tarvetta on ja työnantaja osoittaa arvostuksensa maksamalla mitä pitää.

[/quote]Niinpä. Ei tässä ole kyse mistään leikkauksesta tai kiukuttelevasta hoitajasta, vaan siitä, että työnantaja teki mokan, josta nyt pitää maksaa. Kas kun työnantajalla ja työn organisoijallakin on työssään vastuuta.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:45"]

Komppi tuolle.

Se 200% palkka ei edes pidä paikkaansa, vaan sunnuntailta kertyy myös vapaita. Käytännössä normaalisunnuntaitunnin hinta on noin nelinkertainen ja se ylimääräinen 47 minuuttia kahdeksankertaisena. Luultavasti pyöristetty tunniksi ja sitä kautta jokaiselta ylimääräiseltä 47 minuutilta työnantaja on maksanut vielä 20% ylimääräistä jolla se tulee 60 minuutiksi. Eli hoitaja on saanut 47 minuutilta normaalipalkkaan nähden 960%  korvausta.

Miksi ihmeessä työnantaja tuomitaan muuhun kuin kulujen korvaamiseen? Mikä 3000 euron sakko kuuluu maksaa tehylle sopimus sakkona, kun potilasta on hoidettava? Miksi liki kymmen kertainen korvaus ei riittänyt Tehylle?

[/quote]

Mitä sä sekoilet?

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:25"]

Eihän se sairaanhoitajan vika ole että toimitaa pyöritetään liian vähällä henkilöstömäärällä.

Surullista tässä on että julkinen sektori hyötyy tästä. Jokainen tekemättä jäänyt hoito tuo säästöä yhteiskunnalle. Sillähän ei ole mitään väliä että potilaan kärsii ja henkilöstö karkaa muihin hommiin.

[/quote]

Potilaiden kärsimys lähtee kustannuksista. Jos hoitaja kuuluu Tehyyn, hän on osaltaan vastuussa noista Tehyn vaatimuksista tässäkin tapauksessa.

Ainahan voi ehdottaa, että olisi ylimääräisiä työntekijöitä vuorossa ottamassa koppia hoitajien puolesta, jotka eivät ole valmiita joustamaan kerran leikkauksen vuoksi edes vajaata tuntia. Se kaikki maksaa ja on oikeasti pois rahoista, joilla koulut ja päiväkodit toimivat, joissain kunnissa vanhuksille suunnattu toiminta on vielä erillään terveydenhuollon yhtymistä.

Julkisella sektorilla verot eivät riitä, vaan tällä hetkellä kunnat ovat jo korottaneet veroäyrejään. Julkisen sektorin "hyötyminen" tarkoittaa, että paine muihin leikkauksiin tai veronkorotuksiin vähenee. Terveydenhuollon kustannukset ovat nousseet vuosituhannen vaihteesta paljon, se on suurin menoerä, ylittää jo puolet kuntien kuluista. Terveydenhuolto on ainoa, jonne kunnat eivät voi ulottaa lomautuksiaan.

Jos julkinen sektori ei saa "hyötyä", kun sairaaloissa hoitajat toimisivat järkevämmin, silloin muut kunnan palkkalistoilla joutuvat lomautetuiksi. Koulut, päiväkodit ja vastaavat on ne kunnan toiseksi suurin menoerä, jotka  kärsivät, kun kaltaisesi hoitajat eivät halua julkisen sektorin hyötyvän.

Kun kaltaisesi hoitaja yrittää estää julkisen sektorin hyötymistä, silloin viet rahaa suoraan lastenhoidosta, lastentarhanopettajilta, hoitajilta ja kouluilta. Minusta ajattelusi on erittäin itsekästä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:36"]

Moinen nillittäjä oikeasti ansaitsisi potkut töistä. Leikkaus kesken ja tämä itkee reilun puolen tunnin kertaluontoisesta lisästä! Niin paska työmoraali ja muutenkin etiikka että ei ansaitse työtään.

[/quote]

Mistä tiedät, että tapaus oli kertaluontoinen? Entä, jos tätä tapahtui toistuvasti - puoli tuntia ennen työvuoron päättymistä ilmoitetaan, että nyt muuten menetkin avustamaan vielä yhteen leikkaukseen, joten työvuorosi venähtää taas tänään melkein tunnilla? Ja mistä tiedät, miten tämä henkilö hoiti työnsä noin yleisesti ja millainen hänen asenteensa työntekoa kohtaan on? Ansaitseeko vain sellainen ihminen saada pitää työnsä, joka on toistuvasti valmis siihen, että työpäivää pidennetään yhtäkkiä ja yllättäen? Ja mitä varten lait ja sopimukset ovat, jos niitä ei työnantajan tarvitse noudattaa ja niiden rikkomisesta valittava työntekijä on vain ahne, laiska, moraaliton nillittäjä?

[/quote]

Jos olisi toistunut, Tehylle olisi määrätty useampia sopimussakkoja. Luuletko, ettei sitä olisi käsitelty tuossa yhteydessä ja tehy hakenut useampia kolmitonnisiaan?

[/quote]

Tästä yhdestä oli todisteet ja sellainen hoitaja joka halusi nostaa toiminnasta jutun. Eihän se sitä tarkoita että jos ei ole tuomittu, ettei sitä olisi tapahtunut. Yleensä näistä vain puhistaan kotona puolisolle ja ehkä vähän taivastellaan kahvihuoneessa ja se jää siihen.

[/quote]

Mä vaihdoin työpaikkaa ja alkoi ihmetyttää just tämäntyyppinen toiminta. Otin yhteyttä liittoon ja valittiin luottamushenkilöt ja pakotettiin pomo maksamaan. Itse sain vain 600 €, kun olin ollut vasta vajaan vuoden ko. paikassa. Osa ei halunnut rahojaan, vaan antoi talon (pörssiyritys) pitää rahat (noin 2000 €), kun halusivat pomon kavereita. Saivat sitten myöhemmin loppuunpalamisen palkaksi. Nyt kun meillä on uusi pomo jolla ei ole suosikkijärjestelmää, niin jostain kumman syystä eivät tee enää yhtään korvaamatonta ylityötä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:31"]

Kymppitonni tuli kuluja koska työnantaja ei osannut hoitaa hommaa sopimusten mukaan. Ihan perushommaa työnantajalle. Ja yleensä kun ylityöt ei kiinnosta niin vika on työnantaja puolella; surkeet esimiehet yrittää säästä ja jättävät maksamatta soppareiden mukaan. Kun esimiestyö on kunnossa niin jengi jää jatkamaan jos tarvetta on ja työnantaja osoittaa arvostuksensa maksamalla mitä pitää.

[/quote]Niinpä. Ei tässä ole kyse mistään leikkauksesta tai kiukuttelevasta hoitajasta, vaan siitä, että työnantaja teki mokan, josta nyt pitää maksaa. Kas kun työnantajalla ja työn organisoijallakin on työssään vastuuta.

[/quote]

Työnantaja teki mokan, kun on aikanaan hyväksynyt tuollaisen sopimuksen tehyn kanssa. Ilman sellaista työnantaja olisi lain mukaan voinut edellyttää hoitajaa hätätyöhön. 

Kun ei ole vaihtoehtoista hoitajaa, työnantajan on rikottava sopimusta työntekijöiden kanssa tai rikottava lakia potilasturvallisuudesta. Tässä työnantaja teki oikean ratkaisun, mutta hoitaja ei tykännyt siitä. Työnantajalla tulee varmasti säännöllisesti tilanteita, joissa helpottaisi kun on ylimääräisiä hoitajia, mutta se maksaa veronmaksajille ja jostain muualta olisi leikattava, jotta sellaisia rahoja olisi.

On oikea aika purkaa tuollaisia kohtuuttomia normeja. Idioottia, että hoitajan ei tarvitse tehdä töitä ja voi hakea työnantajalle Tehyn sopimuksista sakkoa pakkotilanteissa.

Hoitaja ei ole kärsinyt tuossa varmastikaan kolmentonnin sakkojen edestä, vaan on saanut kunnon korvaukset ylimääräisestä ajasta. Oikeasti näyttää olevan tuollaisia ihmisiä, joita ei työnantajan, eli sairaalan tehtävät kiinnosta, oma napa on tärkeämpi. Juuri heidän takia nykyinen sopimusjärjestelmä on tulossa tiensä päähän. 

Kun tehy tai työntekijät eivät suostu paikallisiin järjestelyihin, vaan sanelevat toiminnan pakottavissakin tilanteissa, pitää jonkun lopettaa se sanelupolitiikka. Ay-liike oli oikein kirjoitetuin plakaatein liikkeellä perjantaina. Ei vaan ymmärtänyt, että Ay-liikehän estää asioista sopimisen.

Lainsäädäntö asettaa puitteet, mutta ay-liike estää sopimisen.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:55"]

Työnantaja teki mokan, kun on aikanaan hyväksynyt tuollaisen sopimuksen tehyn kanssa. Ilman sellaista työnantaja olisi lain mukaan voinut edellyttää hoitajaa hätätyöhön. 

--

Idioottia, että hoitajan ei tarvitse tehdä töitä ja voi hakea työnantajalle Tehyn sopimuksista sakkoa pakkotilanteissa. -- Oikeasti näyttää olevan tuollaisia ihmisiä, joita ei työnantajan, eli sairaalan tehtävät kiinnosta, oma napa on tärkeämpi. Juuri heidän takia nykyinen sopimusjärjestelmä on tulossa tiensä päähän. [/quote]

Sopimus ei estä hätätyön teettämistä, mutta tässä ei ollut kyseessä hätätapaus.

Minusta ei ole lainkaan idiottimaista, ettei työajan ulkopuolella tarvitse tehdä töitä muuten kuin hätätilanteissa. Idioottimaista olisi, että työntekijän olisi aina suostuttava tinkimään vapaa-ajastaan lyhyelläkin varioitusajalla. Ja on ihan normaalia, että työajan ulkopuolella oma napa kiinnostaa enemmän kuin työnantajan napa.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:31"]

Kymppitonni tuli kuluja koska työnantaja ei osannut hoitaa hommaa sopimusten mukaan. Ihan perushommaa työnantajalle. Ja yleensä kun ylityöt ei kiinnosta niin vika on työnantaja puolella; surkeet esimiehet yrittää säästä ja jättävät maksamatta soppareiden mukaan. Kun esimiestyö on kunnossa niin jengi jää jatkamaan jos tarvetta on ja työnantaja osoittaa arvostuksensa maksamalla mitä pitää.

[/quote]Niinpä. Ei tässä ole kyse mistään leikkauksesta tai kiukuttelevasta hoitajasta, vaan siitä, että työnantaja teki mokan, josta nyt pitää maksaa. Kas kun työnantajalla ja työn organisoijallakin on työssään vastuuta.

[/quote]

Työnantaja teki mokan, kun on aikanaan hyväksynyt tuollaisen sopimuksen tehyn kanssa. Ilman sellaista työnantaja olisi lain mukaan voinut edellyttää hoitajaa hätätyöhön. 

Kun ei ole vaihtoehtoista hoitajaa, työnantajan on rikottava sopimusta työntekijöiden kanssa tai rikottava lakia potilasturvallisuudesta. Tässä työnantaja teki oikean ratkaisun, mutta hoitaja ei tykännyt siitä. Työnantajalla tulee varmasti säännöllisesti tilanteita, joissa helpottaisi kun on ylimääräisiä hoitajia, mutta se maksaa veronmaksajille ja jostain muualta olisi leikattava, jotta sellaisia rahoja olisi.

On oikea aika purkaa tuollaisia kohtuuttomia normeja. Idioottia, että hoitajan ei tarvitse tehdä töitä ja voi hakea työnantajalle Tehyn sopimuksista sakkoa pakkotilanteissa.

Hoitaja ei ole kärsinyt tuossa varmastikaan kolmentonnin sakkojen edestä, vaan on saanut kunnon korvaukset ylimääräisestä ajasta. Oikeasti näyttää olevan tuollaisia ihmisiä, joita ei työnantajan, eli sairaalan tehtävät kiinnosta, oma napa on tärkeämpi. Juuri heidän takia nykyinen sopimusjärjestelmä on tulossa tiensä päähän. 

Kun tehy tai työntekijät eivät suostu paikallisiin järjestelyihin, vaan sanelevat toiminnan pakottavissakin tilanteissa, pitää jonkun lopettaa se sanelupolitiikka. Ay-liike oli oikein kirjoitetuin plakaatein liikkeellä perjantaina. Ei vaan ymmärtänyt, että Ay-liikehän estää asioista sopimisen.

Lainsäädäntö asettaa puitteet, mutta ay-liike estää sopimisen.

[/quote]No katsos kun tämä juuri on sen työnantajatahon ongelma, eikä työntekijän. Työntekijän

Mitä siitä tulisi, jos työvuorojen muuttamiselle ei olisi mitään rajoitteita? Aamulla lähdet töihin tietämättä, milloin sieltä tulet. Pakko se raja on jonnekin vetää.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:31"]

Kymppitonni tuli kuluja koska työnantaja ei osannut hoitaa hommaa sopimusten mukaan. Ihan perushommaa työnantajalle. Ja yleensä kun ylityöt ei kiinnosta niin vika on työnantaja puolella; surkeet esimiehet yrittää säästä ja jättävät maksamatta soppareiden mukaan. Kun esimiestyö on kunnossa niin jengi jää jatkamaan jos tarvetta on ja työnantaja osoittaa arvostuksensa maksamalla mitä pitää.

[/quote]Niinpä. Ei tässä ole kyse mistään leikkauksesta tai kiukuttelevasta hoitajasta, vaan siitä, että työnantaja teki mokan, josta nyt pitää maksaa. Kas kun työnantajalla ja työn organisoijallakin on työssään vastuuta.

[/quote]

Työnantaja teki mokan, kun on aikanaan hyväksynyt tuollaisen sopimuksen tehyn kanssa. Ilman sellaista työnantaja olisi lain mukaan voinut edellyttää hoitajaa hätätyöhön. 

Kun ei ole vaihtoehtoista hoitajaa, työnantajan on rikottava sopimusta työntekijöiden kanssa tai rikottava lakia potilasturvallisuudesta. Tässä työnantaja teki oikean ratkaisun, mutta hoitaja ei tykännyt siitä. Työnantajalla tulee varmasti säännöllisesti tilanteita, joissa helpottaisi kun on ylimääräisiä hoitajia, mutta se maksaa veronmaksajille ja jostain muualta olisi leikattava, jotta sellaisia rahoja olisi.

On oikea aika purkaa tuollaisia kohtuuttomia normeja. Idioottia, että hoitajan ei tarvitse tehdä töitä ja voi hakea työnantajalle Tehyn sopimuksista sakkoa pakkotilanteissa.

Hoitaja ei ole kärsinyt tuossa varmastikaan kolmentonnin sakkojen edestä, vaan on saanut kunnon korvaukset ylimääräisestä ajasta. Oikeasti näyttää olevan tuollaisia ihmisiä, joita ei työnantajan, eli sairaalan tehtävät kiinnosta, oma napa on tärkeämpi. Juuri heidän takia nykyinen sopimusjärjestelmä on tulossa tiensä päähän. 

Kun tehy tai työntekijät eivät suostu paikallisiin järjestelyihin, vaan sanelevat toiminnan pakottavissakin tilanteissa, pitää jonkun lopettaa se sanelupolitiikka. Ay-liike oli oikein kirjoitetuin plakaatein liikkeellä perjantaina. Ei vaan ymmärtänyt, että Ay-liikehän estää asioista sopimisen.

Lainsäädäntö asettaa puitteet, mutta ay-liike estää sopimisen.

[/quote]No katsos kun tämä juuri on sen työnantajatahon ongelma, eikä työntekijän. Työntekijän

Mitä siitä tulisi, jos työvuorojen muuttamiselle ei olisi mitään rajoitteita? Aamulla lähdet töihin tietämättä, milloin sieltä tulet. Pakko se raja on jonnekin vetää.

[/quote]

Katsos tämä työnantajataho on me. Työnantajatahon ongelmana on myös valtion velka ja muut menot. Sinustako ei tarvitse surra kolmen tonnin ylimääräisiä kuluja, kun työntekijä ei tykkää, kun joutuu joustamaan?

Kyllä työntekijät palkataan tekemään töitä ja joskus työt eivät etene niinkuin elokuvissa. Silloin on ihan tervettä joustaa, kun työnantaja joutuu sen joka tapauksessa korvaamaan.

Yhteiskunta ja työelämä toimii parhaiten, kun huomioidaan myös mitä varten työnantaja määrää sen ylimääräisen tunnin. Ei varmasti yksikään työnantaja piruuttaan kaikkein kalleimpana työaikana keksi ihan työntekijän kiusaksi vaatia työn tekemistä loppuun.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 14:10"]

Muistakaa, että nuo kymppitonnin kulut, jotka tuosta prosessista tuli maksaa veronmaksaja. Eli me kaikki muut.

[/quote]

Ja kuka ne kulut aiheutti? Työnantaja laittomalla toiminnallaan.

[/quote]

No sori, kun hoitajalle tarjottiin mahdollisuus tienata enemmän veronmaksajien laskuun. Olen hyvin pahoillani aiheutuneesta vääryydestä. Onhan se ennenkuulumatonta, että ihminen joutuu töihin ja vieläpä 50min. ylitöihin. Rankkaa. Me veronmaksajat on niinku riistetty teitä.

[/quote] Miten tämä lukemisen taito on täällä NIIN hyvä?

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:29"]

Mistä visvaisesta vitusta te kaivoitte tähän tuon sunnuntailisän?

[/quote] Mäkin ihmettelin missä oli sanottu tuon olleen sunnuntai.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:51"]http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442707909371.html Sunnuntaisin palkkaa pitää saada 200% normaalista ja 3000€:n kk-palkka ei riitä melko vaatimattoman 3 vuoden amk-tutkinnon suorittaneelle.   [/quote] Moinen nillittäjä oikeasti ansaitsisi potkut töistä. Leikkaus kesken ja tämä itkee reilun puolen tunnin kertaluontoisesta lisästä! Niin paska työmoraali ja muutenkin etiikka että ei ansaitse työtään.

[/quote] Leikkaus ei ollut kesken kun ei ollut vielä edes alkanut.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:09"]

Kymppitonnin tuli yhteiskunnalle maksamaan tuon hoitulin kiukuttelut :(. Toivottavasti oli edes hyvä syy, eikä vain periaatteen vuoksi alkanut nakkelemaan niskojaan.

[/quote] Kymppitonnin tuli yhteiskunnalle maksamaan tuo asiaansa osaamaton osastonhoitaja. Toivottavasti oppi jotain.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:29"]

Mistä visvaisesta vitusta te kaivoitte tähän tuon sunnuntailisän?

[/quote] Mäkin ihmettelin missä oli sanottu tuon olleen sunnuntai.

[/quote]Ehkä he luuli että se tapahtui tänään.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 16:31"]

Kymppitonni tuli kuluja koska työnantaja ei osannut hoitaa hommaa sopimusten mukaan. Ihan perushommaa työnantajalle. Ja yleensä kun ylityöt ei kiinnosta niin vika on työnantaja puolella; surkeet esimiehet yrittää säästä ja jättävät maksamatta soppareiden mukaan. Kun esimiestyö on kunnossa niin jengi jää jatkamaan jos tarvetta on ja työnantaja osoittaa arvostuksensa maksamalla mitä pitää.

[/quote]Niinpä. Ei tässä ole kyse mistään leikkauksesta tai kiukuttelevasta hoitajasta, vaan siitä, että työnantaja teki mokan, josta nyt pitää maksaa. Kas kun työnantajalla ja työn organisoijallakin on työssään vastuuta.

[/quote]

Työnantaja teki mokan, kun on aikanaan hyväksynyt tuollaisen sopimuksen tehyn kanssa. Ilman sellaista työnantaja olisi lain mukaan voinut edellyttää hoitajaa hätätyöhön. 

Kun ei ole vaihtoehtoista hoitajaa, työnantajan on rikottava sopimusta työntekijöiden kanssa tai rikottava lakia potilasturvallisuudesta. Tässä työnantaja teki oikean ratkaisun, mutta hoitaja ei tykännyt siitä. Työnantajalla tulee varmasti säännöllisesti tilanteita, joissa helpottaisi kun on ylimääräisiä hoitajia, mutta se maksaa veronmaksajille ja jostain muualta olisi leikattava, jotta sellaisia rahoja olisi.

On oikea aika purkaa tuollaisia kohtuuttomia normeja. Idioottia, että hoitajan ei tarvitse tehdä töitä ja voi hakea työnantajalle Tehyn sopimuksista sakkoa pakkotilanteissa.

Hoitaja ei ole kärsinyt tuossa varmastikaan kolmentonnin sakkojen edestä, vaan on saanut kunnon korvaukset ylimääräisestä ajasta. Oikeasti näyttää olevan tuollaisia ihmisiä, joita ei työnantajan, eli sairaalan tehtävät kiinnosta, oma napa on tärkeämpi. Juuri heidän takia nykyinen sopimusjärjestelmä on tulossa tiensä päähän. 

Kun tehy tai työntekijät eivät suostu paikallisiin järjestelyihin, vaan sanelevat toiminnan pakottavissakin tilanteissa, pitää jonkun lopettaa se sanelupolitiikka. Ay-liike oli oikein kirjoitetuin plakaatein liikkeellä perjantaina. Ei vaan ymmärtänyt, että Ay-liikehän estää asioista sopimisen.

Lainsäädäntö asettaa puitteet, mutta ay-liike estää sopimisen.

[/quote]No katsos kun tämä juuri on sen työnantajatahon ongelma, eikä työntekijän. Työntekijän

Mitä siitä tulisi, jos työvuorojen muuttamiselle ei olisi mitään rajoitteita? Aamulla lähdet töihin tietämättä, milloin sieltä tulet. Pakko se raja on jonnekin vetää.

[/quote]

Katsos tämä työnantajataho on me. Työnantajatahon ongelmana on myös valtion velka ja muut menot. Sinustako ei tarvitse surra kolmen tonnin ylimääräisiä kuluja, kun työntekijä ei tykkää, kun joutuu joustamaan?

Kyllä työntekijät palkataan tekemään töitä ja joskus työt eivät etene niinkuin elokuvissa. Silloin on ihan tervettä joustaa, kun työnantaja joutuu sen joka tapauksessa korvaamaan.

Yhteiskunta ja työelämä toimii parhaiten, kun huomioidaan myös mitä varten työnantaja määrää sen ylimääräisen tunnin. Ei varmasti yksikään työnantaja piruuttaan kaikkein kalleimpana työaikana keksi ihan työntekijän kiusaksi vaatia työn tekemistä loppuun.

[/quote]Niin, kyllä minä ainakin suren nyt niitä kolmen tonnin kuluja, kun siellä on ollut työvuorolistoja laatimassa joku sellainen, joka on vain luottanut siihen, että kaikki venyvät ikuisesti eikä kukaan uskalla meteliä nostaa. Eli se lasku yhteiskunnalle tuli nyt siitä, että vuorot on suunniteltu päin mäntyä, ei siitä, että hoitaja halusi nostaa asian esille.