Lue keskustelun säännöt.
HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekkoleijonia Pekingin olympialaisissa
01.04.2022 |
Suoraan sanottuna nyt haiskahtaa siltä, että kiekkoleijonien kautta yritetään pelastaa Vapaavuorta. En jaksa uskoa, että kukaan leijona olisi vakavissaan muussa kuin mustamaalaamistarkoituksessa tämän asian kanssa. Vapaavuori on narsisti ja hänellä on hovinsa.
Kommentit (1188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis ymmärsinkö oikein että Vuohijoki on Vapaavuoren mukaan ahdistellut kiekkoleijonia muttta kiekkoleijonien pomo kertoo että kiennoleijonia ei ole ahdisteltu? Alkaa näyttää Vapaavuoren säälittävältä yritykseltä pelastaa itsensä.
Sinänsä miehillä on aivan yhtä suuri oikeus siihen ettei häiritä ja myös oikeus keskittyä kisoihin. Tässä vaan näyttää siltä etttei tätä rauhaa ole loukattum
Annin käytös on silti ollut törkeää eikä Anni ole voinut tietää etukäteen siinä käyttäytyessään epäasiallisesti, miten vastapuoli/vastapuolet asian kokevat. Sattui käymään nyt niin, etteivät loukkaantuneet tai ainakaan myönnä loukkaantuneensa. Se ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävää.
Missä,milloin ja miten Anni on käyttäytynyt törkeästi?
Kun en löydä mistään tietoa, en edes iltapv.lehdistöstä.
Vapaavuori on kertonut vain huhuista, mutta kukaan ei muista uhrin nimeä tai silminnäkijöitä.Ilmoituksen tehnyt on ollut todistamassa tapahtumia. Tämä on kyllä lukenut uutisissa.
Miten joku voi tehdä toisten aikuisten ihmisten puolesta tällaisen ilmoituksen? Jos näin voi tehdä, kuka tahansa voi alkaa "epäillä" että Maija ei varmaan halunnut sitä että Matti kietoi kätensä Maijan ympärille tanssilattialle tai että Maijan härski tokaisu Matille oli sukupuolista häirintää (eikä jatkoa heidän aikaisemmalle vitsailulleen). Käytös voi olla sopimatonta jossakin asemassa oleville ihmisille, mutta on noloa esittää holhoavia epäilyjä ja iso virhe ottaa vastaan tällä perusteella epäilyilmoituksia, joita aletaan "tutkia" sopivalla hetkellä. Aina voi olla nippu "epäilyjä" odottamassa ja kukaan ei perään kysele jos niitä ei tutkita ja tutkimuksen voi aloittaa jos tulee muuta aihetta. Aika järkyttävää.
Totta kai voi tehdä ilmoituksen, jos havaitsee jonkun väärin käyttävän asemaansa. Anni on ollut Pekingissä työnsä puolesta ja on edustanut olympiakomiteaa. Hän on käyttäytynyt sopimattomasti töissään. Ilmoituksen tekijä on tehnyt ilmoituksen Annin työnantajalle sopimattomasta käytöksestä, koska olympiakomitean jäsenen pitää osata käyttäytyä korrektisti edustamassaan tilaisuudessa. Ei kukaan halua jatkossakaan nähdä tai kuulla sopimatonta käytöstä työpaikallaan. Vai haluaisitko sinä? Anni ei sovi edustamaan.
Eli tottakai voi tehdä ilmoituksen Matin/Maijan käytöksestä tanssilattialla? Mieti nyt edes sekuntti jos kykenet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhjän paskan solokkuuta koko keissi. Häppeisitte!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis ymmärsinkö oikein että Vuohijoki on Vapaavuoren mukaan ahdistellut kiekkoleijonia muttta kiekkoleijonien pomo kertoo että kiennoleijonia ei ole ahdisteltu? Alkaa näyttää Vapaavuoren säälittävältä yritykseltä pelastaa itsensä.
Sinänsä miehillä on aivan yhtä suuri oikeus siihen ettei häiritä ja myös oikeus keskittyä kisoihin. Tässä vaan näyttää siltä etttei tätä rauhaa ole loukattum
Annin käytös on silti ollut törkeää eikä Anni ole voinut tietää etukäteen siinä käyttäytyessään epäasiallisesti, miten vastapuoli/vastapuolet asian kokevat. Sattui käymään nyt niin, etteivät loukkaantuneet tai ainakaan myönnä loukkaantuneensa. Se ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävää.
Missä,milloin ja miten Anni on käyttäytynyt törkeästi?
Kun en löydä mistään tietoa, en edes iltapv.lehdistöstä.
Vapaavuori on kertonut vain huhuista, mutta kukaan ei muista uhrin nimeä tai silminnäkijöitä.Ilmoituksen tehnyt on ollut todistamassa tapahtumia. Tämä on kyllä lukenut uutisissa.
Miten joku voi tehdä toisten aikuisten ihmisten puolesta tällaisen ilmoituksen? Jos näin voi tehdä, kuka tahansa voi alkaa "epäillä" että Maija ei varmaan halunnut sitä että Matti kietoi kätensä Maijan ympärille tanssilattialle tai että Maijan härski tokaisu Matille oli sukupuolista häirintää (eikä jatkoa heidän aikaisemmalle vitsailulleen). Käytös voi olla sopimatonta jossakin asemassa oleville ihmisille, mutta on noloa esittää holhoavia epäilyjä ja iso virhe ottaa vastaan tällä perusteella epäilyilmoituksia, joita aletaan "tutkia" sopivalla hetkellä. Aina voi olla nippu "epäilyjä" odottamassa ja kukaan ei perään kysele jos niitä ei tutkita ja tutkimuksen voi aloittaa jos tulee muuta aihetta. Aika järkyttävää.
Totta kai voi tehdä ilmoituksen, jos havaitsee jonkun väärin käyttävän asemaansa. Anni on ollut Pekingissä työnsä puolesta ja on edustanut olympiakomiteaa. Hän on käyttäytynyt sopimattomasti töissään. Ilmoituksen tekijä on tehnyt ilmoituksen Annin työnantajalle sopimattomasta käytöksestä, koska olympiakomitean jäsenen pitää osata käyttäytyä korrektisti edustamassaan tilaisuudessa. Ei kukaan halua jatkossakaan nähdä tai kuulla sopimatonta käytöstä työpaikallaan. Vai haluaisitko sinä? Anni ei sovi edustamaan.
Sinä et nyt ymmärrä mistä on kysymys etkä ilmeisesti ymmärrä että eri käsitteillä on tässä yhteydessä merkitystä. Sinulla ei ole mitään tietoa siitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut joten on epäasiallista spekuloida. Ethän sinä edes ymmärtäisi mitä on tapahtunut vaikka joku kertoisi, koska sinulla ei ole yksinkertaiset käsitteet hallussa. Aikuisten ihmisten elämä ja työelämä ei ole mikään AV-palsta jossa voi "epäillä" ja canceloida nappia painamalla.
Minä olen työelämässä kyllä ja joskus sielläkin joutuu edustamaan. En minäkään katsoisi vierestä, jos kollega rikkoisi hyvän maun käytöstä. Siinä tapauksessa pitäisi miettiä, että onko kyseinen kollega oikea henkilö edustamaan, jos menee ihan mauttomuuksiin jutut ja tekemiset. Anni on kuitenkin ollut edustamassa ja töissä olympiakomitean kautta.
Sinä et erota asioita toisistaan ja et näköjään ymmärtänyt vieläkään, vaikka rautalangasta väänsin mistä ilmoitus johtuu. Kyllä lehtikirjoituksista ja Annin kirjoituksesta on selvinnyt, että Anni ei ole osannut käyttäytyä asemansa mukaisesti Pekingissä ja se on tullut hyvinkin selväksi. Ilmoituksen tekijä on halunnut tehdä ilmoituksen Annin käytöksestä olympiakomitealle, Annin työnantajalle -> juttu käsitelty olympiakomiteassa -> Annille ilmoitettu, että hän ei jatkossa voi edustaa olympiakomiteaa -> Anni kirjoitti avautumisesta -> soppa valmis ja leijonat sekoitettu tähän, vaikka he eivät ole ilmoitusta tehneet.
Miten voit olla noin urpo, että et tajua, että Annin käytös on ollut niin sopimatonta, että ilmoituksen tekijä/kollegat/olympiakomitea ei halua jatkossa nähdä tuollaista käytöstä. Tämä on ihan olympiakomitean sisäinen juttu ja osoitus siitä miten sen edustajien pitää käyttäytyä, eikä alkaa sopimattomaksi. Sitä minäkin edellytän työyhteisössäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis ymmärsinkö oikein että Vuohijoki on Vapaavuoren mukaan ahdistellut kiekkoleijonia muttta kiekkoleijonien pomo kertoo että kiennoleijonia ei ole ahdisteltu? Alkaa näyttää Vapaavuoren säälittävältä yritykseltä pelastaa itsensä.
Sinänsä miehillä on aivan yhtä suuri oikeus siihen ettei häiritä ja myös oikeus keskittyä kisoihin. Tässä vaan näyttää siltä etttei tätä rauhaa ole loukattum
Annin käytös on silti ollut törkeää eikä Anni ole voinut tietää etukäteen siinä käyttäytyessään epäasiallisesti, miten vastapuoli/vastapuolet asian kokevat. Sattui käymään nyt niin, etteivät loukkaantuneet tai ainakaan myönnä loukkaantuneensa. Se ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävää.
Missä,milloin ja miten Anni on käyttäytynyt törkeästi?
Kun en löydä mistään tietoa, en edes iltapv.lehdistöstä.
Vapaavuori on kertonut vain huhuista, mutta kukaan ei muista uhrin nimeä tai silminnäkijöitä.Ilmoituksen tehnyt on ollut todistamassa tapahtumia. Tämä on kyllä lukenut uutisissa.
Miten joku voi tehdä toisten aikuisten ihmisten puolesta tällaisen ilmoituksen? Jos näin voi tehdä, kuka tahansa voi alkaa "epäillä" että Maija ei varmaan halunnut sitä että Matti kietoi kätensä Maijan ympärille tanssilattialle tai että Maijan härski tokaisu Matille oli sukupuolista häirintää (eikä jatkoa heidän aikaisemmalle vitsailulleen). Käytös voi olla sopimatonta jossakin asemassa oleville ihmisille, mutta on noloa esittää holhoavia epäilyjä ja iso virhe ottaa vastaan tällä perusteella epäilyilmoituksia, joita aletaan "tutkia" sopivalla hetkellä. Aina voi olla nippu "epäilyjä" odottamassa ja kukaan ei perään kysele jos niitä ei tutkita ja tutkimuksen voi aloittaa jos tulee muuta aihetta. Aika järkyttävää.
Totta kai voi tehdä ilmoituksen, jos havaitsee jonkun väärin käyttävän asemaansa. Anni on ollut Pekingissä työnsä puolesta ja on edustanut olympiakomiteaa. Hän on käyttäytynyt sopimattomasti töissään. Ilmoituksen tekijä on tehnyt ilmoituksen Annin työnantajalle sopimattomasta käytöksestä, koska olympiakomitean jäsenen pitää osata käyttäytyä korrektisti edustamassaan tilaisuudessa. Ei kukaan halua jatkossakaan nähdä tai kuulla sopimatonta käytöstä työpaikallaan. Vai haluaisitko sinä? Anni ei sovi edustamaan.
Eli tottakai voi tehdä ilmoituksen Matin/Maijan käytöksestä tanssilattialla? Mieti nyt edes sekuntti jos kykenet.
Olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ihminen ja et taatusti ole ikinä töissä ollutkaan. Et myöskään osaa erottaa mikä on sopivaa käytöstä ja mikä ei. Onnea sinulle elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis ymmärsinkö oikein että Vuohijoki on Vapaavuoren mukaan ahdistellut kiekkoleijonia muttta kiekkoleijonien pomo kertoo että kiennoleijonia ei ole ahdisteltu? Alkaa näyttää Vapaavuoren säälittävältä yritykseltä pelastaa itsensä.
Sinänsä miehillä on aivan yhtä suuri oikeus siihen ettei häiritä ja myös oikeus keskittyä kisoihin. Tässä vaan näyttää siltä etttei tätä rauhaa ole loukattum
Annin käytös on silti ollut törkeää eikä Anni ole voinut tietää etukäteen siinä käyttäytyessään epäasiallisesti, miten vastapuoli/vastapuolet asian kokevat. Sattui käymään nyt niin, etteivät loukkaantuneet tai ainakaan myönnä loukkaantuneensa. Se ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävää.
Missä,milloin ja miten Anni on käyttäytynyt törkeästi?
Kun en löydä mistään tietoa, en edes iltapv.lehdistöstä.
Vapaavuori on kertonut vain huhuista, mutta kukaan ei muista uhrin nimeä tai silminnäkijöitä.Ilmoituksen tehnyt on ollut todistamassa tapahtumia. Tämä on kyllä lukenut uutisissa.
Miten joku voi tehdä toisten aikuisten ihmisten puolesta tällaisen ilmoituksen? Jos näin voi tehdä, kuka tahansa voi alkaa "epäillä" että Maija ei varmaan halunnut sitä että Matti kietoi kätensä Maijan ympärille tanssilattialle tai että Maijan härski tokaisu Matille oli sukupuolista häirintää (eikä jatkoa heidän aikaisemmalle vitsailulleen). Käytös voi olla sopimatonta jossakin asemassa oleville ihmisille, mutta on noloa esittää holhoavia epäilyjä ja iso virhe ottaa vastaan tällä perusteella epäilyilmoituksia, joita aletaan "tutkia" sopivalla hetkellä. Aina voi olla nippu "epäilyjä" odottamassa ja kukaan ei perään kysele jos niitä ei tutkita ja tutkimuksen voi aloittaa jos tulee muuta aihetta. Aika järkyttävää.
Totta kai voi tehdä ilmoituksen, jos havaitsee jonkun väärin käyttävän asemaansa. Anni on ollut Pekingissä työnsä puolesta ja on edustanut olympiakomiteaa. Hän on käyttäytynyt sopimattomasti töissään. Ilmoituksen tekijä on tehnyt ilmoituksen Annin työnantajalle sopimattomasta käytöksestä, koska olympiakomitean jäsenen pitää osata käyttäytyä korrektisti edustamassaan tilaisuudessa. Ei kukaan halua jatkossakaan nähdä tai kuulla sopimatonta käytöstä työpaikallaan. Vai haluaisitko sinä? Anni ei sovi edustamaan.
Eli tottakai voi tehdä ilmoituksen Matin/Maijan käytöksestä tanssilattialla? Mieti nyt edes sekuntti jos kykenet.
Kyllä Matti ja Maija saa kihnuttaa toisiaan ihan niin paljon tanssilattialla kuin haluaa. Ei se minulle kuulu mitään. Jos nyt kuitenkin itse miettisit sekunnin ja ymmärtäisit, että tuossa ei nyt ollut mistään Matista ja Maijasta kysymys, vaan ihan jostain muusta. Mutta kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis ymmärsinkö oikein että Vuohijoki on Vapaavuoren mukaan ahdistellut kiekkoleijonia muttta kiekkoleijonien pomo kertoo että kiennoleijonia ei ole ahdisteltu? Alkaa näyttää Vapaavuoren säälittävältä yritykseltä pelastaa itsensä.
Sinänsä miehillä on aivan yhtä suuri oikeus siihen ettei häiritä ja myös oikeus keskittyä kisoihin. Tässä vaan näyttää siltä etttei tätä rauhaa ole loukattum
Annin käytös on silti ollut törkeää eikä Anni ole voinut tietää etukäteen siinä käyttäytyessään epäasiallisesti, miten vastapuoli/vastapuolet asian kokevat. Sattui käymään nyt niin, etteivät loukkaantuneet tai ainakaan myönnä loukkaantuneensa. Se ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävää.
Missä,milloin ja miten Anni on käyttäytynyt törkeästi?
Kun en löydä mistään tietoa, en edes iltapv.lehdistöstä.
Vapaavuori on kertonut vain huhuista, mutta kukaan ei muista uhrin nimeä tai silminnäkijöitä.Ilmoituksen tehnyt on ollut todistamassa tapahtumia. Tämä on kyllä lukenut uutisissa.
Miten joku voi tehdä toisten aikuisten ihmisten puolesta tällaisen ilmoituksen? Jos näin voi tehdä, kuka tahansa voi alkaa "epäillä" että Maija ei varmaan halunnut sitä että Matti kietoi kätensä Maijan ympärille tanssilattialle tai että Maijan härski tokaisu Matille oli sukupuolista häirintää (eikä jatkoa heidän aikaisemmalle vitsailulleen). Käytös voi olla sopimatonta jossakin asemassa oleville ihmisille, mutta on noloa esittää holhoavia epäilyjä ja iso virhe ottaa vastaan tällä perusteella epäilyilmoituksia, joita aletaan "tutkia" sopivalla hetkellä. Aina voi olla nippu "epäilyjä" odottamassa ja kukaan ei perään kysele jos niitä ei tutkita ja tutkimuksen voi aloittaa jos tulee muuta aihetta. Aika järkyttävää.
Totta kai voi tehdä ilmoituksen, jos havaitsee jonkun väärin käyttävän asemaansa. Anni on ollut Pekingissä työnsä puolesta ja on edustanut olympiakomiteaa. Hän on käyttäytynyt sopimattomasti töissään. Ilmoituksen tekijä on tehnyt ilmoituksen Annin työnantajalle sopimattomasta käytöksestä, koska olympiakomitean jäsenen pitää osata käyttäytyä korrektisti edustamassaan tilaisuudessa. Ei kukaan halua jatkossakaan nähdä tai kuulla sopimatonta käytöstä työpaikallaan. Vai haluaisitko sinä? Anni ei sovi edustamaan.
Eli tottakai voi tehdä ilmoituksen Matin/Maijan käytöksestä tanssilattialla? Mieti nyt edes sekuntti jos kykenet.
Kyllä Matti ja Maija saa kihnuttaa toisiaan ihan niin paljon tanssilattialla kuin haluaa. Ei se minulle kuulu mitään. Jos nyt kuitenkin itse miettisit sekunnin ja ymmärtäisit, että tuossa ei nyt ollut mistään Matista ja Maijasta kysymys, vaan ihan jostain muusta. Mutta kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla ottaa.
Oliko sinulla sellainen keltuaisenerottelulusikka?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista kun löytyi tällainen parin vuoden takainen kommentti
"VUOHIJOEN mukaan on tärkeää muistaa, ettei seksuaalinen häirintä kohdistu vain naisiin, vaan kasvavassa määrin myös miehiin. He kuitenkin yleensä vaikenevat tapauksista. Tutkimukseen vastanneista miehistä joka viides kertoi kokeneensa seksuaalista häirintää.
– Valitettavasti vielä tänä päivänäkin naiset ovat saaneet erilaisen kasvatuksen kuin miehet. Naisia on kasvatettu avoimuuteen ja näyttämään herkkyytensä, kun taas miesten maskuliinisessa maailmassa tällaista ei katsota hyveeksi vaan usein heikkoudeksi, Vuohijoki näkee.
– On tärkeää, että tällainen tutkimus on nyt tehty. Yhtä tärkeää on muistaa käydä keskustelua oikeilla motiiveilla ja kiihkotta. Liian usein he, jotka tarvitsevat eniten apua ja tukea jäävät kaiken kiihkon taakse. Meille ulospäinsuuntautuneille persoonille oman mielipiteen ulostuominen kun on helpompaa."
Anni Vuohijoen olisi tärkeintä nyt pohtia edustaessaan aiemmin tahoa jonka tehtäviin kuuluu urheilijoiden hyvinvoinnin tukeminen toimiiko hän arjessa siten, että ihmisten on helppo avautua tällaisista herkistä asioista. Hänen julkinen kirjeensä ei sitä minun mielestäni tehnyt. Hän asetti oman etunsa ja vapautensa muiden edelle. Ei urheilijoita tai hänen mahdollisia tulevia alaisiaan kiinnosta johdon tai muun eliitin keskinäiset henkilökemiat ja näkemyserot. Vallankäytön alaisilla on kohtuullinen oletusarvo että johtajat käyttäytyvät asiallisesti joka tapauksessa ja ihan omasta aloitteestaan.
Minusta Anni Vuohijoen kirje toimi juuri niin että jokainen jolla on jotakin ikäviä kokemuksia voi niistä avautua. Se että se ei jossakin urheiluorganisaatioissa ehkä ole ollut toimiva mahdollisuus ei ole AV:n vika. Nyt on kuitenkin sen luokan avaus tehty että kuka tahansa voi ymmärtää että hänellä on oikeus puhua.
On todella härskiä puhua AV:n "edusta ja vapaudesta" aivan kuin hänen elämänsä ja etunsa olisi jotenkin uhrattavissa suuremman ja tärkeämmän edessä. Varsinkin kun tuo suurempi ja tärkeämpi on käytännössä nippu urheilupomoja. Urheilijoiden ja häirittyjen etu ei ole ollut tässä prosessissa etusijalla missään vaiheessa.
Av:lla kannattaa käyttää jotain muuta lyhennettä muista kuin av:sta av:na. Ei häirintäilmoituksessa ole kyse Vuohijoen ja Vapaavuoren välisestä taistelusta. Häirintä on häirintää ja se on kyettävä käsittelemään vaikka häirinnän tekijä ei tykkäisi pomostaan.
Ja häirintäkokemuksia ei kenenkään tarvitse käsitellä julkisesti. Ne kuuluu käsitellä juuri siinä organisaatiossa johon ilmoitus on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllätys, että av-tanttojen mielestä nainen ei voi koskaan tehdä mitään väärää, vaikka on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Olette te kyllä ihme sakkia. Oletteko itsekin ahdistelijoita, vai miten se teitä häiritsee, että myös naiselle koituu rikollisista teoista asianmukaiset seuraukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaavuori hoitanut homman huonosti, mutta kritisoin kyllä Anniakin. On oman lausuntonsa mukaan rivosuinen ja siitä pitkä matka seksuaaliseen häirintään.
Esimiehenä olen törmännyt samantyyppisiin työntekijöihin, jotka tiuskivat muille, puhuvat epäkunnioittavasti ja saavat erityisesti uudet työntekijät itkemään. Itse selittävät toimintaansa sillä, että 'Nyt vain sattuvat olemaan tällaisia" ja valitettavasti työyhteisössä käytökseen totuttu ja se hiljaisesti hyväksytään. Kukaan ei enää uskalla asiaan puuttua.
Se ei ole oikein. Annillakin on asemansa edellyttämät käytösnormit. Räävittömät jutut pitää jättää vapaa-ajalle.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys, että av-tanttojen mielestä nainen ei voi koskaan tehdä mitään väärää, vaikka on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Olette te kyllä ihme sakkia. Oletteko itsekin ahdistelijoita, vai miten se teitä häiritsee, että myös naiselle koituu rikollisista teoista asianmukaiset seuraukset?
Minä olen av-mamma ja olen täysin olympiakomitean puolella tässä. Vaikka en Annia tunne, enkä hänen juttujaan ole kuullut, mutta lähtökohtaisesti itselläni nousee karvat pystyyn naisista, jotka kuvailevat itseään rempseäksi ja ”sanon asiat niin kuin ne ovat”. Hyrrrr 🥶 Osoittaa, että ihminen ei tunne rajoja ja luulee olevansa oikeutettu tekemään ja sanomaan mitä sylki suuhun tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se Anni nosti tämän jutun itse esiin, koska ajatteli asian tulevan julki muiden toimesta ja on kysymys tavallaan hänen oikeusturvastaan. Keskustelussa Vapaavuoren kanssa oli jäänyt kuva että HUHUT eivät johda tarkempaan syyniin.
Joku on tehnyt Annista häirintäilmoituksen. Mitä Vapaavuoren olisi pitänyt tehdä? Painaa asia villaisella vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai se Anni nosti tämän jutun itse esiin, koska ajatteli asian tulevan julki muiden toimesta ja on kysymys tavallaan hänen oikeusturvastaan. Keskustelussa Vapaavuoren kanssa oli jäänyt kuva että HUHUT eivät johda tarkempaan syyniin.
Varmaan olisikin jäänyt työpaikan sisäiseksi asiaksi, jos Anni ei olisi tehnyt siitä julkista. Ei näitä kuulu edes julkisesti käsitellä vaan ihan siellä työpaikalla. No Anni halusi näin.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys, että av-tanttojen mielestä nainen ei voi koskaan tehdä mitään väärää, vaikka on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Olette te kyllä ihme sakkia. Oletteko itsekin ahdistelijoita, vai miten se teitä häiritsee, että myös naiselle koituu rikollisista teoista asianmukaiset seuraukset?
Mistä "rikollisista teoista"?
Vierailija kirjoitti:
Joku on tehnyt Annista häirintäilmoituksen. Mitä Vapaavuoren olisi pitänyt tehdä? Painaa asia villaisella vai?
Vapaavuori varoitti ja näpäytti häntä arvostellutta Vuohijokea, ja yllättyi, kun Vuohijoki tuli itse ulos asian kanssa.
Miltähän mahtaa tuntuu kun presidenttiehdokkuus valuu takareisiä pitkin liian isoihin saappaisiin?
Nytkun nainen on syytettynä metoo roskasta ni kaikki vähättelee, justiin täällä palstalla ristiinnaulitiin spede jostain kasari jutuista kun oli iljettävä äijjä muka ollut, aikamoista vastakkain ajattelua
Vierailija kirjoitti:
Joku on tehnyt Annista häirintäilmoituksen. Mitä Vapaavuoren olisi pitänyt tehdä? Painaa asia villaisella vai?
tottakai, sehän on nainen ja vielä kai lepso, tietää miten käy kuitenkin, miehiä syytetään varmasti, revitään vaikka joku random äijjä kadulta joka uhrataan
Sinä et nyt ymmärrä mistä on kysymys etkä ilmeisesti ymmärrä että eri käsitteillä on tässä yhteydessä merkitystä. Sinulla ei ole mitään tietoa siitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut joten on epäasiallista spekuloida. Ethän sinä edes ymmärtäisi mitä on tapahtunut vaikka joku kertoisi, koska sinulla ei ole yksinkertaiset käsitteet hallussa. Aikuisten ihmisten elämä ja työelämä ei ole mikään AV-palsta jossa voi "epäillä" ja canceloida nappia painamalla.