Lue keskustelun säännöt.
"Verojen jälkeen minulle jää kuussa käteen noin 2200 euroa. Se riittää niukin naukin elämiseen."
01.04.2022 |
Näin kommentoi eräs hoitaja IL:n jutussa hoitajien liian matalia palkkoja. Hoitajalla on kaksi pientä lasta ja "hän haluaisi mahdollistaa lapsilleen harrastuksia, matkustelua ja mahdollisimman hyvän tulevaisuuden".
"Siitä ei ole kysymys, ettenkö myös pitäisi työstäni. Mutta kyllä minä siellä loppupeleissä puhtaasti rahan takia käyn."
Siis oikeasti 2200 e kuussa ei riitä ja kehtaa vielä valittaa palkan pienuudesta? Ei tuo mikään pieni palkka ole, moni tienaa paljon vähemmän. Ja jos on lapsia, niin saa lapsilisää ja jos on yksinhuoltaja, niin yksinhuoltajan korotukset ja muut. Minulla on takana 5 v yliopisto-opintoja, maisterintutkinto ja en saa noinkaan paljon käteen verojen jälkeen. Silti riittää elämiseen raha ja jää säästöönkin, en valita. Ei tietenkään elämäntyyli ole sellainen, että voisin ostella kaikkea, matkustella usein jne, mutta ei tällä tulotasolla kuulukaan.
Että ärsyttää tuollaisesta palkasta valittajat, jotka vielä sanovat käyvänsä rahan takia töissä. Olisiko kannattanut lukea insinööriksi, jos haluaa paksumman tilipussin...
Kommentit (2121)
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla paasataan menemään, kuinka pitää olla vähään tyytyväinen ja saada rahaa vain sen verran että sillä pysyy hengissä (juuri ja juuri), ja samaan aikaan samat ihmiset huutavat että kyllä muilla kuuluu olla muhkea palkka koska ovat sen ansainneet. Herätkää hölmöläiset. Kaikille kuuluu muhkean palkan kautta tuleva hyvinvointi. Vanhempiem palkka myös vaikuttaa lasten mielenterveyteen ja hyvinvointiin. Lastensuojelun asiakkaita ovat vain ja ainoastaan köyhät työläisperheet tai työttömät, eivät rikkaat ja varakkaat. Hyvällä palkalla on suurempi positiivinen vaikutus yhteiskuntaan ja hyvään elämään.
No kai täällä kaikki tienais vaikka 5000 nettona jos olisi valtiolla yltäkylläisesti luonnonvaroja hyödynnettävänä kuten vaikkapa Norjalla. Näin ei vain satu olemaan, vaan tulot saadaan kovalla työllä ja viennillä. Se raha hoitajien palkankorotuksiin ei tule taikaseinästä vaan meidän jokaisen kukkarosta.
Vielä sohaisen sen verran, että itsekin tällä hetkellä hyvin toimeentulevana etsin aina aletuotteet, lapset ei ole koskaan käyneet ulkomailla eivätkä harrasta kalliita lajeja. Itse ostan vaatteita harvoin ja nekin yleensä alesta. Silmälasit uusin viimeksi 10 v sitten. Enkä todellakaan kylve rahassa, koska tulot vaihdelleet viime vuosina paljonkin ja verot ym menot palkasta on jo nyt kovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole hoitaja, mutta ymmärrän kyllä heidän tarpeitaan: minulle jää verojen jälkeen vajaat 2700 euroa kuussa ja pärjään sillä nipin napin seuraavaan palkkapäivään, vaikka olen lapseton ja asun yksin enkä näin korona-aikana pahemmin matkustele minnekään. Suomi on kallis maa. Enkä halua perustaa ruokavaliotani kauppojen alelaareihin ja punalaputettuihin tuotteisiin.
Tuokin sairaanhoitaja varmasti vain opiston käynyt. Sairaanhoitaja laitettiin amk puolelle vasta vuosituhannen vaihteessa. Se oli sen takia että palkkaa pystyttiin pyytämään lisää (ja pyynnöthän ei ole loppuneet).
Nykyiset keski-ikäiset hoitsut on 2,5v sairaanhoitoopiston käyneitä, saavat hyvää palkkaa ja megapitkiä lomia. Oikeasti, ne on aina lomilla että ehtivät lomansa pitää. Aina kun korostetaan miten KORKEAkoulutettuja sh on. Tosin itse arvostan kuitenkin enemmän työn mukana tullutta kokemusta kun 3,5v kirjekurssina käyty ammattiKORKEAkoulu.
"Lakimuutos koskettaa monia: Opistoasteisen koulutuksen käyneitä on Tehyn jäsenissä paljon. Esimerkiksi sairaanhoitajista 40 prosenttia on opistotutkinnon suorittaneita ja 60 prosenttia ammattikorkeakoulusta valmistuneita. Sama suhde on myös esimerkiksi röntgenhoitajiksi ja fysioterapeuteiksi valmistuneissa.
Viimeiset opistoasteen tutkinnon tehneet valmistuivat vuosituhannen vaihteessa. Joukossa on runsaasti 45–50-vuotiaita, joille on kertynyt vahva työkokemus."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sulla kaksi pientä lasta?
Mulla on, ja käteen jää ehkä 1500 kuussa. Pärjätään ihan fine.
Pienet syövät alkuun halvalla. -N. 14 vuotiaana tajuaa yhteiskuntaluokkaeron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lääkäreiden palkkaan verrattuna vähemmän. Jospa se sieltä kumpuaa tämä palkkavaatimus? Kyllä 2200 kuussa on ihan hyvä palkka ja sillä pärjää, jos osaa elää sen mukaisesti. Mutta jos pitää matkustella ja harrastella yms niin ei tietenkään mikään riitä.
Tätä ketjua lukiessa on vähän mietityttänyt, että ketkä okein kirjoittelevat näitä "ei palkalla kuulu muuta saadakaan kuin ruoka ja asuminen" - ovatko he jotain kokoomuslaisia, jotka haluavat saada pienituloiset työläiset uskomaan, ettei kenelläkään ole sen kummampaa kuin työtä ja ale-tuotteiden metsästystä - vai ovatko he jotain pienituloisia, jotka elävät valheellisessa kuplassa, jossa he luulevat, ettei tosiassa kukaan muu kuin superrikkaat voi harrastaa mitään tai matkustaa ikinä minnekään, tai ettei kenelläkään tavallisella ihmisellä ole varaa (kuten joku listasi omassa viestissään) vaikka meikkeihin, autoon, bussikorttiin, suoratoistopalveluihin, tms.
Jälkimmäiselle ihmisryhmälle painottaisin nyt, että nuo ovat ihan tavallisten ihmisten tavalliseen elämään kuuluvia asioita. Toivottavasti kukaan ei oikeasti luule, että harrastukset ja meikitovat "mahdollisia vain rikkaille", tai että mökki tai auto ovat jotain harvinaista luksusta, jonka vain suurituloiset voivat saavuttaa. Jos joku oikeasti kuvittelee, että juuri kenelläkään ei ole mahdollisuuksia mihinkään, tyytyy tietysti helposti osaansa - eli siihen, että palkka ei riitä mihinkään, ja lopulta koko elämä on pelkkää ale-tuotteiden metsästystä, senttien laskemista ja sitä, että "tyytyy vähään" ja uskoo sen vuoksi olevan hyvä kansalainen.
Kirjoittelijat ovat varmaan itse todenneet, että tavallinen keskipalkka riittää yleensä näihin tavallisten ihmisten tavallisiin asioihin. Jos hoitaja itse tulee ulos 2200 nettopalkalla, ei puhuta pienituloisesta työläisestä. Puhutaan tavallisesta palkansaajasta, jolla kaiken järjen mukaan on mahdollisuus hankkia em. asiat, koska valtaosalla samassa tilanteessa olevilla on. Joten joko halutaan hienompia matkoja kuin mihin on varaa, eli verrataan lääkärien lomiin, tai sitten kuviossa on jotain muuta outoa. Miten pärjäävät kaikki alle keskitason tienaavat, jos keskipalkalla ei pärjää? Eihän se ole tosiasia, vaan lähinnä preferensseistä kiinni, minkä tason lomia ja harrastuksia haluaa, mistä pitää luopua että saa jotain muuta jne. Ihmisiltä on lähtenyt aivan lapasesta se, mikä on normaali elintaso ja mitä siihen kuuluu. Esimerkiksi ripsi- ja kynsihuolto ei ns. elämää ylläpitävä välttämättömyys ja jos joutuu jättämään joku kk välistä, ei ole selviytymistaistelu kyseessä vielä. Perustan tämän vain siihen havaintoon, miten monilla juuri ja juuri selviytyvillä hoitajilla esim. näihin on varaa. Se on esim. lomareissun hinta, ylikin, vuodessa.
Eli, jos haluaa ripset, harrastaa, matkailla, syödä, asua jne. voi olla, että kaikkea ei saa keskipalkalla. Voi olla, ettei saa ihan kaikkea ja silti voi selviytyä. Se on ihan mahdollista sekin ja on hyvin vaikea käsittää, missä vaiheessa tämä totuus on hoitajilta kadonnut ja miksi. He tuntuvat kokevansa itsensä jotenkin erityiseksi verrattuna muihin ihmisiin, ammattiryhmiin ja palkansaajiin.
Ja voin kertoa että jos hoitajille luvataan korotuksia, opettajat ovat seuravana jonossa.
Tuntemani opettajat nimittäin veisaavat samaa virttä. Raha ei riitä. Unohtuu että auto on pränikkä Volvo, asunto tilava/sävy sävyyn sisustettu ja hyvällä paikalla kaupungissa, ulkomailla lomaillaan, jne.
Jostain syystä opettajissa on muuten hemmetisti taloustaidottomia, mikä on outoa. Hoitajissa tuntuu olevan vielä enemmän, miten helvetissä on mahdollista ettei aikuinen ihminen erota toisistaan bruttoa ja nettoa? Säästöjä ei ole kun on koko ajan eletty niin leveästi kuin mahdollista, ja sitten porataan kun ei ole varaa unelmakämppään ja luottokorttikin on tapissa.
t. AMK-työläinen. Palkka työuran aikana ollut 1800-2500 eur/kk (ja tietysti brutto). Asunto maksettu ja säästössä 80 000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitajien olisi hyvä käydä tekemässä jotain muuta työtä välissä jossa osaamistason on oltava korkea, niin osaisivat laittaa asioita perspektiiviin. Esim tilintarkastaja, insinööri..
Olen opistosta 1998 valmistunut sh, ja koulu kesti 4,5 vuotta (yo 3,5v), että eläpä puhu jaskaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla paasataan menemään, kuinka pitää olla vähään tyytyväinen ja saada rahaa vain sen verran että sillä pysyy hengissä (juuri ja juuri), ja samaan aikaan samat ihmiset huutavat että kyllä muilla kuuluu olla muhkea palkka koska ovat sen ansainneet. Herätkää hölmöläiset. Kaikille kuuluu muhkean palkan kautta tuleva hyvinvointi. Vanhempiem palkka myös vaikuttaa lasten mielenterveyteen ja hyvinvointiin. Lastensuojelun asiakkaita ovat vain ja ainoastaan köyhät työläisperheet tai työttömät, eivät rikkaat ja varakkaat. Hyvällä palkalla on suurempi positiivinen vaikutus yhteiskuntaan ja hyvään elämään.
No kai täällä kaikki tienais vaikka 5000 nettona jos olisi valtiolla yltäkylläisesti luonnonvaroja hyödynnettävänä kuten vaikkapa Norjalla. Näin ei vain satu olemaan, vaan tulot saadaan kovalla työllä ja viennillä. Se raha hoitajien palkankorotuksiin ei tule taikaseinästä vaan meidän jokaisen kukkarosta.
Vielä sohaisen sen verran, että itsekin tällä hetkellä hyvin toimeentulevana etsin aina aletuotteet, lapset ei ole koskaan käyneet ulkomailla eivätkä harrasta kalliita lajeja. Itse ostan vaatteita harvoin ja nekin yleensä alesta. Silmälasit uusin viimeksi 10 v sitten. Enkä todellakaan kylve rahassa, koska tulot vaihdelleet viime vuosina paljonkin ja verot ym menot palkasta on jo nyt kovat.
https://www.is.fi/tyoelama/art-2000001218157.html
Siitä lukemaan. Siivoojalle 3 200 eur/kk.
Juuri noin asia on, Norjan palkkatasoa ei voi verrata Suomen palkkatasoon. Ei se ole mikään hoitajien palkkakuoppa, vaan kaikki saavat vähemmän palkka kuin Norjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää erikoistuvana lääkärinä käteen vain noin sata euroa enemmän. Tuntuu vähän typerältä, että kuuden vuoden opintojen jälkeen joutuu palkkakuoppaan, jos haluaa parantaa osaamistaan ja jatkokouluttautua.
Jos palkkavaatimukset toteutuu, niin sairaanhoitajien palkka tulee olemaan parempi kuin meidän erikoistuvien. En sano, etteivätkö olisi korotuksia ansainneet, mutta sanon, että nosto toisaalla luo painetta nostaa myös toisaalla.
Kyse on erikoistumisesta eli käytännössä lisäopinnoista joista sinulle maksetaan ja jotka suoritettuasi palkkasi nousee huomattavasti. Toivottavasti tajuat olevasi hyväosainen, erikoislääkäreillä on hyvät palkat.
Kyllä erikoistuvat ovat jo ihan lääkärinä työssä, onhan heillä jo takanaan 6(!) vuoden opinnot alaan. Ja voisivat tehdä paremmalla palkalla peruslääkärin töitä. Ainoastaan sh:n logiikka: saat lisäkoulutuksen vuoksi korkeamman palkan sitten, mutta minäpä haluan korkeamman palkan nyt, ilman mitään lisäkoulutuksia. Olenhan opiskellut jo 3,5 vuotta! Sillä meriitillä, sillä! Muut ovat hyväosaisia kun jaksavat nähdä vaivaa elintasonsa nostamiseksi, minä en ole, joten sama minulle kiitos ilman sitä työn ja vaivan osuutta.
Ja sitten muiden logiikalla: sh on hyvä ja suorittaa hoitotieteen maisterinopinnot, työn ohessa tai ilman ja menee sitten alansa paremmin palkattuihin toimistotehtäviin. Kai tajuatte että näin se yleensä toimii?
Erikoislääkärinä tulet yksityispuolella tienaamaan huippupalkkaa, tiedät sen itsekin ja silti kitiset kun joudut erikoistumisen aikana tulemaan toimeen vähemmällä. Lääkärit ovat yhteiskuntamme hyväosaisia, heidän etuaan on Lääkäriliitto osannut ajaa aina.
En ole kyllä lääkäri, joten en mistään kitise. Ihan peruslogiikkaa. Lääkärit joutuvat opintojen ja erikoistumisopintojen ajan tulemaan toimeen vähemmällä. Ok. Se on 12 vuotta panostamista siihen huippupalkkaan se. Opiskelemaankaan ei vaan kävellä sisään. Hyväosaisten joukkoon pääsee kun raivaa tiensä sinne lääkikseen. Mikä estää? Huippupalkka on sullakin vain hakukokeen ja 12 vuoden päässä. Eikö nappaa niin paljon kuin korotuksen vaatiminen ilman näitä vaadittavia steppejä? Niin arvelin. No jos ees se hoitotieteen maisteri, se on vaan 3 vuotta vähemmällä toimeentulemista, pystyt siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla paasataan menemään, kuinka pitää olla vähään tyytyväinen ja saada rahaa vain sen verran että sillä pysyy hengissä (juuri ja juuri), ja samaan aikaan samat ihmiset huutavat että kyllä muilla kuuluu olla muhkea palkka koska ovat sen ansainneet. Herätkää hölmöläiset. Kaikille kuuluu muhkean palkan kautta tuleva hyvinvointi. Vanhempiem palkka myös vaikuttaa lasten mielenterveyteen ja hyvinvointiin. Lastensuojelun asiakkaita ovat vain ja ainoastaan köyhät työläisperheet tai työttömät, eivät rikkaat ja varakkaat. Hyvällä palkalla on suurempi positiivinen vaikutus yhteiskuntaan ja hyvään elämään.
No kai täällä kaikki tienais vaikka 5000 nettona jos olisi valtiolla yltäkylläisesti luonnonvaroja hyödynnettävänä kuten vaikkapa Norjalla. Näin ei vain satu olemaan, vaan tulot saadaan kovalla työllä ja viennillä. Se raha hoitajien palkankorotuksiin ei tule taikaseinästä vaan meidän jokaisen kukkarosta.
Vielä sohaisen sen verran, että itsekin tällä hetkellä hyvin toimeentulevana etsin aina aletuotteet, lapset ei ole koskaan käyneet ulkomailla eivätkä harrasta kalliita lajeja. Itse ostan vaatteita harvoin ja nekin yleensä alesta. Silmälasit uusin viimeksi 10 v sitten. Enkä todellakaan kylve rahassa, koska tulot vaihdelleet viime vuosina paljonkin ja verot ym menot palkasta on jo nyt kovat.
https://www.is.fi/tyoelama/art-2000001218157.html
Siitä lukemaan. Siivoojalle 3 200 eur/kk.
Juuri noin asia on, Norjan palkkatasoa ei voi verrata Suomen palkkatasoon. Ei se ole mikään hoitajien palkkakuoppa, vaan kaikki saavat vähemmän palkka kuin Norjassa.
Jep, ja tuo oli 2016.
Toimistovirkailija 3 600 eur. Meidän firmassa 2 200 eur.
Siivooja 3 200 eur. Meidän firmassa 1 600 eur.
Tuo Norja-juttu on pelkä myytti. Siellä on myös kalliimpaa. Oikeasti sairaanhoitajien palkat ovat Norjassa suhtessa alhaisempia kuin Suomessa, kun vertaa yleiseen palkkatasoon.
Esimerkiksi insinöörin mediaanipalkka Norjassa on 6 000 euroa. Eli tuolla kaavalla ollaan täysin linjassa.
Just. Ja mulle toimneetulotuella työttömänä noin 300€/kk opintlainani lyhennyksen jälkeen, revi siitä. Mutta eihän näiden "sisar hento valkoisten"mielestä köyhillä laiskimuksilla olekaan mitään ihmisarvoa, kokoomuslais-wannabe, sydämettömät narskut. Ei tarvitse syödä eik äasutnoakaan tai yhtään mitään, kun ei kerta teekään mitään (töitä). Ihana empaattinen, humaani asenne itse sairaiden kanssa päivät olevilla ihmisillä!<3 Luulisi olevan jotain ymmärrystä esim. (osa)työkyvyttömistä työttömistä, mutta eipä monellakaan ole.
Kahvinhuoneessa ja kansliassa pahansuopia juorukerhojaan työpäivänsä pitäville en maksaisi kyllä mitään muuta kuin sen 9€/vrk "palkan"(jos sitäkään), sillähän työttömänkin pitäisi tehdä töitä ja elää. Ne ahkerat ja työstään edes hieman pitävät tuskin ovat näitä äänekkäimpiä ja röyhkeimpiä palkastaan turhaan huutajia. No, pahuus ja ahenus on pohajtonta ihmisrodussa, joutaisikin sotien ja viruksien ym. mukana kadota pois kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni asui Itä-Suomessa.
Omakotitalo, 3 lasta.Aviomies jätti.
Vaimo halusi muuttaa takaisin Helsinkiin.
Omakotitalo myytiin, lainat kuittautui sillä.
Helsingissä sai asumisoikeusasunnon, lainaa 30 000 e, vuokra 1400 e
Netto on reilu 2000 euroa.
Ex maksaa elatusmaksut miten huvittaa. Vaimo ei nosta meteliä, tämä vaikuttaa lasten väleihin
Tuossa asumisoikeusasuntotouhussa on hieman vilungin makua.
Asumisoikeusasunnoissa ei ole mitään järkeä. Sen ainoa idea on, että sinua ei voi potkaista siitä pihalle. Käytännössä se on kuitenkin vuokra-asunto. Periaatteessa tarkoitettu pitkäaikaiseksi asunnoksi, mutta jos asut siinä pitkään esim. 30 vuotta, niin olet todellisuudessa maksanut asunnon kolme kertaa vastikkeiden muodossa.
Mitä hemmettiä höpiset. Mulla aso vastikemaksu 700€/kk sillä ei kummosta mökkiä makseta jos kolme kertaa sen kolmessakymmenessä vuodessa oisin maksanut. Ei taida olla sulla laskupäätä ollenkaan. Mistä saat asunnon alle 100 000?
Vierailija kirjoitti:
En ole hoitaja, mutta ymmärrän kyllä heidän tarpeitaan: minulle jää verojen jälkeen vajaat 2700 euroa kuussa ja pärjään sillä nipin napin seuraavaan palkkapäivään, vaikka olen lapseton ja asun yksin enkä näin korona-aikana pahemmin matkustele minnekään. Suomi on kallis maa. Enkä halua perustaa ruokavaliotani kauppojen alelaareihin ja punalaputettuihin tuotteisiin.
Psst. Hanasta tulee vettä ja siinä on itse asiassa kätevämpää kylpeä kuin dompassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netto 1700. Konttorirotta.
Ehkä se on hyvä palkka kun ei ole yövuoroja, iltavuoroja kyllä kin joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää erikoistuvana lääkärinä käteen vain noin sata euroa enemmän. Tuntuu vähän typerältä, että kuuden vuoden opintojen jälkeen joutuu palkkakuoppaan, jos haluaa parantaa osaamistaan ja jatkokouluttautua.
Jos palkkavaatimukset toteutuu, niin sairaanhoitajien palkka tulee olemaan parempi kuin meidän erikoistuvien. En sano, etteivätkö olisi korotuksia ansainneet, mutta sanon, että nosto toisaalla luo painetta nostaa myös toisaalla.
Kyse on erikoistumisesta eli käytännössä lisäopinnoista joista sinulle maksetaan ja jotka suoritettuasi palkkasi nousee huomattavasti. Toivottavasti tajuat olevasi hyväosainen, erikoislääkäreillä on hyvät palkat.
Kyllä erikoistuvat ovat jo ihan lääkärinä työssä, onhan heillä jo takanaan 6(!) vuoden opinnot alaan. Ja voisivat tehdä paremmalla palkalla peruslääkärin töitä. Ainoastaan sh:n logiikka: saat lisäkoulutuksen vuoksi korkeamman palkan sitten, mutta minäpä haluan korkeamman palkan nyt, ilman mitään lisäkoulutuksia. Olenhan opiskellut jo 3,5 vuotta! Sillä meriitillä, sillä! Muut ovat hyväosaisia kun jaksavat nähdä vaivaa elintasonsa nostamiseksi, minä en ole, joten sama minulle kiitos ilman sitä työn ja vaivan osuutta.
Ja sitten muiden logiikalla: sh on hyvä ja suorittaa hoitotieteen maisterinopinnot, työn ohessa tai ilman ja menee sitten alansa paremmin palkattuihin toimistotehtäviin. Kai tajuatte että näin se yleensä toimii?
Erikoislääkärinä tulet yksityispuolella tienaamaan huippupalkkaa, tiedät sen itsekin ja silti kitiset kun joudut erikoistumisen aikana tulemaan toimeen vähemmällä. Lääkärit ovat yhteiskuntamme hyväosaisia, heidän etuaan on Lääkäriliitto osannut ajaa aina.
En ole kyllä lääkäri, joten en mistään kitise. Ihan peruslogiikkaa. Lääkärit joutuvat opintojen ja erikoistumisopintojen ajan tulemaan toimeen vähemmällä. Ok. Se on 12 vuotta panostamista siihen huippupalkkaan se. Opiskelemaankaan ei vaan kävellä sisään. Hyväosaisten joukkoon pääsee kun raivaa tiensä sinne lääkikseen. Mikä estää? Huippupalkka on sullakin vain hakukokeen ja 12 vuoden päässä. Eikö nappaa niin paljon kuin korotuksen vaatiminen ilman näitä vaadittavia steppejä? Niin arvelin. No jos ees se hoitotieteen maisteri, se on vaan 3 vuotta vähemmällä toimeentulemista, pystyt siihen?
Sinä et ole lääkäri enkä minä hoitaja, olen rahoitusalalla ja kymmenen vuoden päästä aion jättäytyä työelämästä sijoitustulojeni varaan. Olen silloin 50v. Tsemppaan pienipalkkaisia, raskasta työtä tekeviä hoitajia jotka ovat palkankorotuksensa ansainneet. Tiedän olevani hyväosainen ja niin ovat lääkäritkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää erikoistuvana lääkärinä käteen vain noin sata euroa enemmän. Tuntuu vähän typerältä, että kuuden vuoden opintojen jälkeen joutuu palkkakuoppaan, jos haluaa parantaa osaamistaan ja jatkokouluttautua.
Jos palkkavaatimukset toteutuu, niin sairaanhoitajien palkka tulee olemaan parempi kuin meidän erikoistuvien. En sano, etteivätkö olisi korotuksia ansainneet, mutta sanon, että nosto toisaalla luo painetta nostaa myös toisaalla.
Kyse on erikoistumisesta eli käytännössä lisäopinnoista joista sinulle maksetaan ja jotka suoritettuasi palkkasi nousee huomattavasti. Toivottavasti tajuat olevasi hyväosainen, erikoislääkäreillä on hyvät palkat.
Kyllä erikoistuvat ovat jo ihan lääkärinä työssä, onhan heillä jo takanaan 6(!) vuoden opinnot alaan. Ja voisivat tehdä paremmalla palkalla peruslääkärin töitä. Ainoastaan sh:n logiikka: saat lisäkoulutuksen vuoksi korkeamman palkan sitten, mutta minäpä haluan korkeamman palkan nyt, ilman mitään lisäkoulutuksia. Olenhan opiskellut jo 3,5 vuotta! Sillä meriitillä, sillä! Muut ovat hyväosaisia kun jaksavat nähdä vaivaa elintasonsa nostamiseksi, minä en ole, joten sama minulle kiitos ilman sitä työn ja vaivan osuutta.
Ja sitten muiden logiikalla: sh on hyvä ja suorittaa hoitotieteen maisterinopinnot, työn ohessa tai ilman ja menee sitten alansa paremmin palkattuihin toimistotehtäviin. Kai tajuatte että näin se yleensä toimii?
Erikoislääkärinä tulet yksityispuolella tienaamaan huippupalkkaa, tiedät sen itsekin ja silti kitiset kun joudut erikoistumisen aikana tulemaan toimeen vähemmällä. Lääkärit ovat yhteiskuntamme hyväosaisia, heidän etuaan on Lääkäriliitto osannut ajaa aina.
En ole kyllä lääkäri, joten en mistään kitise. Ihan peruslogiikkaa. Lääkärit joutuvat opintojen ja erikoistumisopintojen ajan tulemaan toimeen vähemmällä. Ok. Se on 12 vuotta panostamista siihen huippupalkkaan se. Opiskelemaankaan ei vaan kävellä sisään. Hyväosaisten joukkoon pääsee kun raivaa tiensä sinne lääkikseen. Mikä estää? Huippupalkka on sullakin vain hakukokeen ja 12 vuoden päässä. Eikö nappaa niin paljon kuin korotuksen vaatiminen ilman näitä vaadittavia steppejä? Niin arvelin. No jos ees se hoitotieteen maisteri, se on vaan 3 vuotta vähemmällä toimeentulemista, pystyt siihen?
Sinä et ole lääkäri enkä minä hoitaja, olen rahoitusalalla ja kymmenen vuoden päästä aion jättäytyä työelämästä sijoitustulojeni varaan. Olen silloin 50v. Tsemppaan pienipalkkaisia, raskasta työtä tekeviä hoitajia jotka ovat palkankorotuksensa ansainneet. Tiedän olevani hyväosainen ja niin ovat lääkäritkin.
Älä viitsi valehdella.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää erikoistuvana lääkärinä käteen vain noin sata euroa enemmän. Tuntuu vähän typerältä, että kuuden vuoden opintojen jälkeen joutuu palkkakuoppaan, jos haluaa parantaa osaamistaan ja jatkokouluttautua.
Jos palkkavaatimukset toteutuu, niin sairaanhoitajien palkka tulee olemaan parempi kuin meidän erikoistuvien. En sano, etteivätkö olisi korotuksia ansainneet, mutta sanon, että nosto toisaalla luo painetta nostaa myös toisaalla.
Kyse on erikoistumisesta eli käytännössä lisäopinnoista joista sinulle maksetaan ja jotka suoritettuasi palkkasi nousee huomattavasti. Toivottavasti tajuat olevasi hyväosainen, erikoislääkäreillä on hyvät palkat.
Kyllä erikoistuvat ovat jo ihan lääkärinä työssä, onhan heillä jo takanaan 6(!) vuoden opinnot alaan. Ja voisivat tehdä paremmalla palkalla peruslääkärin töitä. Ainoastaan sh:n logiikka: saat lisäkoulutuksen vuoksi korkeamman palkan sitten, mutta minäpä haluan korkeamman palkan nyt, ilman mitään lisäkoulutuksia. Olenhan opiskellut jo 3,5 vuotta! Sillä meriitillä, sillä! Muut ovat hyväosaisia kun jaksavat nähdä vaivaa elintasonsa nostamiseksi, minä en ole, joten sama minulle kiitos ilman sitä työn ja vaivan osuutta.
Ja sitten muiden logiikalla: sh on hyvä ja suorittaa hoitotieteen maisterinopinnot, työn ohessa tai ilman ja menee sitten alansa paremmin palkattuihin toimistotehtäviin. Kai tajuatte että näin se yleensä toimii?
Erikoislääkärinä tulet yksityispuolella tienaamaan huippupalkkaa, tiedät sen itsekin ja silti kitiset kun joudut erikoistumisen aikana tulemaan toimeen vähemmällä. Lääkärit ovat yhteiskuntamme hyväosaisia, heidän etuaan on Lääkäriliitto osannut ajaa aina.
En ole kyllä lääkäri, joten en mistään kitise. Ihan peruslogiikkaa. Lääkärit joutuvat opintojen ja erikoistumisopintojen ajan tulemaan toimeen vähemmällä. Ok. Se on 12 vuotta panostamista siihen huippupalkkaan se. Opiskelemaankaan ei vaan kävellä sisään. Hyväosaisten joukkoon pääsee kun raivaa tiensä sinne lääkikseen. Mikä estää? Huippupalkka on sullakin vain hakukokeen ja 12 vuoden päässä. Eikö nappaa niin paljon kuin korotuksen vaatiminen ilman näitä vaadittavia steppejä? Niin arvelin. No jos ees se hoitotieteen maisteri, se on vaan 3 vuotta vähemmällä toimeentulemista, pystyt siihen?
Sinä et ole lääkäri enkä minä hoitaja, olen rahoitusalalla ja kymmenen vuoden päästä aion jättäytyä työelämästä sijoitustulojeni varaan. Olen silloin 50v. Tsemppaan pienipalkkaisia, raskasta työtä tekeviä hoitajia jotka ovat palkankorotuksensa ansainneet. Tiedän olevani hyväosainen ja niin ovat lääkäritkin.[/quote
Sinä et ole rahoitusalaa nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa ei makseta sen mukaan, kuinka monta lasta on!
Ei mutta saa lapsilisää. Joten on enemmän käyttövaroja
Tässä valtiossa ei pitäisi olla alle 3000e palkkoja. Näitä nyt on kun halutaan kýykyttää ja pitää ihmisiä alistettuna tukien alla ja eriarvoistetaan ihmisiä alempaan luokkaan kuten USA:ssa värilliset. Tällä tavoin saadaan "paremmat" ihmiset jotka tienaa ja saavuttaa keskiluokan. He pitävät itseään ylempänä ja.älykkäämpänä ansaitusti... muut kärsii tukihelvetissä, pätkätyöhelvetissä ja ilmaistöissä. Heiltä odotetaan kiitollisuutta ja alentuneisuutta. Onko naiset meidän "värilliset". Konkun on pakko olla köyhä että muut pääsee herkkujen äärelle.
Tämä hoitajienlakon myötä esille tullut hoitajien käytös ja asenne on kuvottavaa. Ensimmäinen syy miksi en lähtisi hoitoalalle on se, että siellä on tällaisia ihmisiä töissä. Vihaisia ihmisiä, jotka nostavat itseään muiden yläpuolelle. En halua viettää päiviäni sellaisten ihmisten parissa. Ystäväni on muuttunut ilkeäksi empatiakyvytöttömäksi valittajaksi, vaikka on toiminut hoitajana vasta kaksi vuotta.