Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivi edes sanonut mitään pahaa homoista. Aikamoinen haloo tekaistuista syytteistä. Kuka tahansa voisi kertoa, mitä raamatussa tai jossain vanhassa lääkärikirjassa sanotaan. Mielestäni Päivin kritiikki kohdistui lähinnä kirkon toimintaan.
"Lääkäri Räsänen pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta kehityshäiriönä, josta ihminen voi ”parantua”?
No olipa kauheasti sanottu. Pitäisikö tästä pahoittaa mielensä? Siis oikeasti, jos ei kestä toisenlaisia mielipiteitä, Suomen itärajan takaa löytyy maita, joissa sallitaan vain ne yhdenlaiset mielipiteet. Niihin yhteiskuntiin voi muuttaa, jos sellaista ilmapiiriä kaipaa.
Ja siellä homoseksuaalisuus on rikos, kohta jopa kuolemantuomio. Viha ei mielestäni ole mielipide?
Vierailija kirjoitti:
Toivon jokaiseen perheeseen ihmisen joka ei ole hetero. Varsinkin näiden uskovaisten ja homofobiadta kärsivien.
Olen uskovainen mutten homofoobinen. Jos oma lapseni olisi homoseksuaali, rakastaisin ja arvostaisin häntä ihan samalla tavalla kuin heteroakin, tietenkin!
Ei se helppoa tietty olisi, mut ei ole kaikille ei-uskovaisillekaan. Ehkä eri syistä, muut pelkää ihmisten mielipiteitä enemmän, me saadaan pahoja katseita ihmisiltä joka tapauksessa. Mut joo, ei se elämä ole aina helppoa. Lapsia tuetaan, eikä se tarkoita kuitenkaan, et Pride-kulkueessa rupeaisin hillumaan. Lapset taas saa elää omaa elämäänsä, ei hyvä elämä ole sitä että pelätään tai mielistellään omia vanhempia. Kaikesta voidaan keskustella hyvässä hengessä <3
konservatiivikristitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eroakirkosta fi
eilen 98.
tänään nyt jo ennuste 180.
Hyvä Päivi!!
Ei sieltä eroa tosiuskovaiset... Ainoastaan ne jotka roikkuvat "listoilla" turhanpanttina... Jos Päivin mielipiteen takia joku haluaa erota kirkosta.. Siitä vaan... Kaikille ei voi olla mieliksi.. Päivi osoitti ainoastaan sen että pysyy mielipiteensä takana eikä käännä takkia heti kun joku mielensä pahoittaa...
Monet tosiuskovaiset, kuten iso osa helluntailaisista, eivät edes kuulu kirkkoon. Kirkon itsensä kannalta kyse taas ei todellakaan ole mistään "Siitä vaan" -asiasta, koska jo nyt kirkon saamat verotulot ovat pienentyneet hyvin huolestuttavasti. Voidaan jopa puhua kriisistä. Nämä "turhanpantit" ovat kirkolle lähes elinehto. Pieni "tosiuskovaisten" vähemmistö ei pidä kirkkoa rahallisesti pystyssä.
Totta tämäkin mutta pitäiskö Päivin kääntää takki sen takia jos joku mielensä tuosta pahoittaa... Nuo kirkosta eroajat ovat vain etsineet tekosyytä että sen tekisivät ja sitten esittävät että Päivin takia erosin... Jos Jessen ohjeiden mukaan elettäisiin niin kirkon herrat ei itselleen omaisuuksia hankkisi eikä kirkoissa katseltaisi "jääkiekko-otteluita" ym. Raamatussa on joitain perussääntöjä niin kaikkein surkeinta on että kirkko kääntää takkiaan sen takia että jotkut vähemmistöt huutaa oikeuksiaan... Päivillä on 100% oikeus esittää mielipiteensä siinä kuin sinulla ja minulla ja siitä on ihan turha syyttää häntä jos jotkut sitten eroavat kirkosta...
Totta, mutta miksi suuren enemmistön "pitää" erota kirkosta? Eikö Päivin edustaman fundamentalistivähemmistön olisi paljon kannattavampaa perustaa oma kirkko kuin roikkua mukana kirkossa, jonka linjauksia he eivät edusta?
Millainen kirkon tulisi sitten mielestäsi olla?
Minulle kelpaa oikein hyvin nykyisen kaltainen kirkko, joka on monilta osin ottanut suuria edistysaskelia. Räsäselle se taas ei kovin hyvin tunnu kelpaavan. Kumman siis olisi järkevämpää erota kirkosta, minun vai Räsäsen?
Nykyinen luterilainen kirkko mielistelee maallistuneita ihmisiä: kertoo heille vain sen, minkä he haluavat kuulla. Ja jumalanpalveluksista on tehty viihdettä.
Juuri siksi fundamentalistien kannattaa perustaa oma kirkko eikä roikkua väkisin mukana.
No voi voi: maallistunut enemmistö haluaisi siis turvallisen tilan, jossa korvien ja silmien eteen ei tulisi mitään, mikä haastaa oman "suvaitsevaisuuden".
Kyllä sikäli, että mielestäni enemmistö ansaitsee juuri sellaisen suvaitsevaisen kirkon, jossa heidän on hyvä ja turvallista olla. Jos vähemmistö haluaa jotain muuta, heidän kannattaa perustaa oma kirkko.
Suvaitsevainen enemmistö ei siis suvaitse toisenlaisia mielipiteitä - ei edes sellaisia, jotka perustellaan Raamatulla. Hyvin menee.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ja älytöntä rahan ja resurssien tuhlausta.
Mä en ole mistään Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta hänellä on oikeus ajatella just niinku ajattelee.
Pelottava on se maailma jossa saa olla vain yksi oikea mielipide.
"
"Mä vihaan sua, olet vammainen homo ja vihervasari pelle"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivi edes sanonut mitään pahaa homoista. Aikamoinen haloo tekaistuista syytteistä. Kuka tahansa voisi kertoa, mitä raamatussa tai jossain vanhassa lääkärikirjassa sanotaan. Mielestäni Päivin kritiikki kohdistui lähinnä kirkon toimintaan.
"Lääkäri Räsänen pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta kehityshäiriönä, josta ihminen voi ”parantua”?
Olen samaa mieltä Päivin kanssa. Mitä sitten?
Toki saat olla samaa mieltä toisen hörhön kanssa.
Sen sijaan tieteellisesti tutkittu asia ei ole mielipide. Ja tässä asiassa Räsänen on väärässä, sitä ei edes Räsänen voi kiistää.Missä ne sun tieteelliset tutkimustulokset on?
Ei ainakaan paimentolaisten satukirjassa.
Missä ne sun tieteelliset tutkimustulokset on?Linkki.
Puutaheinää .Tekaistuilla syytöksillä oikeudessa.
Homoseksuaalin syytä ei tiedetä ,ettei olisi kehityshäiriö :)
Päivi Räsäsen taustalla vaikuttaa amerikkalaiset fundamentalisti-uskovaisten piirit, joiden menetelmät ei todellakaan kestä päivänvaloa. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Tiedepuolue Vihreät eivät tunnista binääristä biologiaan pohjautuvaa sukupuolta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen. Moninaisuus ulottuu sekä ihmisen genetiikkaan, kehitysbiologiaan kuin sukupuoli-identiteettiin ja sen ilmaisuun kulttuurissa."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Ihmisen sukupuolta ei voida määritellä, koska intersukupuoliset, etanat, merihevoset ja vuokkokalat.
Presidenttiainesta.
Kuten muutamat muutkin pyykinpesijät viime päivinä...
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsäsen taustalla vaikuttaa amerikkalaiset fundamentalisti-uskovaisten piirit, joiden menetelmät ei todellakaan kestä päivänvaloa. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Mitkä tahot vaikuttavat YLEn transrummutuksen, sekä prostituution ja polyamorian normalisoinnin taustalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eroakirkosta fi
eilen 98.
tänään nyt jo ennuste 180.
Hyvä Päivi!!
Ei sieltä eroa tosiuskovaiset... Ainoastaan ne jotka roikkuvat "listoilla" turhanpanttina... Jos Päivin mielipiteen takia joku haluaa erota kirkosta.. Siitä vaan... Kaikille ei voi olla mieliksi.. Päivi osoitti ainoastaan sen että pysyy mielipiteensä takana eikä käännä takkia heti kun joku mielensä pahoittaa...
Monet tosiuskovaiset, kuten iso osa helluntailaisista, eivät edes kuulu kirkkoon. Kirkon itsensä kannalta kyse taas ei todellakaan ole mistään "Siitä vaan" -asiasta, koska jo nyt kirkon saamat verotulot ovat pienentyneet hyvin huolestuttavasti. Voidaan jopa puhua kriisistä. Nämä "turhanpantit" ovat kirkolle lähes elinehto. Pieni "tosiuskovaisten" vähemmistö ei pidä kirkkoa rahallisesti pystyssä.
Totta tämäkin mutta pitäiskö Päivin kääntää takki sen takia jos joku mielensä tuosta pahoittaa... Nuo kirkosta eroajat ovat vain etsineet tekosyytä että sen tekisivät ja sitten esittävät että Päivin takia erosin... Jos Jessen ohjeiden mukaan elettäisiin niin kirkon herrat ei itselleen omaisuuksia hankkisi eikä kirkoissa katseltaisi "jääkiekko-otteluita" ym. Raamatussa on joitain perussääntöjä niin kaikkein surkeinta on että kirkko kääntää takkiaan sen takia että jotkut vähemmistöt huutaa oikeuksiaan... Päivillä on 100% oikeus esittää mielipiteensä siinä kuin sinulla ja minulla ja siitä on ihan turha syyttää häntä jos jotkut sitten eroavat kirkosta...
Totta, mutta miksi suuren enemmistön "pitää" erota kirkosta? Eikö Päivin edustaman fundamentalistivähemmistön olisi paljon kannattavampaa perustaa oma kirkko kuin roikkua mukana kirkossa, jonka linjauksia he eivät edusta?
Millainen kirkon tulisi sitten mielestäsi olla?
Minulle kelpaa oikein hyvin nykyisen kaltainen kirkko, joka on monilta osin ottanut suuria edistysaskelia. Räsäselle se taas ei kovin hyvin tunnu kelpaavan. Kumman siis olisi järkevämpää erota kirkosta, minun vai Räsäsen?
Nykyinen luterilainen kirkko mielistelee maallistuneita ihmisiä: kertoo heille vain sen, minkä he haluavat kuulla. Ja jumalanpalveluksista on tehty viihdettä.
Juuri siksi fundamentalistien kannattaa perustaa oma kirkko eikä roikkua väkisin mukana.
No voi voi: maallistunut enemmistö haluaisi siis turvallisen tilan, jossa korvien ja silmien eteen ei tulisi mitään, mikä haastaa oman "suvaitsevaisuuden".
Kyllä sikäli, että mielestäni enemmistö ansaitsee juuri sellaisen suvaitsevaisen kirkon, jossa heidän on hyvä ja turvallista olla. Jos vähemmistö haluaa jotain muuta, heidän kannattaa perustaa oma kirkko.
Suvaitsevainen enemmistö ei siis suvaitse toisenlaisia mielipiteitä - ei edes sellaisia, jotka perustellaan Raamatulla. Hyvin menee.
Raamatun ajatus ei liene viha ja jokaiseen lainaukseen vihasta jonka löydät, minä löydän vastauksen jeesuksen rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivi edes sanonut mitään pahaa homoista. Aikamoinen haloo tekaistuista syytteistä. Kuka tahansa voisi kertoa, mitä raamatussa tai jossain vanhassa lääkärikirjassa sanotaan. Mielestäni Päivin kritiikki kohdistui lähinnä kirkon toimintaan.
"Lääkäri Räsänen pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta kehityshäiriönä, josta ihminen voi ”parantua”?
No olipa kauheasti sanottu. Pitäisikö tästä pahoittaa mielensä? Siis oikeasti, jos ei kestä toisenlaisia mielipiteitä, Suomen itärajan takaa löytyy maita, joissa sallitaan vain ne yhdenlaiset mielipiteet. Niihin yhteiskuntiin voi muuttaa, jos sellaista ilmapiiriä kaipaa.
Ja siellä homoseksuaalisuus on rikos, kohta jopa kuolemantuomio. Viha ei mielestäni ole mielipide?
Viha uskovaisia kohtaan on mielipide. Oletko ikinä kuullut kristittyihin kohdistuvista vainoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eroakirkosta fi
eilen 98.
tänään nyt jo ennuste 180.
Hyvä Päivi!!
Ei sieltä eroa tosiuskovaiset... Ainoastaan ne jotka roikkuvat "listoilla" turhanpanttina... Jos Päivin mielipiteen takia joku haluaa erota kirkosta.. Siitä vaan... Kaikille ei voi olla mieliksi.. Päivi osoitti ainoastaan sen että pysyy mielipiteensä takana eikä käännä takkia heti kun joku mielensä pahoittaa...
Monet tosiuskovaiset, kuten iso osa helluntailaisista, eivät edes kuulu kirkkoon. Kirkon itsensä kannalta kyse taas ei todellakaan ole mistään "Siitä vaan" -asiasta, koska jo nyt kirkon saamat verotulot ovat pienentyneet hyvin huolestuttavasti. Voidaan jopa puhua kriisistä. Nämä "turhanpantit" ovat kirkolle lähes elinehto. Pieni "tosiuskovaisten" vähemmistö ei pidä kirkkoa rahallisesti pystyssä.
Totta tämäkin mutta pitäiskö Päivin kääntää takki sen takia jos joku mielensä tuosta pahoittaa... Nuo kirkosta eroajat ovat vain etsineet tekosyytä että sen tekisivät ja sitten esittävät että Päivin takia erosin... Jos Jessen ohjeiden mukaan elettäisiin niin kirkon herrat ei itselleen omaisuuksia hankkisi eikä kirkoissa katseltaisi "jääkiekko-otteluita" ym. Raamatussa on joitain perussääntöjä niin kaikkein surkeinta on että kirkko kääntää takkiaan sen takia että jotkut vähemmistöt huutaa oikeuksiaan... Päivillä on 100% oikeus esittää mielipiteensä siinä kuin sinulla ja minulla ja siitä on ihan turha syyttää häntä jos jotkut sitten eroavat kirkosta...
Totta, mutta miksi suuren enemmistön "pitää" erota kirkosta? Eikö Päivin edustaman fundamentalistivähemmistön olisi paljon kannattavampaa perustaa oma kirkko kuin roikkua mukana kirkossa, jonka linjauksia he eivät edusta?
Millainen kirkon tulisi sitten mielestäsi olla?
Minulle kelpaa oikein hyvin nykyisen kaltainen kirkko, joka on monilta osin ottanut suuria edistysaskelia. Räsäselle se taas ei kovin hyvin tunnu kelpaavan. Kumman siis olisi järkevämpää erota kirkosta, minun vai Räsäsen?
Nykyinen luterilainen kirkko mielistelee maallistuneita ihmisiä: kertoo heille vain sen, minkä he haluavat kuulla. Ja jumalanpalveluksista on tehty viihdettä.
Juuri siksi fundamentalistien kannattaa perustaa oma kirkko eikä roikkua väkisin mukana.
No voi voi: maallistunut enemmistö haluaisi siis turvallisen tilan, jossa korvien ja silmien eteen ei tulisi mitään, mikä haastaa oman "suvaitsevaisuuden".
Kyllä sikäli, että mielestäni enemmistö ansaitsee juuri sellaisen suvaitsevaisen kirkon, jossa heidän on hyvä ja turvallista olla. Jos vähemmistö haluaa jotain muuta, heidän kannattaa perustaa oma kirkko.
Suvaitsevainen enemmistö ei siis suvaitse toisenlaisia mielipiteitä - ei edes sellaisia, jotka perustellaan Raamatulla. Hyvin menee.
Raamatun ajatus ei liene viha ja jokaiseen lainaukseen vihasta jonka löydät, minä löydän vastauksen jeesuksen rakkaudesta.
Räsänen ei ole ikinä ilmaissut vihaavansa homoja.
Salen rakkikoira Toiviainen sai turpiinsa! Ihan oikein! Hoviinhan se tuon kuitenkin vie, ja korkkiin tarvittaessa yrittää. Sale haluaa esimerkkituomioita ja Toiviainen tottelee.
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsäsen taustalla vaikuttaa amerikkalaiset fundamentalisti-uskovaisten piirit, joiden menetelmät ei todellakaan kestä päivänvaloa. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Kas kun Ukrainan juutalaisnat sit...
Olennaista on se, opettaako tuomio Räsäselle mitään – oli se kumpi tahansa. 2000 vuotta sitten tallennettuja uskonnollisia kääröjä ei pidä tänä päivänä käyttää kenenkään ihmisarvon loukkaamiseen. Maailma on avara eikä Räsäsen vakaumus määritä rakkauden rajoja.
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on se, opettaako tuomio Räsäselle mitään – oli se kumpi tahansa. 2000 vuotta sitten tallennettuja uskonnollisia kääröjä ei pidä tänä päivänä käyttää kenenkään ihmisarvon loukkaamiseen. Maailma on avara eikä Räsäsen vakaumus määritä rakkauden rajoja.
Lienee aika optimistista toivoa, että Räsänen oppisi jotain. Pikemminkin hän vain saa vahvistusta omille ennakkoluuloilleen ja uskomuksilleen.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi. Olisi ollut kamalaa, jos olisimme Venäjän tiellä, että sananvapautta rajoitettaisiin.
Vihapuhetta saa ja pitää rajoittaa. Mutta sananvapautta ei.
Ikävä kyllä Suomi on "venäjän tiellä" jo. Somessa etenkin on kova sensuuri tietyistä aiheista. Varotuksia ja bänniä tulee aika herkästi jos käytät tiettyjä sanoja tai ilmaiset "vääriä mielipiteitä". Valtamedian neutraalisuus/puolueettomuus on monien aiheiden suhteen mennyttä.
Kansanedustajat säätivät samaa sukupuolta olevien avioliittolain, vaikka tosiuskovaiset protestoivat ja rukoilivat eduskunnan portailla.
Päivi Räsänen on evankelisluterilaisen kirkon jäsen, mutta kirkon arki ei häntä kiinnosta – sen enempää kuin tavallisen ihmisen arki.
Räsästä kiinnostaa eniten puhtaanapito. Kaikki, mikä ei mahdu hänen heteroraamiinsa, on uhkaavaa. Hän haistaa moraalin rappion ja lopun aikojen merkit.
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on se, opettaako tuomio Räsäselle mitään – oli se kumpi tahansa. 2000 vuotta sitten tallennettuja uskonnollisia kääröjä ei pidä tänä päivänä käyttää kenenkään ihmisarvon loukkaamiseen. Maailma on avara eikä Räsäsen vakaumus määritä rakkauden rajoja.
Ai vapauttavan tuomion pitäisi opettaa syyttömälle jotain? Mielenkiintoinen näkemys, että oikeuslaitoksen tehtävä onkin ihmisten pelottelu ja laillisten mielipiteiden sensurointi.
Kansan ja maan eräänlaisena edustajana hänellä on oikeus ajatella. Kaikilla on mutta kaikkea ei voi ajatella eikä kannata tuoda esille julkisesti. Sananvapaus ei tarkoita yhtä kuin — saan sanoa rajattomasti mitä ajattelen.