Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutan edelleen kirkon roolista. Kirkko kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
Kirkko on varsinainen kaksilla rattailla ajaja tässä asiassa. Se on Pride-kumppani, mutta samaan aikaan kieltäytyy kohtelemasta homoja samanarvoisesti omassa toiminnassaan. Kun kumarrellaan sinne sun tänne, pyllistetään vähemmistön oikeuksien suuntaan. Prideä enemmän auttaisi, että se tasa-arvo otettaisiin omaan toimintaan eikä ulkoistettaisi muille.
Silti palstalaiset ei käy kirkon kimppuun.
Yrittäkää ymmärtää että kristillinen kirkko ei ole puolueiden tai kansalaisjärjestöjen tapainen liike, joka voi kääntää takkinsa joka käänteessä vastaamaan yhteiskunnan arvoja.
Kristillisen uskon oppi perustuu aina viime kädessä Raamattuun. Raamatussa avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Asia on siellä yksikäsitteinen. Kristillisen uskon valtavirta käsittää Raamatun Jumalan muuttumattomaksi sanaksi. Tällöin pappi, piispa tai mikä tahansa kirkollisjohtaja joutuu aina perustamaan kirkon opin ja opetuksen Raamattuun.
Tästä syystä kristityt papit eivät voi vihkiä homopareja, vaikka yhteiskunta sitä vaatisikin.
Minusta on jopa vähän ihmeellistä, että miksi yksikään homoparit haluavat kristillisen vihkimisen kun kyseisen uskonnon vuosituhantiseen oppiin kuuluu yksikäsitteisesti että avioliittoon vihkiminen kuuluu vain miehen ja naisen väliseen liittoon. Samalla tavalla ihmettelen ateistien kirkkohautajaisia. Kuoleman tullessa sitten ollaan hirveän uskovaisia. Kerrotaan siitä kuinka kuollut ateisti pääsi taivaaseen, mutta muuten pilkataan Jumalaa ja uskovaisia. Ihminen on hyvä pettämään itseään.
No jos ihan tarkkoja ollaan niin ei määrittele. Raamattu ei itse asiassa puhu juuri mitään avioliitosta virallisena ja kirkollisesti siunattuna instituutiona. Tästä syystä kristillisissä kirkoissa on kiistelty siitä että onko vihkiminen edes varsinainen sakramentti (=pyhä toimitus) vai vain jotain muuta. Katolinen kirkko on pitänyt avioliittoa sakramenttina mutta uskonpuhdistuksessa taas esim. luterilainen kirkko poisti vihkimisen sakramenttien joukosta juuri koska sille ei ollut suoraa Raamatullista perustaa. Meillä vihkiminen on ollut vain enemmänkin kirkollisen tahon hoitama juridinen toimi jossa se on siis toiminut ikäänkuin viranomaisena ja kirkollinen osuus on ollut se avioliiton siunaaminen, ei itse vihkiminen.
Asia ei siis ole edes Raamatullisesti ihan niin selvä asia kuin ihmiset usein kuvittelevat.
Yrität nyt liikaa viedä huomiota avioliiton sakramenttiin. Oli avioliitto pyhä sakramentti tai ei, niin sallitut parisuhteet on joka tapauksessa vain miehen ja naisen väliset suhteet. Homoseksuaalisuuteen viitataan sekä uudessa että vanhassa testamentissa ja Raamatun kanta niihin on joka kohdassa kielteinen. Toki näissä on usein yritetty vedota mahdollisiin käännosvirheisiin kyseisissä kohdissa, mutta väitteet eivät ole olleet uskottavia. Toiseksi Raamatussa kerrotaan häistä lukuisissa kohdissa ja Jeesuskin oli vieraana häissä.
No nuo häät siis eivät olleet kristillisiä häitä koska kristinuskohan syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Jumala on kristinuskon alku.
Mutta ympäristö jossa Jeesus eli ja asui oli juutalainen, ei kristillinen. Joten häät joissa Jeesus vieraili eivät olleet kristillisiä häitä vaan juutalaisia häitä.
Kristinusko on jatkumoa juutalaisista juurista ,jonka luoja on Jumala.
Jumala on kaikki kaikessa ja ensinmäinen.
Juuri näin. Kristilliseltä kannalta kyse on yhdestä jatkumosta, joka ihmisen osalta sai alkunsa Aatamin ja Eevan päivistä. Vanha testamentti ennustaa lukemattomat kerrat Jeesuksen tulemisen. Samoin ne ennustaa tulemisen ajankohdan Jerusalemin temppelin tuohoutumista edeltävään aikaan. Juuri siinä aikana vapahtaja tuli maan päälle ja Jeesuksen taivaaseen astumisesta alkoi uusi liitto. Juutalaiset hylkäsivät evankeliumin, mutta kristityt eivät ole koskaan hylänneet vanhan testamentin totuutta.
Kristinusko otti osan juutalaisista käsityksistä mutta kumosi sitten taas osan. Ne siis eivät ole sama asia.
Kristityt uskoo että vanha testamentti on kokonaisuudessaan totta ja Jumalan sanaa. Mutta Jeesuksen jälkeen alkoi uusi liitto. Tämä ennustetaan jo vanhassa testamentissa. Uuden ja vanhan testamentin välillä ei ole mitään ristiriitaa. Mutta Juutalaisuus on eri uskonto, koska juutalaiset eivät tunnista Jeesusta herrakseen.
No nimenomaan eivät. Kannattaisi opetella edes sen oman uskonsa perusteet ennen kuin siitä keskustelee. Kristinuskon merkittävyys on juuri se että se uudisti kokonaan sen juutalaisuuden opin joka pohjasi Vanhaan Testamenttiin ja toi sen tilalle Jeesuksen opetuksen jota taas kuvaa Uusi Testamentti. Tiettyjä osia Vanhasta Testamentista kyllä käytetään kristinuskossa historiallisena lähteenä eli siis menneiden tapahtumien kuvauksena mutta esimerkiksi sen suorien määräysten katsotaan koskevan pääosin vain juutalaisia, ei kristittyjä. Tästä poikkeuksena on kymmenen käskyä.
Sinun kannattaisi lukea Paavalin kirjeet, niin ymmärtäisit. Vanhassa testamentissa on useita liittoja. Ensimmäinen liitto oli se kun Aatami ja Eeva elivät paratiisissa ja sääntönä oli että hyvän ja pahan tiedon puusta ei saa syödä. Sitten tuli useita muita liittoja kunnes Jeesuksen taivaaseenastumisesta seurasi "uusi liitto". Nämä kaikki on yhtä historiallista jatkumoa. Jeesuksen kuolema mm. lakkautti eläinten uhraamisen, koska Jumalan pojan uhraaminen (ristillä) on täydellinen ja riittävä uhri kaikkeen. Tästä syystä me emme enää uhraa eläimiä, kuten vanhassa testamentissa ohjeistetaan.
Kyllähän Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti edustavat kahta hyvin erilaista käsitystä koko Jumalasta. VT:n jumala on monissa kohdin hyvin julma, pikkumainen ja pitkävihainen. UT:n kuva Jumalasta on taas hyvin erilainen. Siinä Jumala on rakastava, anteeksiantava ja ymmärtävä.
Tässä näkyy hyvin myös kulttuurinen ja ajallinen muutos vaikka Jeesuksen antama kuva Jumalasta olikin aikanaan varsin vallankumouksellinen.
Jeesus puhuu Raamatussa enemmän helvetistä kun kukaan muu Raamatun henkilö. Kannattaa myös lukea vuorisaarna. Saatat saada vähän erilaisen käsityksen asioista. Uudessa testamentissa syntisille tarjotaan pelastus Jumalan armosta. Mutta Jumala on armollinen myös vanhassa testamentissa. Monissa kohtaa hän antaa anteeksi kansansa loputtoman kapinoinnin ja niskoittelun. Kannattaa lukea Raamattua.
Toisissa kohdin taas kylvää tuhoa ja kuolemaa. Sellainen jumala puuttu UT:sta lähes täysin.
Olisiko Jumala sinusta oikeudenmukainen, jos hän ei koskaan rankaisisi ihmisiä. Ajatteleppa esimerkiksi tilannetta että olisi olemassa joku kylä, jossa kaikki ihmiset olisivat kansanmurhaajia. He elelisivät siellä ja kiduttaisivat, raiskaisivat ja murhaisivat ihmisiä huvikseen minkä jaksaisivat. Oletko sitä mieltä, että oikeudenmukainen Jumala vain armahtaisi heidät ja katselisi heidän toimintaa sormiensa läpi? Oletko sitä mieltä että Hitler ei ansainnut mitään rangaistusta?
Kyllähän oikeudessakin tuomitaan ihmisiä elinkautiseen. Silti et pidä tuomareita julmina kiduttajina.
1101: Antiikin Roomassa sanottiin, ettei mitään uutta auringon alla...
Aina vain pitää paikkaansa tämä...
Räsäsen Voiton myötä kehotan itse kutakin ottamaan ristillemenneen Jeesuksen vastaan,
ja mahdollisimman nopeasti!
Kristuksessa Jeesuksessa On Elämä!
Päivi puolustaa samalla Raamatun asemaa tässä maassa. Siksi täysi tukeni hänelle.
Nyt on oikeudessa todettu, että Raamattu on loukkaava. Oikeus siis totesi, että puheet ovat loukkaavia, mutta ei ylitä rikoksen tunnusmerkkejä. Ja jos Päivin puheet perustuu Raamattuun, niin se on nyt todettu loukkaavaksi.
Raamattu ei ole lakikirja. Ei ole Jeesuksen oppien mukaista tuomita homoja.
Ja Raija Toiviainen valittaa tuomiosta, keskittyisi nyt vaan niihin pian tuleviin eläkepäiviinsä. Päivi nimenomaan toivoi, että asia jäisi tähän, Toiviaiselle Päivin toiveet ei paina yhtään mitään ! Päivi saattaa miettiä vainoaako tai kiusaako Toiviainen häntä...
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole lakikirja. Ei ole Jeesuksen oppien mukaista tuomita homoja.
Kyllä on Jeesuksen oppien mukaista tuomita kaikki mikä on vastoin Jumalan tahtoa.
Okei, eli nyt voi haukkua kaikkia miten haluaa kun vetoaa johonkin raamatun kohtaan? Kätevää.
En ole kristitty.
Avioliittokäsitys alkaa alusta miehen ja naisen luomisesta.
Avioliitto on tärkeässä osassa koko historiassa.
Juutalainen hääseremonia kuvaa Jumalan poikaa ylkänä/sulhasena ja seurakuntaa morsiamena joiden häät on 7v kestävä juhla Isän kodissa taivaassa.
Tämä sama VT:n alusta oleva yljän ja morsiamen liitto on moneen kertaan vahvistettu myös UT:ssa.
Vanhassa testamentissa myös Jumala kuvaa itseään aviomiehenä ja Israelia aviovaimonaan.
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli nyt voi haukkua kaikkia miten haluaa kun vetoaa johonkin raamatun kohtaan? Kätevää.
En ole kristitty.
Onkohan sinulla joku esimerkki ,kuinka Raamatun mukaan saa haukkua kaikkia miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli nyt voi haukkua kaikkia miten haluaa kun vetoaa johonkin raamatun kohtaan? Kätevää.
En ole kristitty.
Sananvapauden nojallahan kristittyjäkin ollaan haukuttu.... Jos se otetaan pois joltain niin tasa-arvon nojallahan se lähtee pois kaikilta muiltakin... Eli haluatko sellasen maan jossa lähdet istumaan oikeuteen ja maksat sakkoja ihan mistä tahansa mielipiteestä... Siihenhän se menee... Vai meinasitko että on oikeus että ainoastaan Päivi Räsänen joutuu vastuuseen ja muut eivät? Sehän se jännä tasa-arvo on.... Jotkut henkilöt vaativat tasa-arvoa kaikille... Sitten se tasa-arvo joutaakin romukoppaan jos joku henkilö on asiasta eri mieltä. Eli tasa-arvoinen sananvapaus kaikille mutta sitten ei kuitenkaan kaikille... Jännä tuo hinttapulien tasa-arvo... Ettekö te ymmärrä sitä jos Päivi Räsänen saa tuomion nyt... Sillä verukkeella kaikkien hinttapulienkin sanomiset joutuvat suurennuslasin alle... Tässähän on kyseessä sananvapaus....
Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuvat iankaikkiseen elämään ja pelastua voi ottamalla Jeesuksen sydämeensä asumaan ja antamalla Hänen sovittaa synnit. Pelastus on ilmainen lahja. Jumala itse sitten vaikuttaa parannuksen ja johdattaa uskon tiellä.
Olisi ollut tosi tärkeää, että kun niin suuren joukon huomio kohdistui Raamattuun, että opetus olisi ollut oikeaa. Valitettavasti se ei kaikilta osin ollut. Jumalalle ei merkitse pelkästään ihmisen teot ja sanat, vaan myös sydämen ajatukset. Itse asiassa sydämestä ne teotkin lähtevät. Puhdista ensin sisäpuoli (sydän), niin ulkopuolikin (teot) ovat oikeat.
Kun itse olen lukenut Raamattua, niin väkisinkin tulee vaikutelma että ihminen ei ole juurikaan muuttunut noista ajoista. Ihan samat temput on edelleen voimassa. Ainoastaan teknologia on kehittynyt moraali ei ole muuttunut miksikään. Ja siksi useimmat Raamatun opetukset on täysin relevanttia kamaa tänä päivänä.