Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.

Onko tuo somehuoraus mikään ammatti? Missä siihen koulutetaan?

TAMKissa alkoi itseasiassa ensimmäinen koulutus jokin aika sitten.

Mutta miksi juuri koulutus määrittää sen onko se ammatti vai ei? Jos joku elättää itsensä sillä osittain tai kokonaan niin eikö se silloin ole työ siinä missä mikä tahansa muu?

Edelleen, miksi noin negatiivinen suhtautuminen?

Koska se perustuu valhellisuuteen ja täysin turhan kuluttamisen tyrkyttämiseen. Nimenomaan julkisuushuo*raamista. Ei millään tavalla kunnioitettavaa tai arvostettavaa työtä.

Miksi tuhlaat sähköä selaamalla tätä palstaa?

Paljonkos sähköä ja uusiutumattomia luonnonvaroja sen mainostamasi täysin turhan tuotteen valmistamiseen menee? Nukutko yösi hyvin kun lisäät ammatiksesi ihmisten ja ympäristön pahoinvointia?

Valitsen mainostamani tuotteet tarkasti, ja painotan kaupalliset yhteistyöt palveluiden mainostamiseen. Jos otan tuotteita, niiden pitää olla kestäviä, ekologisia ja mielellään suomalaisia.

Nukun hyvin. Ekologiset arvot ovat minulle hyvin tärkeitä, ja yksi hienoin juttu vaikuttajan työssäni onkin myös se että voin vaikuttaa tilini kautta myös muiden valintoihin ja ajatuksiin.

Olet siis kuin Putin? Vaikutat muiden ajatuksiin ja valintoihin nojaten omaan arvoperustaasi. Hienoa.

Vaikuttajat puhuvat ”ilmaiseksi” tekemisestä ja HS jutussa Suhonen sanoo, että on tuotepalkkioilla teettänyt someyhteistöitä.

Kumpi se siis on? Itse en sanoisi, että useamman satasen mekko on ilmainen, vai voiko kuka vaan kävellä Stoccalle ja ottaa sieltä semmoisen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Ivana Helsinki laittaa mainoksen lehteen, niin pitääkö se saada ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa?

Jos sovit lehden kanssa mainostilasta, siitä maksetaan. Jos lähetät lehteen näytekappaleen, jota käytetään vaikka tuotearvosteluun tai editorial-kuvien osana, siitä ei tietenkään kuulu maksaa. Jotain lahjontaa varmasti tapahtuukin kulisseissa, mutta se on epäeettistä, koska muoti- ja lifestyle-lehdetkin ovat ainakin nimellisesti journalismia.

Jos sovit bloggaajan kanssa mainostilasta tai "influensserin" kanssa brändiyhteistyöstä somessa, siitä tietysti maksetaan. Jos kysyt samalta influensserilta haluaisiko hän kenties ilmaiseksi mekon jota voisi näyttää somessa, se ei ole mitään huijausta tai hyväksikäyttöä. Jos kyseinen kallis mekko oikeasti influensseria miellyttää, järjestelyssä ei lienee ongelmaa. Jos mekosta ei edes tykkää, ja tähtäimessä on vain maksettuja yhteistyökampanjoita, niin sitten arvon influensseri voi yksinkertaisesti kieltäytyä vastaanottamasta mitään. Se ei ole vaikeaa.

Jo kalliiden tavaroiden lähettäminen somettajille on itsessään kuluerä, joka voi olla kannattavaa tai sitten ei. On aika naurettavaa verrata jotain 10 tuhannen seuraajan suomalaisia Insta-"vaikuttajia" lehtien levikkiin. Ensinnäkin 10 tuhannesta seuraajasta ei Instagram näytä postausta kuin tuhannelle. Toisekseen se, että somettaja poseeraa ilmainen mekko päällä, on markkinointina hakuammuntaa eikä mitenkään verrattavissa brändin omaan mainoskampanjaan.

Sinä et ainakaan tiedä mitään Instagramin levikistä. Minulla on se noin 10 000 seuraajaa, ja postaukseni tavoittavat keskimäärin 22 000 tiliä per postaus.

Ja keksimäärin niistä 21 000 katsoo sitä kuvaasi 1 sekunnin. Eikö lue edes mitä siihen on tägätty. Jos Ivana Helsinki myy yhtä

mekkoa vaikka 100kpl niin, niistä on ehkä yksi sen ansiosta, että se oli jonkun tuon kokoisen vaikuttajan instassa. Eli yksi lahjoitettu ja yksi myyty ja sellainen ei kannata. Puhumatta nyt siitä, että he olisivat maksaneet siitä kuvasta 1000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somemarkkinoijia on olemassa, koska perinteisistä mainoksista on tullut tehottomampia. Tätä on tukittu, että ihmiset eivät enää edes katso mainoksia kohti netissä ja tämä on osittain myös ikäluokkiin liittyvä ilmiö. Nuoremmat ihmiset suodattavat mainokset pois yhä tehokkaammin, joten pitää mainostaa esim. instagramissa, koska sitä he vapaaehtoisesti katsoivat. Nyt Suhonen oppii kuinka paljon vaikutusvaltaa vaikuttajilla on, kun hänen yritystään aletaan boikotoimaan isolla kädellä.

Minkä ihmeen takia häntä pitäisi boikotoida? Siksi, ettei halua enää käyttää influenssereiden palveluita ja kertoo syynsä siihen?

Paolalla on oikeus olla markkinoimatta kokonaan, enkä silti näe syytä miksi häntä pitäisi boikotoida. Mitä se kertoo muille firmoille, jos influensserit ryhtyvät kostamaan? Että heistä kannattaa pysyä hiton kaukana. Heistä kun tulee helposti takinkääntäjiä, jollei heidän voiteluaan jatka. Kohta he kieltävät tuotteidensa käytön noilta. Jäljelle jää jotkut halpatuotefirmat ja mitä se kertoo influensserista, jonka pääasialliset yhteistyökumppanit ovat Shein ym.

Jos internetissä haukkuu väärää tahoa niin siitä tulee seurauksia. Kuluttajilla on oikeus boikotoida yrityksiä, joista eivät pidä. Asia olisi toisin jos yhteistyöt olisi lopetettu hiljaa tai asiallisella ilmoituksella, mutta nyt on menty loukkaamaan väärää ryhmää ja yritys tulee menettämään rahaa. Ei missään muuallakaan alalla voi haukkua muita ilman seurauksia, joten se on oma vika jos sille tielle lähtee. Yritykset voivat tulevaisuudessakin markkinoida tuotteita somevaikuttajien kautta kunhan eivät puukota selkään ensimmäisenä.

No ne boikotoi ketkä haluaa. Itse ostan edelleen Ivanan vaatteita, koska pidän niistä ja brändistä. Niiden arvo ei romahda edes käytettynä. Lisäksi olen tismalleen samaa mieltä somesta kuin Paolakin ja arvostan sitä, että yritys lähtee pois sieltä. En ole koskaan välittänyt blogeista, en facebookista, eikä minulla ole instatiliäkään. Vihaan yli kaiken sitä keinotekoista maailmaa. Toivottavasti moni muukin tekee saman liikkeen kuin Ivana Helsinki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Ivana Helsinki laittaa mainoksen lehteen, niin pitääkö se saada ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa?

Jos sovit lehden kanssa mainostilasta, siitä maksetaan. Jos lähetät lehteen näytekappaleen, jota käytetään vaikka tuotearvosteluun tai editorial-kuvien osana, siitä ei tietenkään kuulu maksaa. Jotain lahjontaa varmasti tapahtuukin kulisseissa, mutta se on epäeettistä, koska muoti- ja lifestyle-lehdetkin ovat ainakin nimellisesti journalismia.

Jos sovit bloggaajan kanssa mainostilasta tai "influensserin" kanssa brändiyhteistyöstä somessa, siitä tietysti maksetaan. Jos kysyt samalta influensserilta haluaisiko hän kenties ilmaiseksi mekon jota voisi näyttää somessa, se ei ole mitään huijausta tai hyväksikäyttöä. Jos kyseinen kallis mekko oikeasti influensseria miellyttää, järjestelyssä ei lienee ongelmaa. Jos mekosta ei edes tykkää, ja tähtäimessä on vain maksettuja yhteistyökampanjoita, niin sitten arvon influensseri voi yksinkertaisesti kieltäytyä vastaanottamasta mitään. Se ei ole vaikeaa.

Jo kalliiden tavaroiden lähettäminen somettajille on itsessään kuluerä, joka voi olla kannattavaa tai sitten ei. On aika naurettavaa verrata jotain 10 tuhannen seuraajan suomalaisia Insta-"vaikuttajia" lehtien levikkiin. Ensinnäkin 10 tuhannesta seuraajasta ei Instagram näytä postausta kuin tuhannelle. Toisekseen se, että somettaja poseeraa ilmainen mekko päällä, on markkinointina hakuammuntaa eikä mitenkään verrattavissa brändin omaan mainoskampanjaan.

Sinä et ainakaan tiedä mitään Instagramin levikistä. Minulla on se noin 10 000 seuraajaa, ja postaukseni tavoittavat keskimäärin 22 000 tiliä per postaus.

Ja keksimäärin niistä 21 000 katsoo sitä kuvaasi 1 sekunnin. Eikö lue edes mitä siihen on tägätty. Jos Ivana Helsinki myy yhtä

mekkoa vaikka 100kpl niin, niistä on ehkä yksi sen ansiosta, että se oli jonkun tuon kokoisen vaikuttajan instassa. Eli yksi lahjoitettu ja yksi myyty ja sellainen ei kannata. Puhumatta nyt siitä, että he olisivat maksaneet siitä kuvasta 1000€.

En mainostakaan ivana helsingin mekkoja, eivät oikein sopisi tilini aiheisiin. Sen sijaan yhteistyökumppanit ovat kyllä kiitelleet hyvistä tuloksista kampanjoiden jälkeen. Tietenkään ihan joka kerta ei onnistu niin hyvin, mutta idea on siinä että osaa valita sopivat yhteistyökumppanit oman kohderyhmänsä mukaan, silloin kampanjasta hyötyvät molemmat.

Ja tietysti, iso osa ei jää katselemaan kuvaa sen pidemmäksi aikaa. Ja tämän kokoinen tili on mikrovaikuttajan tili, siksi hinnatkin on sen mukaiset.

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt se oma naama on "brändi" 😆

Kävin muuten tästä mielenkiintoisen keskustelun ammatinvalintapsykologin kanssa vuosia sitten. Hän kuvaili, että kun minä kävin kouluni, periaatteena oli selvittää, missä on hyvä ja tulla siinä asiantuntijaksi. Hänen lapsilleen taas myöhemmin opetettiin, että luo itsestäsi brändi ja myy sitä. Että koulutuksesta lähtien on tapahtunut tuo muutos. Itsestänikin "vaikuttaja" ammattina (??) tai työnä tuntuu vieraalta, mutta ei mulla ole mitään tarvetta lähteä sitä suorilta käsin väheksymään tai tuomitsemaan. Antaa ihmisten tehdä omaa juttuaan. Laadukasta sisältöä siellä moni näyttääkin luovan. Huonoakin tekijää tottakai löytyy, miltä tahansa alalta.

Vierailija kirjoitti:

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Miksi ei saisi sanoa mielipidettään? Pitäisikö loputtomasti olla vain hiljaa siitä mihin tulokseen on vuosien aikana tullut? Se, että joku siitä loukkaantuu, niin menköön ihan itseensä ja miettiköön mikä siinä loukkaa. Kolahtiko kalikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.

Onko tuo somehuoraus mikään ammatti? Missä siihen koulutetaan?

TAMKissa alkoi itseasiassa ensimmäinen koulutus jokin aika sitten.

Mutta miksi juuri koulutus määrittää sen onko se ammatti vai ei? Jos joku elättää itsensä sillä osittain tai kokonaan niin eikö se silloin ole työ siinä missä mikä tahansa muu?

Edelleen, miksi noin negatiivinen suhtautuminen?

Koska se perustuu valhellisuuteen ja täysin turhan kuluttamisen tyrkyttämiseen. Nimenomaan julkisuushuo*raamista. Ei millään tavalla kunnioitettavaa tai arvostettavaa työtä.

Miksi tuhlaat sähköä selaamalla tätä palstaa?

Paljonkos sähköä ja uusiutumattomia luonnonvaroja sen mainostamasi täysin turhan tuotteen valmistamiseen menee? Nukutko yösi hyvin kun lisäät ammatiksesi ihmisten ja ympäristön pahoinvointia?

Valitsen mainostamani tuotteet tarkasti, ja painotan kaupalliset yhteistyöt palveluiden mainostamiseen. Jos otan tuotteita, niiden pitää olla kestäviä, ekologisia ja mielellään suomalaisia.

Nukun hyvin. Ekologiset arvot ovat minulle hyvin tärkeitä, ja yksi hienoin juttu vaikuttajan työssäni onkin myös se että voin vaikuttaa tilini kautta myös muiden valintoihin ja ajatuksiin.

Olet siis kuin Putin? Vaikutat muiden ajatuksiin ja valintoihin nojaten omaan arvoperustaasi. Hienoa.

Voi sen varmaan noinkin huvittavasti ilmaista jos haluaa. Toki minulla ja Putinilla on arvot aika päinvastaiset, ja keinotkin hieman erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.

Onko tuo somehuoraus mikään ammatti? Missä siihen koulutetaan?

Ammatti määritellään niin, että jos jostain saa rahaa niin se on ammatti, ei sen perusteella koulutetaanko ihmisiä siihen.

Ei ole lainkaan näin.

Olen ammatiltani restonomi mutta työkseni kuskaan wolt-ruokaa josta saan rahani.

Ammattiin restonomina olen opiskellut ja siksi minulla on restonomin titteli. En ole ammatiltani wolt-kuski vaikka rahaa siitä saankin.

Tiedän henkilön joka on ammatiltaan arkkitehti mutta työkseen hän pyörittää nyt kahvilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Tässä myös hyvä esimerkki. Paola kritisoi some-tapoja ja somettajat otti sen henkilökohtaisena loukkauksena. Firma olisi ottanut kritiikkinä ja vastannut siihen muuten kuin itkupotkuraivareilla.

Hän haukkui vanhoja yhteistyökumppaneitaan eikä mitään abstrakteja "sometapoja".

Niinkö? Kerro sitten vaikka esimerkkinä ketä hän haukkui. Itse en löydä ainoatakaan nimeä. Kyllä hän nimenomaan kritisoi koko somea ja sen tapoja, eikä ketään yksittäistä.

Ammattiin opiskellaan. Siitä seuraa ammattinimike. Eri asia on se päätyykö ihminen tekemään sitä työkseen, vai ihan jotain muuta.

Ja toisaalta,

Minä esim. voin stailata kämppien sisätiloja koristetyynyillä ja sävysävyyn materiaaleilla niin paljon kuin haluan ja tehdä sitä työkseni, mutta se ei tee minusta ammatiltani sisustussuunnittelijaa saatika sisustusarkkitehtia.

Onhan tuo nyt aika mautonta vetää lokaan yksi ammattiryhmä (joo, ei kaikkien mielestä ole mikään ammatti, mutta näyttävät nuo sillä itsensä kuitenkin elättävän). Mikä tarve? Toki on oikeus mielipiteensä ilmaista eikä tuo sen enempää olekaan.

Mitähän olisi Suhonen mieltä, jos käytäisiin ihmettelemään, ovatko ne hänenkään hommansa niin merkityksellisiä. Niskaan vedettäviä rättejä maailmassa riittäisi muutenkin. Menisi oikeisiin töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä juttua ja suurin osa ihmisistä Paolan puolella. "Vaikuttajille" selviää nyt, mitä ihmiset oikeasti heistä ajattelee. Niillä on pieni oma piirinsä ja keskenään "vaikuttavat". Arvo myynnille ollut nolla, siksihän nämä ei ole provikkapalkkaan suostuneet. Maailman isoimmat brändit lopettaneet kaiken yhteistyön "vaikuttajien" kanssa vuosi pari sitten, koska niiden somettaminen ei myyntiä lisännyt.

Menisivät opiskelemaan ja oikeisiin töihin. Kuvitteliko nää oikeasti, että elämä vois olla kuin someilluusiota? Muut opiskelee ja raataa töissä ja nämä kuvaavat naamaansa ja takapuoltaan ja omaa elämäänsä someen. Ei suurinta osaa ihmisiä vaan kiinnosta noi. Monissa herättävät vastenmielisyyttä. Sitten nämä "vaikuttajat" vielä kuvittelevat, että niille halutaan maksaa rahaa siitä loputtomiin. Kuoleva alue tämä.

Mutta siis sä et näe mitään ongelmaa siinä, että Paola Suhonen on tehnyt yhteistyötä somevaikuttajoen kanssa, jotka ovat ajatelleet hyvää hyvyyttään tukevansa pientä suomalaista merkkiä ja tehneet yhteistyöt siksi ilmaiseksi ja nyt sitten Suhonen kertoo, ettei lainkaan arvosta näitä ihmisiä, joiden kanssa on tehnyt yhteistyötä?

Kukaan ei tee mitään "hyvää hyvyyttään". Ja vieläpä ilmaiseksi ovat tehneet. Kai ne tuotteetkin ovat jonkin arvoisia?

Ovathan ne, mutta kun kyse on ammattimaisista somevaikuttajista, he eivät elä niillä tuotteilla, vaan kaupallisista yhteistöistä saamillaan rahoilla. Saaduista tuotteista pitää maksaa ALV, joten tuollaiset pientä tavarapalkkiota vastaan tehdyt yhteistyöt eivät todellakaan kannata, vaan silloin se on ammattimaiselle vaikuttajalle juuri hyväntekeväisyyteen verrattavaa.

Ammattimainen vaikuttaja, voi herraisä. 🙄🙄

Tässä ajassa ja elämässä on paljon vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika mautonta vetää lokaan yksi ammattiryhmä (joo, ei kaikkien mielestä ole mikään ammatti, mutta näyttävät nuo sillä itsensä kuitenkin elättävän). Mikä tarve? Toki on oikeus mielipiteensä ilmaista eikä tuo sen enempää olekaan.

Mitähän olisi Suhonen mieltä, jos käytäisiin ihmettelemään, ovatko ne hänenkään hommansa niin merkityksellisiä. Niskaan vedettäviä rättejä maailmassa riittäisi muutenkin. Menisi oikeisiin töihin?

Minusta taas pikemmin virkistävää, että joku sanoo rehellisiä ajatuksia. Tämä vaikuttajien ammattikunta on nostanut itse itsensä tärkeämpään asemaan kuin mitä todellisuus on. Nyt kun se sanotaan ääneen, se harmittaa. He ovat välikäsi ja helposti korvattavissa. He saavuta rahaa, ei kukaan sitä kiellä. Mutta kaikki eivät vaan ole enää valmiita maksamaan siitä. Se kertoo heidän tarpeensa ja arvonsa.

Oikeasti arvokkaasta ammattiosaamisesta ollaan aina valmiita maksamaan. Otetaan vaikka putkimies. Ei ole mediaseksikäs, ei kovin ”arvostettu”, mutta jokainen jonka vessa ei toimi, ei mieti hetkeäkään kieltäytyykö ”yhteistyöstä” sen putkimiehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Siksi, että kaikki nuo "yhteistyöt" voi olla pelkkää valhetta. Eli käytät tuotetta ja kerrot siitä mielipiteen ja mainostat tuotetta ja saat siitä palkan. Voitko ikinä rehellisesti sanoa, että tuote oli ihan sysipaska? Tätä kuraa en ottaisi vastaan edes ilmaiseksi? Et. Sinun pitää vain maireasti mainostaa.

Tämä on se mikä somessa mättää. Se epärehellisyys ja pinnallisuus. Vihaan sitä ja arvostan Paolaa nyt aivan vallattoman paljon kun hän rohkeasti puhuu tästä ääneen.

En tietenkään voi haukkua tuotetta josta teen mainoksen, mutta tietysti valitsen itse ne tuotteet joista mainoksia teen. Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa tuotetta jonka koen sysipaskaksi?? Siinähän menettäisin hyvin nopeasti seuraajieni luottamuksen, ja se taas johtaisi tilin suosion laskuun. En minä sitä halua, joten en ikinä ottaisi mainostettavaksi tuotetta jonka takana en voi 100% olla.

Eli tiedät aina tuotteen olevan hyvä jo ennen kuin olet sitä kokeillut?

Tästä koko tapauksesta tulee sellainen kuva, että influenserit eivät oikeasti tykänneet Paolan vaatteista, mutta pitkin hampain suostuivat yhteistyöhön hyvää hyvyyttään ja tukeakseen pientä suomalaista yritystä. Tämä mättää. Valheita valheiden perään. En usko yhteenkään vaikuttajaan. Voisin uskoa, jos olisivat rehellisiä. Kertoisivat kerrankin, että "tätä voidetta testasin ja se oli turha, tämän mekon sain yhteistyöllä, mutta puristaa rinnoista, eikä istu kunnolla". Hallelujaa, sellaista sometyyppiä rakastaisin joka ihan oikeasti tuntisi ja eläisi elämää, eikä esittelisi vain pelkkää kiiltokuvaa ja namnamihattaraa. Ja en todellakaan tarkoita, että aina pitäisi haukkua myöskään, mutta olisi rehellinen.

Sitä Paola merkitsee minulle. Rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Ahaa, sellaisia seuraajia. Hypnotisoituja, tahdottomia nukkeja. Vähän kuin Meghan Markle Ellen DeGeneresin kuulonappi korvassaan Ellenin show'ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Juuri niin ja luuletko, että mikään firma tekee enää koskaan sellaisen vaikuttajan kanssa yhteistyötä? Jos näkisin ihan vaan vaikka pahimman kilpailevan firman joutuvan jonkun vaikuttajan lokakampanjan uhriksi, koska vaikuttajat alkoivat boikotoimaan jonkun mitättömän syyn takia pysyisin kaukana kyseisistä vaikuttajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Tämähän on ihmisten älykkyyden aliarvioimista. Ei seuraajat mitään aivotonta massaa ole sentään vaikka influenseri itsensä heidän yläpuolelleen mielellään luokitteleekin. Pikemminkin käy niin, että sellainen negatiivinen vaikuttaja menettää seuraajansa. Sopii yrittää, tuskinpa kuitenkaan uskaltaa.