Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut ?
24.03.2022 |
Mihin yhteiskuntaluokkaan katsot kuuluvasi ? Ja kuulutko samaan luokkaan sekä taloudellisen tilanteesi, taustasi, ja oman tuntemuksesi perusteella
Kommentit (150)
Älymystöön. Sekä henkisesti, että tulojen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa olemme käsittääkseni sangen vapaita yhteiskuntaluokista.
Vierailija kirjoitti:
Pidin uusille sohvakalusteilleni tuparit eli varmaan ylempään keskiluokkaan.
Me pidettiin mun ystävän kanssa meidän kissoille häät tarjoiluineen ja vieraineen kaikkineen, joten...yhteiskuntaluokkani on ehkä tasoa "beverly hillsin täydelliset naiset".
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin:
Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen.
Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus.
Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)
Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut.
miten tämä toimii?
olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.
ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.
sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko yhteiskuntaluokkiin.
Yhteiskuntaluokat vaan ei satu olemaan uskomusasia. Kyllä se ylemmän keskiluokan lääkäri vaan elää erilaista elämää kuin vaikka työväenluokkainen bussikuski.
Ns. duunariammatissa voi nykyisin olla parempi liksa kuin lääkärillä. Kyse ei siis enää ole rahasta vaan muusta pääomasta. Ja osittain siksi näistä puhutaankin paljon; me korkeastikoulutetut ahdistumme, kun meitä ei enää nähdä tärkeimpinä ja hienoimpina.
t. Valtiotieteen tohtori
Yhteiskuntaluokka ei ole kiinni vain tuloista. Jos olisit valtsikasta valmistunut, niin tietäisit sen.
Tarkoitin muulla pääomalla nimenomaan muuta kuin rahaa (sosiaalinen, kulttuurinen, yms. muut resurssit). Tiedän siis.
Omat ystäväni pääsääntöisesti myös korkeasti koulutettuja mutta huonosti palkattuja ja statusahdistus on käsinkosteltava. Itse olin aiemmin hieman "alemmassa" ammatissa (opettajana aiemmin, nyk. yliopistolla) ja palkka oli tuplat (toisin kuin erityisesti monet kollegat olettavat).
Yhteiskuntaluokkien käsitettä joutuu aina vähän "titraamaan", kun yhteiskunta muuttuu. Nuo muutokset liittyvät luokkanousuihin ja -laskuihin useimmiten.
En usko, että olet yliopistolla töissä, sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työväenluokkaan. Akateeminen koulutus, mutta ei työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin:
Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen.
Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus.
Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)
Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut.
miten tämä toimii?
olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.
ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.
sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?
Näitä voi määritellä ulkoisilla spekseilla, mutta mielestäni kulttuuritausta, eli tässä tapauksessa yhteiskunnallinen valveutuneisuus/osallisuus ja sivistys merkitsee enemmän kuin tulot. Esim. lottovoittaja ei hyppää automaattisesti ylempään keskiluokkaan, vaikka hommaisi 200m2 asunnon Eirasta. Sen sijaan joku pienellä palkalla elävä historiantutkija voi kulttuurillisesti kuulua ylempään keskiluokkaan, vaikka varallisuutta ei olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakas keskiluokka. Mahdollisuus olisi mutta ei mitään tarvetta pröystäillä.
En tiedä, mihin sosiaaliluokkaan kuuluu nuori, tuloton opiskelijamamma, jonka avioehdoton aviomies on ikäiseni matalastikoulutettu rikas ja hyvin ansaitseva yrittäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin:
Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen.
Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus.
Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)
Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut.
miten tämä toimii?
olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.
ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.
sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?
Näitä voi määritellä ulkoisilla spekseilla, mutta mielestäni kulttuuritausta, eli tässä tapauksessa yhteiskunnallinen valveutuneisuus/osallisuus ja sivistys merkitsee enemmän kuin tulot. Esim. lottovoittaja ei hyppää automaattisesti ylempään keskiluokkaan, vaikka hommaisi 200m2 asunnon Eirasta. Sen sijaan joku pienellä palkalla elävä historiantutkija voi kulttuurillisesti kuulua ylempään keskiluokkaan, vaikka varallisuutta ei olisikaan.
eli köyhä sivistynyt kuuluu ylempään keskiluokkaan?
En ole mitään enkä kuulu mihinkään...
Pelkkää tähtipölyä maailmankaikkeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin luokkaan nyt sitten omalla Bemarilla ajavat vapaat herrat kuuluvat? AAA+++?
Auttaisi vastaamaan, jos tänne määriteltäisiin ensin
-keskiluokka
-ylempi keskiluokka
-yläluokka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin:
Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen.
Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus.
Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)
Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut.
miten tämä toimii?
olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.
ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.
sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?
Näitä voi määritellä ulkoisilla spekseilla, mutta mielestäni kulttuuritausta, eli tässä tapauksessa yhteiskunnallinen valveutuneisuus/osallisuus ja sivistys merkitsee enemmän kuin tulot. Esim. lottovoittaja ei hyppää automaattisesti ylempään keskiluokkaan, vaikka hommaisi 200m2 asunnon Eirasta. Sen sijaan joku pienellä palkalla elävä historiantutkija voi kulttuurillisesti kuulua ylempään keskiluokkaan, vaikka varallisuutta ei olisikaan.
eli köyhä sivistynyt kuuluu ylempään keskiluokkaan?
Vanhempien ja suvun tausta vaikuttaa. Kyse on käytöstavoista, kulutustottumuksista, koulutuksesta ja monista muistakin asioista kuin vain koulutuksesta ja varallisuudesta.
Tätä ihmiset eivät oikein näytä käsittävän, että kyse ei ole vain siitä yksilöstä, kun itse termikin liittyy yhteiskunnan eri kerroksiin ja niiden elämäntapaan.
Sen vuoksi luokkanousu ei ole kovin helppoa. Luokkalasku sen sijaan on. Kun vaikkapa pappis- ja sotilasssuvun kasvatti jää jostain syystä vähälle koulutukselle ja avioituu sähkömiehen kanssa, jonka perhe on työväenluokkaa, heidän lapsensa ovat alempaa keskiluokkaa tai työväenluokkaa oman elinpiirinsä perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla taitaa olla omat käsitykset luokista.
Mihin luokkaan alla oleva kuuluisi:
Ammatti: asiantuntijaPalkka: 5500/kk (mahdollisesti 1-4 x kuukausitulot bonuksina)
Koulutus: Ylempi korkeakoulu
Varallisuus: 200k (omaisuus - velat)
Ikä: 35
Ihmisillä on omat käsityksensä asioista, mutta yhteiskuntaluokille on olemassa omat määrittelynsä tieteessä.
En tiennytkään. En veetuile. Onko jotain linkkiä? Menisin mielenkiinnosta vilkaisemaan :)
Asiasta on paljon tutkimusta, mutta tässä nyt lyhyttä versiota. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006581350.html
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mihin sosiaaliluokkaan kuuluu nuori, tuloton opiskelijamamma, jonka avioehdoton aviomies on ikäiseni matalastikoulutettu rikas ja hyvin ansaitseva yrittäjä?
Se riippuu tuon nuoren naisen perhetaustasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin:
Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen.
Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus.
Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)
Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut.
miten tämä toimii?
olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.
ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.
sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?
Näitä voi määritellä ulkoisilla spekseilla, mutta mielestäni kulttuuritausta, eli tässä tapauksessa yhteiskunnallinen valveutuneisuus/osallisuus ja sivistys merkitsee enemmän kuin tulot. Esim. lottovoittaja ei hyppää automaattisesti ylempään keskiluokkaan, vaikka hommaisi 200m2 asunnon Eirasta. Sen sijaan joku pienellä palkalla elävä historiantutkija voi kulttuurillisesti kuulua ylempään keskiluokkaan, vaikka varallisuutta ei olisikaan.
eli köyhä sivistynyt kuuluu ylempään keskiluokkaan?
Vanhempien ja suvun tausta vaikuttaa. Kyse on käytöstavoista, kulutustottumuksista, koulutuksesta ja monista muistakin asioista kuin vain koulutuksesta ja varallisuudesta.
Tätä ihmiset eivät oikein näytä käsittävän, että kyse ei ole vain siitä yksilöstä, kun itse termikin liittyy yhteiskunnan eri kerroksiin ja niiden elämäntapaan.
Sen vuoksi luokkanousu ei ole kovin helppoa. Luokkalasku sen sijaan on. Kun vaikkapa pappis- ja sotilasssuvun kasvatti jää jostain syystä vähälle koulutukselle ja avioituu sähkömiehen kanssa, jonka perhe on työväenluokkaa, heidän lapsensa ovat alempaa keskiluokkaa tai työväenluokkaa oman elinpiirinsä perusteella.
entä jos köyhän sivistyneen vanhemmat eivät olleet sivistyneitä? miten se vaikuttaa jos on itse opetellut käytöstavat kuten sivistyneen kuuluukin?
Ulkopäin katsottuna varmaan keksiluokkaa mutta muuten ehtaa elämänkoulua.
Mun äiti on kasvanut yläluokkaisessa perheessä, isä duunariperheessä jossa rahat tiukalla, oma lapsuudenperheeni oli mielestäni alempaa keskiluokkaa ja nyt olen ylempää keskiluokkaa.
Alue: Aihe vapaa
Tarkoitin muulla pääomalla nimenomaan muuta kuin rahaa (sosiaalinen, kulttuurinen, yms. muut resurssit). Tiedän siis.
Omat ystäväni pääsääntöisesti myös korkeasti koulutettuja mutta huonosti palkattuja ja statusahdistus on käsinkosteltava. Itse olin aiemmin hieman "alemmassa" ammatissa (opettajana aiemmin, nyk. yliopistolla) ja palkka oli tuplat (toisin kuin erityisesti monet kollegat olettavat).