Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut ?

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mihin sosiaaliluokkaan kuuluu nuori, tuloton opiskelijamamma, jonka avioehdoton aviomies on ikäiseni matalastikoulutettu rikas ja hyvin ansaitseva yrittäjä?

Se riippuu tuon nuoren naisen perhetaustasta. 

Siitäkö vain? Naisen omilla opiskeluilla, alalla tai elinpiirillä ei ole merkitystä?

Vaikittaako vanha yhteisluokka nykyään enää mitenkään? Esimerkiksi akateemisesti koulutettu aatelinen, jolla on kuitenkin vain 2000 euroa/kk tulot, mihin luokkaan kuuluisi?

Vierailija kirjoitti:

Vaikittaako vanha yhteisluokka nykyään enää mitenkään? Esimerkiksi akateemisesti koulutettu aatelinen, jolla on kuitenkin vain 2000 euroa/kk tulot, mihin luokkaan kuuluisi?

ota tästä sitten selvää kun vielä isä on katu pummi ja äiti tohtori ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Ylempi keskiluokka on siellä pitkälti ammattinsa ja koulutuksensa perusteella. Yläluokka on pitkälti syntyperään liittyvä joukko. Näitä sukuja ei ole paljon. Tähän liittyy sukupolvissa kertynyt iso omaisuus, riippumattomuus työstä ja ammateista ja mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan voimakkaasti.

Tulojen perusteela alle köyhyys rajan, omaisuuden/talletusten/sijoitusten mukaan varmaan kärki sijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista miten monet akateemiset katsovat olevansa automaattisesti ylempää keskiluokkaa. Itse näkisin, että nämä menee jotenkin näin: 

Alempi keskiluokka: ammatillinen koulutustausta, vanhemmat duunareita, asunto vuokrattu tai alle 150k omistusasunto. Ei kiinnostusta tieteen tai taiteen harrastamiseen. 

Keskiluokka: alempi- tai ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto, vanhemmat keskiluokkaisia tai duunaritaustaisia. Kiinnostus taiteita ja tieteitä kohtaan. Yhteiskunnallinen valveutuneisuus. 

Ylempi keskiluokka: Akateeminen loppututkinto (ns. kovan rahan alalta) tai tohtorin tutkinto. Myös vanhemmat keskiluokkaisia, korkeasti koulutettuja. Yleensä runsaasti perittyä varallisuutta ja asemaa. Asuvat yleensä pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella, harvemmin muualla. Korkea yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja sivistystaso. (Omissa mielikuvissa nää on just niitä, jotka asuvat jossain Krunikassa tai Eirassa mummolta perityssä asunnossa)

Yläluokka: Suomessa vähän. Ehkä isoimmat ja tunnetuimmat yritysperheet/-suvut, Herlinit sun muut. 

miten tämä toimii?

olen köyhä. varallisuutta ei lainkaan ja elän tuilla. vanhemmat köyhiä duunareita.

ammatillinen tutkinto kuvataiteesta, luen paljon tieteen kirjallisuutta ja seuraan aktiivisesti yhteiskunnan ilmiöitä. pidän itseäni alempana keskiluokkaisena.

sitten mun veli täyttää kaikki kriteerit ylemmästä keskiluokasta. on tukintoa, talo westendissä, varallisuutta jne. mutta meillä on köyhät duunari vanhemmat?

Näitä voi määritellä ulkoisilla spekseilla, mutta mielestäni kulttuuritausta, eli tässä tapauksessa yhteiskunnallinen valveutuneisuus/osallisuus ja sivistys merkitsee enemmän kuin tulot. Esim. lottovoittaja ei hyppää automaattisesti ylempään keskiluokkaan, vaikka hommaisi 200m2 asunnon Eirasta. Sen sijaan joku pienellä palkalla elävä historiantutkija voi kulttuurillisesti kuulua ylempään keskiluokkaan, vaikka varallisuutta ei olisikaan.

eli köyhä sivistynyt kuuluu ylempään keskiluokkaan?

Vanhempien ja suvun tausta vaikuttaa. Kyse on käytöstavoista, kulutustottumuksista, koulutuksesta ja monista muistakin asioista kuin vain koulutuksesta ja varallisuudesta. 

Tätä ihmiset eivät oikein näytä käsittävän, että kyse ei ole vain siitä yksilöstä, kun itse termikin liittyy yhteiskunnan eri kerroksiin ja niiden elämäntapaan.

Sen vuoksi luokkanousu ei ole kovin helppoa. Luokkalasku sen sijaan on. Kun vaikkapa pappis- ja sotilasssuvun kasvatti jää jostain syystä vähälle koulutukselle ja avioituu sähkömiehen kanssa, jonka perhe on työväenluokkaa, heidän lapsensa ovat alempaa keskiluokkaa tai työväenluokkaa oman elinpiirinsä perusteella. 

entä jos köyhän sivistyneen vanhemmat eivät olleet sivistyneitä? miten se vaikuttaa jos on itse opetellut käytöstavat kuten sivistyneen kuuluukin?

Jos perhetausta on työväenluokkainen, voi sivistymällä tehdä luokkanousun keskiluokkaan. Yhtä luokkaa korkeammalle harvoin nousee, ellei sitten ole poikkeusyksilö (mallia Barack Obama ja vastaavat). 

Luokkanousun tehneet ovat kuvanneet useissa suomalaisissakin teoksissa sitä, miten vaikeaa se on kulttuurisesti eli elämän- ja ajattelutapa on vierasta ensin ylemmässä luokassa ja sitten entisessäkin luokassa, jolloin tuntee herkästi vierautta molemmissa yhteiskunnallisissa ryhmissä. 

Mutta Suomessa suurin osa kuuluu keskiluokkaan eli valtaosa on tehnyt 60-80 -luvuilla luokkanousun työväenluokasta keskiluokkaan. Suomi on aika tasa-arvoinen maa mikä käytännössä tarkoittaa, että yläluokka ja ylempi keskiluokka on ollut aika pieni.

En osaa sanoa. Ehkä työväenluokkaan. En tiedä. Olen varakkaasta akateemisesta perheestä, mutta mulla on kuitenkin vain ammattikorkeakoulututkinto. Olen hyvätuloinen (joinakin vuosina tienannut yli 100 000 €), mutta en ole kiinnostunut merkkituotteista yms. Mulla ei ole lainkaan autoa, ei ole koskaan ollut ajokorttiakaan. Käytän ihan sujuvasti julkisia ja jos joskus joukkoliikennevälineet eivät ole vaihtoehto, menen taksilla. En ole kiinnostunut filosofiasta, kuvataiteista, laadukkaasta kaunokirjallisuudesta, klassisesta musiikista yms. En siis ole kultturelli. Asun omistusasunnossa, mutta en omakotitalossa. En myöskään nk paremmalla alueella vaan tavallisessa lähiössä. Olen sinkku (lapset jo aikuisia... sentään "keskiluokkaisesti" kaksi lasta, tyttö ja poika) eikä mulla ole edes kultaistanoutajaa vaan Venäjältä Suomeen tuotu rescue-rekku. Kotini on kaikkea muuta kuin trendikäs. Rakastan huonekalujen tuunaamista ja väriskaala kotonani on aika erikoinen. Jokainen huone täysin erilainen. Suurin osa kavereistani kuuluu keskiluokkaan - joko ylempään tai alempaan - mutta kaikki ystäväni kuuluvat työväenluokkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Ylempi keskiluokka on siellä pitkälti ammattinsa ja koulutuksensa perusteella. Yläluokka on pitkälti syntyperään liittyvä joukko. Näitä sukuja ei ole paljon. Tähän liittyy sukupolvissa kertynyt iso omaisuus, riippumattomuus työstä ja ammateista ja mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan voimakkaasti.

veikkaan että tuosta yläluokasta ei kukaan ole erimieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Ylemmässä keskiluokassa on mielestäni jo selvästi isohko perittykin omaisuus. Ei pelkästään työllä hankittu asunto. Suomen mittakaavassa varallisuudet ovat kuitenkin pieniä Akateeminen perhe, jossa on ison helsinkiläisen perheasunnon verran perittyä omaisuutta on ylimmässä 5%:n tuloluokassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Ylempi keskiluokka on siellä pitkälti ammattinsa ja koulutuksensa perusteella. Yläluokka on pitkälti syntyperään liittyvä joukko. Näitä sukuja ei ole paljon. Tähän liittyy sukupolvissa kertynyt iso omaisuus, riippumattomuus työstä ja ammateista ja mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan voimakkaasti.

Juuri näin, yläluokka on ollut hallitseva luokka, joka on perinyt varallisuutta ja runsaasti sosiaalista pääomaa sekä vaikutusvaltaa. Tuohon luokkaan ei voi kivuta yhdessä sukupolvessa ja luokkalasku on tavallista. 

Ylemmällä keskiluokalla on porvaritausta eli työväenluokkainen ei sinne yhdessä sukupolvessä pääse. Kuten sanoin, niin luokkanousu on yleensä mahdollista vain yhden luokan verran.

Ja näissä nousuissa ja laskuissa ei siis tarkoiteta sitä, että kyse olisi paremmista tai huonommista ihmisistä.

Kyllä Suomessa ollaan "köyhiä" maailman mittakaavassa... Varakkaat suvut yläluokkaa.

Tulojen puolesta köyhä,  menojen puolesta rikas. Seuraus on, että ei ole loppuelämässä rahahuolta.

Ylempään keskiluokkaan kuuluu ne joita arvostetaan, joilla on asemaa. Lääkärit, juristit, ekonomit ja DI:t johtavilla paikoilla. Tai yliopiston proffat, sivistyneistö. Yleensä näillä tyypeillä tuppaa olemaan myös rahaa ja vahva kotitausta, vanhemmat myös korkeasti koulutettuja ja heiltä tulossa paljon perintöä. Keskiluokkaa ovat sitten kaikki normityypit. Ne jotka asuu rivareissa ja omakotitaloissa, ovat hyvin koulutettuja, mutta eivät kuitenkaan ns. kerrrmaaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikittaako vanha yhteisluokka nykyään enää mitenkään? Esimerkiksi akateemisesti koulutettu aatelinen, jolla on kuitenkin vain 2000 euroa/kk tulot, mihin luokkaan kuuluisi?

Yhteiskuntaluokka on hyvin pitkälti sosiaalisen pääoman ja vaikutusvallan varaan rakentuvaa eikä rahan niinkään. 

Aatelisissa on ns. maalaisaatelia, jotka olivat kuninkaalta erioikeudet saaneita sotilaita useimmiten. Sitten on taas hyvin vanhoja aatelissukuja, joilla on virkamies- pappis- tai tiedetaustaa eli aatelisiakin on monenlaisia. Lisäksi jossain vaiheessa (kun erioikeudet poistettiin) alkoi tulla paljon avioliittoja porvarien kanssa. 

Vastaus riippuu vanhemmistasi ja isovanhemmistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mihin sosiaaliluokkaan kuuluu nuori, tuloton opiskelijamamma, jonka avioehdoton aviomies on ikäiseni matalastikoulutettu rikas ja hyvin ansaitseva yrittäjä?

Se riippuu tuon nuoren naisen perhetaustasta. 

Siitäkö vain? Naisen omilla opiskeluilla, alalla tai elinpiirillä ei ole merkitystä?

Ei vain siitä, mutta sillä on iso merkitys, isompi kuin koulutuksella. Jos nainen opiskelee vain lähihoitajaksi, mutta hänen perhetaustansa on vanha akateeminen lääkäri/ministeri/ pappissuku, niin hän ei muutu työväenluokkaiseksi millään ilveellä. Hänen lapsensa voivat olla työväenluokkaisia isän perusteella.

Luokkalasku on helppoa, luokkanousu vaikeampaa.

Olemme yrittäjäpariskunta ja vanhempamme olivat maatalousyrittäjiä, mihin luokkaan kuulumme?

Vierailija kirjoitti:

Olemme yrittäjäpariskunta ja vanhempamme olivat maatalousyrittäjiä, mihin luokkaan kuulumme?

Maatalousyrittäjissäkin on monenlaisia, riippuu siitä. Isojen talojen isäntä voi olla agronomi, vaimo hammaslääkäri tai sitten voi olla pieni maatila, missä on käyty maatalousalan opintoja maamieskoulussa tms. 

Melkein kaikki ovat Suomessa keskiluokkaa, joten luultavasti tekin olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta jäi auki se, mikä ero on ylemmällä keskiluokalla ja yläluokalla.

Lisäksi tässä ketjussa varallisuuden käsite on jäänyt ilmaan. Kun ihmiset ovat määritelleet itsensä siis ylempään keskiluokkaan kirjoittamalla, että varallisuutta löytyy, niin mikä on heidän mielestään sellainen iso määrä varallisuutta? 200 000 euroa, 500 000 euroa, 1 miljoona, 2 miljoonaa vai 10 miljoonaa? Ja onko se heillä kiinni omassa asunnossa, autossa ja mökissä, vai puhtaasti sijoituksissa tuottamassa jotain?

Ylempi keskiluokka on siellä pitkälti ammattinsa ja koulutuksensa perusteella. Yläluokka on pitkälti syntyperään liittyvä joukko. Näitä sukuja ei ole paljon. Tähän liittyy sukupolvissa kertynyt iso omaisuus, riippumattomuus työstä ja ammateista ja mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan voimakkaasti.

Juuri näin, yläluokka on ollut hallitseva luokka, joka on perinyt varallisuutta ja runsaasti sosiaalista pääomaa sekä vaikutusvaltaa. Tuohon luokkaan ei voi kivuta yhdessä sukupolvessa ja luokkalasku on tavallista. 

Ylemmällä keskiluokalla on porvaritausta eli työväenluokkainen ei sinne yhdessä sukupolvessä pääse. Kuten sanoin, niin luokkanousu on yleensä mahdollista vain yhden luokan verran.

Ja näissä nousuissa ja laskuissa ei siis tarkoiteta sitä, että kyse olisi paremmista tai huonommista ihmisistä.

Jos ajatellaan yksilöinä, niin todennäköisesti ihmisten pää ei kestä kuin yhden luokka-asteen verran nousua. Kuitenkin jos ajatellaan perheitä tilanne voi olla toinen. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa toinen työväenluokasta ponnistaen opiskelee itselleen akateemisen loppututkinnon ja identifioituu vahvasti professioinsa kautta esim. vaikka lääkärinä, joka on tyypillinen ylemmän keskiluokan ammatti. Jos vielä avioituu toisen samanlaisen kanssa, jolla kuitenkin on jo useammassa sukupolvessa ylemmän keskiluokan identiteetti ja varallisuus. Samaa elämää se perhe elää. Ei siinä perheessä ole isä keskiluokkaa ja äiti ylempää keskiluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikittaako vanha yhteisluokka nykyään enää mitenkään? Esimerkiksi akateemisesti koulutettu aatelinen, jolla on kuitenkin vain 2000 euroa/kk tulot, mihin luokkaan kuuluisi?

Yhteiskuntaluokka on hyvin pitkälti sosiaalisen pääoman ja vaikutusvallan varaan rakentuvaa eikä rahan niinkään. 

Aatelisissa on ns. maalaisaatelia, jotka olivat kuninkaalta erioikeudet saaneita sotilaita useimmiten. Sitten on taas hyvin vanhoja aatelissukuja, joilla on virkamies- pappis- tai tiedetaustaa eli aatelisiakin on monenlaisia. Lisäksi jossain vaiheessa (kun erioikeudet poistettiin) alkoi tulla paljon avioliittoja porvarien kanssa. 

Vastaus riippuu vanhemmistasi ja isovanhemmistasi. 

Jos vanhemmissa ja isovanhemmissa se toinen osapuoli on ollut se aatelinen ja toinen ylempää keskiluokkaa itse on akateeminen aatelinen ja elää hyvin pienillä pääomatuloilla, n 2000 euroa kuussa. Eli ei paljon varaa matkustellakaan, eikä varaa ostaa kallita pihvejä kaupasta jne. Mihin luokkaan silloin kuuluu?