Suomen kaunein kesämökki

Hurmioituminen on oikea sana reaktioille.

Mökit kiinnostaa mutta juontajat on niin vaahtokarkkia etyei pysty katsomaan edes äänettömällä. Ovat lisäksi kiinnostuneempia tyynyistä kuin mökin perusominaisuuksista. Kaikkialla on kulmia ja eri sävyjä.

Se stugor teemalla? oli parempi ja mökitkin kauniimpia.

Niin joo ja koko hommahan on täysin lavastettua, ei niin piilomainontaa. Pakasta vedetyt vilkasukat vepsäläisen tuolilla ja iittalan lautanen pöydällä niin on tosi asutun näköistä. Jep.

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Oho. Minulta on mennyt ohi se, että jokin mökki oli Oulusta? Viime jaksostako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Hauska juttu, kun jossakin aiemmassa jaksossa (oliko eka ?) kehuttiin mökin pihaa, jossa oli vain pakasta vedetty nurmikko  Mainittiin moneen kertaan, kun piha laskeutuu hienosti järveen jne.. Kun taas viimeisimmän jakson pihaa, jossa oli kuitenkin puita, kiviä yms. moitittiin autioksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Kiintiöt on saatu kyllä ihan sillä, että eri tyyppiset mökit on eri jaksoissa. Minä kyllä olen joka jaksossa ymmärtänyt, millä perusteella voittaja on valittu. Itse olen arkkitehdin lapsena oppinut, että mitään muuta arkkitehti ei niin inhoa, kuin ’pikkusievää’ ja teennäistä, mieluummin aitoa, yksinkertaista, luonnonläheistä ja kaunista. Siksi metsötontilla pitäisi olla metsää, ja heinikkoisilla tonteilla heinää. Ja parakki yksinkertaisilla linjoilla on parempi kuin söpö nukkekoti. Toki siitä saa olla eri mieltä, mutta kyllä se ihan aito ja yleinen mielipide on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Kiintiöt on saatu kyllä ihan sillä, että eri tyyppiset mökit on eri jaksoissa. Minä kyllä olen joka jaksossa ymmärtänyt, millä perusteella voittaja on valittu. Itse olen arkkitehdin lapsena oppinut, että mitään muuta arkkitehti ei niin inhoa, kuin ’pikkusievää’ ja teennäistä, mieluummin aitoa, yksinkertaista, luonnonläheistä ja kaunista. Siksi metsötontilla pitäisi olla metsää, ja heinikkoisilla tonteilla heinää. Ja parakki yksinkertaisilla linjoilla on parempi kuin söpö nukkekoti. Toki siitä saa olla eri mieltä, mutta kyllä se ihan aito ja yleinen mielipide on.

Tuomareista ainoastaan Sini on arkkitehti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Kiintiöt on saatu kyllä ihan sillä, että eri tyyppiset mökit on eri jaksoissa. Minä kyllä olen joka jaksossa ymmärtänyt, millä perusteella voittaja on valittu. Itse olen arkkitehdin lapsena oppinut, että mitään muuta arkkitehti ei niin inhoa, kuin ’pikkusievää’ ja teennäistä, mieluummin aitoa, yksinkertaista, luonnonläheistä ja kaunista. Siksi metsötontilla pitäisi olla metsää, ja heinikkoisilla tonteilla heinää. Ja parakki yksinkertaisilla linjoilla on parempi kuin söpö nukkekoti. Toki siitä saa olla eri mieltä, mutta kyllä se ihan aito ja yleinen mielipide on.

Katsojat eivät ole arkkitehtejä tai heidän lapsiaan. Katsoja ei ymmärrä miksi kaunis ja viehättävä mökki ei pääse jatkoon, vaan sinne valitaan työmaakopin näköinen talonpuolikas.

Vierailija kirjoitti:

Persoonallista mustaa, puuta ja lasia. Ai niin ja ajatonta myös

nyt on niin muodikasta tykätä mustasta mökistä, parin vuoden päästä ne maalataan kun kuuluu tykätä jostain toisesta väristä, no saadaanpahan siinäkin sitä turhaa kulutusta ja ilmasto huutaa armoa

Aika moni "mökki" vaikutti enemmän "kakkos asunnolta" kuin mökiltä, ehkä oli tarkoituskin?

Itse pidän sellaisesta mökistä joka on sopivasti rempallaan ja puuhastelua riittää ja sinne on viety ne kaikki vanhat rojut ja laitteet kaupunkiasunnosta vanhentuneista shampoista puolitoimiviin pölynimureihin.

Jokainen saa toki tykätä mistä itse haluaa, ohjelmassa kuitenkin paljon sellaista "tästä kuuluu tykätä tai on nyt muodikasta tykätä" eli vähän tennäinen maku, laitettu sitä mitä "kuuluu laittaa" kun ei ole selvää omaa visiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Kiintiöt on saatu kyllä ihan sillä, että eri tyyppiset mökit on eri jaksoissa. Minä kyllä olen joka jaksossa ymmärtänyt, millä perusteella voittaja on valittu. Itse olen arkkitehdin lapsena oppinut, että mitään muuta arkkitehti ei niin inhoa, kuin ’pikkusievää’ ja teennäistä, mieluummin aitoa, yksinkertaista, luonnonläheistä ja kaunista. Siksi metsötontilla pitäisi olla metsää, ja heinikkoisilla tonteilla heinää. Ja parakki yksinkertaisilla linjoilla on parempi kuin söpö nukkekoti. Toki siitä saa olla eri mieltä, mutta kyllä se ihan aito ja yleinen mielipide on.

Käy melkein sääliksi arkkitehdit, kun heillä on noin rajoittunut maku. Sikäli ei käy sääliksi, että tuo kaikki kuulostaa teennäiseltä ja itsensä ylentämiseltä. Suosivat aitoa, mutta eivät itse vaikuta aidoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonallista mustaa, puuta ja lasia. Ai niin ja ajatonta myös

nyt on niin muodikasta tykätä mustasta mökistä, parin vuoden päästä ne maalataan kun kuuluu tykätä jostain toisesta väristä, no saadaanpahan siinäkin sitä turhaa kulutusta ja ilmasto huutaa armoa

Onhan se tosiaan ollut trendiväri jo pari vuotta. Mutta ei se tarkoita, että JOKAINEN mustan värin valinnut valitsee sen, koska se on trendikäs. 

Meidän viime vuonna valmistunut hirsimökki on musta. Ei siksi, että se on trendiväri, vaan siksi, että meidän mielestä mökin "kuuluu" olla musta. Se on paras väri. Maastoutuu hyvin suomalaiseen metsämaisemaan. Ennen omaa mökkiä mökkeilimme yli 60 vuotta vanhalla sukumökillä ja arvaapa minkä värinen se on?! No aivan oikein, mustahan se. 

Mikään muu väri ei edes käynyt mielessä, kun oman mökin väriä valittiin. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni "mökki" vaikutti enemmän "kakkos asunnolta" kuin mökiltä, ehkä oli tarkoituskin?

Itse pidän sellaisesta mökistä joka on sopivasti rempallaan ja puuhastelua riittää ja sinne on viety ne kaikki vanhat rojut ja laitteet kaupunkiasunnosta vanhentuneista shampoista puolitoimiviin pölynimureihin.

Jokainen saa toki tykätä mistä itse haluaa, ohjelmassa kuitenkin paljon sellaista "tästä kuuluu tykätä tai on nyt muodikasta tykätä" eli vähän tennäinen maku, laitettu sitä mitä "kuuluu laittaa" kun ei ole selvää omaa visiota.

Aika moni mökki on nykyään siisti ja oman maun mukainen sen sijaan, että sinne olisi raahattu kotoa ne kaikki eripariset ja melkein ehjät tavarat, joita ei viitsi enää kotona käyttää. Onneksi niin. 

Se, että sinä elät jossain menneissä ja sinulle mökki on joku askeettinen kaatopaikka, ei tarkoita, että sinä olisit mielipiteinesi oikeassa. Ja se, että SINUN mielestä jonkun mökki ei ole mökki, on tasan sinun ogelmasi. Minun mökki on minulle mökki, eikä sitä muuta sinun mielipiteesi siitä, että se olisi "hienosteleva huvila".

Mua ärsyttää niissä tuomareissa kun kaikki on hienoa ja mieletöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonallista mustaa, puuta ja lasia. Ai niin ja ajatonta myös

nyt on niin muodikasta tykätä mustasta mökistä, parin vuoden päästä ne maalataan kun kuuluu tykätä jostain toisesta väristä, no saadaanpahan siinäkin sitä turhaa kulutusta ja ilmasto huutaa armoa

Onhan se tosiaan ollut trendiväri jo pari vuotta. Mutta ei se tarkoita, että JOKAINEN mustan värin valinnut valitsee sen, koska se on trendikäs. 

Meidän viime vuonna valmistunut hirsimökki on musta. Ei siksi, että se on trendiväri, vaan siksi, että meidän mielestä mökin "kuuluu" olla musta. Se on paras väri. Maastoutuu hyvin suomalaiseen metsämaisemaan. Ennen omaa mökkiä mökkeilimme yli 60 vuotta vanhalla sukumökillä ja arvaapa minkä värinen se on?! No aivan oikein, mustahan se. 

Mikään muu väri ei edes käynyt mielessä, kun oman mökin väriä valittiin. 

Minun vanhempieni mökki oli ensin valkoinen ja 70-luvulla se maalattiin punaiseksi, aavistuksen vadelmaan taittavaksi. Minusta se on se paras väri mökille, mökin kuuluu olla sen värinen.

Näin me ihmiset olemme erilaisia. Minä en vaan pidä minkäänlaisia puolustuspuheita, joku toinen taas... 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SumariKokkiPatojenÄäreenSiitä kirjoitti:

Kyllä huomasi miten huono maku tuomareilla oli; Antoivat täydet kolme 10p sille Oulussa joen varressa olleelle tönölle. Tönö oli:

-Merikontin mallinen putki

-Pihalla ainoa esine oli vanha irtokamiina, joka oli ruostunut keskelle pihaa

-Edes laituria ei veneelle ollut

Kyllä nauratti miten huonoja tuomareita ohjelmaan saatu. Olisin antanut 4/10p.

Toki sinun visuaalinen makusi ja esteettinen erottelukykysi sekä nyanssien taju on jo tekstisi perusteella paljon parempi kuin arkkitehtien, sisustusarkkitehtien ja muiden visuaalisten alojen ammattilaisten näkemys. Hehän ovat vain kouluttautuneet vuosia alalle ja tehneet alan parissa kymmeniä vuosia töitä ja nähneet todella kaikenlaista mihin mielipiteensä perustaa.

Mutta kylläpä silti on huono maku kun ei ole sama kuin sinulla!

Kyllä jos siihen viimesen rytön kehumiseen tarttee vuosikymmenien arkkitehtikokemuksen niin suoraan sanottuna, en ymmärrä. Vai oliko se ruosteinen kaminakin jotain designia?

Mä ymmärrän, että ekologisesti rakennettu moderni kalastajatorppa kuulostaa sellaiselta konseptilta, joka tuomareiden nyt vain on laitettava jatkoon. Jos olisi ollut joku aito ja vanha rytökasa kalastajatorppa, niin tuskin jatkoon pääsisi.

Osa jatkoon päässeistä on ns "kiintiökohteita" jotka sopivat paremmin käsikirjoitukseen.

Kiintiöt on saatu kyllä ihan sillä, että eri tyyppiset mökit on eri jaksoissa. Minä kyllä olen joka jaksossa ymmärtänyt, millä perusteella voittaja on valittu. Itse olen arkkitehdin lapsena oppinut, että mitään muuta arkkitehti ei niin inhoa, kuin ’pikkusievää’ ja teennäistä, mieluummin aitoa, yksinkertaista, luonnonläheistä ja kaunista. Siksi metsötontilla pitäisi olla metsää, ja heinikkoisilla tonteilla heinää. Ja parakki yksinkertaisilla linjoilla on parempi kuin söpö nukkekoti. Toki siitä saa olla eri mieltä, mutta kyllä se ihan aito ja yleinen mielipide on.

Katsojat eivät ole arkkitehtejä tai heidän lapsiaan. Katsoja ei ymmärrä miksi kaunis ja viehättävä mökki ei pääse jatkoon, vaan sinne valitaan työmaakopin näköinen talonpuolikas.

Tällä tarkoitetaan ilmeisesti sitä viimeisintä mökkiä. Kyllä minä ainakin ymmärsin. Näin mainoksen ohjelmasta etukäteen tv.ssä ja siinä oli pieni vilaus tuosta mökistä, jonka jälkeen sanoin miehelleni, että minun voittajani on tässä sarjassa jo valittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni "mökki" vaikutti enemmän "kakkos asunnolta" kuin mökiltä, ehkä oli tarkoituskin?

Itse pidän sellaisesta mökistä joka on sopivasti rempallaan ja puuhastelua riittää ja sinne on viety ne kaikki vanhat rojut ja laitteet kaupunkiasunnosta vanhentuneista shampoista puolitoimiviin pölynimureihin.

Jokainen saa toki tykätä mistä itse haluaa, ohjelmassa kuitenkin paljon sellaista "tästä kuuluu tykätä tai on nyt muodikasta tykätä" eli vähän tennäinen maku, laitettu sitä mitä "kuuluu laittaa" kun ei ole selvää omaa visiota.

Aika moni mökki on nykyään siisti ja oman maun mukainen sen sijaan, että sinne olisi raahattu kotoa ne kaikki eripariset ja melkein ehjät tavarat, joita ei viitsi enää kotona käyttää. Onneksi niin. 

Se, että sinä elät jossain menneissä ja sinulle mökki on joku askeettinen kaatopaikka, ei tarkoita, että sinä olisit mielipiteinesi oikeassa. Ja se, että SINUN mielestä jonkun mökki ei ole mökki, on tasan sinun ogelmasi. Minun mökki on minulle mökki, eikä sitä muuta sinun mielipiteesi siitä, että se olisi "hienosteleva huvila".

Meillä mökki on juuri tehnyt sukupolven vaihdoksen. Sieltä yritetään hävittää ihan kaikki se eriparinen roina ja risat kamppeet, mitä sinne on vuosikymmeniä roudattu. Hirveä homma, mutta kun joskus meillä on valmista, voi mökistäkin nauttia. Itselleni estetiikka on ainakin tärkeää.