Lue keskustelun säännöt.
Mansplaining = men explaining things to me
30.08.2015 |
Mansplaining!
Koko ikäni miehet ovat luennoineet minulle asioita, jotka tiedän itse paremmin. Heidän pitää vain päteä ja kuulla oma äänensä.
Kootaan parhaat selitykset ja tilanteet.
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:44"]
No minä tutkin yhtä historian aihepiiriä, osittain sotahistoriaa, osittain poliittista historiaa. Aina kun tämä tulee ilmi, joku mies alkaa kanssani väitellä Wikipedia-tiedoilla varustettuna, ja selittää, että näkökantani ovat vääriä koska näin ja näin (ja perustelut ovat yleensä ihan hatusta vedettyjä).
En oikein ymmärrä, mistä tämä johtuu, koska kyseessä on aihe, josta useimmilla ei edes ole sen kummempia mielipiteitä. Näillä mieshenkilöillä ei siis yleensä ole ollut minkäänlaista kiinnostusta koko asiaan... kunnes tulee valtava tarve todistaa, että minä olen väärässä.
Naisten kanssa ei ole koskaan samaa ongelmaa. Naiset väittelevät kanssani aiheesta vain silloin, kun oikeasti tietävät asiasta jotain, ovat sitä tutkineet ja ovat todistusaineistosta eri mieltä. Miehet väittelevät ihan periaatteesta. En keksi tälle muuta selitystä kuin sen, että näitä miehiä kismittää, että joku nainen ylipäätään tutkii jotain niinkin miehistä kuin sotahistoria. Onhan se nyt herranen aika väärin: mieshän on sotahistorian ekspertti jo syntyjään.
Tai sitten kyseiset miehet vain ovat olleet jostain asiasta kanssasi eri mieltä. Aivan liian yksinkertainen selitys?
Mutta kun se ei mene ihan noin. Vaan siis tulee ilmi, että minä tutkin aihepiiriä X. En ala luennoida aiheesta enkä toitottaa mielipiteitäni, koska aihe on sen verran monimutkainen. Ihan vain siis kerron, mistä aihepiiristä on kyse.
Siinä vaiheessa mieshenkilö selostaa minulle kaiken, mitä tietää aiheesta, mikä on yleensä hyvin vähän. Ja keskustelu menee jotenkin näin (disclaimer: harmaaäyriäinen on fiktiivinen):
X: Joo siis tutkin harmaaäyriäisiä.
Y: Aah, harmaaäyriäiset! Ne ovat jänniä mereneläviä, tiesit kai että niillä on viisi eri sukupuolta? Luin juuri mielenkiintoisen Wikipedia-artikkelin aiheesta. Erikoisia otuksia. Olet kai tutkiessasi huomannut, että niillä on karvainen häntä, jolla ne huiskivat toisiaan soidintanssin merkeissä?
X: Joo, tai siis niitä sukupuolia on neljä ja se häntä on viimeisten tutkimustietojen perusteella pistin. Ne asuvat myös järvissä eikä meressä. Mutta mielenkiintoisia otuksia tosiaan. On niitä tullut jo kymmenen vuotta tässä tutkittua.
Y: Ei, nyt olet kyllä väärässä. Sukupuolia on viisi ja se häntä on nimenomaan soidintanssihuiskutin.
Y: Kannattaa lukea professori Morgendorfferin kirjoittama artikkeli siitä pistinhännästä - se on aika hyvä tiivistelmä viimeisimmästä tutkimustiedosta.
Y: No, professori Morgendorffer nyt vaan on väärässä. Se on pelkkää salaliittoteoriaa. Kyllä se häntä on huiskutinhäntä ihan selvästi, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, ettei tuollaisella karvaisella hännällä ketään pistetä.
Ja niin edelleen.
Onko sinulla yleensä vahvoja mielipiteitä asioista, joista et tiedä mitään? Sehän se tämän jutun ydin on. Ei se, etteikö ihmisillä voisi olla mielipide-eroja. Ovathan tutkijatkin keskenään eri mieltä - mutta he osaavat perustella mielipiteensä ja se keskustelu yleensä on jotenkin mielekästä.
Tuo oli keskustelua harmaaäyriäisistä. Vaikka se harmaaäyriäismiehen argumentit olisivat huonoja ja lähteet wikipediaa niin se on silti keskustelua. Ei mansplaining monologiaa. Sinulla on väärä kategoria.
Tässä taitaa olla nyt ongelmana se, että naisten kesken keskustelu on yleensä vastavuoroista ja tasa-arvoista, kun miehillä on taipumusta siihen, että keskustelu pitää "voittaa" hinnalla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ÖÖÖh, siis nytkö naiset valittaa että miehet puhuu liikaa?! Ennenhän se oli niin että miehet eivät puhuneet tarpeeksi.
Ööh vain itsellesi. Se nyt vaan on eri asia.
Tämäkin ketju on täynnä mansplainaamista. Koska nämä miesoletetut kommentoijat totta kai tietävät, että sitä ei ole olemassakaan, vaikka useampi nainen on kokemuksistaan tänne kirjoittanut.
Minua nuorempi mies kollega neuvoi miten potilaan aluslakana tulee laittaa kun hänen mielestä olin laittanut sen potilaan alle n. 5 cm liian alas.. 😂😩 Ajattelin että siinähän pätee kun ei millään muulla asialla osaa päteä. Tyhmää ei kannata edes korjata, ne kun eivät tajua olevansa tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä on masplaining?
Feministien lyömäase valkoisia heteromiehiä kohtaan. Vaihteeksi. Ohjeeksi: älä puhu feminatsille mitään, kun se tietää jo valmiiksi kaiken sinua paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä on masplaining?
Feministien lyömäase valkoisia heteromiehiä kohtaan. Vaihteeksi. Ohjeeksi: älä puhu feminatsille mitään, kun se tietää jo valmiiksi kaiken sinua paremmin.
Mitään uuttahan tässä ei ole. Kaikki tietää että nainen on aina oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ole vieläkään vakuuttunut tämän ilmiön olemassaolosta. Siis eikö niitä huonoilla tiedoilla asiantuntijoille päteviä naisia ole kanssa ihan pilvin pimein?
On todellakin.
Toisilla ihmisillä on vain tarve tärkeillä tai muuten selitellä asioita muille, mutta jos edustaa väärää sukupuolta niin änkyräfeminatsien mielestä se on erityinen synti. Pelkkää miesvihaa se siis on, ja jokainen kyseistä sanaa käyttävä on idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketkähän ylianalysoivat ihmissuhdejuttuja keskenään? Tai miettivät rivienvälejä ja täyttävät ne houreillaan?
Ja jakavat sitten tarinansa absoluuttisina totuuksina eteenpäin.
Miksi sitä ja sen tekijää kutsutaankaan?
Kyllä sitä miehenä ja melko nuorena on saanut kuulla vähättelyä työpaikalla itseään vanhemmilta, joilla kuitenkin on vähemmän alan kokemusta alla kuin itselläni. En silti tee mitään ihmisryhmiä koskevia yleistyksiä, yksilöistä enemmänkin kiinni. Itsevarmuus kuitenkin sen verran vahva, ettei tarvitse jäädä vellomaan tälläisiin asioihin, toisesta korvasta ulos ja sitä rataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sana kuvaa sitä, että oletetaan miehen osaavan asioita ja suututaan kun näin ei ole? Eräs tapailemani nainen suuttui kun en osannut sanoa mikä hänen autossaan on vikana ja haukkui minun olevan miehenä turhake. En ole mikään mekaanikko tai autoa edes omistanut.
Ei taida olla tuollaista sanaa, koska feminismi keskittyy keksimään negatiivisia termejä nimenomaan miehiin kohdistuen. Mansplaining, manspreading, toksinen maskuliinisuus jne.
Ilmiölle ei voi olla nimeä jos feministit ei ole sellaista keksineet? Mitä hemmettiä nyt oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:44"]
No minä tutkin yhtä historian aihepiiriä, osittain sotahistoriaa, osittain poliittista historiaa. Aina kun tämä tulee ilmi, joku mies alkaa kanssani väitellä Wikipedia-tiedoilla varustettuna, ja selittää, että näkökantani ovat vääriä koska näin ja näin (ja perustelut ovat yleensä ihan hatusta vedettyjä).
En oikein ymmärrä, mistä tämä johtuu, koska kyseessä on aihe, josta useimmilla ei edes ole sen kummempia mielipiteitä. Näillä mieshenkilöillä ei siis yleensä ole ollut minkäänlaista kiinnostusta koko asiaan... kunnes tulee valtava tarve todistaa, että minä olen väärässä.
Naisten kanssa ei ole koskaan samaa ongelmaa. Naiset väittelevät kanssani aiheesta vain silloin, kun oikeasti tietävät asiasta jotain, ovat sitä tutkineet ja ovat todistusaineistosta eri mieltä. Miehet väittelevät ihan periaatteesta. En keksi tälle muuta selitystä kuin sen, että näitä miehiä kismittää, että joku nainen ylipäätään tutkii jotain niinkin miehistä kuin sotahistoria. Onhan se nyt herranen aika väärin: mieshän on sotahistorian ekspertti jo syntyjään.Tai sitten kyseiset miehet vain ovat olleet jostain asiasta kanssasi eri mieltä. Aivan liian yksinkertainen selitys?
Mutta kun se ei mene ihan noin. Vaan siis tulee ilmi, että minä tutkin aihepiiriä X. En ala luennoida aiheesta enkä toitottaa mielipiteitäni, koska aihe on sen verran monimutkainen. Ihan vain siis kerron, mistä aihepiiristä on kyse.
Siinä vaiheessa mieshenkilö selostaa minulle kaiken, mitä tietää aiheesta, mikä on yleensä hyvin vähän. Ja keskustelu menee jotenkin näin (disclaimer: harmaaäyriäinen on fiktiivinen):
X: Joo siis tutkin harmaaäyriäisiä.
Y: Aah, harmaaäyriäiset! Ne ovat jänniä mereneläviä, tiesit kai että niillä on viisi eri sukupuolta? Luin juuri mielenkiintoisen Wikipedia-artikkelin aiheesta. Erikoisia otuksia. Olet kai tutkiessasi huomannut, että niillä on karvainen häntä, jolla ne huiskivat toisiaan soidintanssin merkeissä?
X: Joo, tai siis niitä sukupuolia on neljä ja se häntä on viimeisten tutkimustietojen perusteella pistin. Ne asuvat myös järvissä eikä meressä. Mutta mielenkiintoisia otuksia tosiaan. On niitä tullut jo kymmenen vuotta tässä tutkittua.
Y: Ei, nyt olet kyllä väärässä. Sukupuolia on viisi ja se häntä on nimenomaan soidintanssihuiskutin.
Y: Kannattaa lukea professori Morgendorfferin kirjoittama artikkeli siitä pistinhännästä - se on aika hyvä tiivistelmä viimeisimmästä tutkimustiedosta.
Y: No, professori Morgendorffer nyt vaan on väärässä. Se on pelkkää salaliittoteoriaa. Kyllä se häntä on huiskutinhäntä ihan selvästi, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, ettei tuollaisella karvaisella hännällä ketään pistetä.
Ja niin edelleen.
Onko sinulla yleensä vahvoja mielipiteitä asioista, joista et tiedä mitään? Sehän se tämän jutun ydin on. Ei se, etteikö ihmisillä voisi olla mielipide-eroja. Ovathan tutkijatkin keskenään eri mieltä - mutta he osaavat perustella mielipiteensä ja se keskustelu yleensä on jotenkin mielekästä.
Tuo oli keskustelua harmaaäyriäisistä. Vaikka se harmaaäyriäismiehen argumentit olisivat huonoja ja lähteet wikipediaa niin se on silti keskustelua. Ei mansplaining monologiaa. Sinulla on väärä kategoria.
Tässä taitaa olla nyt ongelmana se, että naisten kesken keskustelu on yleensä vastavuoroista ja tasa-arvoista, kun miehillä on taipumusta siihen, että keskustelu pitää "voittaa" hinnalla millä hyvänsä.
Olisiko tälle väitteelle jotain lähdettä? Vai onko miehistä ihan ok tehdä tuollaisia halventavia oletuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras mansplaining yritys, jonka olen kokenut tuli yhdellä yliopistotason kielikurssilla kun olin 22-vuotias. Siinä olin parina erään USA:sta tulleen jätkän kanssa ja ideana oli, että tapaisimme tietyin väliajoin, jotta minä opettaisin hänelle suomea ja hän puhuisi minulle natiivienglantia. Yhdellä tapaamiskerralla me oltiin syömässä ja siinä keskustelun lomassa tämä usalaisjätkä kysyi minulta yht`äkkiä, että tiedänkö minä mikä on kaviaari. Ennen kuin ehdin reagoida mitenkään niin tämä mies alkoi salamana selittää minulle ylimielisellä äänensävyllä kaviaarin tarkoittavan kalan mätiä jne.
Hän olisi varmasti jatkanut samalla tyylillä ellen minä olisi keskeyttänyt häntä sanoen, että totta kai tiedän mitä kaviaari on ja katsomalla häntä kysyvästi. Silloin tyyppi nolostui silmiinnähtävästi ja alkoi selittää anteeksi pyytävällä sävyllä, että varmaan täällä Suomessa tiedetäänkin kaviaarit paremmin, kun ruokanakin samassa paikassa oli sinä päivänä kaviaaria ja niin edelleen. :)Että oikein yliopisto-opiskelija syö RUOAKSI kaviaaria. Ja tämäkin satu kerää miesvihapalstan yläpeukut kaikessa naurettavuudessaan.
Kyllä minä tiedän mitä on kaviaari, vaikka en sitä syökään. Tiedän myös missä on Australia, vaikka en ole siellä käynyt. Olisi sinusta varmaan ihanaa jos joku tulisi alentuvaan sävyyn selittämään, että "katso, tämä tämmöinen hedelmä on appelsiini, tiesitkös?"
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on täynnä mansplainaamista. Koska nämä miesoletetut kommentoijat totta kai tietävät, että sitä ei ole olemassakaan, vaikka useampi nainen on kokemuksistaan tänne kirjoittanut.
No lol.
Täällä on ihan asiallisesti kysytty, mistä tiedätte etteivät nämä selittäjät selitä samala tavalla myös miehille, ja muistutettu että myös naiset selittävät asioita sekä naisille että miehille. Mitään asiallista vastausta ei ole saatu, vaan kritiikki ohitetaan toteamalla sen olevan "manspleinaamista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:44"]
No minä tutkin yhtä historian aihepiiriä, osittain sotahistoriaa, osittain poliittista historiaa. Aina kun tämä tulee ilmi, joku mies alkaa kanssani väitellä Wikipedia-tiedoilla varustettuna, ja selittää, että näkökantani ovat vääriä koska näin ja näin (ja perustelut ovat yleensä ihan hatusta vedettyjä).
En oikein ymmärrä, mistä tämä johtuu, koska kyseessä on aihe, josta useimmilla ei edes ole sen kummempia mielipiteitä. Näillä mieshenkilöillä ei siis yleensä ole ollut minkäänlaista kiinnostusta koko asiaan... kunnes tulee valtava tarve todistaa, että minä olen väärässä.
Naisten kanssa ei ole koskaan samaa ongelmaa. Naiset väittelevät kanssani aiheesta vain silloin, kun oikeasti tietävät asiasta jotain, ovat sitä tutkineet ja ovat todistusaineistosta eri mieltä. Miehet väittelevät ihan periaatteesta. En keksi tälle muuta selitystä kuin sen, että näitä miehiä kismittää, että joku nainen ylipäätään tutkii jotain niinkin miehistä kuin sotahistoria. Onhan se nyt herranen aika väärin: mieshän on sotahistorian ekspertti jo syntyjään.Tai sitten kyseiset miehet vain ovat olleet jostain asiasta kanssasi eri mieltä. Aivan liian yksinkertainen selitys?
Mutta kun se ei mene ihan noin. Vaan siis tulee ilmi, että minä tutkin aihepiiriä X. En ala luennoida aiheesta enkä toitottaa mielipiteitäni, koska aihe on sen verran monimutkainen. Ihan vain siis kerron, mistä aihepiiristä on kyse.
Siinä vaiheessa mieshenkilö selostaa minulle kaiken, mitä tietää aiheesta, mikä on yleensä hyvin vähän. Ja keskustelu menee jotenkin näin (disclaimer: harmaaäyriäinen on fiktiivinen):
X: Joo siis tutkin harmaaäyriäisiä.
Y: Aah, harmaaäyriäiset! Ne ovat jänniä mereneläviä, tiesit kai että niillä on viisi eri sukupuolta? Luin juuri mielenkiintoisen Wikipedia-artikkelin aiheesta. Erikoisia otuksia. Olet kai tutkiessasi huomannut, että niillä on karvainen häntä, jolla ne huiskivat toisiaan soidintanssin merkeissä?
X: Joo, tai siis niitä sukupuolia on neljä ja se häntä on viimeisten tutkimustietojen perusteella pistin. Ne asuvat myös järvissä eikä meressä. Mutta mielenkiintoisia otuksia tosiaan. On niitä tullut jo kymmenen vuotta tässä tutkittua.
Y: Ei, nyt olet kyllä väärässä. Sukupuolia on viisi ja se häntä on nimenomaan soidintanssihuiskutin.
Y: Kannattaa lukea professori Morgendorfferin kirjoittama artikkeli siitä pistinhännästä - se on aika hyvä tiivistelmä viimeisimmästä tutkimustiedosta.
Y: No, professori Morgendorffer nyt vaan on väärässä. Se on pelkkää salaliittoteoriaa. Kyllä se häntä on huiskutinhäntä ihan selvästi, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, ettei tuollaisella karvaisella hännällä ketään pistetä.
Ja niin edelleen.
Onko sinulla yleensä vahvoja mielipiteitä asioista, joista et tiedä mitään? Sehän se tämän jutun ydin on. Ei se, etteikö ihmisillä voisi olla mielipide-eroja. Ovathan tutkijatkin keskenään eri mieltä - mutta he osaavat perustella mielipiteensä ja se keskustelu yleensä on jotenkin mielekästä.
Tuo oli keskustelua harmaaäyriäisistä. Vaikka se harmaaäyriäismiehen argumentit olisivat huonoja ja lähteet wikipediaa niin se on silti keskustelua. Ei mansplaining monologiaa. Sinulla on väärä kategoria.
Tässä taitaa olla nyt ongelmana se, että naisten kesken keskustelu on yleensä vastavuoroista ja tasa-arvoista, kun miehillä on taipumusta siihen, että keskustelu pitää "voittaa" hinnalla millä hyvänsä.
Tämä. Miesryhmässä keskustelussa ei ole tarkoituksena että yleinen ymmärrys kasvaa vaan se on kisa siitä kuka tietää parhaiten tai sai tiedon aiemmin kuin muut.
Miksi sitä sitten kutsutaan kun täti-ihmiset tulevat sellaisella "voi kulta pieni kun..." - ilmeellä ja sävyllä kertomaan miten maailma makaa?
tässä on yksi eeppinen esimerkki, jos linkki ei näy,tai se poistetaan, sen löytää googlella: what-happens-when-one-guy-mansplains-periods-on-twitter
everymum.ie/my-life/relatable/what-happens-when-one-guy-mansplains-periods-on-twitter/
Manspleinaamista juuri onkin, kun mies kuvittelee, että hänellä on oikeasti esittää "ratkaisuvaihtoehtoja" naisen kuukautisongelmiin, vaikka hänellä ei asiasta minkäänlaista kokemusta voi olla. Ellei ole gynekologi, mutta eipä ole ikinä ollut vaan ihan Pekka perusjätkä joka luulee että naiset vuotaa verta koska ovat liian tyhmiä tekemään asialle jotakin.
Kiitos alentuvasta viestistä :))