Mansplaining = men explaining things to me

Vierailija kirjoitti:

Mikä sana kuvaa sitä, että oletetaan miehen osaavan asioita ja suututaan kun näin ei ole? Eräs tapailemani nainen suuttui kun en osannut sanoa mikä hänen autossaan on vikana ja haukkui minun olevan miehenä turhake. En ole mikään mekaanikko tai autoa edes omistanut.

Ei taida olla tuollaista sanaa, koska feminismi keskittyy keksimään negatiivisia termejä nimenomaan miehiin kohdistuen. Mansplaining, manspreading, toksinen maskuliinisuus jne.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 11:59"]

Mun suosikkitilanteeni tästä oli, kun yksi vasta taloon tullut it-tradenomikloppi luennoi vanhemmalle naiselle yhden meidän tuotteemme toimintaperiaatteista. Luoja sitä myötähäpeän määrää, kyn nainen sanoi, että kiitos opetuksestasi, olen tosin tämään tuotteen alkuperäinen suunnittelija.

Ahahhaaa. Klassinen mansplaining :D

Jonka se vanhempi nainen antoi tapahtua vaikka olisi heti alkuunsa voinut esittäytyä tuotteen alkuperäiseksi suunnittelijaksi.

Kiitos vanhempi nainen aiheuttamastasi ajan haaskaamisesta.

Ei tuo ollut ajanhaaskaamista vaan itseään ylempänä pitävän harkittu nolaamistempaus. Kloppi parka, nolattiin oikein kunnolla, kun ei oltu kunnolla perehdytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 11:59"]

Mun suosikkitilanteeni tästä oli, kun yksi vasta taloon tullut it-tradenomikloppi luennoi vanhemmalle naiselle yhden meidän tuotteemme toimintaperiaatteista. Luoja sitä myötähäpeän määrää, kyn nainen sanoi, että kiitos opetuksestasi, olen tosin tämään tuotteen alkuperäinen suunnittelija.

Ahahhaaa. Klassinen mansplaining :D

Jonka se vanhempi nainen antoi tapahtua vaikka olisi heti alkuunsa voinut esittäytyä tuotteen alkuperäiseksi suunnittelijaksi.

Kiitos vanhempi nainen aiheuttamastasi ajan haaskaamisesta.

Ei tuo ollut ajanhaaskaamista vaan itseään ylempänä pitävän harkittu nolaamistempaus. Kloppi parka, nolattiin oikein kunnolla, kun ei oltu kunnolla perehdytetty.

Niin, tai sitten hän ei yksinkertaisesti pysähtynyt kuuntelemaan sitä jolle selitti, eikä nainen saanut puheenvuoroa.

Minulle esimies selitti miten asiakkaille hymyillään ja vastataan eli asiakasta palvellaan. Tiesi kyllä  että olen itsekin ollut esimiehenä ja sanoin että enköhän osaa kun olen kymmeniä nuoria kouluttanut asiakaspalveluun.  Sama ääliö jutteli kuin pienelle lapselle kun katselin myyntiin tulleita uusia kasveja ja yritin lukea lapuista lajikenimiä ja hoito-ohjeita jotta osaan asiakkaalle kertoa. Mies tuumasi "onko nättejä kukkia?" :D Onneksi olen asiakaspalvelussa oppinut pitämään naamani peruslukemilla mutta pääni sisällä nauroin vedet silmissä. On tästä saanut revittyä huumoria monet kerrat!! :D:D:D Kaikenlaisia urpoja sitä päätyykin esimiehiksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sana kuvaa sitä, että oletetaan miehen osaavan asioita ja suututaan kun näin ei ole? Eräs tapailemani nainen suuttui kun en osannut sanoa mikä hänen autossaan on vikana ja haukkui minun olevan miehenä turhake. En ole mikään mekaanikko tai autoa edes omistanut.

Tämä! Itselleni myös tullut vastaan melko useinkin, mulle on myös suututtu kun en tiedä autoista paljoa.

Ei pidä esiintyä asiantuntijana jos ei sitä kerran ole. Ompa itsellekin sattunut tuttavapiiriin mies joka korjaa oman autonsa oikeinkin helposti mutta jos häneltä kysyy neuvoa (siis vain neuvoa, ei korjausapua!) hän ei yhtäkkiä tiedäkään mistään mitään. Miehen logiikkaa?

Ai, olisit siis sijoittanut jokun pätetämttömän korjausneuvon ohjaamana johonkin humpuunki korjaukseen satoja ellei tuhansia euroja. Arvaas kenen olisi ollut syy. Tuossa tapauksessa viisas mies pitää suunsa kiinni jos ei todellakaan tiedä. Minusta hyvinkin loogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sana kuvaa sitä, että oletetaan miehen osaavan asioita ja suututaan kun näin ei ole? Eräs tapailemani nainen suuttui kun en osannut sanoa mikä hänen autossaan on vikana ja haukkui minun olevan miehenä turhake. En ole mikään mekaanikko tai autoa edes omistanut.

Tämä! Itselleni myös tullut vastaan melko useinkin, mulle on myös suututtu kun en tiedä autoista paljoa.

Ei pidä esiintyä asiantuntijana jos ei sitä kerran ole. Ompa itsellekin sattunut tuttavapiiriin mies joka korjaa oman autonsa oikeinkin helposti mutta jos häneltä kysyy neuvoa (siis vain neuvoa, ei korjausapua!) hän ei yhtäkkiä tiedäkään mistään mitään. Miehen logiikkaa?

Ai, olisit siis sijoittanut jokun pätetämttömän korjausneuvon ohjaamana johonkin humpuunki korjaukseen satoja ellei tuhansia euroja. Arvaas kenen olisi ollut syy. Tuossa tapauksessa viisas mies pitää suunsa kiinni jos ei todellakaan tiedä. Minusta hyvinkin loogista.

Sitä paitsi on eriasia korjata jotain 80-luvun peltilehmää kuin 2010 -luvun elektroniikkaläjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sana kuvaa sitä, että oletetaan miehen osaavan asioita ja suututaan kun näin ei ole? Eräs tapailemani nainen suuttui kun en osannut sanoa mikä hänen autossaan on vikana ja haukkui minun olevan miehenä turhake. En ole mikään mekaanikko tai autoa edes omistanut.

Tämä! Itselleni myös tullut vastaan melko useinkin, mulle on myös suututtu kun en tiedä autoista paljoa.

Millainen nainen SUUTTUU miehelle, joka ei tieda autoista? Ainakin minulle on ihan normaalia, etteivat kaikki miehet ole kiinnostuneita autoista (ja monet naiset ovat).

Vierailija kirjoitti:

Paras mansplaining yritys, jonka olen kokenut tuli yhdellä yliopistotason kielikurssilla kun olin 22-vuotias. Siinä olin parina erään USA:sta tulleen jätkän kanssa ja ideana oli, että tapaisimme tietyin väliajoin, jotta minä opettaisin hänelle suomea ja hän puhuisi minulle natiivienglantia. Yhdellä tapaamiskerralla me oltiin syömässä ja siinä keskustelun lomassa tämä usalaisjätkä kysyi minulta yht`äkkiä, että tiedänkö minä mikä on kaviaari. Ennen kuin ehdin reagoida mitenkään niin tämä mies alkoi salamana selittää minulle ylimielisellä äänensävyllä kaviaarin tarkoittavan kalan mätiä jne.

Hän olisi varmasti jatkanut samalla tyylillä ellen minä olisi keskeyttänyt häntä sanoen, että totta kai tiedän mitä kaviaari on ja katsomalla häntä kysyvästi. Silloin tyyppi nolostui silmiinnähtävästi ja alkoi selittää anteeksi pyytävällä sävyllä, että varmaan täällä Suomessa tiedetäänkin kaviaarit paremmin, kun ruokanakin samassa paikassa oli sinä päivänä kaviaaria ja niin edelleen. :)

Että oikein yliopisto-opiskelija syö RUOAKSI kaviaaria. Ja tämäkin satu kerää miesvihapalstan yläpeukut kaikessa naurettavuudessaan. 

Kun firmaan tulee uusi naistyöntekiä, niin sitä ei kannata perehdyttää työhön koska voi syyllistyä mies-selittämiseen. Sanoo vaan että "Tee työtä"

Vierailija kirjoitti:

Minulle esimies selitti miten asiakkaille hymyillään ja vastataan eli asiakasta palvellaan. Tiesi kyllä  että olen itsekin ollut esimiehenä ja sanoin että enköhän osaa kun olen kymmeniä nuoria kouluttanut asiakaspalveluun.  Sama ääliö jutteli kuin pienelle lapselle kun katselin myyntiin tulleita uusia kasveja ja yritin lukea lapuista lajikenimiä ja hoito-ohjeita jotta osaan asiakkaalle kertoa. Mies tuumasi "onko nättejä kukkia?" :D Onneksi olen asiakaspalvelussa oppinut pitämään naamani peruslukemilla mutta pääni sisällä nauroin vedet silmissä. On tästä saanut revittyä huumoria monet kerrat!! :D:D:D Kaikenlaisia urpoja sitä päätyykin esimiehiksi :D

Luulisi sinunkin siis tietävän, että jokaisessa firmassa on omat asiakaspalvelukonseptinsa.

Joissain hyvinkin tarkkaan määritellyt. Hienoa että naisselittämällä halveksit esimiestäsi, vaikka teki vain työtään ja perehdytti. 

Vierailija kirjoitti:

Kun firmaan tulee uusi naistyöntekiä, niin sitä ei kannata perehdyttää työhön koska voi syyllistyä mies-selittämiseen. Sanoo vaan että "Tee työtä"

Parempi kun ei palkkaa ollenkaan naista, niin välttyy näiltä feministien virittämiltä ansoilta. Valehtelee että paikka meni jo tai sitten, että tuotannolliset syyt, muuttunut tilanne tai jotain muuta liirumlaarumia.

Vierailija kirjoitti:

yleensä naiset ei sano mitään selityksen aikana niin tietenkin luulen, että he tarvitsevat tiedon. Sitten kuulen jotain muuta kautta kuinka vähättelevää käytökseni on :D

On se sitä nytkin. Jos et vähättelisi ja nakkelisi niskojasi naisten omituisuuksille, voisit miettiä, minkälainen kokemushistoria johtaa tuohon, että nainen mykistyy tilanteessa, koska ei koe voivansa sanoa, että pää kii mä tiedän tän. Itse sain perusopin asiaan alle 10-vuotiaana, ja aikuisikään mennessä oli tullut selväksi moneen kertaan, että ruusu on hyvä ja menee sinne seinälle odottelemaan, että kysytään jotain. Koska jos en näin toimi, olen nolannut itseäni ylempiarvoisen olennon, ja olen siis joko sosiaalinen hirviö tai ääliö, jonka mielipidettä ei jatkossa tarvita senkään vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä varmaan sitten manspleinaan työkseni, koska olen opettaja. :)

Väärin. Työsi on manspleinaamisen vastakohta, koska sinulla on hyvä syy olla äänessä. Ja jos et huolehdi siitä, että muut eivät puhuessasi yritä puhua ylitsesi, et hoida työtäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 11:59"]

Mun suosikkitilanteeni tästä oli, kun yksi vasta taloon tullut it-tradenomikloppi luennoi vanhemmalle naiselle yhden meidän tuotteemme toimintaperiaatteista. Luoja sitä myötähäpeän määrää, kyn nainen sanoi, että kiitos opetuksestasi, olen tosin tämään tuotteen alkuperäinen suunnittelija.

Ahahhaaa. Klassinen mansplaining :D

Jonka se vanhempi nainen antoi tapahtua vaikka olisi heti alkuunsa voinut esittäytyä tuotteen alkuperäiseksi suunnittelijaksi.

Kiitos vanhempi nainen aiheuttamastasi ajan haaskaamisesta.

Ei tuo ollut ajanhaaskaamista vaan itseään ylempänä pitävän harkittu nolaamistempaus. Kloppi parka, nolattiin oikein kunnolla, kun ei oltu kunnolla perehdytetty.

Toi just on mansplainaamista. Selitetään,miksi klopin idioottimainen käytös onkin paikalla olleen naisen vika. 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun firmaan tulee uusi naistyöntekiä, niin sitä ei kannata perehdyttää työhön koska voi syyllistyä mies-selittämiseen. Sanoo vaan että "Tee työtä"

Parempi kun ei palkkaa ollenkaan naista, niin välttyy näiltä feministien virittämiltä ansoilta. Valehtelee että paikka meni jo tai sitten, että tuotannolliset syyt, muuttunut tilanne tai jotain muuta liirumlaarumia.

Tämäkin on esimerkki mansplainaamisesta. Kun asia menee miehellä yli hilseen, hän syyttää naisia ansojen virittelystä ja johtopäätöksenä kehottaa muitakin olemaan palkkaamatta naisia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle esimies selitti miten asiakkaille hymyillään ja vastataan eli asiakasta palvellaan. Tiesi kyllä  että olen itsekin ollut esimiehenä ja sanoin että enköhän osaa kun olen kymmeniä nuoria kouluttanut asiakaspalveluun.  Sama ääliö jutteli kuin pienelle lapselle kun katselin myyntiin tulleita uusia kasveja ja yritin lukea lapuista lajikenimiä ja hoito-ohjeita jotta osaan asiakkaalle kertoa. Mies tuumasi "onko nättejä kukkia?" :D Onneksi olen asiakaspalvelussa oppinut pitämään naamani peruslukemilla mutta pääni sisällä nauroin vedet silmissä. On tästä saanut revittyä huumoria monet kerrat!! :D:D:D Kaikenlaisia urpoja sitä päätyykin esimiehiksi :D

Luulisi sinunkin siis tietävän, että jokaisessa firmassa on omat asiakaspalvelukonseptinsa.

Joissain hyvinkin tarkkaan määritellyt. Hienoa että naisselittämällä halveksit esimiestäsi, vaikka teki vain työtään ja perehdytti. 

Tämäkin on mansplainaamista. Mitätöit naisen kokemuksen ja kategorioit hänet halveksivaksi ja tietämättömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on hassuja, koko ketju on hassu. Naiset ottavat asiat hyvin nopeasti itseensä ja ajattelu menee heti emotionaaliseksi. Naisten kanssa väittely on hankalaa, koska heti sekoittuu tunteet mukaan ja faktat unohtuu.

Söpö ketju tytöt :)

Tämäkin on mansplainaamista. Mies kertoo naisille naisten tunteista ja naisten ajattelusta. Mies tietää nekin asiat naisia paremmin.

Mun päälle on puhuttu tökerösti . Pidin tuota outona

Vierailija kirjoitti:

Mun päälle on puhuttu tökerösti . Pidin tuota outona

Nykyään kuulemma keskustellaan siten. Se on kansainvälinen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse mansplainaan, koska nuorempana sain syytökset niskaan erään vanhemman naisen mokailusta koska en ollut selittänyt tarpeeksi ohjelmiston toimintoja, koska nainen oli oman selityksensä mukaan useita vuosia jo käyttänyt sitä, ja päin helvettiä kun asiat menivät, vasta töihin tulleen it-pojun vikahan se oli.

Juuri tämä on itsellänikin ongelmana nykyään usein. Jos selitän perinpohjaisesti, mansplainaan, jos en selitä, niin olen pimittänyt tietoa.

Oikeasti koko mansplaining-puhe on vain haitallista. Lopetetaan tämä amerikankotkotusten apinointi ja ollaan taas ihan suomalaisia pliis.

Perinpohjaisen luennoimisen ja turpaummen väliin sijoittuu normaali käytös, jossa keskustellen hienovaraisesti otetaan selvää keskustelukumppanin tietotasosta jottei loukattaisi tätä haaskaamalla tämän aikaa vääräntasoiseen yksinpuheluun. Et ymmärrä, että naiset eivät ole luennoimatta samaan tyyliin miehille vain siksi, että heillä yleensä on keskustelutaidot paremmat, vaan siksi, että vastaava luennoiminen miehelle olisi tästä äärimmäisen loukkaavaa, ja nainen tietää sen hyvin.

Tämäkään ei silti pelasta tilannetta. Et voi lähteä keskustelemaan toisen asiantuntijan kanssa tenttaamalla tätä peruskurssitiedoista. Jos siis tämä toinen ei ole nainen, koska todennäköisesti nainen on senverran hyvin koulutettu sietämään mieskäytöstä, että hän ei edes yritä pysäyttää röyhkeää käytöstäsi, jota et koskaan uskaltaisi miespuoliseen kollegaan kokeilla. Sen ytimessä kun on oletus, että teidän kahden välillä hierarkiassa voi vallita vain tilanne, jossa sinä olet ylempänä.

Yleensä kun miehet  ovat erittäin herkkiä näkemään koppavuutta ja ylimieltä toisen miehen käytöksessä ja tämän estämiseksi on voimassa hiljainen mutta tiukka käytöskoodisto, jota ei saa rikkoa. Nainen saa todeta sen todellisuuden viimeistään rauhoitellessaan miestä, joka tulee raivoissaan kotiin, koska hän vähän epäilee, että toinen mies on sitä koodia rikkonut tahallaan. Kun asiasta keskustellaan, käy ilmi, että miehen esittämien tietojen varassa todennäköisempi selitys olisi puhdas vahinko, mutta pelkkä tahallisuuden mahdollisuus on riittävä sekoittamaan miehen pasmat täysin.