Lue keskustelun säännöt.
Mansplaining = men explaining things to me
30.08.2015 |
Mansplaining!
Koko ikäni miehet ovat luennoineet minulle asioita, jotka tiedän itse paremmin. Heidän pitää vain päteä ja kuulla oma äänensä.
Kootaan parhaat selitykset ja tilanteet.
Kommentit (277)
Ei "mansplainingiä" oikein tajua, ellei sitä ole itse kokenut. Eihän se nyt teoriassa ole niin ärsyttävää, että joku selittää sinulle jotain, mitä tiedät jo. Mitä väliä, sellaista sattuu. Olen itsekin joskus selittänyt yhdelle tuttavalle, mitä joku ranskankielinen teksti tarkoittaa, kun hän väitti ettei ymmärrä mitään, kun hänen ranskansa on niin ruosteessa. Sitten jälkeenpäin hän oli sanonut, miten nolasin hänet, kun hän on sentään opiskellut yliopistossa ranskaa monta vuotta. Tuollainenkin on todella ärsyttävää. Kertokaa ihan reippaasti vaan, että oikeasti osaatte, niin joku vähemmän tietävä ei hyväntahtoisuuttaan nolaa itseään selittämällä. Ja älkää nyt herrajumala sentään ainakaan leikkikö hölmöä ja tietämätöntä. Naiset usein tekevät tätä, ilmeisesti vaatimattomuuttaan. Mutta se on noloa kaikille osapuolille.
Mutta olen vain pari kertaa törmännyt ihan todelliseen "mansplainingiin", ja se oli todella hämmentävä kokemus molemmilla kerroilla. Molemmissa tapauksissa mies TIESI, että tiedän tämän asian, ja itse asiassa se on erikoisalaani, olen sitä opiskellut. Siitä huolimatta asiaa selitettiin minulle todella alentuvasti miehen OMALLA tavalla, ja perusteeksi linkattiin jopa Wikipedia-artikkelia (!), joka "todisti" miehen olevan asiassa oikeassa. Kun perustelin omaa näkökantaani viimeisimmällä tutkimustiedolla, mies suivaantui ja yritti entistä kovemmalla itsepäisyydellä lytätä osaamistani. Lopulta mentiin henkilökohtaisuuksiin.
Kyseessä on melko "miehinen" ala, eli sotahistoria. Ilmeisesti jotkut miehet ajattelevat niin, että heille kuuluu miehisenä verenperintönä naisia suurempi tietämys sotahistoriasta, jota eivät ole koskaan opiskelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö mies voi kokea ihan samaa toiselta mieheltä? Minä neuvon ihan varmuuden vuoksi perusteellisesti, ettei sitten käy niin, että nainen satuttaa itsensä, kun ei ollut tarpeeksi perillä asioista. Ja vaikka hän tietäisi jo ennestään asian mistä häntä neuvon, niin jos ei minua keskeytä niin omapahan on häpeänsä.
Kaksi naista yliopistolla oli merkitty tilaisuuden pitäjiksi. He seisoivat puhujan paikalla. Eturivissä istui mies joka korjasi koko ajan heidän puheitaan. Oli vissiin heitä "ylempi" tutkimusmaailmassa. Naiset sitten tarkensivat mitä tarkoittivat samalla mielistellen eturivin ukkoa. Oli niin ala-arvoinen esitys tuolta MIEHELTÄ, että oksat pois. Annetaan naisten puhua omista tutkimuksista ja pidetään se miest ur pa kiinni, jookos?
- Esitystä kuunnellut
Mies selitti, miten seksuaalista häirintää ei voi tapahtua, koska hän itse ei ole sitä kokenut.
Aloin miettiä tätä, että isäni ja siskoni entinen mies eivät varmaan ole sanan mukaisessa merkityksessä mansplainaajia vaan he haluavat vaan päteä. Heidän kuviteltu ylivertaisuus ei lähde sukupuolestaan, vaan molemmat kuvittelevat olevansa YKSILÖINÄ niin erinomaisia, että voivat päteä kaikesta kaikille. Myös toisille miehille.
Ihan hemmetin rasittavaa. Siskon entinen mies joskus kävi mussuttamaan mulle, että olin väärässä eräästä hedelmöittymiseen liittyvästä asiasta. Ja mä sillä hetkellä yritin lasta mieheni kanssa, joten tiesin asiasta kyllä häntä enemmän, mutta ei uskonut. Ja se jankkaaminen vaan jatkuu ja jatkuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luennot ja selitykset on tarpeellisia ja ok, jos
a) haluat ja koet tarvitsevasi luennon ko. aiheesta
b) aihe on tärkeä ja turvallisuuteen pohjautuva
Kaikissa muissa tapauksissa loputon jaarittelu ja selittäminen on vain är-syt-tä-vää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mansplainaan, koska nuorempana sain syytökset niskaan erään vanhemman naisen mokailusta koska en ollut selittänyt tarpeeksi ohjelmiston toimintoja, koska nainen oli oman selityksensä mukaan useita vuosia jo käyttänyt sitä, ja päin helvettiä kun asiat menivät, vasta töihin tulleen it-pojun vikahan se oli.
Juuri tämä on itsellänikin ongelmana nykyään usein. Jos selitän perinpohjaisesti, mansplainaan, jos en selitä, niin olen pimittänyt tietoa.
Oikeasti koko mansplaining-puhe on vain haitallista. Lopetetaan tämä amerikankotkotusten apinointi ja ollaan taas ihan suomalaisia pliis.
Perinpohjaisen luennoimisen ja turpaummen väliin sijoittuu normaali käytös, jossa keskustellen hienovaraisesti otetaan selvää keskustelukumppanin tietotasosta jottei loukattaisi tätä haaskaamalla tämän aikaa vääräntasoiseen yksinpuheluun. Et ymmärrä, että naiset eivät ole luennoimatta samaan tyyliin miehille vain siksi, että heillä yleensä on keskustelutaidot paremmat, vaan siksi, että vastaava luennoiminen miehelle olisi tästä äärimmäisen loukkaavaa, ja nainen tietää sen hyvin.
Tämäkään ei silti pelasta tilannetta. Et voi lähteä keskustelemaan toisen asiantuntijan kanssa tenttaamalla tätä peruskurssitiedoista. Jos siis tämä toinen ei ole nainen, koska todennäköisesti nainen on senverran hyvin koulutettu sietämään mieskäytöstä, että hän ei edes yritä pysäyttää röyhkeää käytöstäsi, jota et koskaan uskaltaisi miespuoliseen kollegaan kokeilla. Sen ytimessä kun on oletus, että teidän kahden välillä hierarkiassa voi vallita vain tilanne, jossa sinä olet ylempänä.
Yleensä kun miehet ovat erittäin herkkiä näkemään koppavuutta ja ylimieltä toisen miehen käytöksessä ja tämän estämiseksi on voimassa hiljainen mutta tiukka käytöskoodisto, jota ei saa rikkoa. Nainen saa todeta sen todellisuuden viimeistään rauhoitellessaan miestä, joka tulee raivoissaan kotiin, koska hän vähän epäilee, että toinen mies on sitä koodia rikkonut tahallaan. Kun asiasta keskustellaan, käy ilmi, että miehen esittämien tietojen varassa todennäköisempi selitys olisi puhdas vahinko, mutta pelkkä tahallisuuden mahdollisuus on riittävä sekoittamaan miehen pasmat täysin.
Ei ole sukupuolikysymys. Hyacinth Bouquet -tyyliset naiset ovat aika yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te tiedätte, että kyse on sukupuolesta? Kertovatko nämä selittäjät, että selittävät asiaa teille sukupuolen takia?
Omalla isälläni on tapana selittää itsestäänselvyyksiä sekä minulle (mies) että siskolleni (nainen). Onko vain jälkimmäinen miesselittämistä?
Mistä tietää kuulijan tiedolliset ja taidolliset tasot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelin keskustelupalstalla erään miehen kanssa, joka erään keskustelun aikana päätteli, että olen ylipainoinen ja sairaalloisen sellainen. Olin siinä keskustelussa korjannut miehen esittämiä vääriä faktoja ylipainosta, koska satuin tietämään juuri siitä aiheesta, kuului työnkuvaan.
Mies päätteli tästä, että olen sairaalloisen ylipainoinen, koska enhän muuten olisi korjannut häntä ja reagoinut ylipainoisia koskevaan keskusteluun
Hän kirjoitti minulle sitten monisivuisen tekstin siitä miten te ylipainoiset teette näitä ja näitä virheitä ja tulette vielä kuolemaan. hän myös selitti että aiemmin palstalla puhumani jalkaongelma johtui nimenomaan ylipainostani (olin saanut limapussintulehduksen toiseen kantapäähän, josta kerroin palstalla snomalla etten nyt pysty kävelemään kunnolla).
Minua nauratti ihan hirmuisesti.
Olin aikeissa kirjoittaa hänelle, että en missään maininnut mihin kokoryhmään kuulun, kokoni ei kuulu sinulle eikä sen pitäisi vaikuttaa siihen miten näet kirjoitukseni, etenkin, jos pidät itseäsi ylivoimaisena mitä tulee objektiiviseen ajatteluun (tätä tämä mies mielestään oli).
Kerroin hänelle myös olevani vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen tulee kuolemaan.
Tästä kimpaantuneena mies kirjoitti blogiinsa noin 5 eri kirjoitusta miten olisi suututtanut erään palstan ylipainoisen naisen ja siihen oletuksinaan minusta, jotka oli tehnyt itse luomansa mielikuvan perusteella, oli ottanut sinne myös lainauksia teksteistäni, joten tiesin, että puhuu minusta. En tiennyt enää pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta tajusin, että tässä on manspleinaaja. Tuolla miehelle oli muodostunut varsin erikoinen kuva elämästäni. Sen keskustelun perusteella hän tuntui tietävän kaiken myös seksielämästäni, työstäni, kunnostani, liikuntatottumuksistani ja syömistavoistani. Kaiken hän oli päätellyt itse. Ja kaikki meni väärin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää kuulijan tiedolliset ja taidolliset tasot?
Niin, mistähän? Ei suinkaan olisi sellaista asiaa kuin keskustelu tai kuunteleminen ennenkuin lähtee syöksemään monologia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelin keskustelupalstalla erään miehen kanssa, joka erään keskustelun aikana päätteli, että olen ylipainoinen ja sairaalloisen sellainen. Olin siinä keskustelussa korjannut miehen esittämiä vääriä faktoja ylipainosta, koska satuin tietämään juuri siitä aiheesta, kuului työnkuvaan.
Mies päätteli tästä, että olen sairaalloisen ylipainoinen, koska enhän muuten olisi korjannut häntä ja reagoinut ylipainoisia koskevaan keskusteluun
Hän kirjoitti minulle sitten monisivuisen tekstin siitä miten te ylipainoiset teette näitä ja näitä virheitä ja tulette vielä kuolemaan. hän myös selitti että aiemmin palstalla puhumani jalkaongelma johtui nimenomaan ylipainostani (olin saanut limapussintulehduksen toiseen kantapäähän, josta kerroin palstalla snomalla etten nyt pysty kävelemään kunnolla).
Minua nauratti ihan hirmuisesti.
Olin aikeissa kirjoittaa hänelle, että en missään maininnut mihin kokoryhmään kuulun, kokoni ei kuulu sinulle eikä sen pitäisi vaikuttaa siihen miten näet kirjoitukseni, etenkin, jos pidät itseäsi ylivoimaisena mitä tulee objektiiviseen ajatteluun (tätä tämä mies mielestään oli).
Kerroin hänelle myös olevani vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen tulee kuolemaan.
Tästä kimpaantuneena mies kirjoitti blogiinsa noin 5 eri kirjoitusta miten olisi suututtanut erään palstan ylipainoisen naisen ja siihen oletuksinaan minusta, jotka oli tehnyt itse luomansa mielikuvan perusteella, oli ottanut sinne myös lainauksia teksteistäni, joten tiesin, että puhuu minusta. En tiennyt enää pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta tajusin, että tässä on manspleinaaja. Tuolla miehelle oli muodostunut varsin erikoinen kuva elämästäni. Sen keskustelun perusteella hän tuntui tietävän kaiken myös seksielämästäni, työstäni, kunnostani, liikuntatottumuksistani ja syömistavoistani. Kaiken hän oli päätellyt itse. Ja kaikki meni väärin.
Olen huomannut myös, että ihmiset heti luulevat kirjoittajan itse olevan köyhä/ruma/lihava/tms. mikäli heitä "puolustaa". Luulisi, että tässäkin maassa jokaisella löytyy joku köyhä, ruma tai lihava tuttu tai sukulainen, jonka vuosi kirjoittaa myös toista näkökulmaa asiaan. Jokaisella pitäisi olla ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää kuulijan tiedolliset ja taidolliset tasot?
Niin, mistähän? Ei suinkaan olisi sellaista asiaa kuin keskustelu tai kuunteleminen ennenkuin lähtee syöksemään monologia?
Miksi niin moni antaa ymmärtää tuntevansa asiat, vaikka niin ei olekaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle esimies selitti miten asiakkaille hymyillään ja vastataan eli asiakasta palvellaan. Tiesi kyllä että olen itsekin ollut esimiehenä ja sanoin että enköhän osaa kun olen kymmeniä nuoria kouluttanut asiakaspalveluun. Sama ääliö jutteli kuin pienelle lapselle kun katselin myyntiin tulleita uusia kasveja ja yritin lukea lapuista lajikenimiä ja hoito-ohjeita jotta osaan asiakkaalle kertoa. Mies tuumasi "onko nättejä kukkia?" :D Onneksi olen asiakaspalvelussa oppinut pitämään naamani peruslukemilla mutta pääni sisällä nauroin vedet silmissä. On tästä saanut revittyä huumoria monet kerrat!! :D:D:D Kaikenlaisia urpoja sitä päätyykin esimiehiksi :D
Luulisi sinunkin siis tietävän, että jokaisessa firmassa on omat asiakaspalvelukonseptinsa.
Joissain hyvinkin tarkkaan määritellyt. Hienoa että naisselittämällä halveksit esimiestäsi, vaikka teki vain työtään ja perehdytti.
Kiitos päivän nauruista :D Kyseinen esimies sai kyllä myöhemmin potkut kun ei osannut työtään. Mutta sinähän sen parhaiten tiedät kun et ollut paikalla etkä kuulemassa, ilman muuta :)
Paras näkemäni on Twitterissä "kuuluisuuteen" pärähtänyt mies, joka yritti selittää, kuinka vulva on itseasiassa vagina. Hän jankkasi tätä naiselle. Joka on kaiken lisäksi gynekologi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 11:59"]
Mun suosikkitilanteeni tästä oli, kun yksi vasta taloon tullut it-tradenomikloppi luennoi vanhemmalle naiselle yhden meidän tuotteemme toimintaperiaatteista. Luoja sitä myötähäpeän määrää, kyn nainen sanoi, että kiitos opetuksestasi, olen tosin tämään tuotteen alkuperäinen suunnittelija.Ahahhaaa. Klassinen mansplaining :D
Jonka se vanhempi nainen antoi tapahtua vaikka olisi heti alkuunsa voinut esittäytyä tuotteen alkuperäiseksi suunnittelijaksi.
Kiitos vanhempi nainen aiheuttamastasi ajan haaskaamisesta.
Ei tuo ollut ajanhaaskaamista vaan itseään ylempänä pitävän harkittu nolaamistempaus. Kloppi parka, nolattiin oikein kunnolla, kun ei oltu kunnolla perehdytetty.
Toi just on mansplainaamista. Selitetään,miksi klopin idioottimainen käytös onkin paikalla olleen naisen vika. 😃
Tämä "mansplainaaminen" on erikoinen termi, kun sen määritelmä tuntuu muuttuvan aina sen mukaan mikä kulloinkin on naisen tilanteeseen sopivaa. Eikö se alunperin ollutkaan sitä, että mies selittää jotain asiasta paremmin tietävälle naiselle?
Kauheeta teenspleinaamista tämä ketju.
Kun tulette vanhemmiksi huomaatte, että maailma on ihan oikeasti täynnä hitaita ihmisiä. Tai sitten sellaisia, jotka vain ajattelevat eri tavalla ja eri kulmasta kuin sinä.
Siksi sitä selittämistä tarvitaan. On aika huolestuttavaa, jos naisille ei saa enää selittää asioita ilman että joutuu huolestumaan siitä, että hän loukkaantuu asiasta.
En kyllä ole vieläkään vakuuttunut tämän ilmiön olemassaolosta. Siis eikö niitä huonoilla tiedoilla asiantuntijoille päteviä naisia ole kanssa ihan pilvin pimein?
Suuri oivalluksesi on vähän myöhäsyntyinen. Feministien ansiosta joudut ylipäätään miettimään, mitä valehtelisit. Ennen maailmassa te molemmat olisitte tienneet paikkanne, eikä palkkaamatta jäävä nainen olisi olettanut saavansa vastausta ollenkaan, tai valhetta ei olisi tarvinnut edes vaivautua naamioimaan.
Oikeasti te jätkät ette tajua miten lapselliselta tuo urputuksenne vaikuttaa. Jokainen kitinänne vain kirkastaa asian, että että tajua asiasta mitään. Koska teidän ei ole koskaan ollut mikään pakko.