Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä tarkoittaa: "perheenjäsenillä eri elintaso"?!
28.08.2015 |
Monet naiset perustelevat yhteisiä rahoja perheessä sillä, että perheenjäsenillä ei saa olla eri elintasoa. En ymmärrä, mitä tällä tarkoitetaan.
Jos asutaan samassa asunnossa, syödään samaa ruokaa, nukutaan samoissa lakanoissa, eikö elintaso ole silloin aika lailla sama?
Vai pitäisikö kummallakin olla kymmenen euron tarkkuudella sama summa käyttörahaa joka kuussa, jotta elintasot olisivat yhtenevät?
Mitä jos toinen tykkää säästää ja toinen käyttää rahaa parempaan elintasoon? Tämäkin on kiellettyä?
Selittäkää!
Kommentit (291)
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:52"]
Eihän teillä ole eri elintaso, koska kumpikaan ei joudu tinkimään mistään.
[/quote]Juuri tällaisten virheellisten oletusten paljastamiseksi olisi vain kannattanut vastata alkuperäisiin kysymyksiin.
Afrikan köyhä ja Wall Streetin pankkiiri voivat molemmat kokea, ettei heiltä puutu mitään, mutta ei heillä silti ole samaa elintasoa. -ap
[/quote]
Sulle kyllä vastattiin, mutta kieltäydyit ymmärtämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 13:59"]
Vastaukset ja esimerkit on kerrottu jo.
[/quote]Ei ole. Esimerkiksi tähän ei ole vastannut ollenkaan: Mitä jos toinen tykkää säästää ja toinen käyttää rahaa parempaan elintasoon? Tämäkin on kiellettyä? -ap
[/quote]
En ihan hahmota millaista tilannetta tarkoitat. Voitko avata? Onko näillä hypoteettisilla ihmisillä samat tulot? Maksavatko he muuten yhteisistä menoista yhtä paljon? Mitä se joka käyttää rahansa, hankkii sillä, ja mihin se toinen myöhemmin säästönsä käyttää?
[/quote]
Minä käytän omaa esimerkkiä (meillä siis omat rahat, yhteiset menot maksetaan puoliksi).
Nettopalkkani on noin 500e isompi kuin miehellä. Molemmilla on varaa mihin haluaa, ja miehelläkin jää rahaa säästöön. Hän kuitenkin harrastaa kallista lajia, ja ostaa välillä esim. 2000e harrastusvälineitä.
Koska minulla jää 500e kuussa enemmän ja haluan laittaa sen säästöön, onko väärin etten anna siitä 250e miehen harrastusvälineostoksiin/hänen säästöihinsä laitettavaksi? Minusta todellakaan ei, mutta monen mielestä on, koska "meillä on eri elintaso" kun ei ole yhteisiä rahoja ja mulla on isompi palkka. En vaan käsitä miksi minun pitäisi rahoittaa miehen harrastusta, koska hänellä on siihen itselläänkin varaa (ottaa niistä omista säästöistään), ja etenkin kun itse en ikinä mitään noin kallista raaskisi ostaa.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Eihän teillä ole eri elintaso, koska kumpikaan ei joudu tinkimään mistään. Vaikka toisaalta, jos kerran olette sitoutuneet elämään elämänne loppuun asti yhdessä, niin vähintään siinä vaiheessa kun toinen kuolee, jää kaikki kerätty omaisuus sille toiselle elämänsä loppuun, ja loput sitten mahdollisille perijöille tai valtiolle. Sitten kun teille tulee ajankohtaiseksi vaikka joku yhteinen isompi hankinta esim. putkiremontti tms., ja miehellä ei olekaan siihen laittaa vaikka kymppitonnia ja sulla on, niin joutuuko mies hakemaan pankista lainaa vaikka sulla makaa tililillä sama summa ylimääräisenä? Mihin sinä säästät? Mitäs jos tulee avioero, onko teillä avioehto ja säästät sitä aikaa silmälläpitäen että pääset inhottavasta ukostasi eroon?
[/quote]
Onhan, koska mies ei saa sitä 250e kuussa multa sponssia, joten ei pysty laittamaan ihan niin paljoa rahaa säästöön / harrastuksiin kuin voisi jos sen hänelle antaisin. Eli hän joutuu tinkimään vaikkapa ostamalla 1750e harrastusvälineen sen 2000e välineen sijaan.
Kuolemaa ennen minä haluan päättää mitä rahoillani teen. Ei sillä sitten ole väliä kun kuollaan, tietenkään. Mutta aika ankeaa olisi elää niin, että ajattelee "mitä tällä on väliä kun kuollaan joskus kuitenkin", eikö?
Ja kyllä, tottakai hän ottaa sen 10 tonnin sitten lainaa jos ei sitä ole, mitenkäs muuten? Miksi minun pitäisi laittaa siihen omia säästöjä, en vaan ymmärrä. Joku 10 tonnin laina ei millään lailla radikaalista huonontaisi hänen elintasoaan, ja kyllä minusta aikuinen vastaa itse menoistaan niin kauan kuin pystyy. En vaatisi häntäkään maksamaan mulle mun osuutta menoista jos ne voin itse maksaa. Sillä mihin minä säästän ei mielestäni ole mitään merkitystä - vain sillä on, että haluan itse päättää mihin ne rahat menee, lahjoittaisin ne sitten vaikka kodittomien kissojen yhdistykselle. Jos itse säästän, niin itse päätän - jos ukko itse tuhlaa eikä säästöön jää rahaa putkiremppaan, niin silloin hän ottaa lainaa ja maksaa lainalla.
Ja myös kyllä, tottakai on avioehto! Mulla oli noin 100 000e enemmän omaisuutta kun mentiin yhteen. Olisi silkkaa naiiviutta olla tekemättä avioehtoa kun lähtökohdat on noin erilaiset. Ukko ei ole inhottava, mutta tuskin kukaan menisi inhottavan ukon kanssa naimisiin vai mitä? Ts. jotenkin ne erot silti tapahtuu, vaikka ihmiset kuvittelee että se oma kumppani on ikuisesti ihana. On mulla palovakuutuskin vaikka kaikkeni teen ja toivon ettei talo palaisi.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:59"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"]
Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa.
[/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap
[/quote]
Sähän et kirjoittanut lainkaan samasta asiasta, josta puhuttiin lainaamassasi viestissä. Ei siinä puhuttu siitä, mistä rahat tulevat, vaan tulojen ja menojen suuruudesta.
[/quote][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"]
Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa.
[/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap
[/quote]
Elintason tason määräytymisen ja sen oikeudenmukaisuuden kannalta on erittäin olennaista tietää tulot, varallisuudet, menojen jakoperuste ja suuruus sekä omien käyttörahojen suuruus. Ap alkaa kuulostaa saivartelijan lisäksi kusipäiseltä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 13:59"]
Vastaukset ja esimerkit on kerrottu jo.
[/quote]Ei ole. Esimerkiksi tähän ei ole vastannut ollenkaan: Mitä jos toinen tykkää säästää ja toinen käyttää rahaa parempaan elintasoon? Tämäkin on kiellettyä? -ap
[/quote]
En ihan hahmota millaista tilannetta tarkoitat. Voitko avata? Onko näillä hypoteettisilla ihmisillä samat tulot? Maksavatko he muuten yhteisistä menoista yhtä paljon? Mitä se joka käyttää rahansa, hankkii sillä, ja mihin se toinen myöhemmin säästönsä käyttää?
[/quote]
Minä käytän omaa esimerkkiä (meillä siis omat rahat, yhteiset menot maksetaan puoliksi).
Nettopalkkani on noin 500e isompi kuin miehellä. Molemmilla on varaa mihin haluaa, ja miehelläkin jää rahaa säästöön. Hän kuitenkin harrastaa kallista lajia, ja ostaa välillä esim. 2000e harrastusvälineitä.
Koska minulla jää 500e kuussa enemmän ja haluan laittaa sen säästöön, onko väärin etten anna siitä 250e miehen harrastusvälineostoksiin/hänen säästöihinsä laitettavaksi? Minusta todellakaan ei, mutta monen mielestä on, koska "meillä on eri elintaso" kun ei ole yhteisiä rahoja ja mulla on isompi palkka. En vaan käsitä miksi minun pitäisi rahoittaa miehen harrastusta, koska hänellä on siihen itselläänkin varaa (ottaa niistä omista säästöistään), ja etenkin kun itse en ikinä mitään noin kallista raaskisi ostaa.
[/quote]
No nyt tuli kunnon esimerkki. Sanot että molemmilla on varaa mihin haluaa. Ei varmaan lapsia kun niitä ei niin mainita. Ei teillä silloin juuri eri elintaso ole, ja saatte käyttää omat rahanne vain itseenne, ja teidän tulot on aika lähellä toisiaan - vaikkapa 4500 ja 5000, kun kerran kaikkea on vara hankkia. Ei tuossa minusta silloin ole eri elintaso. Sinulla kuitenkin jää säästöön sen verran mitä kumppanisi laittaa kalliiseen harrastukseen.
Et vielä sanonut mitä niillä säästöilläsi teet, mutta jos pienipalkkaisempi on jo tuhlannut sen johonkin motocrossiin, niin ehkä on turha kysellä laitatko sen säästöön vai ostatko merkkilaukkuja. Joka tapauksessa en usko että tuolla "eri elintasot" tarkoitetaan teitä.
Sen sijaan jos tulonne olisivatkin vaikka 2000 ja 4000, ja sille pienipalkkaiselle jäisi käteen teidän yhteisten laskujen jälkeen 200 kun sinulla jää 700, sillä alkaisi olla merkitystä. Sitten jos se pienipalkkainen ostaisi sillä lasten kuravaatteet, kengät ja käytetyt polkupyörät, ja kulkee bussilla, ja sinä laittaisit omasi sijoitukseen tai golfbägiin tai katumaasturiin sen sijaan että sinua yhtään kiinnostaisi onko niillä lapsilla syksyksi vaatteet vai ei, silloin aletaan puhua eri elintasosta.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:21"]
Kun puhutaan erilaisista elintasoista perheessä, puhutaan vaikkapa siitä, että toinen tienää hyvin ja toinen on kotihoidontuella kotona, mutta joutuu edelleen maksamaan vaikkapa puolet perheen yhteisistä menoista ja joutuu sitten tinkimään omasta hyvinvoinnistaan.
[/quote]Kunpa tämä olisikin totta! Mutta palstalla saa yhtenään törmätä (ilmeisesti lähinnä naisten levittämiin) käsityksiin siitä, että puolisoilla ei voi olla käytössä eri määrää käyttörahaa, koska se johtaa "eri elintasoihin" perheen sisällä. Siksi vähemmän tienaava on oikeutettu käyttämään myös toisen ansaitsemia rahoja niin, että hänellä on varaa vähintään yhtä suureen kulutukseen kuin sillä, joka rahat on ansainnutkin. Tämä on se näkemys, jota kritisoin. -ap
[/quote]
Selitä AP mulle se, että miksi menee toisen kanssa avioliittoon, jossa kaikki on yhteistä, tullaan jopa yhdeksi lihaksi, ja tehdään yhteisiä lapsia, jos eritellään että kuka on tienannut mitkä rahat? Jos raha on tärkeämpi kuin rakkaimmat perheenjäsenet, niin kannattaisi vaan pysyä sinkkuna, saa nauttia omista rahoistaan ihan yksin. Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan.
[/quote]
Pitäähän ne tulot jo verotustakin varten eritellä. Kyllä minun ansaitsemani rahat kuuluvat minulle, ja käytän niitä sitten sekä omiin että yhteisiin menoihin että säästöihin ja sijoituksiin. Osoittaa sinulta joko tyhmyyttä tai epärehellisyyttä väittää, että läheiset ihmiset olisivat minulle tämän vuoksi vähemmän tärkeitä kuin raha. -ap
[/quote]
Sinä, sinä, sinä. Oletko kimpassa yksin, itsesi kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:37"]
Jos kumpikin saa sitä mitä haluaa, ei ole eri elintaso, jos toinen jää paitsi jostain ja toinen ei anna rahaa siihen, on eri elintaso. [/quote]
Aika vaarallinen määritelmä. Pakko antaa puolisolle rahaa siihen mihin se haluaa, muuten on eri alintaso. Entäs jos se parempituloinen haluaa säästää johonkin omasta mielestään järkevään, ja se pienempituloinen haluaisi hassata vaikka motocrossharrastukseen 500e/kk. Pitääkö parempituloisen uhrata oma unelmansa siksi että toinen haluaa käyttää rahaa harrastukseensa, etenkin jos se parempituloinen on "pihimpi" eikä ikinä raaskisi laittaa omaan harrastukseen noin paljon rahaa?
En todellakaan ole siis kanssasi samaa mieltä, että ihmisen "halut" määräisivät hänen elintasonsa tilan. Jos se kotona makaava elämäntapatyötön puoliso haluaa työssäkäyvän maksavan hänelle oman hevosen, niin ei ole väärin kieltäytyä.
[/quote]
No on se vähän eri asia elämäntapatyöttömälle ostaa hevonen kuin se että ei voida mennä samalle lomamatkalle tai edes syödä samassa ravintolassa, tai että toinen kulkee kirppisvaatteissa ja toinen ei, hevonen ei ole yleensä mikään välttämättömyys tai edes normaaliin perhe-elämään liittyvä asia. Hevosen toki voi ostaa elämäntapatyöttömälle puolisolle jos rahaa on kuin roskaa ja itsekin tuhlaa sitä ties mihin merkkilaukkuihin ja rolexeihin.
Sehän on nimenomaan se sama elintaso, että molemmat käyttävät saman verran rahaa omiin turhuuksiin, jos se rikas ei harrasta kalliisti, ei haittaa vaikka köyhäkään ei harrasta kalliisti, koska rikkaampi elää sitä samaa elintasoa kuin köyhäkin, vaikkakin vapaaehtoisesti. Köyhähän ei voi mitenkään nostaa itseään rikkaamman tasolle, vai mitä? Ja kun avioliitossa ollaan, se rikkaamman säästämä raha tulee varmsti sitten ennemmin tai myöhemmin hyödyttämään myös sitä köyhää, vaikka ei aikoinaan saanut hevosta.
Mutta jos molemmat haluaisivat oman hevosen, ja rikas ostaa itselleen oman hevosen, eikä anna köyhän ratsastaa sillä tai vaikka laittaa köyhän maksamaan hevosen ruuat ja siivoamaan sonnat, eikä anna silti ratsastaa sillä, se on väärin. Idea on se, että jos molemmilla ei ole varaa ostaa omaa hevosta, ostetaan yksi yhteinen hevonen jolla ratsastetaan vuorotellen, se on avioliitto.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:52"]
Eihän teillä ole eri elintaso, koska kumpikaan ei joudu tinkimään mistään.
[/quote]Juuri tällaisten virheellisten oletusten paljastamiseksi olisi vain kannattanut vastata alkuperäisiin kysymyksiin.
Afrikan köyhä ja Wall Streetin pankkiiri voivat molemmat kokea, ettei heiltä puutu mitään, mutta ei heillä silti ole samaa elintasoa. -ap
[/quote]
Sulle kyllä vastattiin, mutta kieltäydyit ymmärtämästä.
[/quote]
Sivusta: ei ole vastattu kuin puuta heinää.
Eri elintaso on sitä että molemmat ei saa kaikkea mitä haluaa. Tai jos vain toinen saa. Tässä ei oteta yhtään huomioon sitä, että sen toisen haluamiset saattaa olla ihan suhteettomia.
Eri elintaso on sitä jos toinen voi ostaa jätskin ja toinen ei. Toisaalta joku väitti että edes muutama satanen ei vielä tee eri elintasoa.
Eri elintaso on sitä että toinen kuolee nälkään ja toinen ostaa uuden Ferrarin. No daa, aika äärimmäinen kärjistys.
Ja lopulta ollaan kuitenkin ilmeisesti päätymässä siihen, että jos rahat ei ole täsmälleen puoliksi, niin oikeasti ei rakasteta ja koko parisuhde on ihan feikki ja paska ja erotaan joskus kuitenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:59"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"] [quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Sähän et kirjoittanut lainkaan samasta asiasta, josta puhuttiin lainaamassasi viestissä. Ei siinä puhuttu siitä, mistä rahat tulevat, vaan tulojen ja menojen suuruudesta. [/quote][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Elintason tason määräytymisen ja sen oikeudenmukaisuuden kannalta on erittäin olennaista tietää tulot, varallisuudet, menojen jakoperuste ja suuruus sekä omien käyttörahojen suuruus. Ap alkaa kuulostaa saivartelijan lisäksi kusipäiseltä.
[/quote]Elintason määräytymisen kannalta ei ole. Sen oikeudenmukaisuuden kannalta voikin olla. Mutta jos nyt unohdat sen oikeudenmukaisuusaspektin ja vastaan vain siihen, onko kyseessä eri elintasot vai ei. -ap
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 13:59"]
Vastaukset ja esimerkit on kerrottu jo.
[/quote]Ei ole. Esimerkiksi tähän ei ole vastannut ollenkaan: Mitä jos toinen tykkää säästää ja toinen käyttää rahaa parempaan elintasoon? Tämäkin on kiellettyä? -ap
[/quote]
En ihan hahmota millaista tilannetta tarkoitat. Voitko avata? Onko näillä hypoteettisilla ihmisillä samat tulot? Maksavatko he muuten yhteisistä menoista yhtä paljon? Mitä se joka käyttää rahansa, hankkii sillä, ja mihin se toinen myöhemmin säästönsä käyttää?
[/quote]
Minä käytän omaa esimerkkiä (meillä siis omat rahat, yhteiset menot maksetaan puoliksi).
Nettopalkkani on noin 500e isompi kuin miehellä. Molemmilla on varaa mihin haluaa, ja miehelläkin jää rahaa säästöön. Hän kuitenkin harrastaa kallista lajia, ja ostaa välillä esim. 2000e harrastusvälineitä.
Koska minulla jää 500e kuussa enemmän ja haluan laittaa sen säästöön, onko väärin etten anna siitä 250e miehen harrastusvälineostoksiin/hänen säästöihinsä laitettavaksi? Minusta todellakaan ei, mutta monen mielestä on, koska "meillä on eri elintaso" kun ei ole yhteisiä rahoja ja mulla on isompi palkka. En vaan käsitä miksi minun pitäisi rahoittaa miehen harrastusta, koska hänellä on siihen itselläänkin varaa (ottaa niistä omista säästöistään), ja etenkin kun itse en ikinä mitään noin kallista raaskisi ostaa.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Eihän teillä ole eri elintaso, koska kumpikaan ei joudu tinkimään mistään. Vaikka toisaalta, jos kerran olette sitoutuneet elämään elämänne loppuun asti yhdessä, niin vähintään siinä vaiheessa kun toinen kuolee, jää kaikki kerätty omaisuus sille toiselle elämänsä loppuun, ja loput sitten mahdollisille perijöille tai valtiolle. Sitten kun teille tulee ajankohtaiseksi vaikka joku yhteinen isompi hankinta esim. putkiremontti tms., ja miehellä ei olekaan siihen laittaa vaikka kymppitonnia ja sulla on, niin joutuuko mies hakemaan pankista lainaa vaikka sulla makaa tililillä sama summa ylimääräisenä? Mihin sinä säästät? Mitäs jos tulee avioero, onko teillä avioehto ja säästät sitä aikaa silmälläpitäen että pääset inhottavasta ukostasi eroon?
[/quote]
Onhan, koska mies ei saa sitä 250e kuussa multa sponssia, joten ei pysty laittamaan ihan niin paljoa rahaa säästöön / harrastuksiin kuin voisi jos sen hänelle antaisin. Eli hän joutuu tinkimään vaikkapa ostamalla 1750e harrastusvälineen sen 2000e välineen sijaan.
Kuolemaa ennen minä haluan päättää mitä rahoillani teen. Ei sillä sitten ole väliä kun kuollaan, tietenkään. Mutta aika ankeaa olisi elää niin, että ajattelee "mitä tällä on väliä kun kuollaan joskus kuitenkin", eikö?
Ja kyllä, tottakai hän ottaa sen 10 tonnin sitten lainaa jos ei sitä ole, mitenkäs muuten? Miksi minun pitäisi laittaa siihen omia säästöjä, en vaan ymmärrä. Joku 10 tonnin laina ei millään lailla radikaalista huonontaisi hänen elintasoaan, ja kyllä minusta aikuinen vastaa itse menoistaan niin kauan kuin pystyy. En vaatisi häntäkään maksamaan mulle mun osuutta menoista jos ne voin itse maksaa. Sillä mihin minä säästän ei mielestäni ole mitään merkitystä - vain sillä on, että haluan itse päättää mihin ne rahat menee, lahjoittaisin ne sitten vaikka kodittomien kissojen yhdistykselle. Jos itse säästän, niin itse päätän - jos ukko itse tuhlaa eikä säästöön jää rahaa putkiremppaan, niin silloin hän ottaa lainaa ja maksaa lainalla.
Ja myös kyllä, tottakai on avioehto! Mulla oli noin 100 000e enemmän omaisuutta kun mentiin yhteen. Olisi silkkaa naiiviutta olla tekemättä avioehtoa kun lähtökohdat on noin erilaiset. Ukko ei ole inhottava, mutta tuskin kukaan menisi inhottavan ukon kanssa naimisiin vai mitä? Ts. jotenkin ne erot silti tapahtuu, vaikka ihmiset kuvittelee että se oma kumppani on ikuisesti ihana. On mulla palovakuutuskin vaikka kaikkeni teen ja toivon ettei talo palaisi.
[/quote]
Onko tää siis ap? Ja kymppitonnin laina ei hetkauta kenenkään elintasoa mihinkään suuntaan? Minun rahat on minun rahat ja minä käytän ne mihin minä haluan.. minä minä minä. Missä me? Onnea vaan tähänkin avioliittoon. Onneksi minä en enää ole tuollaisen kanssa naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:04"]
Sinä, sinä, sinä. Oletko kimpassa yksin, itsesi kanssa?
[/quote]Tarkoittaako parisuhde sinulle todellakin vain jonkinlaista rahaliittoa? Surullinen ajatus.-ap
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:52"]
Eihän teillä ole eri elintaso, koska kumpikaan ei joudu tinkimään mistään.
[/quote]Juuri tällaisten virheellisten oletusten paljastamiseksi olisi vain kannattanut vastata alkuperäisiin kysymyksiin.
Afrikan köyhä ja Wall Streetin pankkiiri voivat molemmat kokea, ettei heiltä puutu mitään, mutta ei heillä silti ole samaa elintasoa. -ap
[/quote]
Sulle kyllä vastattiin, mutta kieltäydyit ymmärtämästä.
[/quote]
Sivusta: ei ole vastattu kuin puuta heinää.
Eri elintaso on sitä että molemmat ei saa kaikkea mitä haluaa. Tai jos vain toinen saa. Tässä ei oteta yhtään huomioon sitä, että sen toisen haluamiset saattaa olla ihan suhteettomia.
Eri elintaso on sitä jos toinen voi ostaa jätskin ja toinen ei. Toisaalta joku väitti että edes muutama satanen ei vielä tee eri elintasoa.
Eri elintaso on sitä että toinen kuolee nälkään ja toinen ostaa uuden Ferrarin. No daa, aika äärimmäinen kärjistys.
Ja lopulta ollaan kuitenkin ilmeisesti päätymässä siihen, että jos rahat ei ole täsmälleen puoliksi, niin oikeasti ei rakasteta ja koko parisuhde on ihan feikki ja paska ja erotaan joskus kuitenkin...
[/quote]
Ei ole vastattu puuta heinää, vaan monessa viestissä on selitetty aika juurta jaksaen, mistä on kyse. Mutta tässä taitaa olla nyt oikeasti se juju, että ap on hyvin nuori sinkku- tai vähintään yksin asuva mies, eikä hän tajua perheellisten, omaisuutta omistavien ihmisten realiteetteja. Eikä sitä, että kun puhutaan erilaisista elintasoista, puhutaan siitä, että aikuisten tuloissa on suuret erot, mutta suurempituloinen ei anna pienempituloiselle tasoitusta, ei siitä, että perheen toisella aikuisella on muutama satanen vähemmän käytettävää shoppaamiseen kuin toisella. Hän on ajatellut, että eri elintasot perheessä tarkoittavat tätä, eikä hän suostu hyväksymään, ne oikeasti se tarkoittaa ihan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:59"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"] [quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Sähän et kirjoittanut lainkaan samasta asiasta, josta puhuttiin lainaamassasi viestissä. Ei siinä puhuttu siitä, mistä rahat tulevat, vaan tulojen ja menojen suuruudesta. [/quote][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Elintason tason määräytymisen ja sen oikeudenmukaisuuden kannalta on erittäin olennaista tietää tulot, varallisuudet, menojen jakoperuste ja suuruus sekä omien käyttörahojen suuruus. Ap alkaa kuulostaa saivartelijan lisäksi kusipäiseltä.
[/quote]Elintason määräytymisen kannalta ei ole. Sen oikeudenmukaisuuden kannalta voikin olla. Mutta jos nyt unohdat sen oikeudenmukaisuusaspektin ja vastaan vain siihen, onko kyseessä eri elintasot vai ei. -ap
[/quote]
No kun en tiedä antamillasi tiedoilla, onko puolisollasi varaa teidän elintasoon vai ei. Ja jaatteko sen kustannukset oikeudenmukaisesti. Koska jos pakotat häntä maksamaan liikaa, pakotat häntä tasaamaan elintasoeroa ylöspäin, jolloin ei ole eroa, mutta muuten kestämätön tilanne.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:04"]
No nyt tuli kunnon esimerkki. Sanot että molemmilla on varaa mihin haluaa. Ei varmaan lapsia kun niitä ei niin mainita. Ei teillä silloin juuri eri elintaso ole, ja saatte käyttää omat rahanne vain itseenne, ja teidän tulot on aika lähellä toisiaan [/quote]
Niinpä, mutta tässäkin ketjussa on useampikin, jonka mielestä mikään muu kuin täysin samat käyttövarat kertoo siitä, että suhde on huono. Ei ole oikea avioliitto, jos on omat rahat (riippumatta siitä kuinka hyvin molemmat sen jälkeen tulee toimeen). Ymmärsin että tätä yleistystä vastaan ap:kin tappelee, sillä on todellakin merkitystä, että jääkö osapuolilla pakollisten jälkeen 10 ja 50e, 100 ja 500e vai 1000 ja 2000e rahaa. Tai 10e ja 1000e.
Näistä vain 1 jako on mun silmiin ongelmallinen, mutta kun monet rinnastaa kaikki samaksi "epäreiluksi ja epäavioliitoksi" koska kaikki ei ole yhteistä ja rahat mene täysin tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:21"]
Kun puhutaan erilaisista elintasoista perheessä, puhutaan vaikkapa siitä, että toinen tienää hyvin ja toinen on kotihoidontuella kotona, mutta joutuu edelleen maksamaan vaikkapa puolet perheen yhteisistä menoista ja joutuu sitten tinkimään omasta hyvinvoinnistaan.
[/quote]Kunpa tämä olisikin totta! Mutta palstalla saa yhtenään törmätä (ilmeisesti lähinnä naisten levittämiin) käsityksiin siitä, että puolisoilla ei voi olla käytössä eri määrää käyttörahaa, koska se johtaa "eri elintasoihin" perheen sisällä. Siksi vähemmän tienaava on oikeutettu käyttämään myös toisen ansaitsemia rahoja niin, että hänellä on varaa vähintään yhtä suureen kulutukseen kuin sillä, joka rahat on ansainnutkin. Tämä on se näkemys, jota kritisoin. -ap
[/quote]
Selitä AP mulle se, että miksi menee toisen kanssa avioliittoon, jossa kaikki on yhteistä, tullaan jopa yhdeksi lihaksi, ja tehdään yhteisiä lapsia, jos eritellään että kuka on tienannut mitkä rahat? Jos raha on tärkeämpi kuin rakkaimmat perheenjäsenet, niin kannattaisi vaan pysyä sinkkuna, saa nauttia omista rahoistaan ihan yksin. Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan.
[/quote]
Pitäähän ne tulot jo verotustakin varten eritellä. Kyllä minun ansaitsemani rahat kuuluvat minulle, ja käytän niitä sitten sekä omiin että yhteisiin menoihin että säästöihin ja sijoituksiin. Osoittaa sinulta joko tyhmyyttä tai epärehellisyyttä väittää, että läheiset ihmiset olisivat minulle tämän vuoksi vähemmän tärkeitä kuin raha. -ap
[/quote]
Kyllä läheisesi ovat sinulle melko alhaisessa asemassa rahaan nähden, jos annat puolisosi/lapsesi olla köyhyydessä ja sinulla on varaa säästää ja sijoittaa. Todella itsekästä ajattelua että kun minä olen ne rahat tienannut, oletko ihan oikeasti tehnyt enemmän töitä niiden rahojen eteen kuin vähemmän työllään tienaava puolisosi? Entä kumpi tekee kotityöt? Se on usein ihan sattumaa kumpi tienaa enemmän milloinkin elämän aikana, onko se reilua että sinä et anna puolisollesi yhtään kovalla työllä tienaamiasi rahoja jos puoliso jää työttämäksi tai sairastuu? Etkö sinä juuri sen takia käy töissä että sinun perheesi saisi riittävästi rahaa elämiseen? Mutta toisaalta, voisit tehdä yhtä paljon töitä sinkkunakin ja saisit käyttää kaikki rahasi itseesi.
Tuo säästäminen ja sijoittaminen on aika hauska juttu. Mihin te ihmiset säästätte sitä rahaa? Miksi sijoitatte sitä? Johonkin täysin omaan? Mihin ne rahat menee kun kuolet? Olisiko kuitenkin elämänlaatu ollut parempi jos olisit käyttänyt säästöt ja sijoitukset johonkin mikä hyödyttää koko perhettä?
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:04"]
Sehän on nimenomaan se sama elintaso, että molemmat käyttävät saman verran rahaa omiin turhuuksiin
[/quote]Vihdoinkin suora vastaus. Kauan sitä saikin kärttää. :)
Tähän asenteeseen juuri aloituksessani viittaan: jos enemmän tienaava käyttää omiin menoihinsa enemmän rahaa kuin vähemmän tienaava, perheessä on joidenkin mukaan "eri elintaso", vaikka kunka syötäisiin samaa ruokaa ja asuttaisiin samassa asunnossa. -ap
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:04"]
Sinä, sinä, sinä. Oletko kimpassa yksin, itsesi kanssa?
[/quote]Tarkoittaako parisuhde sinulle todellakin vain jonkinlaista rahaliittoa? Surullinen ajatus.-ap
[/quote]
Parisuhde ei, mutta perheen perustaminen oikeastaan kyllä. Perhe on tärkeä yksikkö taloudessa. Kun on huollettavanaan sekä lapsia että omaisuutta, se raha on aika tärkeä juttu.
Jos ei halua sekoittaa raha-asioita ja rakkautta keskenään (mutta kuitenkin haluaa parisuhteen), kannattaa pyrkiä seuraavaan järjestelyyn:
- eri asunnot, vaikka ollaan yhdessä (ei erimielisyyksiä hankinnoista, remonteista ym.)
- kumppanilla suunnilleen samansuuruiset tulot (jos esim. lähdetään matkalle, voidaan oleskella samoissa paikoissa, eikä niin, että toinen on hotellissa ja toinen hostellissa)
- ei mennä naimisiin (aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus)
- ei tietenkään hankita lapsia (perhevapaiden ja lasten kustannukset eivät aiheuta näin ollen riitoja)
- mietitään yhdessä jo etukäteen, mitä tehdään siinä vaiheessa, jos toinen sairastuu tai loukkaantuu vakavasti tai jää pitkäaikaistyöttömäksi (en osaa antaa tähän neuvoja)
[
[/quote]
Sivusta: ei ole vastattu kuin puuta heinää.
Eri elintaso on sitä että molemmat ei saa kaikkea mitä haluaa. Tai jos vain toinen saa. Tässä ei oteta yhtään huomioon sitä, että sen toisen haluamiset saattaa olla ihan suhteettomia.
[/quote]
Ei ole kyse siitä saako mitä haluaa. Kyse on siitä että toiset ei saa edes sitä mitä tarvii. Täällä on joitakin todella kultalusikka suussa syntyneitä, kun ei ole koskaan joutunut ostaan kaupasta vanhaa leipää, kirpparilta lapselle sitä halvinta takkia - tai olla ostamatta tässä kuussa, laskemaan miten ne rahat riittää ruokaan kuun loppuun. Ja joitakin todella naiiveja, jos ne luulee että näin ei tapahdu perheissä, joissa paremmin tienaava voi samaan aikaan ostaa itselleen monen sadan lelun silmää räpäyttämättä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:03"] [quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:59"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"] [quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Sähän et kirjoittanut lainkaan samasta asiasta, josta puhuttiin lainaamassasi viestissä. Ei siinä puhuttu siitä, mistä rahat tulevat, vaan tulojen ja menojen suuruudesta. [/quote][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"] Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa. [/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap [/quote] Elintason tason määräytymisen ja sen oikeudenmukaisuuden kannalta on erittäin olennaista tietää tulot, varallisuudet, menojen jakoperuste ja suuruus sekä omien käyttörahojen suuruus. Ap alkaa kuulostaa saivartelijan lisäksi kusipäiseltä. [/quote]Elintason määräytymisen kannalta ei ole. Sen oikeudenmukaisuuden kannalta voikin olla. Mutta jos nyt unohdat sen oikeudenmukaisuusaspektin ja vastaan vain siihen, onko kyseessä eri elintasot vai ei. -ap [/quote] No kun en tiedä antamillasi tiedoilla, onko puolisollasi varaa teidän elintasoon vai ei. Ja jaatteko sen kustannukset oikeudenmukaisesti. Koska jos pakotat häntä maksamaan liikaa, pakotat häntä tasaamaan elintasoeroa ylöspäin, jolloin ei ole eroa, mutta muuten kestämätön tilanne.
[/quote]En kysynyt siitä, onko näillä ihmisillä varaa tähän elintasoon (voi olla että molemmilla, toisella tai ei kummallakaan on). Kysyin, onko heillä sama vai eri elintaso. En myöskään sanonut, että kyseessä olisi minun perheeni. Koeta nyt olla henkilöimättä tätä asiaa. -ap
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 15:04"]
Sehän on nimenomaan se sama elintaso, että molemmat käyttävät saman verran rahaa omiin turhuuksiin
[/quote]Vihdoinkin suora vastaus. Kauan sitä saikin kärttää. :)
Tähän asenteeseen juuri aloituksessani viittaan: jos enemmän tienaava käyttää omiin menoihinsa enemmän rahaa kuin vähemmän tienaava, perheessä on joidenkin mukaan "eri elintaso", vaikka kunka syötäisiin samaa ruokaa ja asuttaisiin samassa asunnossa. -ap
[/quote]
Niin että muiden mielipiteillä ja vastauksilla ei ole mitään väliä, kunhan tulee yksi, joka on sun mielen mukainen.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 14:42"]
Totta kai menoilla on merkitystä. Ja tulojen suuruudella. Ja sillä asutaanko vuokralla vai omistus ja kuka omistaa. Meidän perheen historiaa : äiti elätti perheen, kun isä korkeakoulussa. Kun isä tienasi enemmän valmistuttuaan, pisti rahansa harrastuksiinsa.
[/quote]Elintason kannalta ole väliä, ovatko rahat perittyjä, sijoitustuottoja, työllä ansaittuja, lahjoituksena saatuja... Jos väität muuta, et ymmärrä elintason käsitettä. -ap
[/quote]
Sähän et kirjoittanut lainkaan samasta asiasta, josta puhuttiin lainaamassasi viestissä. Ei siinä puhuttu siitä, mistä rahat tulevat, vaan tulojen ja menojen suuruudesta.