Suojatiellä Tampereella rekan alle jäänyt 11-vuotias tyttö kuoli

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Hyvä, että asian havainnollistit, mutta ethän sinäkään ole sitä mieltä, että on OK sen rekan väistämisvelvollisena ajaa sen tietä ylittämään lähtevä lapsen edestä ja jättää noudattamatta velvollisuuttaan?

[/quote]En tietenkään ole sitä mieltä. Mutta sitä pientä lasta ei auta tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Tässä kohtaa olen armottoman rehellinen lapselle: liikenteessä ajaa nuoria, jotka eivät vielä osaa ajaa, humalaisia ja narkkeja, vanhoja ihmisiä, jotka eivät näe ja huomioi enää kaikkea, välinpitämättömiä ihmisiä, aurinko saattaa häikäistä ajajaa. Suojatiellä ei ole turvassa ja paras hetki ylittää on silloin kun auto on jo pysähtynyt tai lähellä ei ole autoja ollenkaan. Neuvoin hakemaan katsekontaktia kuskiin, silloin voi varmistaa, että tuli nähdyksi. Näin minä teen aina.

[/quote]

Suomen liikennekulttuuri ei koskaan parane suojateiden osalta, jos jokaisen sukupolven lapsille opetetaan että väistätte vaan kiltisti autoja, vaikka autojen pitäisi väistää. Alle ei kannata kävellä, mutta pitää osoittaa että olettaa auton noudattavan lakia.

Oikeasti silmät auki ja aivot päässä niillä suojateillä. Pieni lapsi luottaa siihen että auto ei aja päälle suojatiellä jos on jo katsonut että autoa ei tule kun lähtee yli. Jos joku on jo suojatiellä niin jarrua eikä vain yli! Vaikka olisi kääntymässä risteyksessä niin pieni hidastus muille autoille on pienempi paha kuin tuoreen elämän yllättävä loppu.

Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

On on, mutta kuten on paljon jo asiasta väännetty, niin se kuorkki oli jo melko pitkällä suojatien ohi. Eli ennenkuin silminnäkijöitä on kuultu, on turha vielä alkaa julkistamaan syyllisiä.

[/quote]

Ei kuorma-auto pysähdy niille sijoilleen kun törmää lapseen. Kuvista päätellen lapsikin on lentänyt tai kulkeutunut auton alla suojatieltä sivuun. Jos tämä olisi jotenkin lapsen oma vika, niin kyllä siitä olisi jo kerrottu jotain julkisuuteen. Kun Turussa poika juoksi bussin alle, niin se ainakin kerrottiin heti, arvatenkin siksi ettei kuskia vainota sen enempää jutusta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Hyvä, että asian havainnollistit, mutta ethän sinäkään ole sitä mieltä, että on OK sen rekan väistämisvelvollisena ajaa sen tietä ylittämään lähtevä lapsen edestä ja jättää noudattamatta velvollisuuttaan?

[/quote]En tietenkään ole sitä mieltä. Mutta sitä pientä lasta ei auta tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Tässä kohtaa olen armottoman rehellinen lapselle: liikenteessä ajaa nuoria, jotka eivät vielä osaa ajaa, humalaisia ja narkkeja, vanhoja ihmisiä, jotka eivät näe ja huomioi enää kaikkea, välinpitämättömiä ihmisiä, aurinko saattaa häikäistä ajajaa. Suojatiellä ei ole turvassa ja paras hetki ylittää on silloin kun auto on jo pysähtynyt tai lähellä ei ole autoja ollenkaan. Neuvoin hakemaan katsekontaktia kuskiin, silloin voi varmistaa, että tuli nähdyksi. Näin minä teen aina.

[/quote]

Suomen liikennekulttuuri ei koskaan parane suojateiden osalta, jos jokaisen sukupolven lapsille opetetaan että väistätte vaan kiltisti autoja, vaikka autojen pitäisi väistää. Alle ei kannata kävellä, mutta pitää osoittaa että olettaa auton noudattavan lakia.

[/quote]Tämä on aikuisten tehtävä, ei todellakaan lasten. Lapsen havainnointikyky ja reaktionopeus ovat vielä huonoja, ne kehittyvät yhä. Lapsi ehtii näyttää autoilijoille kaapin paikkaa aikuisenakin. Yksin liikkuessa, kävellen, koulutan kyllä hienovaraisesti autoilijoita, jotka eivät osaa sääntöjä (esim. liian kova tilannenopeus kun olen ylittämässä suojatietä). Olen autoilija itsekin.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:20"]Enkeli hiljaa vierellä kulki,
kädestä otti,
syliinsä sulki.
Suojaansa otti siivillään,
kuiskasi hiljaa -lähdetään. [/quote] Tällaisen asiattoman uskispaskan voisi sitten kokonaan jättää pois. Tapatuma oli hirveä ja halveeraat sitä tuollaisella enkeli-soopalla. Häpeäisit.

[/quote]

Sinun tässä kuuluu hävetä. Jokaisella on oikeus surra tavallaan.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:00"]Nyt oli tytön aika lähteä. Niin se vain on.
[/quote]

Toivoo: Enkeli ?

hitto noita uskiksia kun niillä ei ole mitään tilannetajua ja empatiaa.
[/quote]
Toi on niin kuvottavaa kun joku sanoo, että jonkun oli aika lähteä, yäk!
Juuri sen takia liikenteessä on säännöt, työpaikoilla turvallisuusmääräykset ym ettei satu turhia kuolemia, jotka olisi voinut pikkujutuilla välttää.
Elmo-Kustaa menee ensimmäiseen kesätyöpaikkaansa ja työnantaja laiminlyö turvallisuusmääräyksiä ja sattuu jokin kuolemaan johtava onnettomuus. Voiko silloin sanoa, että, nooh, olihan se Elmon jo aika lähteä.
Tai päiväkotiryhmä ylittää tietä ja rattijuoppo ajaa punaisia päin päälle, niin vanhemmat lohduttautuvat sillä, että nyt oli vaan heidän aika lähteä, jep, ihan varmaan joo.
Monet kuolemat on estettävissä sääntöjä noudattamalla.
Siinä tapauksessa voi sanoa, että oli Sylvin aika lähteä kun kyse on vaikka 95 v. mummosta, joka vanhuuteen kuolee. Se lohduttaa omaisia, kun Jumala ottaa Sylvin taivaaseen. Yäk miten ällöttävää on puhua noin tapaturmassa kuolleen kohdalla.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tampereen-turmarekan-kuljettajaa-epaillaan-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/5282938

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!

[/quote]

Tälle kaivataan nyt lähdettä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:18"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:12"]Voi vittu. No toivottavasti tästä nyt opittiin jotain. Perheelle tsemppiä. [/quote] Juuri kuoli 9-vuotiaskin samanlaisessa onnettomuudessa ja siitä ei ainakaan opittu näköjään yhtään mitään. [/quote] No ei joku toisen kaupungin tyyppi nyt voikaan kauheasti jostain ihan toisesta tilanteesta oppia. Aattelin vaan että toivottavasti ees toi kyseinen kuski oppi eikä enää toisen päälle ajele. [/quote] Ehkä (toivottavasti) ei aja enää koskaan kun ei tunne edes liikennesääntöjä (toisteli että hänelle paloi vihreä valo, no niin paloi jalankulkijallekin, kumpikohan oli väistämisvelvollinen...) [/quote] siinä risteyksessä on nuolivalo autoille.

[/quote]

On, mutta välillä palaa molemmille vihreä yhtä aikaa.

[/quote]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?
[/quote]
Kyllähän aikuinen katsoo, mutta lapsi ei välttämättä hoksaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Laissa lukee:

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Tutkimuksista tiedetään:

http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1405400607926

Vaikka autoilijalla on palanut vihreä nuolivalo, lapsi liikenteessä on elävä liikennemerkki. Jokaisen tulisi olla erityisen huolellinen nähdessään lapsen. Yksikään lapsen henki ei säästy sillä, että kertoo jälkikäteen olleensa oikeassa ja kun on ajanut lapsen päälle joka on ylittänyt suojatietä, ei varmasti ole ollut oikeassa vaikka mikä olisi vihreä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:26"]

Niin, onhan tuossa selvää että syyllinen on yksin se päälleajanut, mutta ehkä tekemänsä virheen vuoksi syyllisyys on erityisen raastavaa.

[/quote]Kuvan perusteella auto on ollut risteyksessä ensin.

[/quote]

Toivottavasti sulla ei ole ajokorttia. Kun suojatiellä palaa vihreä, autot ovat AINA väistämisvelvollisia.

[/quote]

Juurikin näin, auto ON väistämisvelvollinen aina, kun jalankulkijalle palaa vihreä.

Mieheni on liikenneopettaja ja järkyttyneenä kuuntelee näitä uutisointeja näistä onnettomuuksista. Tiedossa on liikennekurin höllentyminen, kiivaasti pohditaan mitä sille pitäisi tehdä. Ajokortti pitäisi saada vaikkei osaamista ajamiseen aina olisi, ja minimillä pitäisi saada, vaikkei siinä ajassa ehdi oppia...

sitten on nämä itse opettavat vanhemmat, jotka siirtävät lapsilleen omat ajovirheensä ja asenteensa...

hyviäkin toki on vanhmepia opettamaan lapsiaan.

Itse liikenteessä olessani huomaan tuon kaahailun, ajan 80 alueella 80 niin liki kaikki painee kovaa ohi,

sama oliko rajoitus mikä tahansa, niin viuhu käy ja ohi mennään.

Jalankulkijana huomaan ettei monikaan varo yhtään jalankulkijoita, itse on varottava tai alle jäät, näissä tilanteissa joissa vihreät on molemmille.

Surullista on kuunnella näitä uutisia jatkuvasti :(

Valtio saisi todella nopeaan budjettinsa tasapainoon, kun lisäisi teille liikennepoliiseja, jo päivässä tuossa meidänkin tiellä tulisi tuhansia euroja valtiolle tuloja saakkoina, eihän poliisin palkka maksa niin paljoa, ettei voittoa jäisi. Uskon, että porukka oppisi, kun tarpeeksi usein saisi sakkoja.

Lapsille koulukyytiä kouluun, monissa maissahan on lapset vietävä ala-asteikäisinä kouluun ja haettava,

iltapäiväkerhot jotta vanhemmat voivat olla töissä ja sieltä tullessa hakevat lapsensa.

kerhoissa voisivt tehdä läksyt ja saada tarvittaessa apua niihni, sekä harrastaa  erilaisia lajeja, varmasti kouluille tulisi mielellään musaopet, liikuntaopet yms vetämään harrastustunteja. Ja siten illat vapautuisivat koko perheen yhteiseksi ajaksi, ilman rumbaa harrastuksiin viemisineen.

paljon olisi tehtävissä kjos olisi halua

viattomia juiolee täysin turhaan

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Onko? Itse olen lukenut että kummallekkin paloi vihreä, joten silloin rekalle ei palanut vihreä nuoli.

Väistämisvelvollisuus on 100% autolijalla kun jalankulkijalle palaa vihreä. JALANKULKIJA SAA OLLA VAIKKA KUUROSOKEA. Eikö tämä uppoa mätiin päihinne?!?!??!?!?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:20"]

Ööh, joo huomasin, mutta kuten aiemmin totesin, kaikkea ei voi ennakoida. Joskus vaan on jollakin ollut sellainen käsitys täälläkin, että päälle saa ajaa, jos joku syystä tai toisesta on risteyksessä, kunhan se on alunperin ollut väistämisvelvollinen. Näin ei ole.

Todettiin Turussakin se päälleajanut autoilija syyttömäksi, kun vastaavassa tapauksessa todettiin, että koululaispoika juoksi sinne auton alle.

[/quote]

Juuri näin. Koskaan ei saa mistään syystä aja kenenkään päälle, mutta tuossa mainitsemassasi tapauksessa kuskilla ei käytännössä ollut mahdollisuuksia estää tilannetta.

En sano, että nyt olisi välttämättä niin, mutta sekin on mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:20"]

Ei ollut rekka, vaan yhdistelmäajoneuvo.

[/quote]

Eikö ollut? Mikä sitä yhdistelmää vetää, ruuna?

[/quote] Veturi

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!

[/quote]

Järkytttävää kännyt on oltava poisssa äänet , jottei häiritse autolla ajaessa 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:20"]

Enkeli hiljaa vierellä kulki,
kädestä otti,
syliinsä sulki.
Suojaansa otti siivillään,
kuiskasi hiljaa -lähdetään.

[/quote]

Just tässä tilanteessa voin todeta että jumala ei ole, eikä enkeleitä, eikä suojelua tai varjelua.

[/quote]

No mutta kyllä uskikset saa käännettyä tämänkin kauean tapahtuman jollain tavalla oikeutetutki jumalan näkökulmasta. Sairasta...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:08"]

Vihaksi kyllä pistää autot ja liikenne. Niin turhia kuolemia. Nyt oli rekka kyseessä ja se sentään oli töissä. Jotkut yksityisautoilijoiden tekemät onnettomuudet kaupungeissa suututtavat vielä enemmän, niitä ei tapahtuisi jos suomalaiset tajuaisivat että kaupungissa bussillakin pääsee töihin. Niin turhaa!!!

[/quote] Ei ollut rekka, vaan yhdistelmäajoneuvo.

[/quote]

Meneppä nussimaan pilkkua vaikka hommafoorumille.

[/quote] Se on aika oleellinen tieto, koska rekka on huomattavasti lyhyempi.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Oikeasti silmät auki ja aivot päässä niillä suojateillä. Pieni lapsi luottaa siihen että auto ei aja päälle suojatiellä jos on jo katsonut että autoa ei tule kun lähtee yli. Jos joku on jo suojatiellä niin jarrua eikä vain yli! Vaikka olisi kääntymässä risteyksessä niin pieni hidastus muille autoille on pienempi paha kuin tuoreen elämän yllättävä loppu.

[/quote]

Helvetti soikoon. Se on autoilija jonka pitää katsoa ja varoa. Jalnkulkijalla ei tarvi olla edes toimivaa näköaistia, hän saa olla vaikke sokea. Siksi väistämisvelvollisuus suojatiellä on autoilijalla, jolla on lääkärin totemana kunnossa olevat aistit. Mikä tässä on niin helvetin vaikea tajuta?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!

[/quote]

No eipä yllätä. Ainahan ne on luuri korvalla kun niitä tulee vastaan.