Suojatiellä Tampereella rekan alle jäänyt 11-vuotias tyttö kuoli

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

En tietenkään ole sitä mieltä. Mutta sitä pientä lasta ei auta tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Tässä kohtaa olen armottoman rehellinen lapselle: liikenteessä ajaa nuoria, jotka eivät vielä osaa ajaa, humalaisia ja narkkeja, vanhoja ihmisiä, jotka eivät näe ja huomioi enää kaikkea, välinpitämättömiä ihmisiä, aurinko saattaa häikäistä ajajaa. Suojatiellä ei ole turvassa ja paras hetki ylittää on silloin kun auto on jo pysähtynyt tai lähellä ei ole autoja ollenkaan. Neuvoin hakemaan katsekontaktia kuskiin, silloin voi varmistaa, että tuli nähdyksi. Näin minä teen aina.

[/quote]

Hyvin kirjoitettu. Siihen ensimmiäseen ketjuun jotkut kirjoittivat, että suojatiellä saa mennä ihan noin vain katsomatta sivuille. Näinhän asia ei edes lainkaan mukaan mene, mutta pelottavan monen mielestä tämä on ok.

Ja jos joku autoilija ei olekaan huomannut minua, niin ennemmin annan hänen mennä kuin väkisin pidän oikeuksistani kiinni. Myös meillä opetetaan näin lapsille. Ensin pitää varmistaa, että se autoilija on nähnyt sinut.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Mitä sinä nyt höpötät? Ainakin lehdessä luki:

"Poliisin mukaan alustavien tutkimusten mukaan molemmat osapuolet ovat menneet risteykseen vihreän valon palaessa."

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!
[/quote]
Linkki?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:08"]

Vihaksi kyllä pistää autot ja liikenne. Niin turhia kuolemia. Nyt oli rekka kyseessä ja se sentään oli töissä. Jotkut yksityisautoilijoiden tekemät onnettomuudet kaupungeissa suututtavat vielä enemmän, niitä ei tapahtuisi jos suomalaiset tajuaisivat että kaupungissa bussillakin pääsee töihin. Niin turhaa!!!

[/quote] Ei ollut rekka, vaan yhdistelmäajoneuvo.

[/quote]

Meneppä nussimaan pilkkua vaikka hommafoorumille.

[/quote] Se on aika oleellinen tieto, koska rekka on huomattavasti lyhyempi.

[/quote]

Miten se pituus vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:34"]

"Poliisin mukaan alustavien tutkimusten mukaan molemmat osapuolet ovat menneet risteykseen vihreän valon palaessa."

Rekkakuskia ei saa kuitenkaan syyllistää, koska hän on mies ja uhri tyttö. Sellaisessa tapauksessa tytöstä on tehtävä syyllinen.

[/quote]

Älä nyt jumalauta jaksa tuollaista nytten.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:37"]

Rekka tuli risteykseen varmaan aika vauhdilla, eikä huomannut pientä koululaista. Isojen ajoneuvojen kuljettajia pitäisi toistuvasti muistuttaa/kouluttaa tiedostamaan, ettei ylhäältä ohjaamosta kunnolla näe ja miten isoa tuhoa iso ajoneuvo voi saada aikaa. 

[/quote] sen tietää että kuorma-auto ja rekka aiheuttaa isoa tuhoa

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Vihreä paloi jalankulkijoille, tyttö on silminnäkijöiden mukaan kävellyt rauhallisesti MUTTA rekkakuski puhunut kännykkään!!!

[/quote]

Ja missä näin on lukenut?

Jaa..

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Oikeasti silmät auki ja aivot päässä niillä suojateillä. Pieni lapsi luottaa siihen että auto ei aja päälle suojatiellä jos on jo katsonut että autoa ei tule kun lähtee yli. Jos joku on jo suojatiellä niin jarrua eikä vain yli! Vaikka olisi kääntymässä risteyksessä niin pieni hidastus muille autoille on pienempi paha kuin tuoreen elämän yllättävä loppu.

[/quote]

Helvetti soikoon. Se on autoilija jonka pitää katsoa ja varoa. Jalnkulkijalla ei tarvi olla edes toimivaa näköaistia, hän saa olla vaikke sokea. Siksi väistämisvelvollisuus suojatiellä on autoilijalla, jolla on lääkärin totemana kunnossa olevat aistit. Mikä tässä on niin helvetin vaikea tajuta?

[/quote]  silloin pitäisi olla turvallista mennä kun vihreä palaa mutta itse en usko ennenkuin katson tuleeko auto ja pysähtyy ja sitten vasta menen. Tietää että on jos minkälaista törttöilijää autoa ajamassa, lapsi ei oo niin kyyninen.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:42"]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tampereen-turmarekan-kuljettajaa-epaillaan-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/5282938

[/quote]

Tällä hetkellä työninimikkeenä on törkeä kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Nimikkeet saattavat muuttua, mutta näillä asetelmilla aloitetaan,

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Laissa lukee:

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Tutkimuksista tiedetään:

http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1405400607926

Vaikka autoilijalla on palanut vihreä nuolivalo, lapsi liikenteessä on elävä liikennemerkki. Jokaisen tulisi olla erityisen huolellinen nähdessään lapsen. Yksikään lapsen henki ei säästy sillä, että kertoo jälkikäteen olleensa oikeassa ja kun on ajanut lapsen päälle joka on ylittänyt suojatietä, ei varmasti ole ollut oikeassa vaikka mikä olisi vihreä.

[/quote]

Paitsi että autoilijalla ei ole palanut vihreä nuolivalo, jos olisi niin tätä ei edes tutkittaisi rikoksena kuten nyt tehdään.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Onko? Itse olen lukenut että kummallekkin paloi vihreä, joten silloin rekalle ei palanut vihreä nuoli.

Väistämisvelvollisuus on 100% autolijalla kun jalankulkijalle palaa vihreä. JALANKULKIJA SAA OLLA VAIKKA KUUROSOKEA. Eikö tämä uppoa mätiin päihinne?!?!??!?!?

[/quote]

Mutta muistakaa nyt, että jalankulkijankin on noudatettava varovaisuutta. Toki lapset eivät tätä aina hoksaa, mutta muistuttakaa hyvät vanhemmat tästä asiasta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

Oikeasti silmät auki ja aivot päässä niillä suojateillä. Pieni lapsi luottaa siihen että auto ei aja päälle suojatiellä jos on jo katsonut että autoa ei tule kun lähtee yli. Jos joku on jo suojatiellä niin jarrua eikä vain yli! Vaikka olisi kääntymässä risteyksessä niin pieni hidastus muille autoille on pienempi paha kuin tuoreen elämän yllättävä loppu.

[/quote]

Helvetti soikoon. Se on autoilija jonka pitää katsoa ja varoa. Jalnkulkijalla ei tarvi olla edes toimivaa näköaistia, hän saa olla vaikke sokea. Siksi väistämisvelvollisuus suojatiellä on autoilijalla, jolla on lääkärin totemana kunnossa olevat aistit. Mikä tässä on niin helvetin vaikea tajuta?

[/quote]

Ihan vaan tasapainoksi. Tieliikennelaki 44§.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Tottakai autoilijan tulee antaa tietä, mutta virheitäkin sattuu välillä. Siksi kaikkien pitää olla hereille liikenteessä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:35"]

[/quote]

Ihan vaan tasapainoksi. Tieliikennelaki 44§.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Tottakai autoilijan tulee antaa tietä, mutta virheitäkin sattuu välillä. Siksi kaikkien pitää olla hereille liikenteessä.

[/quote]

Noinhan se on lakiin kirjattava koska ei siellä voi lukea käytä maalaisjärkeä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:06"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:03"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:48"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:45"]Tämä on muistosivu,niin kuin joku jo sanoi. Tehkää uusi spekulointiketju. Tässä muistellaan Tyttöä. > Olit kaunis tyttö. > Voimia Isille ja Äiskille. > Sisaruksille voimia. Kaverit sua aina muistelee. > Terveisin, Kata [/quote] Oliko jossain kuvaa tuosta tytöstä? [/quote] Sä varmaan laitat vastaavassa tilanteessa kuvan? [/quote] No ei mutta toi yks sano että oli kaunis tyttö. Ajattelin vaan että mistä se tietää että se tyttö oli kaunis paitsi jos siitä on kuvaa näytetty yleisesti.

[/quote] ulkonäöllä ei oo mitään merkitystä kun jonkun lapsi jää auton alle.

Uskiksille ja muille enkelipaskan suoltajille sanoisin, että jos Jumala olisi olemassa, tällaista ei edes tapahtuisi! Kaikki kuolisivat luonnollisesti vanhana, paitsi pahoille ihmisille tapahtuisi jotain kamalaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:45"]

Juurikin näin, auto ON väistämisvelvollinen aina, kun jalankulkijalle palaa vihreä.

Mieheni on liikenneopettaja ja järkyttyneenä kuuntelee näitä uutisointeja näistä onnettomuuksista. Tiedossa on liikennekurin höllentyminen, kiivaasti pohditaan mitä sille pitäisi tehdä. Ajokortti pitäisi saada vaikkei osaamista ajamiseen aina olisi, ja minimillä pitäisi saada, vaikkei siinä ajassa ehdi oppia...

sitten on nämä itse opettavat vanhemmat, jotka siirtävät lapsilleen omat ajovirheensä ja asenteensa...

hyviäkin toki on vanhmepia opettamaan lapsiaan.

Itse liikenteessä olessani huomaan tuon kaahailun, ajan 80 alueella 80 niin liki kaikki painee kovaa ohi,

sama oliko rajoitus mikä tahansa, niin viuhu käy ja ohi mennään.

Jalankulkijana huomaan ettei monikaan varo yhtään jalankulkijoita, itse on varottava tai alle jäät, näissä tilanteissa joissa vihreät on molemmille.

Surullista on kuunnella näitä uutisia jatkuvasti :(

Valtio saisi todella nopeaan budjettinsa tasapainoon, kun lisäisi teille liikennepoliiseja, jo päivässä tuossa meidänkin tiellä tulisi tuhansia euroja valtiolle tuloja saakkoina, eihän poliisin palkka maksa niin paljoa, ettei voittoa jäisi. Uskon, että porukka oppisi, kun tarpeeksi usein saisi sakkoja.

Lapsille koulukyytiä kouluun, monissa maissahan on lapset vietävä ala-asteikäisinä kouluun ja haettava,

iltapäiväkerhot jotta vanhemmat voivat olla töissä ja sieltä tullessa hakevat lapsensa.

kerhoissa voisivt tehdä läksyt ja saada tarvittaessa apua niihni, sekä harrastaa  erilaisia lajeja, varmasti kouluille tulisi mielellään musaopet, liikuntaopet yms vetämään harrastustunteja. Ja siten illat vapautuisivat koko perheen yhteiseksi ajaksi, ilman rumbaa harrastuksiin viemisineen.

paljon olisi tehtävissä kjos olisi halua

viattomia juiolee täysin turhaan

[/quote]

Törkeää opetuslupalaisten mustamaalaamista. Onko sinulla esittää asiasta jotain tilastoja? Varmaan yli 90% hankkii ajokorttinsa autokoulussa ja siellä on epäonnistuttu liikenneasennekasvatuksessa. Autokoulujärjestelmä tulee lopettaa ja siirtää pääopetusvasuu oppilaitoksille. Ajokortti tulee sisällyttää perusopetukseen ja oppivelvollisuuteen.

Tuo 80 alueella ylinopeutta ajaminen ei ole lainkaan niin paha asia kuin 40 alueella kaahaaminen. Kaahaaminen ruokkii itseään, onnistuneen kaistanvaihdon ja ohituksen jälkeen EI VOI pysähtyä suojatien eteen tai punaisiin valohin, koska silloin hukkaa kaahaamalla saavutetun aikaedun.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:13"]

Mulla on itselläni 9- ja 11-vuotiaat tytöt. Jotenkin se aina koskettaa erityisen kovasti, kun oman lapsen ikäiselle sattuu jotain. Töölön tapauksestakaan en ole voinut lukea ollenkaan.

Liian surullisia juttuja...

[/quote] yleisesti ottaen en viittaa mihinkään tapaukseen mutta liikennekäyttäytymistä myös lapsille, ei korvalappuja tai mitä nyt onkaan kun musiikkia kuunnellaan  jne. Vaikka se vihreä palaa niin katsotaan tuleeko joku vauhdilla niin odottaa että auto pysähtyy.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:24"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:18"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:12"]Voi vittu. No toivottavasti tästä nyt opittiin jotain. Perheelle tsemppiä. [/quote] Juuri kuoli 9-vuotiaskin samanlaisessa onnettomuudessa ja siitä ei ainakaan opittu näköjään yhtään mitään. [/quote] No ei joku toisen kaupungin tyyppi nyt voikaan kauheasti jostain ihan toisesta tilanteesta oppia. Aattelin vaan että toivottavasti ees toi kyseinen kuski oppi eikä enää toisen päälle ajele.

[/quote]

Ehkä (toivottavasti) ei aja enää koskaan kun ei tunne edes liikennesääntöjä (toisteli että hänelle paloi vihreä valo, no niin paloi jalankulkijallekin, kumpikohan oli väistämisvelvollinen...)
[/quote]
siinä risteyksessä on nuolivalo autoille.
[/quote]
Ei lapsi tuollaisia tiedä eikä tajua.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:31"]

Autoilijalle paloi vihreä nuoli, tämän on poliisi todennut. Kun nuolivalo palaa, ei pitäisi kenelläkään muulla palaa vihreää valoa, varsinkaan suojatietä käyttäville. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin on vastuu seurata muuta liikennettä eikä orjallisesti totella valoja. Ettekö te muka katsahda varmuuden vuoksi ympärillenne, kun astutte suojatielle vihreällä valolla?

[/quote]

Onko? Itse olen lukenut että kummallekkin paloi vihreä, joten silloin rekalle ei palanut vihreä nuoli.

Väistämisvelvollisuus on 100% autolijalla kun jalankulkijalle palaa vihreä. JALANKULKIJA SAA OLLA VAIKKA KUUROSOKEA. Eikö tämä uppoa mätiin päihinne?!?!??!?!?

[/quote]

Mutta muistakaa nyt, että jalankulkijankin on noudatettava varovaisuutta. Toki lapset eivät tätä aina hoksaa, mutta muistuttakaa hyvät vanhemmat tästä asiasta.

[/quote]

Ja se varovaisuus tarkoittaa sitä että mennään suojatielle siten että autoilijalla on mahdollista noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Eli ei saa loikata jostain puskasta tai nurkan takaa suojatielle... tai saa mutta menee omaan piikkiin jos auto ei ehdi pysähtyä. Valitettavasti autoilijat vaan eivät tahdo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.