Aloite: 500 euron kansalaispalkka/kk eikä mitään muuta!

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:26"]simsalabim, työpaikkoja syntyy lisää

[/quote]

:D

Ei siitä ole kauankaan, kun oli ihan tavallista että kaksilapsinen perhe asui vähän päälle 40-neliöisessä kaksiossa. Jos ihminen ei ole valmis ottamaan minkäänlaista vastuuta omasta toimeentulostaan, niin kyllä markkinoille tulisi tarjolle vuokrayksiöitä, joissa olisi petipaikka kolmelle. Siitä kun jokainen maksaisi 250€ vuokraa, niin vuokranantaja saisi kohtuullisen tuoton ja vuokralaisilla jäisi vielä rahaa vuokraan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 10:50"]

Ongelma on siinä, että tuolla summalla maksaa juuri ja juuri vuokran, joten jostain pitäisi saada työpaikkoja.

Ei auta sanoa "Mene töihin", jos ei ole työtä minne mennä. Ja ei, ihminen ei voi vain ilmoittaa "olen mamujen kotouttamisavustaja". Siinäkin on vastassa byrokratia, kun on vakuutuksia, työaikoja, valvontaa jne.

[/quote]

Huomaatteko, suomalainen on aivan loistava keksimään perusteluja, miksi ei voi, ei saata.... Voisiko ajattelussa mennä vähän eteenpäin siten, että poistettaisiin nämä turhat esteet? Kyllä. Nämä kaikki ovat ihmisten laatimia sääntöjä. Myös ihminen voi poistaa ne. Kyse on tahtotilasta. 

[/quote]

Ei, niitä esteitä ei voi poistaa. Tarvittaisiin kuitenkin joku valvomaan ja aikatauluttamaan hommaa, eikä esim. vanhusten ulkoiluttaminen toimi niin, että Masa menee vanhainkotiin ja ottaa mummon. Jonkun pitää tietää kuka vie, kenet vie ja mihin vie. Ja kuka on vastuussa, jos jotain tapahtuu? Byrokratiaa moni kiroaa, mutta vielä enemmän kirottaisiin, kun sitä ei enää olisi.

[/quote]

Kun näitä vapaaehtoisulkoiluttajia ja -syöttäjiä olisi enemmän, vakityöntekijöillä vapautuu aikaa siihen pieneen byrokratiaan, jossa jaetaan vanhukset omavanhuksiksi tietyille ihmisille, joilla on lupa viedä nämä vanhukset ulos lähipuistoihin jne. Jos kaikki olisi noin vaikeaa kuin annat ymmärtää, ei työpaikkoihin voitaisi koskaan ottaa kesätyöntekijöitäkään eikä sijaisia. Kun täytyyhän jonkun niitäkin opastaa ja vahtia.

[/quote]

Ei ole noin yksinkertaista, edes kesätyöntekijän palkkaaminen.

Ja olisitko sinä halukas antamaan äitisi muutamaksi tunniksi päivässä korotettua kaljarahaa tienaavan lähiö-erkin hellään huomaan?

[/quote]

Hetkinen! Ajatteletko, että kaikki työttömät ovat lähiö-kalja-Erkkejä? Minä en. Minä ajattelen, että työttömissä huomattava potentiaali ja paljon toimintamahdollisuuksia, paljon terveitä yksilöitä, jotka vallan hyvin kykenevät ulkoiluttamaan minun Alzheimer-äitiäni. Olisin siitä vain kiitollinen. 

Ja kummallista, kun minua on syytetty, että niputan työttömät kaikki elämäntapatyöttömiksi. En koskaan ole tehnyt niin. Aktiivityötön hakee ja saa oman osaamisensa mukaista työtä tai perustaa itse yrityksen, joka tuottaa sellaisia palveluita, joita ostetaan. Mutta, jos joukossa on jokunen elämäntapatyötön, hänkin saa olla. Mutta hän vaan ei voi minun ajatusmaailmassani ylläpitää yhteiskunnan tuella samaa elintasoa kuin työssäkäyvä. Hänen on sopeuduttava siihen, että hän asuu opiskelijasolutyyppisessä asumismuodossa jossakin kolhoosissa. Ei ehkä tekisi yhtään pahaa. Voisi jopa olla mielenterveydelle hyväksi. Siis se yhteisöllisyys.

ap

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:22"]

[/quote]

Mites vastikkeet ja putkiremontit?

[/quote]

Näyttäisi olevan 220 eur/kk. Jos on liian kallista, niin samalta seudulta löytyy iso yksiö/pieni kaksio 35 neliötä) josta lainalyhennys 85 eur/kk ja vastike 165 eur/kk.

[/quote]

Laitapa linkkiä. Selviää sitten ne tulevat remontitkin.

Mikähän pankki myöntäisi lainan henkilölle, jonka kk-tulot ovat 500E?

[/quote]

Jos valtio maksaa perustuloa 500 euroa, niin pankki voisi ottaa lyhennyksen suoraan siitä. Helppoa, jos niin halutaan. 

Minä näen yhtenä isona ongelmana tässä 500€/kk systeemissä ne ihmiset, jotka olisivat motivoituneita töihin, mutta eivät sairauden vuoksi kykene. Enkä erityisesti tarkoita tällä sitä nuorten mt-eläkeläisten joukkoa, joka tälläkin palstalla öisin aktivoituu. Heistä osaa tämä systeemi auttaisi.

Sen sijaan kaveri jäi 35-vuotiaana pysyvälle eläkkeelle fyysisen sairauden vuoksi. Hän on tehnyt töitä alaikäisestä asti ja opiskellut myös. Hänen eläkkeensä tippuisi yli tonnilla. Ei olisi oikein! Kysehän on työeläkevakuutuksesta. Siis, vakuutuksesta.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:12"]

Niinpä. Juuri ilmestyneen, tuoreimman tutkimuksen mukaan yksinäinen ihminen tarvitsee elämiseen pääkaupunkiseudulla 1500 euroa/kk. Muuaalla Suomessa 1200 euroa/kk.

[/quote]

Eiköhän tässä ole lähdetty siitä oletuksesta, että jokaisella on oma kämppä. Nyt on kerta kaikkiaan ymmärrettävä, että juhlat on juhlittu ja boolia ei enää tarjoilla. Elintasossa pitää palata jonkin verran taaksepäin. Ei voida olettaa, että kaikilla olisi oikeus omaan asuntoon yhteiskunnan piikkiin. Jos ei ole varaa maksaa omaa elämistään, pitää tyytyä siihen että jakaa sen yksiön jonkun toisen kanssa, tai asuu kaksiossa kahden kämppiksen kanssa. Tai muuttaa Kemijärvelle, missä on halvempaa asua.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:26"]simsalabim, työpaikkoja syntyy lisää

[/quote]

:D

[/quote]

Ettekö te daijut tajua, että työn luonne on muuttumassa, halusitte tai ette. Seuraavan 20 vuoden kuluessa suuri osa ihmisistä on itsensä työllistäjiä, ns. freelancereita. Pätkätyöläisiä, joilla ei ole AY-liikkeen tukea takanaan, sillä AY-liike tulee nykymuodossaan häviämään. Siten simsalabim-tyyppi, voisit alkaa ajatella nyt itse, että sinä olet se, joka niitä työpaikkoja alkaa luoda. Ja me jokainen. Ei niin, että yhteiskunta tai suuryritykset ja tehtaat niitä luo. Tehtaat menevät halpatuotantomaihin, julkisia työpaikkoja karsitaan. Älä jää tuleen makaamaan. Tee jotakin.

Kannatetaan! Se mitä palstan urvanat ei ymmärrä että hintatasot joustaisivat alaspäin kun keinotekoiset tuet poistettaisiin. Aluksi pukkais siis deflaatiota mutta kun tukijärjestelmä on saatu terveeksi niin taloudelliset ja henkiset edut olisivat suunnattomasti suuremmat, kun IHMISET OLISIVAT VAPAITA TYÖSKENTELEMÄÄN ITSENSÄ JA OMAN TULEVAISUUTENSA ETEEN, sen sijaan että tuhlaisivat elämäänsä yhteiskunnan rajoitteiden vuoksi, joko siksi ettei työnteko kannata tai siksi että työnteon hedelmät valuisivat loisille.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:02"]

Ei siitä ole kauankaan, kun oli ihan tavallista että kaksilapsinen perhe asui vähän päälle 40-neliöisessä kaksiossa. Jos ihminen ei ole valmis ottamaan minkäänlaista vastuuta omasta toimeentulostaan, niin kyllä markkinoille tulisi tarjolle vuokrayksiöitä, joissa olisi petipaikka kolmelle. Siitä kun jokainen maksaisi 250€ vuokraa, niin vuokranantaja saisi kohtuullisen tuoton ja vuokralaisilla jäisi vielä rahaa vuokraan.

[/quote]

Juurikin näin. Itsekin asun rintamamiestalossa, jonka talonkirjoista selviää, että vielä 55 vuotta sitten tässä 120 neliön asumuksessa eli kolme taloutta. Yksi pikkuruisessa piharakennuksessa, jonne ei tullut vettäkään. Kaksi päätalossa: toinen alhaalla ja toinen ylhäällä. 

70-luvulla hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin rakentaa utopian pohjalle ja utopia on tullut nyt päätökseen. Kaikki, jotka eivät tee ansiotyötä tai eivät ole perineet rahaa ja omaisuutta, he joutuvat tinkimään omakotitalostaan ja muista ylellisyyksistään. Deal with it.

[/quote]

Siksi asumista pitäisikin hajauttaa tarpeeksi. Ei ole tarvkoitus perustaa Helsinkiä Helsingin tilalle, vaan mieluummin 500 Keravaa ympäri Suomea.

[/quote]

Työpaikkoja on yritetty hajasijoittaa ympäri Suomen, huonolla menestyksellä. 

VATT: Työpaikkojen hajasijoituksesta ei toivottuja hyötyjä
KOTIMAA 8.3.2013 9:50
Helsingin Sanomat
 

TIMO HARTIKAINEN / STR
 

49

Valtion työpaikkojen sijoittaminen pääkaupunkiseudun ulkopuolelle ei vaikuta näkyvästi aluetalouteen. Alueellistaminen ei näytä vaikuttavan yritysten määrään, yksityisiin työpaikkoihin, tuloihin tai asuntojen hintoihin.

Näin arvioi Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, jonka erikoistutkija Heikki Pursiainen on selvittänyt alueellistamisen taloudellisia vaikutuksia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1362709594244

Pääkirjoitus: Virastojen siirtelystä huonoja kokemuksia
 

Julkaistu: 12.3.2013 6:30

Edellisten hallitusten aluepolitiikan nimissä harrastama valtion työpaikkojen siirtäminen maakuntiin ei tuonut niihin lisää työpaikkoja. Alueellistaminen ei valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) selvityksen mukaan ole vaikuttanut sitä eikä tätä työpaikkojen määrään.
 
 
http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288547346851.html
 
 

Alueellistaminen ei piristänyt maakuntien taloutta

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/alueellistaminen-ei-piristanyt-maakuntien-taloutta/1305218

Kun kerran 4000 työpaikan hajasijoittaminen eli alueellistaminen ei tuonut mitään hyvää, kuinka kuvittelet sinun lapsellisen ideasi toimivan?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 14:58"]

Sama ilmiö toistuu monilla muillakin aloilla. Palkalla ei tahdo tulla toimeen, varsinkin jos samaan aikaan pitää maksaa pääkaupunkiseudun vuokria tai elättää lapsia.

[/quote]

No se että kaikki työpaikat on kasaantuneena pääkaupunkiseudulla on toinen ongelma, joka varmasti myös ratkeaisi nopeasti perustulon myötä.

Ja eikös se aloittajan 500€ per nenä perustuloa maksettaisi myös lapsille. Olis ihan reilu ja toimiva kun kaikki muut tuet kerran poistettaisiin.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:37"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:24"]

Mutta ettekö te ihmiset tajua, että vuokrat laskevat kyllä sille tasolle, mitä ihmisillä yleisesti on varaa maksaa. Jos ei ole asumistukea, niin markkinoille ilmestyy sellaisia luukkuja/soluasuntoja tms, jossa voi asua 200 euron kuukausihintaan. Asumistuki nimenomaan pitää vuokria keinotekoisesti korkeina.

[/quote]

Mikäli asumistuki poistettaisiin, niin sitten pitäisi lailla määrätä jotain säädöksiä joka estää vuokran säätämistä liian korkeaksi.

Mutta oikeastaan nyt kun ajattelen asiaa, niin eihän se asumistuki edes riittäisi tuohon 500e/kk + asumistuki, koska ei se tuki maksa kokonaan sitä vuokraa ja alle 500e/kk alkaa olla jo aika vaikeaa elää. Pitäisi olla vuokra kokonaan maksettu ja sen lisäksi 500e elämiseen, sitten se voisi olla realistinen, tai sitten asumistuki maksais 90% asunnon vuokrasta.
[/quote]

Öö jääkö jollain vuokran maksun jälkeen tuista 500e rahaa?
[/quote]
Huokaus. Jokaiselle jää, jos ei ole omaisuutta tai jos ei ole liian kallis vuokra, Helsingissä raja on 650€/kk yhdelle. Eli, sossu laskee yhteen tulot, sitten menot (hyväksyttävät, mm. vuokra, sähkö). Sitten katsotaan, paljonko jää ruokaa ym. Pitää jäädä 485,50€, yksinasuvalle. Jos ei jää, saa puuttuvan osan tt-tukena.

Niin ja lääkkeet ja muut terveydenhoitokulut maksetaan myös.

Mä saan tällä hetkellä kuukaudessa vähän päälle 400 e että mieluusti ottaisin vastaan tuollaisen "palkan".

T. kokopäiväisesti opiskeleva

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:02"]Hänen on sopeuduttava siihen, että hän asuu opiskelijasolutyyppisessä asumismuodossa jossakin kolhoosissa. Ei ehkä tekisi yhtään pahaa. Voisi jopa olla mielenterveydelle hyväksi. Siis se yhteisöllisyys. ap

[/quote]

Onneksi ei ole Suomi ainakaan vielä sinun toiveittesi mukainen.

Ne, joille tuollainen elämä ei sovi, eivät voi nousta ihmisarvoiseen elämään tuosta tilanteesta, vaikka kuinka yrität uskotella, että kolhoosielämä epämiellyttävien ihmisten kanssa vain karaisee, ja äkkiäkös siitä laittaa oman firman pystyyn, jos ei palkkatyötä saa. Pelkkiä ihmisraunioita saat aikaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:07"]

Minä näen yhtenä isona ongelmana tässä 500€/kk systeemissä ne ihmiset, jotka olisivat motivoituneita töihin, mutta eivät sairauden vuoksi kykene. Enkä erityisesti tarkoita tällä sitä nuorten mt-eläkeläisten joukkoa, joka tälläkin palstalla öisin aktivoituu. Heistä osaa tämä systeemi auttaisi. Sen sijaan kaveri jäi 35-vuotiaana pysyvälle eläkkeelle fyysisen sairauden vuoksi. Hän on tehnyt töitä alaikäisestä asti ja opiskellut myös. Hänen eläkkeensä tippuisi yli tonnilla. Ei olisi oikein! Kysehän on työeläkevakuutuksesta. Siis, vakuutuksesta.

[/quote]

Vakuutus onkin sitten ihan eri asia. Sen voi jokainen hoitaa vakuutusyhtiön kanssa. On minullakin henkivakuutus siltä varalta, että kupsahdan. Se kattaa sen, ettei mieheni joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen surunsa keskellä eli saisi talon lainat sillä maksettua. Jokainenhan saisi ottaa minkälaisia tahansa vakuutuksia omalle varalleen. Ja hyvä olisikin, että ottaisi. 

Jos joku vaikkapa halvaantuisi onnettomuudessa eikä pystyisi töihin, olisin kyllä valmis luomaan jonkinlaisen järjestelmän näitä ihmisiä auttamaan myös. Haitta ja vamma pitäisi lääkärin todeta. Mitään fibromyalgiaeläkeläisiä en heti olisi valmis kustantamaan. 

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 12:31"]

Pienipalkkaisilla pätkätöillä ei todellakaan ole varaa maksella pääkaupunkiseudun vuokria. Suurin osa pääkaupunkiseudun vuokra-asunnoissa asuvista saa tällä hetkelläkin asumistukea!

Ilman asumistukea ei suurimmalla osalla olisi mitään mahdollsuutta asua pääkaupunkiseudulla, jossa ne työpaikat ovat.

[/quote]

Jos tuo johtaa siihen, että työvoimaa ei pätkätöihin ole saatavilla, sittenhän työnantajat tarjoavat enemmän työtunteja tai jotain nukkumapaikkaa työpaikan kylkiäisenä, että saavat työvoimaa. Tai sitten markkinoille tulee soluasuntoja tarjolle. Nyt ei perheasuntojen kauppa oikein käy, mutta soluasunnoiksi muuttamalla niihin voisi saada vuokralaisia.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:11"]

Kannatetaan! Se mitä palstan urvanat ei ymmärrä että hintatasot joustaisivat alaspäin kun keinotekoiset tuet poistettaisiin. Aluksi pukkais siis deflaatiota mutta kun tukijärjestelmä on saatu terveeksi niin taloudelliset ja henkiset edut olisivat suunnattomasti suuremmat, kun IHMISET OLISIVAT VAPAITA TYÖSKENTELEMÄÄN ITSENSÄ JA OMAN TULEVAISUUTENSA ETEEN, sen sijaan että tuhlaisivat elämäänsä yhteiskunnan rajoitteiden vuoksi, joko siksi ettei työnteko kannata tai siksi että työnteon hedelmät valuisivat loisille.

[/quote]

Pakko olisi muuttaa äidin luokse asumaan, jos laitettais 500e/kk ilman asumistukea. Eipä tuo nyt oikeastaan olisi kovin paha tilanne, ainakaan ei tarviis sitten vaivautua yrittämään enää työllistyä ikinä.

Te ette nyt ymmärrä. Eriarvoisuuden kasvu johtaa väistämättä rikollisuuden kasvuun ja se kolahtaa eniten meihin töitä tekeviin, sillä me maksamme ne tuhot. Saamme päälle lisää päihdeongelmia ja epävakautta. Se on väistämätöntä, vaikkei sitä haluaisi. Kukaan ei luovu elintasostaan ja me jotka pystymme, sen maksamme, nyt ja jatkossa. Deal with it.

No niin, tässähän olikin ratkaisu Suomen talousongelmiin.

RAKENNETAAN SLUMMEJA ja asutetaan kaikki työttömät kaupungeissa näihin.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:02"]

Ei siitä ole kauankaan, kun oli ihan tavallista että kaksilapsinen perhe asui vähän päälle 40-neliöisessä kaksiossa. Jos ihminen ei ole valmis ottamaan minkäänlaista vastuuta omasta toimeentulostaan, niin kyllä markkinoille tulisi tarjolle vuokrayksiöitä, joissa olisi petipaikka kolmelle. Siitä kun jokainen maksaisi 250€ vuokraa, niin vuokranantaja saisi kohtuullisen tuoton ja vuokralaisilla jäisi vielä rahaa vuokraan.

[/quote]

Juurikin näin. Itsekin asun rintamamiestalossa, jonka talonkirjoista selviää, että vielä 55 vuotta sitten tässä 120 neliön asumuksessa eli kolme taloutta. Yksi pikkuruisessa piharakennuksessa, jonne ei tullut vettäkään. Kaksi päätalossa: toinen alhaalla ja toinen ylhäällä. 

70-luvulla hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin rakentaa utopian pohjalle ja utopia on tullut nyt päätökseen. Kaikki, jotka eivät tee ansiotyötä tai eivät ole perineet rahaa ja omaisuutta, he joutuvat tinkimään omakotitalostaan ja muista ylellisyyksistään. Deal with it.

[/quote]

Utopian varaan hyvinvointiyhteiskuntaa ei rakennettu, vaan taloudellinen kehitys mahdollisti sen. 70-luvulla Suomi muuttui teollisuus- ja palveluyhteiskunnaksi. Myös naisten työssäkäynti lisääntyi huomattavasti, joten valtion oli järkevää alkaa kehittää sosiaaliturvaa, mm. päivähoidon muodossa.

Vaikuttaa siltä, että historiantunnit on monella jääneet väliin, joten tässä linkki, jossa kerrotaan hyvinvointiVALTIOIDEN rakentamisesta, ei pelkästään Suomen:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1386925234729

Kannattaisi myös huomioida monen ansioituneen talousoppineen käsitykset siitä, että tuloerojen kasvu on suuri este talouden kehittymiselle. 

OECD: Tuloerojen kasvu hidastaa "merkittävästi" talouskasvua - näin paljon se leikkasi Suomesta:

http://www.talouselama.fi/uutiset/oecd+tuloerojen+kasvu+hidastaa+merkittavasti+talouskasvua++nain+paljon+se+leikkasi+suomesta/a2281937