Aloite: 500 euron kansalaispalkka/kk eikä mitään muuta!

Mites mummoni? Meni 12v töihin. Teki kolmea fyysistä työtä, kunnes lähes halvaantui 54-vuotiaana. Oli jäänyt yksin lapsen kanssa isoisän lähdettyä, eli ei leskeneläkettä tai muuta. Saa 700e kuussa, just laskettiin, et saataisko laina yhdessä silmäleikkausta varten, kun nyt mennyt näkö kaihien vuoksi. Mummo laski, että asumisen ja laskujen jälkeen jää 200 e kuussa. Vienkö mä sen torille kerjäämään, jos otetaan viel 200e pois? Enkä ees pahalla kysy, mut et mitä nää vanhemmat ohmiset ihsn tosi tekee? Ei kaikkien lapsilla ole rahaa eikä kaikilla ole lapsia. Vai mennäänkö takaisin agraariin ja hankitaan 10, jos jokunen jäis elättäjäks?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:21"]

Te ette nyt ymmärrä. Eriarvoisuuden kasvu johtaa väistämättä rikollisuuden kasvuun ja se kolahtaa eniten meihin töitä tekeviin, sillä me maksamme ne tuhot. Saamme päälle lisää päihdeongelmia ja epävakautta. Se on väistämätöntä, vaikkei sitä haluaisi. Kukaan ei luovu elintasostaan ja me jotka pystymme, sen maksamme, nyt ja jatkossa. Deal with it.

[/quote]

Oletko tutkinut tilastollisesti, oliko 60 vuotta sitten enemmän päihdeongelmia kuin nyt? Eipä ollut. Ja silloin elintaso oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt. Suomalaiset ovat aina juoneet viinaa, mutta nyt käytetään kaikenlaista muuta kamaa sen lisäksi räjähdysmäisen paljon. Ei ole hyvinvointiyhteiskunta pystynyt sitä estämään. Kyse on mielen hyvinvoinnista. Hyvää voisi tiiviimmässä asumisessa olla oikeasti yhteisöllisyyden paraneminen. Ennen muinoin pidettiin huolta lähimmäisestä. Niin varmaan tapahtuisi soluasunnossakin. Kyse on enemmänkin itsearvostuksesta, jonka säilyttäminen on tärkeää. 

Puhut rikollisuuden kasvusta. Se on räjähtänyt jo nyt käsiin. Vapaan liikkuvuuden takia tänne minunkin asuinalueelle on murtauduttu useaan kohteeseen kesän aikana. Eli se maailma, jota uhoat tapahtuvaksi, on jo täällä. 

Kuinkakohan moni soluasumista ratkaisuna tarjoavista oikeasti itse lähtisi sellaiseen? Aikuisena ihmisenä? Kiva kiistellä tiskaamisesta ja vessanpesusta, kuunnella toisten seksielämää, kökkiä omassa 10 neliön huoneessaan silloin kun ei jaksa kämppäkavereita (jos siis edes on sitä omaa koppia, tuossahan joku ehdotti vissiin ihan tosissaan, että kaksiossa asuisi kolme ihmistä ja yksiössä kaksi!). Yksi kaljoittelee vähän liikaa, toinen haluaa pitää kavereiden ja sukulaisten kesken illanviettoja, kolmannella on IBS ja viettää päivästä kolme tuntia vessassa. Ah, mitä elämää. Mutta eihän sinkuilla ja köyhillä tarvitse mitään ihmisarvoista elämää ollakaan, kerätään vain kaikki kolhoosiin kerrossänkyihin nukkumaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]

Mites mummoni? Meni 12v töihin. Teki kolmea fyysistä työtä, kunnes lähes halvaantui 54-vuotiaana. Oli jäänyt yksin lapsen kanssa isoisän lähdettyä, eli ei leskeneläkettä tai muuta. Saa 700e kuussa, just laskettiin, et saataisko laina yhdessä silmäleikkausta varten, kun nyt mennyt näkö kaihien vuoksi. Mummo laski, että asumisen ja laskujen jälkeen jää 200 e kuussa. Vienkö mä sen torille kerjäämään, jos otetaan viel 200e pois? Enkä ees pahalla kysy, mut et mitä nää vanhemmat ohmiset ihsn tosi tekee? Ei kaikkien lapsilla ole rahaa eikä kaikilla ole lapsia. Vai mennäänkö takaisin agraariin ja hankitaan 10, jos jokunen jäis elättäjäks?

[/quote]

Toki tämä malli vastuuttaa myös jälkeläisiä pitämään huolta vanhemmistaan. Mielestäni sekin on ihan oikeutettua, sillä ovathan vanhemmat pitäneet aikanaan huolta lapsistaan. Mutta toki joitakin sairaanhoitokuluja voisi eläkeläisille maksaa. 

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:21"]

Te ette nyt ymmärrä. Eriarvoisuuden kasvu johtaa väistämättä rikollisuuden kasvuun ja se kolahtaa eniten meihin töitä tekeviin, sillä me maksamme ne tuhot. Saamme päälle lisää päihdeongelmia ja epävakautta. Se on väistämätöntä, vaikkei sitä haluaisi. Kukaan ei luovu elintasostaan ja me jotka pystymme, sen maksamme, nyt ja jatkossa. Deal with it.

[/quote]

Oletko tutkinut tilastollisesti, oliko 60 vuotta sitten enemmän päihdeongelmia kuin nyt? Eipä ollut. Ja silloin elintaso oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt. Suomalaiset ovat aina juoneet viinaa, mutta nyt käytetään kaikenlaista muuta kamaa sen lisäksi räjähdysmäisen paljon. Ei ole hyvinvointiyhteiskunta pystynyt sitä estämään. Kyse on mielen hyvinvoinnista. Hyvää voisi tiiviimmässä asumisessa olla oikeasti yhteisöllisyyden paraneminen. Ennen muinoin pidettiin huolta lähimmäisestä. Niin varmaan tapahtuisi soluasunnossakin. Kyse on enemmänkin itsearvostuksesta, jonka säilyttäminen on tärkeää. 

Puhut rikollisuuden kasvusta. Se on räjähtänyt jo nyt käsiin. Vapaan liikkuvuuden takia tänne minunkin asuinalueelle on murtauduttu useaan kohteeseen kesän aikana. Eli se maailma, jota uhoat tapahtuvaksi, on jo täällä. 

[/quote]

Henkirikostilastot tuollaisessa kasvavat, eikä mikään yhteisöllisyys. Ja tietenkin vähävaraisen, ahtaasti elävän väestön keskuudessa yhteisöllisyyttäkin syntyy. Jotkut tosin kutsuvat tätä jengiytymiseksi, mutta se nyt vaan on semantiikkaa.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:02"]

Ei siitä ole kauankaan, kun oli ihan tavallista että kaksilapsinen perhe asui vähän päälle 40-neliöisessä kaksiossa. Jos ihminen ei ole valmis ottamaan minkäänlaista vastuuta omasta toimeentulostaan, niin kyllä markkinoille tulisi tarjolle vuokrayksiöitä, joissa olisi petipaikka kolmelle. Siitä kun jokainen maksaisi 250€ vuokraa, niin vuokranantaja saisi kohtuullisen tuoton ja vuokralaisilla jäisi vielä rahaa vuokraan.

[/quote]

Juurikin näin. Itsekin asun rintamamiestalossa, jonka talonkirjoista selviää, että vielä 55 vuotta sitten tässä 120 neliön asumuksessa eli kolme taloutta. Yksi pikkuruisessa piharakennuksessa, jonne ei tullut vettäkään. Kaksi päätalossa: toinen alhaalla ja toinen ylhäällä. 

70-luvulla hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin rakentaa utopian pohjalle ja utopia on tullut nyt päätökseen. Kaikki, jotka eivät tee ansiotyötä tai eivät ole perineet rahaa ja omaisuutta, he joutuvat tinkimään omakotitalostaan ja muista ylellisyyksistään. Deal with it.

[/quote]

Ja kuinka paljon mahtaakaan asua yksinäisiä vanhoissa omakotitaloissa, joiden nurmikkoja he eivät jaksa enää hoitaa saati lumitöitä tehdä. Yksinäinen mummeli tai pappara asustaa rintamamiestalossa ja manaa kiinteistöveron määrää sen sijaan että ottaisi sinne nurkkiin pari hyyryläistä, jotka auttaisivat pienissä askareissa ja maksaisivat pientä vuokraa.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:18"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:07"]

Minä näen yhtenä isona ongelmana tässä 500€/kk systeemissä ne ihmiset, jotka olisivat motivoituneita töihin, mutta eivät sairauden vuoksi kykene. Enkä erityisesti tarkoita tällä sitä nuorten mt-eläkeläisten joukkoa, joka tälläkin palstalla öisin aktivoituu. Heistä osaa tämä systeemi auttaisi. Sen sijaan kaveri jäi 35-vuotiaana pysyvälle eläkkeelle fyysisen sairauden vuoksi. Hän on tehnyt töitä alaikäisestä asti ja opiskellut myös. Hänen eläkkeensä tippuisi yli tonnilla. Ei olisi oikein! Kysehän on työeläkevakuutuksesta. Siis, vakuutuksesta.

[/quote]

Vakuutus onkin sitten ihan eri asia. Sen voi jokainen hoitaa vakuutusyhtiön kanssa. On minullakin henkivakuutus siltä varalta, että kupsahdan. Se kattaa sen, ettei mieheni joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen surunsa keskellä eli saisi talon lainat sillä maksettua. Jokainenhan saisi ottaa minkälaisia tahansa vakuutuksia omalle varalleen. Ja hyvä olisikin, että ottaisi. 

Jos joku vaikkapa halvaantuisi onnettomuudessa eikä pystyisi töihin, olisin kyllä valmis luomaan jonkinlaisen järjestelmän näitä ihmisiä auttamaan myös. Haitta ja vamma pitäisi lääkärin todeta. Mitään fibromyalgiaeläkeläisiä en heti olisi valmis kustantamaan. 
[/quote]
Kaveri saa siis työeläkettä, jonka maksaa vakuutusyhtiö, ei Kela, mutta ei hänellä mitään omaa vakuutusta ole. Nuorena eläkkeelle jääneen eläke lasketaan viimeisen vuoden keskitulon perusteella. Työhistoriaa pitää olla pidemmältä ajalta.

Ehkä tämän voisi pitää tällaisena? Se on huono diili niille, jotka eivät koskaan ole olleet töissä, tai jotka eivät ole sairauden takia pystyneet opiskelemaan. Mutta me työssäkäyvä tosiaan olemme tavallaan vakuutettuja työkyvyttömyyden varalle.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:29"]

Kuinkakohan moni soluasumista ratkaisuna tarjoavista oikeasti itse lähtisi sellaiseen? Aikuisena ihmisenä? Kiva kiistellä tiskaamisesta ja vessanpesusta, kuunnella toisten seksielämää, kökkiä omassa 10 neliön huoneessaan silloin kun ei jaksa kämppäkavereita (jos siis edes on sitä omaa koppia, tuossahan joku ehdotti vissiin ihan tosissaan, että kaksiossa asuisi kolme ihmistä ja yksiössä kaksi!). Yksi kaljoittelee vähän liikaa, toinen haluaa pitää kavereiden ja sukulaisten kesken illanviettoja, kolmannella on IBS ja viettää päivästä kolme tuntia vessassa. Ah, mitä elämää. Mutta eihän sinkuilla ja köyhillä tarvitse mitään ihmisarvoista elämää ollakaan, kerätään vain kaikki kolhoosiin kerrossänkyihin nukkumaan.

[/quote]

Suurin osa teistä on tämänkin mahdollisuuden eväämässä pakolaisilta, mutta jos se tulisi omaan nilkkaan, niin ei kamala, ei suostuttaisi. En yhtään itsekään hingu soluun takaisin. Opiskelijana asuin sellaisessa kyllä. Mutta ymmärrän, että jos ei olisi varaa muuhun, se olisi parempi ratkaisu kuin taivasalla oleminen. Katsos, ymmärrän suhteuttaa tulot ja menot ja tajuan, ettei velaksi voi ostaa, ellei ole kykyä maksaa takaisin. 

Onko mummollasi omaisuutta? Eikä nyt ehkä kannata siihen 500 €:hen hirttäytyä, voi olla että perustulo voisi olla vaikka sen 700 €. Monella vanhuksella on omistusasunto, johon voi ottaa vuokralaisen tai jonka voi muuttaa rahaksi. Monella on myös lapsia, jotka halutessaan pystyisivät auttamaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]

Mites mummoni? Meni 12v töihin. Teki kolmea fyysistä työtä, kunnes lähes halvaantui 54-vuotiaana. Oli jäänyt yksin lapsen kanssa isoisän lähdettyä, eli ei leskeneläkettä tai muuta. Saa 700e kuussa, just laskettiin, et saataisko laina yhdessä silmäleikkausta varten, kun nyt mennyt näkö kaihien vuoksi. Mummo laski, että asumisen ja laskujen jälkeen jää 200 e kuussa. Vienkö mä sen torille kerjäämään, jos otetaan viel 200e pois? Enkä ees pahalla kysy, mut et mitä nää vanhemmat ohmiset ihsn tosi tekee? Ei kaikkien lapsilla ole rahaa eikä kaikilla ole lapsia. Vai mennäänkö takaisin agraariin ja hankitaan 10, jos jokunen jäis elättäjäks?

[/quote]

Se on helppoa ehdotella kaikenlaisia ikäviä asioita, kun ne eivät kohdistu itseen. 

Tyypillistä itsekästä kokoomuslaista ajattelua ja melkoista kaksinaismoralismia myös.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:36"]

Onko mummollasi omaisuutta? Eikä nyt ehkä kannata siihen 500 €:hen hirttäytyä, voi olla että perustulo voisi olla vaikka sen 700 €. Monella vanhuksella on omistusasunto, johon voi ottaa vuokralaisen tai jonka voi muuttaa rahaksi. Monella on myös lapsia, jotka halutessaan pystyisivät auttamaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]

Juuri näin. Omistusasunto on aika oivallinen eläkesäästö. Sen voi myydä, kun ei ole enää tuloja. 

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]Mites mummoni? Meni 12v töihin. Teki kolmea fyysistä työtä, kunnes lähes halvaantui 54-vuotiaana. Oli jäänyt yksin lapsen kanssa isoisän lähdettyä, eli ei leskeneläkettä tai muuta. Saa 700e kuussa, just laskettiin, et saataisko laina yhdessä silmäleikkausta varten, kun nyt mennyt näkö kaihien vuoksi. Mummo laski, että asumisen ja laskujen jälkeen jää 200 e kuussa. Vienkö mä sen torille kerjäämään, jos otetaan viel 200e pois? Enkä ees pahalla kysy, mut et mitä nää vanhemmat ohmiset ihsn tosi tekee? Ei kaikkien lapsilla ole rahaa eikä kaikilla ole lapsia. Vai mennäänkö takaisin agraariin ja hankitaan 10, jos jokunen jäis elättäjäks?
[/quote]
Oletteko yrittäneet hakea mummolle toimeentulotukea? Surullista tuo. Tänä päivänä 54-vuotiaana eläköityvä saa aika hyvän eläkkeen, jos on ollut ok-palkalla töissä. Aika epätasa-arvoista, itse asiassa.
Sori ohis.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:32"]

[/quote]

Toki tämä malli vastuuttaa myös jälkeläisiä pitämään huolta vanhemmistaan. Mielestäni sekin on ihan oikeutettua, sillä ovathan vanhemmat pitäneet aikanaan huolta lapsistaan. Mutta toki joitakin sairaanhoitokuluja voisi eläkeläisille maksaa. 

[/quote]

Voi jestas, mitä tietämättömyyttä. Häpeä.

Nyt jo suomalaiset hoitavat omaisiaan eniten Euroopassa - ja mitättömillä , jopa olemattomilla korvauksilla. 

– Omaishoito säästää vuosittain 2,8 miljardia euroa ikääntyneiden palvelumenoja. Tämä liki kolmen miljardin euron säästö tarkoittaa, että ilman omaisten apua ikääntyneiden palvelumenot olisivat kaksinkertaiset, sanoo väitöskirjan aiheesta tehnyt Kelan tutkija Sari Kehusmaa.

Suomalaiset hoitavat eniten Euroopassa

Ikääntyneiden sosiaalimenot, eli muun muassa asumismenot, ovat kokonaisuudessaan yli kaksi miljardia euroa vuodessa (luku vuodelta 2010). Ilman omaishoitajia nämä menot olisivat miltei viisi miljardia euroa. Kansantalous paukkuisi pahasti.

Tutkijalle tulos oli kova yllätys. Mutta ihmettelyä herättää varmasti myös tämä:

– Oli todella yllätys, että suomalaiset hoitavat itse eniten omaisiaan Euroopassa.

Sinun juttusi ovat kuin suoraan Kokoomuksen nuorisojärjestön oppikirjasta, samanlaista lapsellista tylytystä vailla tietoa tosiasioista.

Ongelma näissä jutuissa on se, että yhteiskunnalla ei olisi enää mitään vastuuta. Miksi sitten yksilöllä olisi myöskään mitään vastuuta yhteiskunnasta?

Ketjussa on jo mainittu mahdollisista seurauksista. Rikollisuuden ja väkivallan kasvu on suoraa seurausta siitä, että yhteiskunta ei ole kyennyt sitouttamaan jäseniään itseensä.

Vankilapaikan ja vanhainkotipaikan hinta on muuten sama Suomessa. Laitatte siis rahat mieluummin vankiloihin?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 10:46"]

500 e ei riitä, 700-800 e voisi olla jo sellainen, että pienen vuokran saisi maksettua ja ruokaa ostettua. Helpoiten toteutus onnistuisi, jos tämä maksettaisiin joka ikiselle täysi-ikäisille ja kustannettaisiin veronkorotuksilla.

[/quote]

Mun mielestä kansalaispalkalla ei tarvitsisi elää itseä varten vuokratussa asunnossa. Monet pienet perheet ja sinkut voisivat hyvin muuttaa soluasuntoihin.

Asun jo nyt kaksiossa kahteen pekkaan ja vuokra on 300e/kk per henkilö. Toki se nousee joka vuosi. Siihen päälle kotivakuutus n. 42e joka toinen kuukausi puoliksi ,puhelinlasku 19,90e/kk, netti joka toimii nykyään verkkopankkina, reittioppaana ym eli tärkeä ihmiselle 20e/kk eli siitä puolet 10e, sähkölaskusta puolet n. 35e joka toinen kk. Ruokaan ja välttämättömiin hygieniatarvikkeisiin, vaatteisiin, lääkkeisiin, lääkärimaksuihin on 50e/viikko eli 200e/kk. Se menee heti tiukaksi jos on jokin hankita esim. talvikengät ja vaikka 1 antibioottikuuri tai ja lääkärikäynti. Siihen vielä jos täytyy käydä töissä tai työhaastatteluissa täytyy kustantaa matkat jotka täällä pääkaupunkiseudulla ovat 50-200e/kk jos täytyy ostaa kuukausilippu julkisiin ( riippuu montako vyöhykettä on matkattava kotoa ns. ihmisten ilmoille ). Nämä on nyt pienituloisen kokopäivätyössä käyvän laskelmia eikä työttömän. Mutta monesti perheessä voi olla tilanne, jossa on osa aikuisista töissä ja osa ei syystä tai toisesta. Minun tapauksessa matkalippu on 100e/kk. Näillä laskelmilla minun kuukausimenot/budjetti on 610-667e/kk. Ei siinäkään olis mitään ideaa että kaikki muuttaisi jonnekin Lappiin missä työllisyys on huonompi. Eikä se auta talouskasvua jos kaikki elää kädestä suuhun eikä ole varaa mihinkään. Esim. kampaajat ovat yksityisyrittäjiä ja kun lama tulee niin ihmiset karsivat ensinnä esimerkiksi heidän palvelujensa käyttämisestä. Jos joku perustulo olisi, se pitäisi olla erisuuruinen ja sidottuna asuinkunnan vuokrien ( yksiö ) keski-arvon mukaan. Eli tällöin pääkaupunkiseudulla/kaupunkialueilla tuo minimi olisi n. 700-1000e ja muualla 600-800e. Viidellä sadalla ei elä kukaan ja palkan työstä pitää olla isompi että työnteko kannattaa.

Ilmainen vinkki: osa-aikatyö ihan oikealla tuntipalkalla tuen päälle. Näitä paikkoja olisi tarjolla, mutta eivät kelpaa, kun tukien poistuminen pelottaa.

[/quote]

Hetkinen! Ajatteletko, että kaikki työttömät ovat lähiö-kalja-Erkkejä? Minä en. Minä ajattelen, että työttömissä huomattava potentiaali ja paljon toimintamahdollisuuksia, paljon terveitä yksilöitä, jotka vallan hyvin kykenevät ulkoiluttamaan minun Alzheimer-äitiäni. Olisin siitä vain kiitollinen. 

Ja kummallista, kun minua on syytetty, että niputan työttömät kaikki elämäntapatyöttömiksi. En koskaan ole tehnyt niin. Aktiivityötön hakee ja saa oman osaamisensa mukaista työtä tai perustaa itse yrityksen, joka tuottaa sellaisia palveluita, joita ostetaan. Mutta, jos joukossa on jokunen elämäntapatyötön, hänkin saa olla. Mutta hän vaan ei voi minun ajatusmaailmassani ylläpitää yhteiskunnan tuella samaa elintasoa kuin työssäkäyvä. Hänen on sopeuduttava siihen, että hän asuu opiskelijasolutyyppisessä asumismuodossa jossakin kolhoosissa. Ei ehkä tekisi yhtään pahaa. Voisi jopa olla mielenterveydelle hyväksi. Siis se yhteisöllisyys.

ap

[/quote]

Yhteisöllisyys, hmmm....

Silti hyvätuloisten asuinalueilla on aina vastuttettu mielenterveyskuntoutujien ja vammaisten yhteisöllisiä asuntoja...saatu hankkeet jopa kaadettua.  Mikä ei nyt täsmää, vai onko niin, että mielestäsi yhteisöllisyys sopii vain tietyille ihmisille ja tietyillä asuinalueilla?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:26"]Asun jo nyt kaksiossa kahteen pekkaan ja vuokra on 300e/kk per henkilö. Toki se nousee joka vuosi. Siihen päälle kotivakuutus n. 42e joka toinen kuukausi puoliksi ,puhelinlasku 19,90e/kk, netti joka toimii nykyään verkkopankkina, reittioppaana ym eli tärkeä ihmiselle 20e/kk eli siitä puolet 10e, sähkölaskusta puolet n. 35e joka toinen kk. Ruokaan ja välttämättömiin hygieniatarvikkeisiin, vaatteisiin, lääkkeisiin, lääkärimaksuihin on 50e/viikko eli 200e/kk. Se menee heti tiukaksi jos on jokin hankita esim. talvikengät ja vaikka 1 antibioottikuuri tai ja lääkärikäynti. Siihen vielä jos täytyy käydä töissä tai työhaastatteluissa täytyy kustantaa matkat jotka täällä pääkaupunkiseudulla ovat 50-200e/kk jos täytyy ostaa kuukausilippu julkisiin ( riippuu montako vyöhykettä on matkattava kotoa ns. ihmisten ilmoille ). Nämä on nyt pienituloisen kokopäivätyössä käyvän laskelmia eikä työttömän. Mutta monesti perheessä voi olla tilanne, jossa on osa aikuisista töissä ja osa ei syystä tai toisesta. Minun tapauksessa matkalippu on 100e/kk. Näillä laskelmilla minun kuukausimenot/budjetti on 610-667e/kk. Ei siinäkään olis mitään ideaa että kaikki muuttaisi jonnekin Lappiin missä työllisyys on huonompi. Eikä se auta talouskasvua jos kaikki elää kädestä suuhun eikä ole varaa mihinkään. Esim. kampaajat ovat yksityisyrittäjiä ja kun lama tulee niin ihmiset karsivat ensinnä esimerkiksi heidän palvelujensa käyttämisestä. Jos joku perustulo olisi, se pitäisi olla erisuuruinen ja sidottuna asuinkunnan vuokrien ( yksiö ) keski-arvon mukaan. Eli tällöin pääkaupunkiseudulla/kaupunkialueilla tuo minimi olisi n. 700-1000e ja muualla 600-800e. Viidellä sadalla ei elä kukaan ja palkan työstä pitää olla isompi että työnteko kannattaa.
[/quote] Ja tämä siis lapsettoman talouden laskelma. Ei ole myöskään omaisuutta.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:26"]Ilmainen vinkki: osa-aikatyö ihan oikealla tuntipalkalla tuen päälle. Näitä paikkoja olisi tarjolla, mutta eivät kelpaa, kun tukien poistuminen pelottaa.
[/quote]

Tämä. Itse olen pienyrittäjä ja välillä kaipaan kiireapua, esim nettisivujen päivittämistä, vanhojen asiakkaiden kontaktointia, apua erilaisissa tapahtumajärjestelyissä... perushelppoja juttuja, joita kuka tahansa normaali ihminen pystyisi tekemään. Ihan kelpo tuntipalkkaa maksan kyllä. Mutta kun pystyisin tarjoamaan ehkä keskimäärin 5 tuntia viikossa, niin eihän se kannata kun ehkä opiskelijalle (joita onkin ollut apuna välillä). Perustulon myötä työtön voisi nämä työt ottaa vastaan ja kaikki olisi plussaa. Älkää ajatelko että 500 on vähän, vaan että se vapauttaa työkykyiset tekemään mitä tahansa työtä ilman byrokratiaa.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:36"]

Onko mummollasi omaisuutta? Eikä nyt ehkä kannata siihen 500 €:hen hirttäytyä, voi olla että perustulo voisi olla vaikka sen 700 €. Monella vanhuksella on omistusasunto, johon voi ottaa vuokralaisen tai jonka voi muuttaa rahaksi. Monella on myös lapsia, jotka halutessaan pystyisivät auttamaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:28"]

Juuri näin. Omistusasunto on aika oivallinen eläkesäästö. Sen voi myydä, kun ei ole enää tuloja. 

[/quote]

Ihan aikuisten oikeasti, ettekö te lue lehtiä tai kuuntele uutisia?

Asuntojen arvo on useilla paikkakunnilla käytännöllisesti katsoen nolla. Miten asunto realisoidaan, jos sille ei löydy ostajaa? 

Tämä on ihan oikea ongelma. Vanhat ihmiset ovat kuvitelleet turvaavansa vanhuutensa myymällä asunto-osakkeensa tai pientalonsa. Nyt on lukemattomia paikkakuntia, joissa asunnot eivät kelpaa kenellekään.

Aika huono sijoitusvinkki.