Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Kun ostaa lainarahalla kaksion, josta maksaa yhtiövastiketta ja lainaa yhteensä 700 euroa kuukaudessa, ja vastaavasti jos menee vuokralle kaksioon ja maksaa siitä 700 euroa kuukaudessa, niin omistusasuminen on järkevää taloudellisestikin. Vuokra-asuntoa et saa omaksi koskaan, ja vuokranantaja saa sinulta joka kuukausi 350 euroa vuokratuloa eli vuodessa 4200 euroa, josta jää pääomaveron jälkeen noin 2700 euroa kuukaudessa vuokranantajan tilille.

Jos asuinkiinteistöön tulee putkiremontti tai muu remontti, niin silloin vastike nousee ja vuokranantajakin  korottaa vuokra-asuntonsa vuokraa.

Nyt pitää heti korjata edellisestä kirjoituksesta: "Vuokra-asuntoa et saa omaksi koskaan, ja vuokranantaja saa sinulta joka kuukausi 350 euroa vuokratuloa eli vuodessa 4200 euroa, josta jää pääomaveron jälkeen noin 2700 euroa kuukaudessa vuokranantajan tilille."2

Piti olla näin: Vuokra-asuntoa et saa omaksi koskaan, ja vuokranantaja saa sinulta joka kuukausi 350 euroa vuokratuloa eli vuodessa 4200 euroa, josta jää pääomaveron jälkeen noin 2700 euroa v u o d e s s a vuokranantajan tilille.

Vierailija kirjoitti:

Kun ostaa lainarahalla kaksion, josta maksaa yhtiövastiketta ja lainaa yhteensä 700 euroa kuukaudessa, ja vastaavasti jos menee vuokralle kaksioon ja maksaa siitä 700 euroa kuukaudessa, niin omistusasuminen on järkevää taloudellisestikin. Vuokra-asuntoa et saa omaksi koskaan, ja vuokranantaja saa sinulta joka kuukausi 350 euroa vuokratuloa eli vuodessa 4200 euroa, josta jää pääomaveron jälkeen noin 2700 euroa kuukaudessa vuokranantajan tilille.

Jos asuinkiinteistöön tulee putkiremontti tai muu remontti, niin silloin vastike nousee ja vuokranantajakin  korottaa vuokra-asuntonsa vuokraa.

Ei toimi kuin nollakoroilla. Esim. Tre:lla kaksio, jonka saa vuokralle 700 eurolla, maksaa n. 180.000. Tästä vastike 200 e, korkokulut 550 (oletuksena 150.000 e laina). Eli pelkät omistusasumisen kulut ovat suuremmat kuin vuokra. 

Lisäksi tämän päälle pitää maksaa lainanlyhennys, joka on pois muista (tuottavammista) sijoituksista.

Niin kauan kannattaa oma kun ei ala isot remontit..mutsin kämpän vastike yli 400 eläkkeellä ja lohta tulossa vielä pitkiremppa johon lisälainaa kannattaa myydä 20-30 vuoden päästä siitä kun rakennettu..

Omistus kannattaa jos asumisensa maksaa itse ja vuokralla kannattaa asua, jos saa siihen tukia. Omaa en ostaisi, jos vaikkapa lapset ovat muutaman vuoden päässä pois muutosta, vaan ostaisin vasta kun tämä vaihe on ohi. Omistaminen vaatii etenkin jatkossa vakaat tulot, eikä pienituloisen kannata välttämättä töissä ollessaankaan ostaa omaa, vaan koittaa säästää omaisuutta jotenkin muuten. Mieluiten niin, ettei se näy tilillä. Jos on hyväpalkkainen työ ja töitä käytännössä missä päin maata tahansa (opettaja, farmaseutti, hammashoitaja tms.) niin muuttotappiokunta on varmasti se parhaimman elintason tuova paikka, vaikka asunnon arvo ei nousisikaan. Siellä ei tarvitse myöskään koko työuraa maksaa lainoja, vaan asunnon voi ostaa käyttötililtä kuten vaikka maitopurkin kaupasta. Tietenkään tätä ei kannata tehdä ennen kuin järki on päässä ja bilevimma ohi.

Me etsimme vuoden verran taloa ostettavaksi, mutta kaikki ehdokkaat sijaitsivat joko kaukana keskustasta tai niitä olisi heti pitänyt ruveta remppaamaan emmekä jaksaneet tässä vaiheessa ruveta siihen. Sitten huomasimme ilmoituksen kivasta vuokra-asunnosta keskustassa joen varrella, kävimme katsomassa ja otimme sen.

Meille tuo omistaminen ei ole sellainen kiihkeän intohimoinen asia kuin monelle täällä, meille enemmän merkitystä on sillä itse asunnolla/talolla kuin omistusmuodolla. Ja kiitos kysymästä, taloutemme on vallan erinomaisessa kunnossa, vaikka vuokralla asummekin. Oikeastaan hyväkin asua vuokralla, kaikki pitävät persaukisina eikä ole pelkoa kadehtimisesta tai murtovarkauksista :-D

Ratkaisu on helppo. Jos haluaa rikastuttaa kapitalistia, niin asu vuokralla. Jos taas haluat itse kerätä itsellesi varallisuutta, niin hanki omistusasunto.

Vierailija kirjoitti:

vuokra on parempi, ei ole pääoma kiinni asunnossa, sen voi sijoittaa paljon tuottavammin

Totta tuokin, mutta jos on perheellinen ja haluaa asua hiukan mukavammin ja väljemmin, niin vastaava vuokra-asunto tulee todella kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa. 

En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla. 

unohit menoistasi yhtiövastikkeen, eli paljos se on? 400 euroa päälle? Tuskin siihen oist ikinä vuokralle halunnukkaan.

"vastaavan asunnon vuokra"? Naurettavaa itselleen valehtelua. Ei vuokralainen maksa yhtiövastikkeita. Eikä remontteja, eikä vuokrlaisenhaku kuluja, jotka on koko eka vuokran suuruus tms. Plus hakuprosessit tarkistuksineen, stressi siitä, yms.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on helppo. Jos haluaa rikastuttaa kapitalistia, niin asu vuokralla. Jos taas haluat itse kerätä itsellesi varallisuutta, niin hanki omistusasunto.

höpö höpö- Aika monella mennyt kankkulan kaivoon kaikki elämän aikana koottu, kun on sijoitettu asuntoon joka läpihomeessa, ränsistynyt, vanhnetunut, ja kukaan ei osta, ei mene kaupaksi enää missään , hinnat jouduttu puolittamaan. Sinne meni rahasi.

Vierailija kirjoitti:

Omistus kannattaa jos asumisensa maksaa itse ja vuokralla kannattaa asua, jos saa siihen tukia. Omaa en ostaisi, jos vaikkapa lapset ovat muutaman vuoden päässä pois muutosta, vaan ostaisin vasta kun tämä vaihe on ohi. Omistaminen vaatii etenkin jatkossa vakaat tulot, eikä pienituloisen kannata välttämättä töissä ollessaankaan ostaa omaa, vaan koittaa säästää omaisuutta jotenkin muuten. Mieluiten niin, ettei se näy tilillä. Jos on hyväpalkkainen työ ja töitä käytännössä missä päin maata tahansa (opettaja, farmaseutti, hammashoitaja tms.) niin muuttotappiokunta on varmasti se parhaimman elintason tuova paikka, vaikka asunnon arvo ei nousisikaan. Siellä ei tarvitse myöskään koko työuraa maksaa lainoja, vaan asunnon voi ostaa käyttötililtä kuten vaikka maitopurkin kaupasta. Tietenkään tätä ei kannata tehdä ennen kuin järki on päässä ja bilevimma ohi.

hammashoitajat on lähihoitajia, ei palkat ole hyviä, joku 2000 kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on helppo. Jos haluaa rikastuttaa kapitalistia, niin asu vuokralla. Jos taas haluat itse kerätä itsellesi varallisuutta, niin hanki omistusasunto.

höpö höpö- Aika monella mennyt kankkulan kaivoon kaikki elämän aikana koottu, kun on sijoitettu asuntoon joka läpihomeessa, ränsistynyt, vanhnetunut, ja kukaan ei osta, ei mene kaupaksi enää missään , hinnat jouduttu puolittamaan. Sinne meni rahasi.

Prosentuaalisesti kaikista asuntokaupoista nuo mainitsemasi tapaukset on paljon alle promillen luokkaa.

Toki jos asuinkunta näivettyy, niin voi olla vaikea saada asuntoa kaupaksi, mutta näissäkään tapauksissa ko. asunto ei alkujaankaan ole maksanut kovin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on helppo. Jos haluaa rikastuttaa kapitalistia, niin asu vuokralla. Jos taas haluat itse kerätä itsellesi varallisuutta, niin hanki omistusasunto.

Aivan noin yksi yksinkertaista ei ole. Riippuu siitä missä asuu. Jos ostat asunnon kuihtuvalta paikkakunnalta tai tietyiltä lähialueilta sen arvo ei yleensä nouse vaan saattaa laskea.

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Kolmas tapaus isosta kaupungista, jossa tuttuni asuu edelleen- 69 rakennetussa kolmiossa. Talossa on tehty paljon erilaisia pakollisia remontteja mm hissit , vesijohdot ym. Tuttuni asuu eka kerroksessa mutta on joutunut maksumieheksi myös hissikustannuksiin.

Yhtiövastike on nykyään n 750e ja sähkölaskut tähtitieteelliset entisiin verrattuna. Asensivat lattialämmityksen kylppäriin sähköllä, joten jokainen maksaa kulutuksensa verran. Hyppäys laskussa oli tosi suuri aiempaan verrattuna, jota leskinainen kauhisteli.

Noissakin ysiis yhtiövastikkeet olivat vähintään vuokraan verrattavia, kun lukuisat korjaukset lisättiin yhtiövastikkeisiin, kun harvalla on varaa maksaa kerralla.

Toki asunnon osto kannattaa, jos on sijainti ja asunnon kunto kohdillaan. Asunnon arvokin nousee jos pitää kunnossa. Toki juuri nyt korot tuntuvat ja verottavat paljon koska niitä ei enää hyväksytä verovähennykseen. Korot lisäävät elinkustannuksia paljon ja moni joutuu harkitsemaan todella kannattaako ottaa lainaa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

Haluan helpottaa ja ilahduttaa lapseni elämää.

jos on vakituinen työpaikka niin voi ostaa oman asunnon työpaikan läheltä niin säästyy

matkakulut , koko iän pitäisi pystyä säästämään vähintään 100 e/kk jotta kykenee sitten

maksamaan yhtiön peruskorjaukset, osakkaana pitää vaatia että remontit tehdään

ajoissa , säälittää pienituloiset joille koituu 50.000 e putkiremontin maksu sekä muutkin

remontit yhtäaikaa kun niitä eivät osakkaat olleet ajoissa vaatineet ,

vanhan talon remontit 5v välein tulee aika kalliiksi, pitää pyrkiä ostamaan kämppä talosta jossa kaikki suuret remontit oli jo tehtynä , 30v välein niitä suuria remontteja tulossa ,

aiemmin ei puhistu kovasti näistä remonttikuluista , jos joka remontti maksaa 50.000e

kuten katto- ikkunat - ovet- putket - eristäminen - kellari - ym ym niin kalliiksi tulee .

vuokra-asunto on siitä kiva että siihen saa asumistukea jos jää työttömäksi , tai työpaikka

vaihtuu muualle tai jos on pottumaiset naapurit , omaa osaketta ei niin helposti saa realisoitua jos on putkiremontti edessä tai voi tulla tappioita ja jää velkaa maksettavaksi ,

kävin Hesan keskustassa kesällä 2021 juuri pahimpaan helleaikaan, Kruunuhaassa oli paljon täysin huputettuja taloja, ilmeisesti asukkaat oli häädetty pois remontin alta , kurjaa olis

asua helteellä kodissa jonka ikkunoita ei voi avata ,

edelleen omistusaasuminen tuo riitoja pariskunnalle kun toinen on pihi ja toinen tuhlari ,

esim ostimme Hesasta rivitaloasunnon 1980 h. 400.000 , möimme sen pois 1981 hintaan

500.000mk, itse sijoitin rahaa naapurin remontoitavaan ok-talon ostoon h. 350.000mk.

mieheni mielestä hänen piti heti saada puolet eli 50.000mk kämpän myyntivoitosta joita rahoja hän sitten jakeli sukulaisilleen, vaikka koko 500.000 oli tarkoitettu taloremonttiin.

asuntolainaa minulla oli 240.000 mk , olisin tahtonut tappaa mieheni jollei siitä olisi

joutunut lusimaan ja maksamaan miehen sukulaisille rahaa eli perintöjä .

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Vaikea silti pitää taloudellisesti kannattavana päätöstä, jonka seurauksena oman pääoman tuotto on negatiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

Asun yksin velattomassa omakotitalossa ja kulut ovat keskimäärin n. 500 euroa/kk. Nyt öljyn hinnan nousun myötä menee hiukan enemmän. Tämän kokoisen asunnon/talon vuokra olisi tällä paikkakunnalla n. 900 - 1000 euroa + vesi ja sähkö.. Stadissa voisi summat kertoa vielä kahdella.  Joten ainakin minulle on edullista asua koirani kanssa omassa ok-talossa, eivät naapurit ole koko ajan valittamassa, jos koira haukkuu. Mikä on todella mukavaa, meillä on iso piha ja iso katettu terassi, jossa on kesällä tosi ihanaa lekotella. Puutarhasta hain äsken omenia ja luumuja, nam. Ainoa huono puoli on, että sairastuttuani on ollut pihan hoito vähän retuperällä, kun jälkikasvukaan ei aina ehdi auttaa., kun asuvat muualla.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumista ei ole kovin järkevä verrata vuokra-asumiseen, koska ne nyt ovat vain eri asioita. Omistusasumista pitäisi verrata muuhun sijoittamiseen.

Eli esim, kumpi on järkevämpää, asuntosijoittaminen vai osakesijoittaminen?

Olet yksiselitteisesti väärässä. Asuntosijoittamista voi verrata muuhun sijoittamiseen. Omistusasumista voi sen sijaan verrata vuokralla asumiseen. 

Itse ostin rivitalo kaksion nuorena heti kun koulusta valmistuin ja sain vakituisen työn, nyt keski ikäisenä asunto on ollut jo vuosia maksettu ja asumiskulut ovat jotain n. 300€/kk. Siis vastike, sähkö ja vesi.

En saisi tuohon hintaan edes yksiötä mistään vuokralle ja jos haluan asunnosta eroon saan siitä kivan hinnan jos myyn. On jotain kuluja tullut taloyhtiön remonteista ja muutenkin asuntoon, mutta ne ovat pitäneet ja jopa hieman nostaneet asunnon arvoa kun on päivitetty tähän päivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on helppo. Jos haluaa rikastuttaa kapitalistia, niin asu vuokralla. Jos taas haluat itse kerätä itsellesi varallisuutta, niin hanki omistusasunto.

Aivan noin yksi yksinkertaista ei ole. Riippuu siitä missä asuu. Jos ostat asunnon kuihtuvalta paikkakunnalta tai tietyiltä lähialueilta sen arvo ei yleensä nouse vaan saattaa laskea.

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Kolmas tapaus isosta kaupungista, jossa tuttuni asuu edelleen- 69 rakennetussa kolmiossa. Talossa on tehty paljon erilaisia pakollisia remontteja mm hissit , vesijohdot ym. Tuttuni asuu eka kerroksessa mutta on joutunut maksumieheksi myös hissikustannuksiin.

Yhtiövastike on nykyään n 750e ja sähkölaskut tähtitieteelliset entisiin verrattuna. Asensivat lattialämmityksen kylppäriin sähköllä, joten jokainen maksaa kulutuksensa verran. Hyppäys laskussa oli tosi suuri aiempaan verrattuna, jota leskinainen kauhisteli.

Noissakin ysiis yhtiövastikkeet olivat vähintään vuokraan verrattavia, kun lukuisat korjaukset lisättiin yhtiövastikkeisiin, kun harvalla on varaa maksaa kerralla.

Toki asunnon osto kannattaa, jos on sijainti ja asunnon kunto kohdillaan. Asunnon arvokin nousee jos pitää kunnossa. Toki juuri nyt korot tuntuvat ja verottavat paljon koska niitä ei enää hyväksytä verovähennykseen. Korot lisäävät elinkustannuksia paljon ja moni joutuu harkitsemaan todella kannattaako ottaa lainaa,

Huomioiko nuo tuttusi lainkaan sitä, että olivat jo maksaneet asuntonsa velattomiksi?

Versus, että olisi maksanut 25 vuotta vuokraa, niin jäähän siinä kuitenkin rahaa, vaikkei voittoa tullutkaan.