Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Maksan mielelläni siitä, että saan pitää kaikki palvelut lähellä (ison kaupungin keskusta), ei tarvitse miettiä lumitöitä ym., ja jos jääkaappi hajoaa, voin vain soittaa ja uusi tuodaan tilalle ilman laskua.

Itselläni olisi rahaa omistusasuntoonkin (ei kylläkään ehkä ydinkeskustasta nykyisen kokoiseen), mutta olen siihen liian mukavuudenhaluinen. Tukia en saa.

Tuodaan jos tuodaan. Voidaan korjata, tai tuoda käytetty, tai voi se tulla se uusikin mutta ei takuulla juuri sellainen kuin itse haluat.

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Eikö sulla tule tulevaisuudessa mitään remppakuluja

https://www.omavaraisuushaaste.com/vuokra-asuminen-vai-omistusasuminen/

Ei ole mitenkään yksiselitteisesti omistusasumisen eduksi  toisin kuin monet täällä kuvittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Vaikea silti pitää taloudellisesti kannattavana päätöstä, jonka seurauksena oman pääoman tuotto on negatiivinen.

Mitenkäs vuokran maksaminen tuottaa pääomaa?

-säästetyn alkupääoman sijoittaminen asuntoa tuottavampaan kohteeseen

-lyhennyksen osuuden sijoittaminen asuntoa tuottavampaan kohteeseen 

Kuten ketjussa moneen kertaan on jo todettu, omistusasumisen KULUT ovat tällä hetkellä samaa luokkaa kuin vuokrat, ja jos "itselle maksetun" osuuden tuotto on negatiivinen, on vaikea nähdä hommassa hirveästi järkeä. Lisäksi jo nollakorkoaikana asuntojen reaalihintakehitys on ollut suuressa osassa Suomea negatiivinen. 

Ei huolta, kyllä vuokrat tulevat kohta nousemaan kautta linjan vastaamaan omistamisesta koituvia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Eikö sulla tule tulevaisuudessa mitään remppakuluja

Vuokrakämpässä rempat ilmaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

Itse ajattelen näin. Hemmottelen itseäni, käyn yksityislääkäreillä. Terveystarkastuksissa. En pelkää että rahat loppuu. Ehkä matkustelen ja hummailen jos pystyn. Hankin avustajia. 90 vuotiaana nimittäin KANNATTAA olla paljon rahaa ellei haluu kunnalliseen hoitokotiin. Hrrhhh

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Ei paljonkaan voittoa, jos pitää myydä hinnalla minkä saa. Mm rivitalossa asujalle jäi voittoa vain n 200e yli 30 vuodesta, koska möi hinnalla minkä sai. On vielä rakennusmestari ja tietää alan hyvin.

Paljonko vuokralla-asujalle jäi käteen 30 vuoden asumisen jälkeen?

Oma asunto lainalla ostettuna voi toki olla hieman kalliimpi asua alkuun kuin sama asunto vuokrattuna koska on se laina+korko, vastike jne.

Mutta täytyy muistaa että siitä lainasta häviät vain korot, loput menevät siihen sijoitukseen joka on se osake/asunto ja sehän on iso summa rahaa.

En jaksa uskoa että asunnon arvosta häviää 50%, sen verran pitää ottaa selvää ostettavasta asunnosta, taloyhtiöstä ja asuinpaikasta.

Vuokrasta ei jää mitään käteen, eikä toisen omistamaan asuntoon tee mieli alkaa uusimaan paikkoja koska harvoin vuokran antaja alkaa niitä maksamaan vaikka olisit kuinka hattu kourassa.

Jos tämä keskustelupalsta on ainut tietolähde niin parempi asua vuokralla ja maksaa mitä pyydetään.

Aina sijoituksiin liittyy riski, mutta jossain sitä on asuttava niin omaan asuntoon sijoittaminen on mielestäni hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Ei paljonkaan voittoa, jos pitää myydä hinnalla minkä saa. Mm rivitalossa asujalle jäi voittoa vain n 200e yli 30 vuodesta, koska möi hinnalla minkä sai. On vielä rakennusmestari ja tietää alan hyvin.

Paljonko vuokralla-asujalle jäi käteen 30 vuoden asumisen jälkeen?

Veikkaan että katkera mieli, koska moni muu on maksanut asuntonsa jo ajat sitten.

Vuokralainen vääntelee naamaansa katkerana kun tämä asuntonsa maksanut kertoo ruskeana että olivat juuri pari viikkoa lämpimässä, (sen verran kun jää rahaa säästöön kun asunto on velaton että pystyy matkustella milloin haluaa.)

Vierailija kirjoitti:

Elämäntilanteen mukaan. Asuin aiemmin hetkellisesti vuokralla yksiössä Töölössä, vuokra yli tonnin. Kaikki meni vuokranantajan taskuun. Nyt maksan kantakaupungissa lainaa, vastiketta, korkoa ja remonttilainaa pienestä kolmiosta 1600 €/kk ja kerrytän koko ajan omaisuutta itselleni. Arvokin nousee. 

Muut hyvä juttu, mutta asuntojenhan hinnat eivät ole nousseet, vaan laskeneet. Lasku alkoi vuonna 2022. Noususta ei ole tietoo.

Juurihan oli lehtijuttu jossa perhe ei pystynyt lyhentämään lainaa kuin parikymppiä kuukaudessa, kaikki raha meni korkoon. Niin miten tuo on kannattavaa ja kasvattaa omaisuutta 20 € kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

Haluan helpottaa ja ilahduttaa lapseni elämää.

Jättämällä perinnäksi asunnon, jonka arvo on negatiivinen, eikä siitä pääse eroon. Liivijengistäkin pääsee helpommin eroon, kuin surkeasta asunnosta surkealla paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Eikö sulla tule tulevaisuudessa mitään remppakuluja

Vuokrakämpässä rempat ilmaisia?

No vuokralainen saa rempan ajalta vuokrasta hinnan alennusta ja sitten voi AINA muuttaa seuraavaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Eikö sulla tule tulevaisuudessa mitään remppakuluja

Vuokrakämpässä rempat ilmaisia?

No vuokralainen saa rempan ajalta vuokrasta hinnan alennusta ja sitten voi AINA muuttaa seuraavaan.

Ja mikäköhän omistusasumisessa tämän estäisi? Itseasiassa omistusasunnosta voi päästä jopa nopeammin eroon kuin vuokra-asunnosta. Vuokra-asunnossa pitää aina se irtisanomiskuukautta seuraava kuukin maksaa. Omistusasunnosta olen päässyt eroon velvoitteineen alle 2 viikon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vuokra-asunnosta pääsee helpommin eroon kuin omistusasunnosta!

Kuka ostaa asunnon ajatuksella että haluaa siitä eroon helposti?

Miten nämä vuokralais tyypit keksiikin näitä perustelujansa 😂

Et tainnut ymmärtää. Osalle ihmisistä voi olla jossain elämäntilanteessa tärkeää päästä asunnosta helposti eroon, ja siksi he eivät nimenomaan sitä omaa asuntoa juuri kyseisessä elämäntilanteessa hanki. Voi olla esimerkiksi töissä määräaikaisessa työsuhteessa jollain paikkakunnalla, mihin ei välttämättä halua jäädä asumaan, jos työsuhde ei jatku. Toinen tyypillinen esimerkki ovat opiskelijat, jotka asuvat opiskelupaikkakunnalla aikansa ja muuttavat sitten jonnekin töihin. Nykyään vain vuokra-asunnoissakin suositaan usein vuoden minimiaikoja, mikä on hankalaa silloin kun oma asunnon tarve ei välttämättä ole kovin pitkäaikainen. 

En leimaisi läheskään kaikkia vuokralla asujia "vuokralaistyypeiksi". Usein on vain olemassa erilaisia elämäntilanteita elämän eri vaiheissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Eikö sulla tule tulevaisuudessa mitään remppakuluja

Vuokrakämpässä rempat ilmaisia?

No vuokralainen saa rempan ajalta vuokrasta hinnan alennusta ja sitten voi AINA muuttaa seuraavaan.

Ja mikäköhän omistusasumisessa tämän estäisi? Itseasiassa omistusasunnosta voi päästä jopa nopeammin eroon kuin vuokra-asunnosta. Vuokra-asunnossa pitää aina se irtisanomiskuukautta seuraava kuukin maksaa. Omistusasunnosta olen päässyt eroon velvoitteineen alle 2 viikon.

On aika paljon ajankohdasta ja tuuristakin kiinni, miten nopeasti asuntonsa saa myydyksi. Joskus myynti onnistuu helposti yhdellä näytöllä, tai jopa ennen ensimmäistäkään näyttöä, mutta joskus ei sitten millään, ja silloinhan sen voi tietysti laittaa vuokralle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Ei paljonkaan voittoa, jos pitää myydä hinnalla minkä saa. Mm rivitalossa asujalle jäi voittoa vain n 200e yli 30 vuodesta, koska möi hinnalla minkä sai. On vielä rakennusmestari ja tietää alan hyvin.

Paljonko vuokralla-asujalle jäi käteen 30 vuoden asumisen jälkeen?

Mulle on jäänyt aika paljon. Suurimman osan ajasta vuokra on ollut alempi kuin lainanlyhennys, lainan korot ja asunnon muut kulut (esim hoitovastike) ois ollut. Olen sijoittanut erotuksen ja suurin osa on kasvanut hyvin korkoa korolle.

Ennen maksoin mielelläni vuokraa: huoletonta asumista ja vapaus lähteä koska vain esim. töiden perässä minne vain.

Tässä äskettäin jotenkin vain havahduin, että maksoin 400e kuussa vuokraa eikä minulle jäänyt pienestä palkasta säästöön enää mitään kiitos näiden nykyisten nousseiden kulujen, mutta vastaavasta asunnosta maksaisin lainaa 250e ja voisin saada jotakin vielä säästöönkin.

Puntaroin nykyisen asuinpaikan sekä vuokra- ja omistusasumisen plussat ja miinukset ja päädyin sitten ostamaan. Tarvittaessa myyn sitten pois. Toki pelottaa, jos en saakaan myytyä koska ihan missään Helsingissä en asu, mutta onneksi laina on niin pieni ja toisaalta asumiskustannukset myös, että ei itketä vaikka pitäisi perästä polttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Ei paljonkaan voittoa, jos pitää myydä hinnalla minkä saa. Mm rivitalossa asujalle jäi voittoa vain n 200e yli 30 vuodesta, koska möi hinnalla minkä sai. On vielä rakennusmestari ja tietää alan hyvin.

Paljonko vuokralla-asujalle jäi käteen 30 vuoden asumisen jälkeen?

Mulle on jäänyt aika paljon. Suurimman osan ajasta vuokra on ollut alempi kuin lainanlyhennys, lainan korot ja asunnon muut kulut (esim hoitovastike) ois ollut. Olen sijoittanut erotuksen ja suurin osa on kasvanut hyvin korkoa korolle.

Minulla taas omistusasuminen on ollut yksiselitteisesti halvempaa. KOKO laina-ajan (8 vuotta) lainan lyhennys+korko+vastike oli alhaisempi kuin vastaavan asunnon vuokra täällä olisi ollut. Näin siis Espoossa.