Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Omistus tietenkin. Asumme pääkaupunkiseudulla ja asumiskulut on nyt vajaa 400 euroa/kk. Vuokra vastaavasta kämpästä täällä olisi yli 1000/kk. Lisäksi voisimme myydä asunnon milloin tahansa voitolla ja muuttaa vaikka Espanjaan eikä meillä olisi vanhuudenturvaa.
Vuokralla asuminen jatkuvasti on tyhmintä mitä voi tehdä. Tilapäisesti toki joskus ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhät asuu vuokralla. Kyllä jokaisella nyt sen verran varaa pitää olla, että pystyy omistusasumaan.
Lisäksi eivät pysty sitoutumaan. Kertoo paljon ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs noista kiistellä. Kukin tavallaan. Ja kaikille ei mahdollista ostaa omaa eri syistä. Ei ollut itsellenikään pienituloisena yh- äitinä eron jälkeen. Ja koska koti oli aivan kelpo Koti, viihdyttiin siellä pitkään kunnes lapset lähtivät maailmalle. Vaihdoin itse pienempään vuokra-asuntoon ja olen tässäkin Kodissa viihtynyt hyvin.
Mitä tulee sijoittamiseen, olen vuosikausia sijoittanut rahastoihin ja osakkeisiin. Aina mahdollisuuksien mukaan. Olen kerryttänyt tätä omaisuutta ja sen verran on pääomaa että voisin muutaman vuoden kuluttua jo ostaakin omistusasunnon jos siltä tuntuu. Toisaalta, haluan taas matkustella kun ei enää lapsia elätettävänä joten katsellaan.....
Jatkan vielä.
Jotkut puhuu että taivaan tuuliin heitettyä rahaa vuokrarahat. Miten niin? Olen mahdollistanut lapsilleni hyvät olot ja kauniin kodin hyvältä asuinalueelta koulujen ja harrastusten läheltä. Olen ollut vapaa asunnon vastuista kuten korjauksesta ja yhtiökokouksista jotka kuuluvat vuokranantajalle. En ole tyyppi joka jaksaa juoksennella kokouksissa. Olen myös nopeasti "päässyt eroon" asunnosta ja löytänyt nopeasti uuden sopivamman minun tarpeitani vastaavan kodin ilman että menee vuosikausia sopivan asunnon etsinnässä. Näin olen voinut keskittyä olennaiseen eli elämiseen ja mm työuran luomiseen vailla lainataakkaa harteillani.
Yhtiökokouksiin ei ole pakko mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät asuu vuokralla. Kyllä jokaisella nyt sen verran varaa pitää olla, että pystyy omistusasumaan.
Moni todella hyvätuloinen asuu myös vuokralla. Perusteita on useita. Naurettava yleistys.
Juuri näin. Arvostan Helsingin keskustassa tilavassa vuokra-asunnossa asumista paljon enemmän kuin jotain lähiön omistusasuntoa.
Ja rahoitat minun luksuselämää. Kiitos paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä.
Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.
Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.
En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,
Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka omistaisi millaisen lukaalin niin suurella todennäköisyydellä kaikki me päädytään palvelutaloon asumaan jossa vuokra on toista tuhatta kuukaudessa sisältäen hoidon, ruuan ym. Ja vaikka ei omaisuutta olisi niin kunta maksaa palvelusetelillä kulut. Rikkaat ja köyhät ollaan kaikki samassa puljussa.
On eroa asuuko palvelutalossa Suomessa vaiko vaikka Espanjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.
Taloyhtiö ottaa lainan. Ei asukkaan pidä ottaa omaa henkilökohtaista lainaa tai maksaa remonttia säästöillään. Toki maksaa yhtiövastikkeena taloyhtiön lainan pois. Vastikkeen korotus ( riippuu neliöistä ) 200-600e kk. Mutta tarvitseeko 2 aikuisen asua isossa perheasunnossa? Oma asunto on paras säästämisen muoto suomessa. Vai haluatko maksaa pienestä eläkkeestä pk seudulla vuokraa 800e kk tai enemmän?
Meillä putkiremontin jälkeen kolmiossa remonttilaina lisäsi asumiskuluja alle 100 euroa/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kumpaa haluat rikastuttaa. Jos asuntosijoittajaa niin vuokralle, jos pankkia niin omistusasunto. Huomioi lainausmerkit.
Eivät toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä.
Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.
Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.
En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,
Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.
Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.
Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuminen on järkevää, jos asunto on ostettu hyvältä alueelta ja on hyväkuntoinen=pitää hintansa ja helppo myydä pois. Lisäksi pitää olla varaa asuntolainan ym. asumiskulujen maksamiseen.
Me myytiin oma asunto 10 omistusasumisvuoden jälkeen, juuri ennen isoja remontteja ja ennen viimeaikaisia koronnousuja. Asunnon arvo oli noussut tänä aikana ja korot olivat matalia.
Nyt vuokralla, asunnosta saadut rahat sijoituksissa. Maksettiin kaikki lainat pois. Ja pystyttiin lisäksi toteuttamaan pitkäaikaisia haaveita, joihin tarvitsi rahaa enemmän kuin muutamia satasia. Lisäksi rahaa jää joka kk nyt enemmän ylimääräistä ja säästetään rahaa koko ajan sivuun. Erittäin tyytyväinen, että aikanaan ostettiin oma asunto ja erittäin tyytyväinen, että myytiin se hyvällä ajoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Omistus tietenkin. Asumme pääkaupunkiseudulla ja asumiskulut on nyt vajaa 400 euroa/kk. Vuokra vastaavasta kämpästä täällä olisi yli 1000/kk. Lisäksi voisimme myydä asunnon milloin tahansa voitolla ja muuttaa vaikka Espanjaan eikä meillä olisi vanhuudenturvaa.
Vuokralla asuminen jatkuvasti on tyhmintä mitä voi tehdä. Tilapäisesti toki joskus ymmärrettävää.
Olette varmaankin maksaneet lainan jo pois tai sitä ei paljon enää ole jäljellä?
Nimittäin tällä hetkellä nousseiden korkojen ja vuokrakämppien ylitarjonnan vuoksi PK-seudulta on lähes mahdotonta ostaa asuntoa minkä vastikekulut, lyhennus ja korot olisivat edes samalla tasolla vuokran kanssa, saatikka pienemmät.
Toki varmaankin pidemmällä aikavälillä oman asunnon ostaminen on kannattavaa, mutta tällä hetkellä moni, esim. minä ollaan siinä tilanteessa, että asunnon arvo on laskenut alle sen mitä lainaa on jäljellä, eli miinuksella ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen koko ikäni omistanut omakotitalon. Välillä vaihtanut taloa. Voin sanoa, että en suosittele kenellekään. Omakotitalossa riskejä ja murheita on ihan liikaa. Tulevaisuuden toiveena onkin muuttaa huolettomasti vuokralle.
Ellei talo ole hyvällä paikalla, ei ole mitään takuita että saat omasi takaisin myydessä. Lisäksi myydessä on aina riski, että ostaja reklamoi joka asiasta. Omakotitaloa on myös jatkuvasti pidettävä yllä ja vuosien saatossa remontoitava jos haluaa säilyttää arvon. Työlästä ja kallista.
Annas kun arvaan. Sinä tarkoitat omakotitalon jatkuvalla remontoinnilla ja ylläpidolla keittiö- ja kylppäriremontteja, uusia pintoja lattioihin ja seiniin. Vai jotain muuta kenties?
Myös kerrostaloasuntoja täytyy remontoida ja pitää yllä aivan samoin kuin omakotitaloja. Mitään eroa ei ole.
En tarkoita niitä. Vuokralla ei tarvitse rempata yhtään mitään! On paljon muitakin hommaa kuin kylppäri, keittiö ja pinnat. Isoimpia ovat kallis talotekniikka esim katto ja salaojat. Koska tahansa voi hajota mikä vain ja näihin pitää varautua. Itselle on osunut huono tuuri näiden suhteen ja on ollut paljon uusittavaa.
Kyllä suomalainen on niin ylpeä kun saa omistaa jonkun hörskän tai ainakin sanoa omistavansa sen. "Minulla on oma talo". Niinhän sitä äkkiseltään luulisi. Aika monella on vuorenkorkuinen pino maksamattomia lainoja. Pahimmassa tapauksessa sitten listitään koko perhe ja lopuksi joko mennään narun jatkoksi tai ainakin ollaan menevinään (yleensä ei itseä uskalleta ta**aa).
Kannattaako tuollainen velkavankeus ja sitoutuminen yhteen paikkaan.
Itse asun järven rannalla ok-talossa ja vuokra on aivan nimellinen, ollut jo lähes 5 vuotta, eikä vuokranantajalla ole tarkoitustakaan nostaa. Sanoi, että hänelle riittää, että asun tässä. Kaikki mahdolliset remontit hän teettää, mitä toivoa osaa. Elämä on helppoa!
Mahtaa näitä ns. omistusasunnon omistajia ketuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalainen on niin ylpeä kun saa omistaa jonkun hörskän tai ainakin sanoa omistavansa sen. "Minulla on oma talo". Niinhän sitä äkkiseltään luulisi. Aika monella on vuorenkorkuinen pino maksamattomia lainoja. Pahimmassa tapauksessa sitten listitään koko perhe ja lopuksi joko mennään narun jatkoksi tai ainakin ollaan menevinään (yleensä ei itseä uskalleta ta**aa).
Kannattaako tuollainen velkavankeus ja sitoutuminen yhteen paikkaan.
Itse asun järven rannalla ok-talossa ja vuokra on aivan nimellinen, ollut jo lähes 5 vuotta, eikä vuokranantajalla ole tarkoitustakaan nostaa. Sanoi, että hänelle riittää, että asun tässä. Kaikki mahdolliset remontit hän teettää, mitä toivoa osaa. Elämä on helppoa!
Mahtaa näitä ns. omistusasunnon omistajia ketuttaa.
No ei todellakaan ketuta tippaakaan asua omassa asunnossa vs. joku vanha vuokramurju (vaikka kuinka olisi tuppukylän järven rannalla).
Vierailija kirjoitti:
Vuokraa voi nostaakin. kirjoitti:
Minä asun pienessä asunnossa, Lahden keskustassa. Ei ole enää velkaa. Yhtiövastike 170 €. Asuin aikaisemmin vuokralla täysin samanlaisessa asunnossa, myös Lahden keskustassa. Vuokraa maksoin 500 € / kk.
Taivaan tuuliin heitettyä rahaa tuo vuokra. Nyt voin mennä ja tehdä paljon vapaammin asioita. Ei tarvitse miettiä onko rahaa. Kertyyhän tota. Olen miettynyt myös ostaa toisenkin asunnon, vuokrata sen. Vuokralainen pakertaa töissä, maksaa minun lainan. Minä voin istuskella missä nyt sattuu huvittamaan.
Oma asunto turvaa myös eläke ajan. Eihän tarvitse ostaa asuntoa jossa on remontteja tulossa. No, maksaahan vuokralainen nekin. Ei tarvii vaihtaa istumapaikkaa.
Siinähän mietitte mitä teette.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa esim. 1970-luvun.
Helsingissä on satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa remonttilainaa.
Kerrostalossa olet vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Kerro sitten kun ensimmäinen taloyhtiö (niistä kymmenistä tuhansista) menee Helsingissä konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Tällä asuinalueella ei ole vapaita perheasuntoja vuokralle , emme mahtuisi kaksioon tai yksiöön millään ja näiden pikkuasuntojen vuokra on tuplasti suurempi mitä maksan omasta kolmiostani yhtiövastiketta tällä hetkellä .
Jep. Itsekin katselen omakotitaloa pk-seudulta, eikä yhdeltäkään haluamaltani alueelta ole ensimmäistäkään vuokrattavana. Ei kerta kaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa (jonka toki tekisin joka tapauksessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
# 1182 jatkaa:
20 vuodessa 1000 euron keskuvuokralla olisin maksanut 240 000 euroa suoraan vuokranantajan taskuun. Onhan se kivempaa maksaa omaan taskuun (ja korkoa pankille) ja kääräistä vielä kivat arvonnousut kaupanpäälle.
Omistusasunto kannattaa silloin, kun asunnon arvo nousee selvästi. Jos ei olisi noussut, niin laskelmasi lopputulos olisi ollut erinäköinen.
Jos olisit 20 vuoden aikana sijoittanut hyvin hajauttaen osakkeisiin tuon keskimääräisen tonnin vuokranmaksun jälkeen säästyneet rahat (verrattuna siihen, mitä oikeasti maksoit asunnosta omaa rahaa + maksamasi lainojen korot), niin sinulla olisi nyt monen sadan tuhannen euron arvoinen osakesalkku. Laskelmasi kääntää omistusasunnon hyväksi nimenomaan asuntojen arvonnousuista tulleet myyntivoitot.
Itse en ole koskaan lyhentänyt asuntolainaa enempää kuin mitä olisin joutunut vastaavasta asunnosta maksamaan vuokraa.
Tuon 1182:n luvuista voi laskea suoraan, että asuntojen hankkimiseen on käytetty pääomaa (joko omaa tai pankin lainarahaa) 341 000 €, kun asuminen tonnin keskivuokralla olisi maksanut samalla aikavälillä 240 000 €. Lisäksi hän on vielä maksanut lainojen korot. Eli kuukausimaksut ovat joko olleet selvästi suuremmat kuin vuokralla asuessa olisi ollut tai sitten asuntoon on sidottu omaa pääomaa, jonka olisi voinut sijoittaa muualle, jos olisi asunut vuokralla.
Olen varmaan vaan tyhmä kun en tajua kuinka 20 vuoden vuokranmaksun saa kannattavammaksi kuin 20 vuoden asuntolainan lyhennykset jos maksettava kuukausittainen summa on molemmissa tapauksissa sama (oikeasti olisin kyllä joutunut maksamaan vuokraa jopa enemmän kuin mitä koron sisältävät lainalyhennykset ovat olleet). Toisessa tapauksessa kertyy kiinteää omaisuutta, toisessa ei.
Yleensä siinä 20 vuoden aikana tulee omasta asunnosta muitakin kuluja kuin pelkkä laina korkoineen. Hyvä huomioida sekin.
Minä myin siinä 20 vuoden jälkeen jo kokonaan maksamani asunnon pois aivan naurettavan suurella myyntivoitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalainen on niin ylpeä kun saa omistaa jonkun hörskän tai ainakin sanoa omistavansa sen. "Minulla on oma talo". Niinhän sitä äkkiseltään luulisi. Aika monella on vuorenkorkuinen pino maksamattomia lainoja. Pahimmassa tapauksessa sitten listitään koko perhe ja lopuksi joko mennään narun jatkoksi tai ainakin ollaan menevinään (yleensä ei itseä uskalleta ta**aa).
Kannattaako tuollainen velkavankeus ja sitoutuminen yhteen paikkaan.
Itse asun järven rannalla ok-talossa ja vuokra on aivan nimellinen, ollut jo lähes 5 vuotta, eikä vuokranantajalla ole tarkoitustakaan nostaa. Sanoi, että hänelle riittää, että asun tässä. Kaikki mahdolliset remontit hän teettää, mitä toivoa osaa. Elämä on helppoa!
Mahtaa näitä ns. omistusasunnon omistajia ketuttaa.
No ei todellakaan ketuta tippaakaan asua omassa asunnossa vs. joku vanha vuokramurju (vaikka kuinka olisi tuppukylän järven rannalla).
Mistä tempaisit vuokramurjun? Komea omakotitalo kaikkine hienouksineen, pari saunaakin löytyy. En tosin ole saunaihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalainen on niin ylpeä kun saa omistaa jonkun hörskän tai ainakin sanoa omistavansa sen. "Minulla on oma talo". Niinhän sitä äkkiseltään luulisi. Aika monella on vuorenkorkuinen pino maksamattomia lainoja. Pahimmassa tapauksessa sitten listitään koko perhe ja lopuksi joko mennään narun jatkoksi tai ainakin ollaan menevinään (yleensä ei itseä uskalleta ta**aa).
Kannattaako tuollainen velkavankeus ja sitoutuminen yhteen paikkaan.
Itse asun järven rannalla ok-talossa ja vuokra on aivan nimellinen, ollut jo lähes 5 vuotta, eikä vuokranantajalla ole tarkoitustakaan nostaa. Sanoi, että hänelle riittää, että asun tässä. Kaikki mahdolliset remontit hän teettää, mitä toivoa osaa. Elämä on helppoa!
Mahtaa näitä ns. omistusasunnon omistajia ketuttaa.
No ei todellakaan ketuta tippaakaan asua omassa asunnossa vs. joku vanha vuokramurju (vaikka kuinka olisi tuppukylän järven rannalla).
Mistä tempaisit vuokramurjun? Komea omakotitalo kaikkine hienouksineen, pari saunaakin löytyy. En tosin ole saunaihmisiä.
Niinhän ne aina on vauvapalstalla.
Lisäksi voi myös katsoa rahaston kokonaiskuluja/hallinnointipalkkioita. Indeksirahastoilla ne ovat alle puoli prosenttia vuodessa. Nordnetilla on sisäänvetotuotteina kuluttomia indeksirahastoja.