Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti poistettiin kun kerroin, että vuokralla ollessa on syytänyt 240 000 e vuokranantajalle 25 vuoden aikana, mikäli vuokra 800 e. Laskekaa vaikka itse.

Tuossa ajassa on maksanut asuntolainan pois.

Siinä vaiheessa voi vaikka myydä ja muuttaa vuokralle. Tuolloin asunnon myyntihinta realisoituu tilille. Eli voisi saada tilille vaikka 90 000 e. Vaikka olisi tehnyt tappiota 50 000 e, niin siltikin tuo on kannattavampaa kun hävitä 240 000 e tuhkana tuuleen.

Lasketaanpa: asunnon hinta 140 000 €, lainan korko 4 %. Kuukausierä tasaerälainalla on silloin 848 euroa. Oletetaan, että vastike on kuukaudessa 200 €. Jos asuu samassa asunnossa vuokralla, voi joka kuukausi sijoittaa 248 € (lainan kuukausierä + vastike - vuokra). Sijoitusten tuotosta, korkotasosta ja asunnon arvon kehityksestä sitten riippuu, kumpi vaihtoehdoista on lopulta kannattavampi. Lopputulos ei ole lainkaan niin selvä kuin mitä tunnut kuvittelevan.

Eli sulla menisi se 240 000 e vuokriin ja lisäksi yli 70 000 e sijoituksiin, 25 vuoden aikana.

Rahaa olisi palanut 310 000 e, mutta ei olisi mitään takeita että saat voittoa? Huonommassa tapauksessa siis saatat hävitä koko 310 000 e ja tilille ei jää mitään.

Jos myyt omistusasunnon 25 vuoden päästä, niin on varmaa että jotain rahaa siitä jää tilille. Eli itse kyllä näkisin, että tämä on parempi vaihtoehto. Varmempaa riihikuivaa, kun sijoittaminen.

Lisäyksenä vielä, että monet maksaa omistusasunnosta kuluja saman verran kun maksaisivat vuokraa. Kyllä sillä omistusasujalla ainakin muutama sata menee "itselle" kun vuokralaisella menee kaikki vuokranantajalle.

Olin töissä 10 v. kiinteistönvälitys. joka teki myös vuokrausta. Kyllä olen pohtinut näitä asioita enemmän kun tarpeeksi!

Ei tuohon ole yhtä oikeaa vastausta. Monissa, ehkä useimmissa Euroopan maissa vuokra-asuminen on paljon tavallisempaa kuin Suomessa. Sekään ei ole tavatonta, että vuokraat tyhjän asunnon, liesi, kylmäkalusteet hankittava itse. Kun muutat pois, otat ne mukaasi, ellei ele tiedossa, että seuraava vuokralainen haluaa ostaa ne sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

400 000 markkaa on n. 67 000 euroa, eli omistuksenne on noussut reilussa 30 vuodessa n. kolminkertaiseksi. (Vuotuinen kasvu ollut n. 3,5%) Tilastokeskuksen mukaan inflaatio välillä 1992-2022 oli 1,62% vuosittain. Jonkun verran on siis omaisuuden reaaliarvo kasvanut, mutta uskon, että jonkin verran on joutunut laittamaan omaakin rahaa asuntoon.

Maailman pörssiosakkeet tuottivat tuona aikana 8,8% vuosittain, eli 400 000 markkaa olisi kasvanut n. 840 000 euroon.

Vuokralla nuorena köyhänä opiskelijana omistajana kun tulotaso nousi ja perhettä, vuokralle takaisin kun ero miehestä ja lapset tarvitsi tilaa mutta lainaa en saanut, omistajana kun perin vanhempieni asunnon mutta ei enää kotona lapsia. Että näin meikäläisellä mennyt asuntokuviot. 😇

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.

Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).

Isoin asia mitä tässä ei ole huomioitu on se, että mistä tavallinen vuokralla asuja sai sen 400 000 markkaa sijoitettavaksi. Asuntoon saa helposti lainaa, mutta yritäppä hakea sijoituslainaa, jos et omista juuri mitään...

Vuokra ja oma mökki ,puutarhamökki ,maalta mummon mökki ynm.Hassua yksinäiselle laittaa rahaa asuntoon ja kituuttaa .Sukulaisille riittää tapella mökistä jos ei testamenttia tee.Kaikki rempat jää vuokran antajalle.sitten vanhssa kerrostalossa vuokra ei pilvissä ,Saa siitäkin viihtyisän kodikkaan ,ja kun vuokralaiset valitaan tarkkaan Nytkin 6 asuntoa rappu ja ihanat naapurit .koko talo hiljainen ikä haarukka vuokralaisista 19v -91v asuntoja 18.palvelut lähellä.Puhutaan naapureille ynm.

Vuokran maksaminen vitutti aina. Sen jälkeen kun rupesi maksamaan omaa, niin lainanlyhennyksen lähtö tililtä ei ole vituttanut koskaan.

Vuokra-asuminen on oman kokemuksen mukaan turvallisin vaihtoehto jos kerrostalosta kyse. Tai sitten pitäisi saada asua asunnossa vähintään 6kk ennenkuin uskaltaisi ostaa. Mitä teet jos naapurissa asuu ketjupolttaja tai joku, joka mölyää jatkuvasti yöllä. Tai huomaat, että asunnossa vipeltää vähän joka puolella vaikkapa turkiskuoriaisia. Säästöjäni en laittaisi ikinä omistusasuntoon. Vuokralla asuessa voi vaihtaa maisemaa jos asuminen menee liian hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra-asuminen on oman kokemuksen mukaan turvallisin vaihtoehto jos kerrostalosta kyse. Tai sitten pitäisi saada asua asunnossa vähintään 6kk ennenkuin uskaltaisi ostaa. Mitä teet jos naapurissa asuu ketjupolttaja tai joku, joka mölyää jatkuvasti yöllä. Tai huomaat, että asunnossa vipeltää vähän joka puolella vaikkapa turkiskuoriaisia. Säästöjäni en laittaisi ikinä omistusasuntoon. Vuokralla asuessa voi vaihtaa maisemaa jos asuminen menee liian hankalaksi.

Turkiskuoriaiset ovat valitettavasti niin yleinen vaiva, että eipä niiltä juuri voi välttyä jos kerrostaloissa asuu, vuokralla tai omassa. Kyllä niitä silti myrkytetään.

Yöllä möykkääminen on järjestyssäännöissä kielletty, ja jos se on jatkuvaa niin kyllä sekin hoidetaan. 

En näe, että nämä olisivat mitään syitä olla ostamatta omaa asuntoa, mutta jokaisella toki omat syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.

Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).

Isoin asia mitä tässä ei ole huomioitu on se, että mistä tavallinen vuokralla asuja sai sen 400 000 markkaa sijoitettavaksi. Asuntoon saa helposti lainaa, mutta yritäppä hakea sijoituslainaa, jos et omista juuri mitään...

Tämäpä se. Asuntolainaa pois maksaessa sitä varallisuutta kerryttää vähän niin kuin vaivihkaa, kun asumisesta pitää joka tapauksessa maksaa niin miksi ei sitten itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.

Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).

Isoin asia mitä tässä ei ole huomioitu on se, että mistä tavallinen vuokralla asuja sai sen 400 000 markkaa sijoitettavaksi. Asuntoon saa helposti lainaa, mutta yritäppä hakea sijoituslainaa, jos et omista juuri mitään...

Se huomioitiin sanoissa "Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra". On selvää, että sijoituksen arvo ei olisi mainittua 918 000 €, jos asunto hankittiin pääosin lainarahalla, mutta jos vuoden 1993 lopussa asunnossa oli omaa pääomaa kiinni edes neljäsosa (100 000 markkaa), niin tuokin olisi kasvanut sijoituksissa lähes 230 000 euroksi eli olisi yksistään suurempi kuin asunnon nykyarvo. Kommentoitu kirjoittaja kertoi hankkineensa asunnon yli 30 vuotta sitten, joten lainaa oli vuoden 1993 lopussa ilmeisesti jo lyhennetty. Lisäksi tuohon aikaan asuntolainaan tarvitsi yleensä merkittävän omarahoitusosuuden. Esim. ASPissa piti säästää 20 % asunnon hinnasta.

Täysin teoreettista lässytystä. Todella harvassa on ne, jotka ensinnäkään säästävät vuokralla ollessa suhteessa asuntolainan maksuun ja vielä harvemmassa on ne, jotka säästäisivät / sijoittaisivat 20 vuotta tuota teoreettista erotusta, jotta vertailua voitaisiin ylipäätänsä edes tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.

Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).

Isoin asia mitä tässä ei ole huomioitu on se, että mistä tavallinen vuokralla asuja sai sen 400 000 markkaa sijoitettavaksi. Asuntoon saa helposti lainaa, mutta yritäppä hakea sijoituslainaa, jos et omista juuri mitään...

Se huomioitiin sanoissa "Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra". On selvää, että sijoituksen arvo ei olisi mainittua 918 000 €, jos asunto hankittiin pääosin lainarahalla, mutta jos vuoden 1993 lopussa asunnossa oli omaa pääomaa kiinni edes neljäsosa (100 000 markkaa), niin tuokin olisi kasvanut sijoituksissa lähes 230 000 euroksi eli olisi yksistään suurempi kuin asunnon nykyarvo. Kommentoitu kirjoittaja kertoi hankkineensa asunnon yli 30 vuotta sitten, joten lainaa oli vuoden 1993 lopussa ilmeisesti jo lyhennetty. Lisäksi tuohon aikaan asuntolainaan tarvitsi yleensä merkittävän omarahoitusosuuden. Esim. ASPissa piti säästää 20 % asunnon hinnasta.

Mistä sä tiedät kuinka paljon sijoitustenarvo olisi oikeasti muuttunut? Ai niin, mielikuvitussijoitusten arvohan on ilmoitusluonteinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaan asuntoon pantiin säästöjä muistaakseni 38 000 euroa. Myynnistä saadut rahat on aina sijoitettu uuteen asuntoon ja lainaa on ollut koko ajan. Yhdessä välissä sain perintöä n. 30 000 euroa, jonka sijoitin asumiseen myös. Seuraavan 3h+k kämpän saan velattomana/pienellä lainalla, riippuen millaiseen päädyn. Lisäksi aina ollut säästöjä/rahastosijoituksia, eli kaikki raha ei ole ollut kiinni kämpässä. 

Korot olivat vuosia tosi matalalla, eikä tämä nykyinen korkotasokaan vielä päätä huimaa vaikka media jaksaa repiä siitä otsikoita. Esim. 2006 korot olivat paljon korkeammalla. On totta, että jossain muuttotappioalueella asunnon omistamalla harvoin saa voittoa, usein ei edes omiaan takaisin. Itse olen pysynyt koko ajan 35km säteellä Helsingin ytimestä, täällä asuntolaina ja omistaminen kannattaa.

Jos olisitte 20 vuotta sitten laittaneet tuon 38 000 euroa Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon, niin pelkästään sen arvo olisi tänään 277 700 euroa. En ole valinnut tuota rahastoa tähän laskelmaan siksi, että kysymyksessä olisi jokin erityisen hyvin tuottanut rahasto, vaan siksi, että tuon rahaston kehitys kuvaa hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus suomalaisiin pörssiosakkeisiin on keskimäärin tuottanut.

En silti väitä, että omistusasuminen ei olisi teille kannattanut taloudellisesti. Juuri asuntojen arvonnousu on saattanut hyvinkin tehdä siitä kannattavan. Mutta lopputulos ei ole silti niin itsestään selvä kuin mitä monet tuntuvat kuvittelevan,

Hankimme asunnon yli kolmekymmentä vuotta sitten, joka maksoi silloin n. 400 000 markkaa. Nyt sen arvo on yli 200 000 euroa. Vaikka on vain pieni kämppä. Siitä voi laskea kannattiko.

Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra. Mutta tehdään ihan karkea laskutoimitus. Oletetaan, että olisitte vuoden 1993 lopussa (vajaa 30 vuotta sitten) sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin 400 000 markkaa. Lisäsijoituksia ei olisi tämän jälkeen muuten tehty, mutta osingot olisi sijoitettu uudelleen. Osakesalkkunne arvo olisi tänään noin 918 000 euroa. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, kuinka paljon vuokria olisitte joutuneet maksamaan vuosien varrella vuokralla asuessa.

Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä (ko. rahasto perustettiin 1998, joten sen vuoksi en voinut käyttää sitä koko ajalta).

Isoin asia mitä tässä ei ole huomioitu on se, että mistä tavallinen vuokralla asuja sai sen 400 000 markkaa sijoitettavaksi. Asuntoon saa helposti lainaa, mutta yritäppä hakea sijoituslainaa, jos et omista juuri mitään...

Se huomioitiin sanoissa "Tarkkaan laskutoimitukseen tarvitsisi tarkempia tietoja siitä, mikä oli asunnosta maksanne alkupääoma, laina-aika ja lainan korkoprosentti eri vuosina sekä vastaavan asunnon vuokra". On selvää, että sijoituksen arvo ei olisi mainittua 918 000 €, jos asunto hankittiin pääosin lainarahalla, mutta jos vuoden 1993 lopussa asunnossa oli omaa pääomaa kiinni edes neljäsosa (100 000 markkaa), niin tuokin olisi kasvanut sijoituksissa lähes 230 000 euroksi eli olisi yksistään suurempi kuin asunnon nykyarvo. Kommentoitu kirjoittaja kertoi hankkineensa asunnon yli 30 vuotta sitten, joten lainaa oli vuoden 1993 lopussa ilmeisesti jo lyhennetty. Lisäksi tuohon aikaan asuntolainaan tarvitsi yleensä merkittävän omarahoitusosuuden. Esim. ASPissa piti säästää 20 % asunnon hinnasta.

Mistä sä tiedät kuinka paljon sijoitustenarvo olisi oikeasti muuttunut? Ai niin, mielikuvitussijoitusten arvohan on ilmoitusluonteinen asia.

Se on kerrottu:

"Osakesalkun arvokehitys on laskettu vuosina 1993-1998 käyttäen OMX Helsinki CAP GTR -indeksiä ja vuoden 1998 lopusta tähän päivään käyttämällä Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston kehitystä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

Keskiluokkainen saa kyllä säästettyä eläkkeelle satojatuhansia, vaikka vuokralla asuisikin.

Vierailija kirjoitti:

Täysin teoreettista lässytystä. Todella harvassa on ne, jotka ensinnäkään säästävät vuokralla ollessa suhteessa asuntolainan maksuun ja vielä harvemmassa on ne, jotka säästäisivät / sijoittaisivat 20 vuotta tuota teoreettista erotusta, jotta vertailua voitaisiin ylipäätänsä edes tehdä.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Täysin teoreettista lässytystä. Todella harvassa on ne, jotka ensinnäkään säästävät vuokralla ollessa suhteessa asuntolainan maksuun ja vielä harvemmassa on ne, jotka säästäisivät / sijoittaisivat 20 vuotta tuota teoreettista erotusta, jotta vertailua voitaisiin ylipäätänsä edes tehdä.

Jep. Suurin osa suomalaisista ei sijoita laisinkaan, asuivat sitten vuokralla tai omistusasunnossa.

Omistusasunto on kivaa siihen asti kunnes pitäisi tehdä kylpyhuoneremontti. Kilpailutus ja valinta, remonttiaikana asuminen, valvonta, laina jne.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto on kivaa siihen asti kunnes pitäisi tehdä kylpyhuoneremontti. Kilpailutus ja valinta, remonttiaikana asuminen, valvonta, laina jne.

Juu, omistamassani rivarissa tehtiin sellainen. Remontti tehtiin alle viikossa, asuttiin koko ajan asunnossa, isännöitsijä kävi kerran kääntymässä, maksettiin käteisellä. Siis t o d e l l a paha juttu

Kuvitteletko että vuokralla asuessasi olet vapaa kaikista asuntoon liittyvistä maksuista. Väärä luulo koska sinä maksat vuokrassasi kaiken ja sen lisäksi vuokranantajalle mukavan tuoton käytössäsi olevasta asunnosta. Vai luuletko että vuokranantaja ns. hyvää hyvyyttään sinulle asuntoa antaa vuokrata.