Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Minä vain en halua asua vuokralla enää aikuisena. Nautin esimerkiksi siitä, että saan sisustaa asuntoni oman mieleni mukaan. Ja on tämä varmaan tullut taloudellisestikin edullisemmaksi, vaikka remontteja on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet pihit vuokranantajat, rahaa himoavat lyhytjalkaiset pellet istuvat yleensä iltaisin yksin keittössään himmeän keltaisen 40w. valon alla laskemassa rahoja ja ynnäämässä seuraavaa lainanlyhennyksensä korkoa. Mikä suuri raivo se onkaan jos näkee vastapäisessä vuokratalossa juhlivia ihmisiä kun omistaja itse on selkä vinossa mahdollisimman halvoissa vaatteissa lähtenyt joka aamu suu vaahdossa töihin. Hän on urhea kansalainen kun on rahaa ja rahaa ja rahaa.. Jos annetaan vuokranantajien rauhassa kerätä rahaa kun se on niin hemmetin tärkeää tässä maailmassa. Antakaa meidän vuokralla asuvien myös asua vuokralla ja viettää ystävien kanssa vapaata elämää. Meiltä vuokralaisilta tulee vielä lisää rahaa, voimme auttaa teitä työntämään ne yhdessä vaikka vartalonne takaosaan..
Omistusasumisessa on ollut niin paljon epäonnea että suosittelen vuokralla asumista. Tulee halvemmaksi ja helpompi lähteä kun elämäntilanteet muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.
Tämä. Kerryttää omaisuutta. Ei huonoja puolia.
Omaisuutta kertynyt, asunnon arvo noussut huomattavasti, saa muokata asuntoa millaiseksi haluaa (ja samalla arvo nousee), suhteessa halvempaa kuin vuokran maksaminen. Paras sijoitus ollut asunnon osto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeelle jäädessä oli asuntolaina maksettu, nyt maksan yhtiövastiketta 168€/kk, asuntona 3h+ keittiö Ruskeasuolla. Eläkkeestä jää käteen 2100€, eli elän hyvin ja rahaa jää kuukausittain yli. Kyllä kannatti maksaa 25 vuotta asuntolainaa 650-850 € / kk silloin kun kävin töissä.
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Meidän kalliissa kaupunginosassa ei ole yhtään kaupungin vuokra-asuntoa eli mistähän rikkaasta alueesta on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.
Tämä. Kerryttää omaisuutta. Ei huonoja puolia.
Entä ne ketjussa mainitut huonot puolet, kuten mahdollinen arvonalenema / homeloukku / kamalat naapurit jne.? Omaisuutta voi kerryttää muillakin tavoin kuin seiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Meidän kalliissa kaupunginosassa ei ole yhtään kaupungin vuokra-asuntoa eli mistähän rikkaasta alueesta on kyse?
Olen eri, mutta Hekan vuokra-asuntoja löytyy esimerkiksi Katajanokalta, Lauttasaaresta, Jollaksesta ja Kulosaaresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Meidän kalliissa kaupunginosassa ei ole yhtään kaupungin vuokra-asuntoa eli mistähän rikkaasta alueesta on kyse?
Ikävää, jos teillä näin, mutta meidän alueella kolmelle hengelle tarpeeksi iso kaksiokin maksaa yli 350 000 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän tapauksessa asunnon omistaminen tuli huomattavasti kalliimmaksi kuin vuokralla asuminen.
Taloyhtiöön iski iso remontti ja asuntoihin piti ottaa 150000 euron remonttilaina. Se on mun mielestä paljon 350000 euron asuntoon. Varsinkin kun remonttilainaan menevää osuutta ei saanut ympättyä myyntihintaan.
Onhan jo vuokralla asuminen vähän noloa. Vähän niinku huonompi osasten hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut sanovat, että omistusasunnossa on paljon enemmän vaikutusvaltaa, ja pystyy esim.lyhennysvapailla ja lyhennysten suuruudella säädellä talouttaan.
Mutta mun lähipiirissä asia tuntuu olevan juuri päin vastoin. Vuokralla asuessa voi nostaa kytkintä ja etsiä parempaa vaihtoehtoa jos alkaa ahdistaa.
Yhden ystävän omakotitalo paljastui sisäilmaongelmaiseksi. He ovat nyt jumissa sen kanssa koska lainaa on paljon jne.
Toinen perhe asuu rivitalossa, ja yhtiön remonttilainat ovat isommat kuin vastikkeet eikä loppua näy. Asumiskulut ovat nousseet kohisten, samoin korot, mutta eivät voi muuttaakaan pois kun asunnosta ei saa edes omiaan enää pois.
Yksi sukulainen asuu kerrostalossa ja kamppailee ahdistavien naapurien kanssa. Sanoi, että jos olisi vuokralla, voisi vain muuttaa pois. Mutta omasta ei niin vaan pääsekään lähtemään.
Joten asun tosiaan tyytyväisenä vuokralla. Ei mitään halua ostaa omaa. Haluan olla vapaa siirtymään toisaalle jos siltä näyttää. Nyt satun vielä asumaan hyvässä ja halvassa asunnossa, joten ei mitään järkeä ottaa lainaa ja kasvattaa asumiskuluja. Vaikka kuinka omaa maksaisinkin, niin aika pieniä summia saisin lyhennettyä kuukaudessa. Ei siinä pääoma kauheasti kasva, lähinnä pankin korot. Joten mieluummin yritän säästää ihan vaan säästötilille.
skysky kirjoitti:
Onhan jo vuokralla asuminen vähän noloa. Vähän niinku huonompi osasten hommaa.
Bää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Meidän kalliissa kaupunginosassa ei ole yhtään kaupungin vuokra-asuntoa eli mistähän rikkaasta alueesta on kyse?
Ikävää, jos teillä näin, mutta meidän alueella kolmelle hengelle tarpeeksi iso kaksiokin maksaa yli 350 000 €.
Ai oman kolmioni arvo on päivän hinnoilla 700 000€. Toki ollut velaton jo yli 10 v. ja vastike 300.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainanlyhennyksen käsittäminen säästämisenä perustuu siihen, että saa myytyä asunnon samaan hintaan. Ei ole säästöä, ennenkuin realisoituu. Ennen oli lähes varma, kun asuntojen arvo nousi. Nykyisin ei ole niin varmaa, että asunto liikkuu samalla hinnalla, kuin itse osti + remonttikulut. Voi olla, että on myös itse maksanut liikaa ostaessa.
Silti elinkulujen suhteen omistaminen usein halvempaa kuin vastaavan vuokraus, joten tavallaan suoraa säästöä sekin.
Vaikka asuntoa myydessä ei saisikaan voittoa, väittäisin, että siltikin tilillä on myyntihetkellä enemmän rahaa kuin olisit asunut vastaavan ajan vuokralla.
Ei välttämättä. Tiedän joskus käyneen niin, että asunnosta jää vielä velkaa myydessä. Eli saatu myyntihinta ei kata edes lainan takaisinmaksua, koska ostettu kalliimmalla ja tietysti laina tälle summalle. Tilillä ei ole niin mitään ja missä asutkaan sen jälkeen, maksat lyhennyksiä edelleen entisestä asunnosta nykyisten asumiskulujen päälle. Näin voi käydä esim. silloin, kun ei huomioida tulevia remontteja ja yhtäkkiä asunnon kokonaishinta tuplantuu niiden johdosta. On maksettu aivan liikaa remonttia vaativasta asunnosta. Toinen virhe on olla arvioimatta sijainnin vaikutusta, kun on just itselle niin kiva kämppä. Mutta voiko sopivuuden ja tarpeen yleistää markkinoille?
Nyt aletaan kohta nähdä 90-luvulta tutun kahden kämpän loukun tapauksia taas, sanokaa mun sanoneen. Ei oo varaa myydä tai vaihtaa, tai pnettoa on tulossa. Tähän muut hinnannousut niin tere vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme tällä hetkellä jo noin 3000€/kk brutto per naama (aloitimme jostain 2300 € kk-tuloista). Asumme edelleen vuokralla Helsingissä, koska säästöjä omaan ei ole tarpeeksi, emmekä halua ottaa lainaa, jotta saamme lainaa. Emmekä toisaalta halua asua jossain kaukana idässä ja laittaa lastamme huonoon kouluun. Mielummin asumme rikkaiden alueella kaupungin kämpässä ja elämme ilman autoa tarpeeksi hyvää elämää näin ilman omaisuuttakin.
Meidän kalliissa kaupunginosassa ei ole yhtään kaupungin vuokra-asuntoa eli mistähän rikkaasta alueesta on kyse?
Olen eri, mutta Hekan vuokra-asuntoja löytyy esimerkiksi Katajanokalta, Lauttasaaresta, Jollaksesta ja Kulosaaresta.
Tarkoitin lähinnä kantakaupunkia - Ullanlinnaa. Kaartinkaupunkia, Eiraa, Kaivopuistoa... Vuokra-asuntoja on toki runsaastikin, mutta kovanrahan yksityisiä tai vielä kalliimpia Saton etc... ei Hekoja tai muita vastaavia.
Omistusasunto = sinulle on jäänyt omaisuutta asumisesta
Vuokra-asunto = sinulle ei ole jäänyt lainkaan omaisuutta asumisesta
Ja sitten vielä ihmetellään kumpi kannattaa.
Eiei. Vaikka asunto olisi halpa, voit katsoa summan menetyksi, kun et saa jatkossa myytyä. Mutta ongelmat eivät pääty tähän, vaan joudut jonkinlaisia kuluja maksamaan myös tyhjänpanttina pyörivästä asunnosta, joka ei mene kaupaksi. Vaikka olisit jo itse vaihtanut maisemaa. Joko tönö lahoaa pystyyn tai sitten myös huollat/remontoit, vaikka ei tule menemään kaupaksi. Näitä alessa olevia kämppiä on pikkukunnissa, säälittää jo jos on remontoitukin. Siellä on sitten pikkuomaisuus kiinni ja markkinoita ei vaan ole.