Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi tosissaan kysyä tälläistä. :)

Totta kai kannattaa ostaa oma, niin ei maksele toiselle vuokria.

Kerrostalot on täynnä eläkeläisiä. Muuttotappiokaupungeissa on tulossa maksettavaa naapureille, kun vuokralaisiakaan ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi tosissaan kysyä tälläistä. :)

Totta kai kannattaa ostaa oma, niin ei maksele toiselle vuokria.

mitä kannattavaa siinä on? jos ostaisin asunnon, minun pitäisi mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Höpöhöpö, remonttilainat ei paljoa tee.

Esim. 100€ / m2 tekee taloyhtiöön aika kattavat remontit, joten per asunto siitä ei paljoa tule.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Eläkeiän kynnyksellä pitäisi olla jo aika paljon varallisuutta.

Useimmilla omat velattomat asunnot, oletko kysynyt tuttaviltasi, mihin ovat haaskanneet rahansa? 

Hyvä on, että on erilaisia asumisratkaisuja!! Elämäntilanteet vaihtelevat.

Olen asunut 40 vuotta omassa, aina muuttaen arvokkaampaan. Joskus huomaan, että hetki asumista vuokralla helpottaa asunnon vaihtoa.

Vai että loftissa asuja aina mainitsee asuvansa loftissa… hohhoijaa.

Joillekin asunto on vain kämppä tai luukku ellei läävä oli sen koko tai postinumero mikä tahansa, kun taas joillekin on elämääkin suurempi asia se onko se kalliilla lainalla ostettu asunto Ullanlinnassa vai Kaivopuistossa ja mitä lähempänä eri kaupunginosia ollaan niin nämä asunnoillaan elvistelevät kertovat aina asuvansa siinä mukamas arvostetummassa kaupunginosassa, aivan kuin se edesauttaisi siihen ettei enään koskaan persettä kutittaisi eikä muutkaan huolet painaisi, kun ollaan olevinaan sitä parempaa väkeä.

Moni Ullanlinnassa asuva on muka Kaivopuistolainen ja Roihuvuoressa asuva elvistelee asuvansa Marjaniemessä, kyllä näitä lofteilla ja muilla liitereillä keimailijoita riittää ja sisustuslehdet myyvät yhtä hyvin kuin Jallu.

Kaikki asunnot kuin kopioita toisistaan, kliinisiä asumattoman näköisiä steriilejä tiloja, lasipöydilla sisustuslehtiä ja tekotakan reunustalla Ikeasta ostettu huoneentaulu jossa lukee Home Sweet Home.

En ole koskaan ostanut omaa asuntoa. Ehkä juuri siksi nykyään on koossa miljoona omaisuus. Muut ikätoverit tuskailevat omistusasuntojen remonttien, kiinteistöverojen yms. kanssa ja ei kuulemma ole varaaa oikein mihinkään. Vielä 10-vuotta sitten moni ihmetteli miksi en asuntoa ostanut, vaikka olen hyväpalkkaisessa työssä Nyt moni tuttu on tunnustanut omistuasunnon olleen vikatikki, kun alue jolla asutaan ei ole mikään muuttovoittoalue ja myymällä asunnon poiskin tekee vain tappiota.  Vaihdan asunnon uudempaan tai muuten vain toiseen, jos vanhan vuokraa nostetaan, asuinalueella on häiritseviä naapureita, joista ei omistusasunnon kanssa päääse oikein eroon tai kämppään olisi tulossa kallis remontti. 

Ehdottomasti omistaminen, ainakin Treella. Tärkeintä sijainti, sijainti, sijainti. Tein viime asunnolla voittoa 80 000 eur, asuin kodissani 13 vuotta. Teen myös voittoa nykyisellä asunnollani voittoa, tiedän sen jo etukäteen, koska sijainti sijainti sijainti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Eläkeiän kynnyksellä pitäisi olla jo aika paljon varallisuutta.

Useimmilla omat velattomat asunnot, oletko kysynyt tuttaviltasi, mihin ovat haaskanneet rahansa? 

Minä olen eläkkeellä, miksi minulla pitäisi olla varallisuutta kun tulen eläkkeelläni erittäin hyvin toimeen?

Et ole ilmeisesti kuullut että monet eläkeläiset muuttavat ulkomaille eläkkeelle päästyään missä he tulevat entistäkin paremmin toimeen eläkkeellään, miksi sen lisäksi pitäisi varallisuutta olla?

Kopioin tähän muutama päivä sitten toiseen ketjuun kirjoittamani jutun: "Valikko

Show notifications

Etsi

Alueen etusivulle

Lue keskustelun säännöt.

ALOITA UUSI KESKUSTELU

Alue: AIHE VAPAA

Tuttava rakentaa omakotitaloa

Sivut

1‹2

KOMMENTIT (39)

Vierailija

21/39 | 

klo 10:14 | 13.3.2022

Ukko39 kirjoitti:

Kuluerä?

Mä olen viiden viime vuoden aikana myynyt kaksi kotiani.

Sain niistä yhteensä vajaa 100 000€ enemmä...

Näytä kokonaan

Me asumme omassa omakotitalossa hyvällä alueella pääkaupunkiseudulla. Meillä on aika tyypillinen ketju tähän omistukseen: ensin kerrostalokaksio, sitten rivarikolmio ja vuonna 2001 ostimme tämän omakotitalon, jonka arvo nyt on noin 450 000 euroa, mikä on 135 000 euroa enemmän kuin mitä olemme itse maksaneet tästä.

Ihan huvikseni tein eilen vaihtoehtoisen laskelman: minkä arvoinen osakesalkku meillä nyt olisi, jos emme olisikaan ostaneet alunperin omaa asuntoa, vaan olisimme asuneet koko ajan vuokralla ja sen sijaan sijoittaneet vuosina 1985-2007 näihin omistusasuntoihin käyttämämme rahat (= itse säästämämme rahat + lainan lyhennykset + lainan korot + omakotitalon korjaukset, kiinteistöverot ja ylläpitokustannukset) miinus vastaavien kokoisten vuokra-asuntojen vuokrat hyvin hajauttaen suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Vuoden 2007 jälkeen ei olisi tehty muuten uusia sijoituksia, mutta osingoilla olisi ostettu uusia osakkeita.

Laskelman lopputulos: osakesalkkumme arvo olisi nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Olemme hyvin tyytyväisiä taloomme, mutta taloudellisesti omistusasuminen ei ole niin kannattavaa kuin monet ajattelevat - ainakin, jos sitä vertaa osakesijoittamiseen.

Nuo vuodet 1985 ja 2007 tulevat siitä, että ostimme kerrostalokaksion vuonna 1985 ja saimme omakotitalon lainan maksettua loppuun vuonna 2007. Uuteen asuntoon vaihtaessamme olemme aina myyneet vanhan ja käyttäneet sen myyntitulot osana uuden maksua. Vuokrat olen laskenut käyttämällä Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräisistä neliövuokrista pääkaupunkiseudulla.

Toki nyt kun lainat on maksettu, selviämme selvästi halvemmalla kuin vuokralla. Mutta tuon osakesalkun osingoilla maksaisi jo hulppeaa vuokraa."

Toki laskelma on osaltamme teoreettinen, sillä vuonna 1985 ei pääkaupunkiseudulla ollut juurikaan vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja saatavissa. Tuskin olisimme myöskään löytäneet vuokralle näin mukavaa omakotitaloa kuin meillä nyt on. Mutta puhtaasti rahallisesti katsottuna olisi ennemmin kannattanut asua vuokralla ja sijoittaa omistusasuntoon menneet rahat osakkeisiin.

Pahoittelen, kännykällä kopioidessa tuli muutama ylimääräinen rivi mukaan lainaukseen. Tarkoitus oli aloittaa riviltä "Me asumme ..."

293

Suomen johtajisto ja työelämä on niin venälöitynyt, että ei täällä taloudellisesti työnteko kannata.

Sillä selviää vain joten kuten elossa.

Varallisuus ei kerry tai tule mitään mahdollisuuksia nousta ylemmäs parempaan elintasoon.

Meillä on työnjohto ja johtajakultuuri venälöitynyt. Korruptiota on paljon ja ahneutta.

Isänmaallisuus on kuollut.

Nämä toopet toki haluaa että meikämannet lähtee puolustamaan heitin omaisuuksia jos venäjä hyökkää.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ostanut omaa asuntoa. Ehkä juuri siksi nykyään on koossa miljoona omaisuus. Muut ikätoverit tuskailevat omistusasuntojen remonttien, kiinteistöverojen yms. kanssa ja ei kuulemma ole varaaa oikein mihinkään. Vielä 10-vuotta sitten moni ihmetteli miksi en asuntoa ostanut, vaikka olen hyväpalkkaisessa työssä Nyt moni tuttu on tunnustanut omistuasunnon olleen vikatikki, kun alue jolla asutaan ei ole mikään muuttovoittoalue ja myymällä asunnon poiskin tekee vain tappiota.  Vaihdan asunnon uudempaan tai muuten vain toiseen, jos vanhan vuokraa nostetaan, asuinalueella on häiritseviä naapureita, joista ei omistusasunnon kanssa päääse oikein eroon tai kämppään olisi tulossa kallis remontti. 

Tekisi mieli väittää että provosoit, mutta koska, tämä on tietenkin jossittelua koska minulla ei miljoonia ole, mutta tunnenhan minä itseni ja jos olisi vaikka kuinka monta miljoonaa niin en minäkään silti ostaisi omaa asuntoa.

Joidenkin on vaikeaa ymmärtää sitä että vuokra-asunnossakin on hyvä asua, sekä sitä että jos on paljon rahaa niin on itsestään selvää että silloin ostaa oman asunnon.

Kukin meistä tekee rahoillaan mitä huvittaa ja asuu missä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Höpöhöpö, remonttilainat ei paljoa tee.

Esim. 100€ / m2 tekee taloyhtiöön aika kattavat remontit, joten per asunto siitä ei paljoa tule.

Yhtiölaina ei ole lasku toimeentulotuessa, jos tarvitsee toimeentulotukea lääkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen vuokralla nämä sijoittajat oikein maksavat kulut?

Mulla on perintönä äitini asunto, josta ostin 30 000€ veljeni ulos.

Maksan lainaa korkoineen 350€, yhtiövastike 120€ ja remonttilaina 200€

Vuokraa saan 600€/kk josta maksan verot, millä ihmeellä joku pystyy maksattamaan muka kaiken vuokralaisella, jos tähän tulisi vielä joku rahoitusvastike niin omasta pussista se menisi.

Joten mielellään kuulen esimerkin tuolta yhdeltä asuntosijoittajalta joka maksattaa kaiken vuokralaisellaan ja vielä tienaa sillä.

Sinun asuntosi on huono sijoitus, miksi ihmeessä pidät tuommoista josta ei makseta/voi pyytää kunnon vuokraa.

Ja kaikilla ei ole remonttilainaa kun ei kaikkia taloja kokoaika remontoida, vuosikymmeniä menee, se talolaina on maksettu siihen remppaan mennessä. Ja kai sinä remontin kulut ilmoitat verotukseen?

En ole tuo jolle kirjoitat mutta vastaan omasta puolestani. Ei tulisi mieleenikään pitää noin huonotuottoista itsellä.

No kerro ihmeessä miten ja millaista asunnon pitäisi ostaa että sillä kattaisi seuraavat asiat mitä tuo yksi väittää eli

Lainan lyhennys+Korot

Yhtiövastike

Verot

Remontit

Nämä kaikki tämän ketjun mukaan vuokralainen maksaa, olis ihan mukava saada esimerkki.

Mulla oli/on omat syyni pitää asunto, siksi sen ostin. Haluan itse muuttaa siihen kun lapseni muuttavat omilleen.

Mutta jään odottamaan esimerkkiä..

Mitä olen vastaavia yksiöitä katsellut täällä vastikkeissa ja nykyisessä vuokrassani ei ole kovin suurta eroa. Sillä erolla ei maksettaisi asuntolainaa ja korkoja, joten asun vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vai että loftissa asuja aina mainitsee asuvansa loftissa… hohhoijaa.

Joillekin asunto on vain kämppä tai luukku ellei läävä oli sen koko tai postinumero mikä tahansa, kun taas joillekin on elämääkin suurempi asia se onko se kalliilla lainalla ostettu asunto Ullanlinnassa vai Kaivopuistossa ja mitä lähempänä eri kaupunginosia ollaan niin nämä asunnoillaan elvistelevät kertovat aina asuvansa siinä mukamas arvostetummassa kaupunginosassa, aivan kuin se edesauttaisi siihen ettei enään koskaan persettä kutittaisi eikä muutkaan huolet painaisi, kun ollaan olevinaan sitä parempaa väkeä.

Moni Ullanlinnassa asuva on muka Kaivopuistolainen ja Roihuvuoressa asuva elvistelee asuvansa Marjaniemessä, kyllä näitä lofteilla ja muilla liitereillä keimailijoita riittää ja sisustuslehdet myyvät yhtä hyvin kuin Jallu.

Kaikki asunnot kuin kopioita toisistaan, kliinisiä asumattoman näköisiä steriilejä tiloja, lasipöydilla sisustuslehtiä ja tekotakan reunustalla Ikeasta ostettu huoneentaulu jossa lukee Home Sweet Home.

Varmaan tarkoitettiin sitä, että jos vuokra on 430 €/kk, niin taatusti silloin mainitsee, että on halpa ja iso.. Siihenhän valehtelija jälkikäteen vetosi, että asunto (yksiö)on iso. Minä ole tehnyt töitä 43 v asunnonvälityksessä Helsingissä enkä tuon valehtelijan juttua usko. Toki jos se yksiö on purkukuntoinen rysä hevonkuusessa. Ymmärrän hyvin, että ajatus että joku nykyaikana asuu vuosikymmenet yksiössä ahdistaa ihmistä joka on tilaan tottunut.

Valehtelusta kertoo tuo hirveäraivo, jos puhuu totta osaa kyllä argumentoida raivaamatta.

Sori virheet ajanautoa keskystassa.

Äskeinen kopiointini meni sen verran rumasti pieleen, että yritän vielä uudelleen saman jutun kanssa:

" Me asumme omassa omakotitalossa hyvällä alueella pääkaupunkiseudulla. Meillä on aika tyypillinen ketju tähän omistukseen: ensin kerrostalokaksio, sitten rivarikolmio ja vuonna 2001 ostimme tämän omakotitalon, jonka arvo nyt on noin 450 000 euroa, mikä on 135 000 euroa enemmän kuin mitä olemme itse maksaneet tästä.

Ihan huvikseni tein eilen vaihtoehtoisen laskelman: minkä arvoinen osakesalkku meillä nyt olisi, jos emme olisikaan ostaneet alunperin omaa asuntoa, vaan olisimme asuneet koko ajan vuokralla ja sen sijaan sijoittaneet vuosina 1985-2007 näihin omistusasuntoihin käyttämämme rahat (= itse säästämämme rahat + lainan lyhennykset + lainan korot + omakotitalon korjaukset, kiinteistöverot ja ylläpitokustannukset) miinus vastaavien kokoisten vuokra-asuntojen vuokrat hyvin hajauttaen suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Vuoden 2007 jälkeen ei olisi tehty muuten uusia sijoituksia, mutta osingoilla olisi ostettu uusia osakkeita.

Laskelman lopputulos: osakesalkkumme arvo olisi nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Olemme hyvin tyytyväisiä taloomme, mutta taloudellisesti omistusasuminen ei ole niin kannattavaa kuin monet ajattelevat - ainakin, jos sitä vertaa osakesijoittamiseen.

Nuo vuodet 1985 ja 2007 tulevat siitä, että ostimme kerrostalokaksion vuonna 1985 ja saimme omakotitalon lainan maksettua loppuun vuonna 2007. Uuteen asuntoon vaihtaessamme olemme aina myyneet vanhan ja käyttäneet sen myyntitulot osana uuden maksua. Vuokrat olen laskenut käyttämällä Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräisistä neliövuokrista pääkaupunkiseudulla.

Toki nyt kun lainat on maksettu, selviämme selvästi halvemmalla kuin vuokralla. Mutta tuon osakesalkun osingoilla maksaisi jo hulppeaa vuokraa."

Toki laskelma on osaltamme teoreettinen, sillä vuonna 1985 ei pääkaupunkiseudulla ollut juurikaan vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja saatavissa. Tuskin olisimme myöskään löytäneet vuokralle näin mukavaa omakotitaloa kuin meillä nyt on. Mutta puhtaasti rahallisesti katsottuna olisi ennemmin kannattanut asua vuokralla ja sijoittaa omistusasuntoon menneet rahat osakkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen vuokralla nämä sijoittajat oikein maksavat kulut?

Mulla on perintönä äitini asunto, josta ostin 30 000€ veljeni ulos.

Maksan lainaa korkoineen 350€, yhtiövastike 120€ ja remonttilaina 200€

Vuokraa saan 600€/kk josta maksan verot, millä ihmeellä joku pystyy maksattamaan muka kaiken vuokralaisella, jos tähän tulisi vielä joku rahoitusvastike niin omasta pussista se menisi.

Joten mielellään kuulen esimerkin tuolta yhdeltä asuntosijoittajalta joka maksattaa kaiken vuokralaisellaan ja vielä tienaa sillä.

Sinun asuntosi on huono sijoitus, miksi ihmeessä pidät tuommoista josta ei makseta/voi pyytää kunnon vuokraa.

Ja kaikilla ei ole remonttilainaa kun ei kaikkia taloja kokoaika remontoida, vuosikymmeniä menee, se talolaina on maksettu siihen remppaan mennessä. Ja kai sinä remontin kulut ilmoitat verotukseen?

En ole tuo jolle kirjoitat mutta vastaan omasta puolestani. Ei tulisi mieleenikään pitää noin huonotuottoista itsellä.

No kerro ihmeessä miten ja millaista asunnon pitäisi ostaa että sillä kattaisi seuraavat asiat mitä tuo yksi väittää eli

Lainan lyhennys+Korot

Yhtiövastike

Verot

Remontit

Nämä kaikki tämän ketjun mukaan vuokralainen maksaa, olis ihan mukava saada esimerkki.

Mulla oli/on omat syyni pitää asunto, siksi sen ostin. Haluan itse muuttaa siihen kun lapseni muuttavat omilleen.

Mutta jään odottamaan esimerkkiä..

Älä nyt viitsi olla nolo.

Tuommoiseen voi vastata, riippuu niin paikasta, omistan asuntoja Helsingin,, Tampereen ja Oulun keskustassa ja yliopiston lähellä. asiaan vaikuttaa tehdyt remontit, markkinatilanne, paikka, jne.

Jos ostat remonttikuntoisen maksa vähän ja remppaa itse ja remppaa halvalla, ei marmoria eikä parkettia, tarkista tehdyt ja tulevat rempat ja mitä naapuriin on kaavoitettu. Onko tontti oma jne.

Olen Ohis.

293 kirjoitti:

Äskeinen kopiointini meni sen verran rumasti pieleen, että yritän vielä uudelleen saman jutun kanssa:

" Me asumme omassa omakotitalossa hyvällä alueella pääkaupunkiseudulla. Meillä on aika tyypillinen ketju tähän omistukseen: ensin kerrostalokaksio, sitten rivarikolmio ja vuonna 2001 ostimme tämän omakotitalon, jonka arvo nyt on noin 450 000 euroa, mikä on 135 000 euroa enemmän kuin mitä olemme itse maksaneet tästä.

Ihan huvikseni tein eilen vaihtoehtoisen laskelman: minkä arvoinen osakesalkku meillä nyt olisi, jos emme olisikaan ostaneet alunperin omaa asuntoa, vaan olisimme asuneet koko ajan vuokralla ja sen sijaan sijoittaneet vuosina 1985-2007 näihin omistusasuntoihin käyttämämme rahat (= itse säästämämme rahat + lainan lyhennykset + lainan korot + omakotitalon korjaukset, kiinteistöverot ja ylläpitokustannukset) miinus vastaavien kokoisten vuokra-asuntojen vuokrat hyvin hajauttaen suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Vuoden 2007 jälkeen ei olisi tehty muuten uusia sijoituksia, mutta osingoilla olisi ostettu uusia osakkeita.

Laskelman lopputulos: osakesalkkumme arvo olisi nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Olemme hyvin tyytyväisiä taloomme, mutta taloudellisesti omistusasuminen ei ole niin kannattavaa kuin monet ajattelevat - ainakin, jos sitä vertaa osakesijoittamiseen.

Nuo vuodet 1985 ja 2007 tulevat siitä, että ostimme kerrostalokaksion vuonna 1985 ja saimme omakotitalon lainan maksettua loppuun vuonna 2007. Uuteen asuntoon vaihtaessamme olemme aina myyneet vanhan ja käyttäneet sen myyntitulot osana uuden maksua. Vuokrat olen laskenut käyttämällä Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräisistä neliövuokrista pääkaupunkiseudulla.

Toki nyt kun lainat on maksettu, selviämme selvästi halvemmalla kuin vuokralla. Mutta tuon osakesalkun osingoilla maksaisi jo hulppeaa vuokraa."

Toki laskelma on osaltamme teoreettinen, sillä vuonna 1985 ei pääkaupunkiseudulla ollut juurikaan vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja saatavissa. Tuskin olisimme myöskään löytäneet vuokralle näin mukavaa omakotitaloa kuin meillä nyt on. Mutta puhtaasti rahallisesti katsottuna olisi ennemmin kannattanut asua vuokralla ja sijoittaa omistusasuntoon menneet rahat osakkeisiin.

Laskelmasi on tyyppiä jos tädillä olisi munat se olisi setä.