Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako vauvan jättää yksin rattaisiin kaupan eteen Töölössä? Minusta ei! - HS mielipidekirjoitus
Mitä mieltä tästä?
Kommentit (736)
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekirjoittaja kirjoittaa muutenkin todella uhriutuvaan sävyyn. Se on melkein kuin karikatyyri, mutta onkin totta. Ihan uskomatonta.
Minunkin on vaikea uskoa, että kirjoittaja olisi todellinen henkilö, aikuinen ihminen, ja eläisi tänä aikana. Ettei vain kirje olisi jäänyt 50 vuodeksi pyörimään Postin kätköihin ja nyt vasta löytänyt perille? Oliko markkapostimerkit?
Mielipidekirjoitus kuulosti ihan tämän palstan provolta. Kuka edes lähtee kesken ruoanlaiton poikkeamaan lähikaupassa, pukee ulkovaatteet nukkuvalle (?) lapselle jne. Kyllä silloin mieluummin muokataan reseptiä / tehdään muuta ruokaa. Toiset lapset ilmeisesti jäivät yksin kotiin eli joko olivat tarpeeksi isoja (miksi eivät voineet katsoa kuopusta sen aikaa tai käydä kaupassa äidin puolesta) tai jos eivät, sekin oli heitteillejättö.
En jaksa uskoa, että teksti on totta. Töölössäkin on kuitenkin myös vaikka mitä sekaisin olevaa porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekirjoittaja kirjoittaa muutenkin todella uhriutuvaan sävyyn. Se on melkein kuin karikatyyri, mutta onkin totta. Ihan uskomatonta.
Minunkin on vaikea uskoa, että kirjoittaja olisi todellinen henkilö, aikuinen ihminen, ja eläisi tänä aikana. Ettei vain kirje olisi jäänyt 50 vuodeksi pyörimään Postin kätköihin ja nyt vasta löytänyt perille? Oliko markkapostimerkit?
Mielipidekirjoitus kuulosti ihan tämän palstan provolta. Kuka edes lähtee kesken ruoanlaiton poikkeamaan lähikaupassa, pukee ulkovaatteet nukkuvalle (?) lapselle jne. Kyllä silloin mieluummin muokataan reseptiä / tehdään muuta ruokaa. Toiset lapset ilmeisesti jäivät yksin kotiin eli joko olivat tarpeeksi isoja (miksi eivät voineet katsoa kuopusta sen aikaa tai käydä kaupassa äidin puolesta) tai jos eivät, sekin oli heitteillejättö.
En jaksa uskoa, että teksti on totta. Töölössäkin on kuitenkin myös vaikka mitä sekaisin olevaa porukkaa.
Keksitty tarina ja pelkkää säälin kalastelua. Ei kukaan tavallinen suomalainen ihminen menis noin vain kaupassa kaikkien eteen huutelemaan "huonoista äideistä".
En lukenut tämän jutun alustusta ollenkaan mutta lasten rattaissa olosta tuli mieleeni se että ei ole kaukana ne ajat kun oli aivan normaalia että lapset vietiin rattaissa kerrostalon pihalle nukkumaan ja äidit tekivät kotonan tuuletusikkuna raollaan omia askareitaan.
Isoimmissa taloyhtiöissä saattoi olla lastenvaunuja rivissä ja tuhina vain kuului ja jos ohikulkiessa joku asukas kuuli että jossain rattaissa itketään niin aikaa riitti pienelle heijaukselle.
Voi niitä aikoja.
Milloin viimeksi Suomessa on jonkun vauva varastettu kaupan edestä vaunuista? Kännykän jättäminen vahtimatta on typerää, mutta vauva ei ole mikään yleinen varkauden kohde.
Vauvojahan yleensä yritetään jättää portaille yms paikkohin, että joku ottaisi ne. Ei niitä kukaan varasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jättäisi. En jätä edes mun koiraa kaupan eteen. Enkä jättäisi edes tyhjiä vaunuja.
Vauva AINA mukaan!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:n kirjoittaja on nimimerkkinsä perusteella ”äiti ja opettaja”.
No, opettajathan ovat Aina Oikeassa(TM), joten se selittää paljon.
Toisaalta myös äidit ovat Aina Oikeassa(TM) - sori nyt vaan.
Olen henk. koht. kasvattanut viisi (5) lasta tuttipulloiästä yläkouluun, ja kokemuksen syvällä rintaäänellä: alle 3-vuotiasta ei tule päästää hetkeksikään silmistään - piste. Tuossa iässä takaraivossa tulee takoa jatkuvasti ajatus ”missä muksu on?”.
Siksi(kin) pidän täysin käsittämättömämä sitä, että vauvaa jätetään pihalle vartioimatta.
Toiseksi: kaupassa on äärimmäisen mukava käydä kevyiden rattaiden kanssa. Niihin saa lastattua pohjakoriin kaikki ostokset niin hienosti, että niitä oikein jäi kaipaamaan, kun niistä luovuttiin ja siirryttiin kaupan kärryihin. Rattaat kuljettavat ostokset mukavasti autolle, tai jopa julkisiin.
Eli perusteita vauvan ulos jättämiselle ei ole oikein sielläkään. Miksi ihmeessä näin pitäisk tehdä?
Tosin: minähän olen mies, jotka eivät mistään lapsiin liittyvistä mitään ymmärrä, ja joka ei lapsiaan saa tavata, koska äitys on niin tärkeää.
Niin - en myöskään ole opettaja.
Sanot kasvattaneesi viisi lasta, muttet tapaa heitä? .
Suomessa homma menee niin että jos äiti niin päättää ja pelaa korttinsa ”oikein” niin isälle jää vain maksajan rooli.
Lisätiedot jääkööt kertomatta, niillä ei ole väliä.
Lisätiedoista ilmeisesti paljastuisi se syy, miksi lastenvalvoja on päättänyt, ettei sinulle voi antaa edes valvottua tapaamisoikeutta?
a) lastenvalvoja ei päätä näitä asioita. Itse asiassa lastenvalvoja suositteli että lapset tapaisivat isäänsä.
b) sopimusta tapaamisista voi rikkoa tässä maass vapaasti ja rangaistuksetta. Ainoa mahdollisuus on viedä asia oikeuteen.
c) oikeudenkäynti on tässä maassa hyvin kallista niille, joilla on vähänkään tuloja. Lähdetään summasta 20 tuhatta euroa. Paitsi huoltajuusasioissa vastapuolelle, jonka katsotaan olevan se kiistan kohde eli lapsi/lapset.
d) ja edellisestä kohdasta seuraa että vaikka 20 tuhatta maksamalla sattuisikin voittamaan (mikä on tilastollisesti epätodennäköistä) voi vastapuolen huoltaja polkaista uuden käsittelyn milloin vain.Ym. Ym. Eli jos etsit minusta vikaa niin se on, että rahaa on just sen verran että ei ole varaa puolustaa itseään oikeudessa. Elatusmaksut (suoraan ulosottokelpoiset ilman eri oikeuskäsittelyä) eivät auta asiaa myöskään. Suomen systeemi nyn vain on tällainen, turha siitä murehtia, senkun jatkaa vain elämäänsä.
Mutta asia koski kadulle jätettyä vauvaa. En ole koskaan niin tehnyt, en tekisi, eikä ole ensimmäistä syytä miksi niin pitäisi tehdä. On kertakaikkisen kätevämpää kun muksu kulkee kevytrattaissa mukana. Itkuhälyttimen kautta ei voi vauvan itkuakaan rauhoittaa.
Ja sulla ei siis ole lainkaan rahaa, mutta viisi lasta pitänyt tehdä? SURKEAA VANHEMMUUTTA.
Jos sulla on parikyt donaa heittää todennäköisesti turhaan oikeudenkäyntiin niin hienoa. Minulla ei ole eikä tule koskaan olemaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastauksena aloittajalle, ei tietenkään saa. Tämä äiti on varmaan muuttanut lähiaikoina jostain metsän keskeltä Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tämän jutun alustusta ollenkaan mutta lasten rattaissa olosta tuli mieleeni se että ei ole kaukana ne ajat kun oli aivan normaalia että lapset vietiin rattaissa kerrostalon pihalle nukkumaan ja äidit tekivät kotonan tuuletusikkuna raollaan omia askareitaan.
Isoimmissa taloyhtiöissä saattoi olla lastenvaunuja rivissä ja tuhina vain kuului ja jos ohikulkiessa joku asukas kuuli että jossain rattaissa itketään niin aikaa riitti pienelle heijaukselle.
Voi niitä aikoja.
Kyllä tät tapahtuu edelleen, mutta täällä nyt kauhistelijoita ja maailmanlopun ennustajia riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:n kirjoittaja on nimimerkkinsä perusteella ”äiti ja opettaja”.
No, opettajathan ovat Aina Oikeassa(TM), joten se selittää paljon.
Toisaalta myös äidit ovat Aina Oikeassa(TM) - sori nyt vaan.
Olen henk. koht. kasvattanut viisi (5) lasta tuttipulloiästä yläkouluun, ja kokemuksen syvällä rintaäänellä: alle 3-vuotiasta ei tule päästää hetkeksikään silmistään - piste. Tuossa iässä takaraivossa tulee takoa jatkuvasti ajatus ”missä muksu on?”.
Siksi(kin) pidän täysin käsittämättömämä sitä, että vauvaa jätetään pihalle vartioimatta.
Toiseksi: kaupassa on äärimmäisen mukava käydä kevyiden rattaiden kanssa. Niihin saa lastattua pohjakoriin kaikki ostokset niin hienosti, että niitä oikein jäi kaipaamaan, kun niistä luovuttiin ja siirryttiin kaupan kärryihin. Rattaat kuljettavat ostokset mukavasti autolle, tai jopa julkisiin.
Eli perusteita vauvan ulos jättämiselle ei ole oikein sielläkään. Miksi ihmeessä näin pitäisk tehdä?
Tosin: minähän olen mies, jotka eivät mistään lapsiin liittyvistä mitään ymmärrä, ja joka ei lapsiaan saa tavata, koska äitys on niin tärkeää.
Niin - en myöskään ole opettaja.
Sanot kasvattaneesi viisi lasta, muttet tapaa heitä? .
Suomessa homma menee niin että jos äiti niin päättää ja pelaa korttinsa ”oikein” niin isälle jää vain maksajan rooli.
Lisätiedot jääkööt kertomatta, niillä ei ole väliä.
Lisätiedoista ilmeisesti paljastuisi se syy, miksi lastenvalvoja on päättänyt, ettei sinulle voi antaa edes valvottua tapaamisoikeutta?
a) lastenvalvoja ei päätä näitä asioita. Itse asiassa lastenvalvoja suositteli että lapset tapaisivat isäänsä.
b) sopimusta tapaamisista voi rikkoa tässä maass vapaasti ja rangaistuksetta. Ainoa mahdollisuus on viedä asia oikeuteen.
c) oikeudenkäynti on tässä maassa hyvin kallista niille, joilla on vähänkään tuloja. Lähdetään summasta 20 tuhatta euroa. Paitsi huoltajuusasioissa vastapuolelle, jonka katsotaan olevan se kiistan kohde eli lapsi/lapset.
d) ja edellisestä kohdasta seuraa että vaikka 20 tuhatta maksamalla sattuisikin voittamaan (mikä on tilastollisesti epätodennäköistä) voi vastapuolen huoltaja polkaista uuden käsittelyn milloin vain.Ym. Ym. Eli jos etsit minusta vikaa niin se on, että rahaa on just sen verran että ei ole varaa puolustaa itseään oikeudessa. Elatusmaksut (suoraan ulosottokelpoiset ilman eri oikeuskäsittelyä) eivät auta asiaa myöskään. Suomen systeemi nyn vain on tällainen, turha siitä murehtia, senkun jatkaa vain elämäänsä.
Mutta asia koski kadulle jätettyä vauvaa. En ole koskaan niin tehnyt, en tekisi, eikä ole ensimmäistä syytä miksi niin pitäisi tehdä. On kertakaikkisen kätevämpää kun muksu kulkee kevytrattaissa mukana. Itkuhälyttimen kautta ei voi vauvan itkuakaan rauhoittaa.
Ja sulla ei siis ole lainkaan rahaa, mutta viisi lasta pitänyt tehdä? SURKEAA VANHEMMUUTTA.
Jos sulla on parikyt donaa heittää todennäköisesti turhaan oikeudenkäyntiin niin hienoa. Minulla ei ole eikä tule koskaan olemaankaan.
Olisit jättänyt osan lapsisya tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla oli ok, mutta en kykyään jättäisi hetkeksikään.
Miksi se oli 70-luvulla OK mutta nyt ei? Mikä on muuttunut - muu kuin rikostilastojen lasku niistä ajoista?
Haluaisin myös esimerkin jolloin lapsi olisi kaapattu kaupan edestä vaunuista. Lapsen kaappaajahan on kait 99% toinen vanhempi, tai ainakin joku sukulainen, silloin kun niitä tapahtuu - mutten muista sellaista tapahtumaa kyllä jossa joku satunnainen ohikulkija olisi ryöstänyt lapsen kaupan edestä. Luulisi olisi ollut uutisotsikoissa, jos olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin viimeksi Suomessa on jonkun vauva varastettu kaupan edestä vaunuista? Kännykän jättäminen vahtimatta on typerää, mutta vauva ei ole mikään yleinen varkauden kohde.
Suomessa on sattunut tapauksia, joissa pikkulapset ovat halunneet leikkiä äitiä ja vieneet vauvan. Toisessa tapauksessa vauva jätettiin itkemään leikkipuistoon, toisessa haudattiin lumeen.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ottaa myös pyörä mukaan kauppaan tai miksei myös auto. Joku voi varastaa ne, kun käytte ostamassa kaljaa ja tupakkaa.
Ai kaljaa ja röökiä se mamma olikin hakemassa. Ei yllättäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sen lapsen huoltaja, ja katsonu et niin voi tehdä. Ei kuulu muille.
Kyllä se lain mukaan kuuluu.
Ei kuulu. Vasta sit kuuluu, jos vauvalla on hätä. Ei sulle kuulu sairaskaan ennen kuin hän on tajuton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sen lapsen huoltaja, ja katsonu et niin voi tehdä. Ei kuulu muille.
Kyllä se lain mukaan kuuluu.
Ei kuulu. Vasta sit kuuluu, jos vauvalla on hätä. Ei sulle kuulu sairaskaan ennen kuin hän on tajuton.
Heitteillejättö.
No en jättäisi vauvaa yksinään mihinkään, en varsinkaan Helsingin keskustassa. Onpa tuo kirjoittaja huoleton, jättääköhän jatkossakin vauvansa ulos aina silloin kun vaunut ei mahdu kauppaan? Ulkopuolisena jännittäisi nähdä tuollainen tilanne, tuskin kuitenkaan raivoaisin mutta ihmettelisin kyllä.
Kantakaypynki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla oli ok, mutta en kykyään jättäisi hetkeksikään.
Miksi se oli 70-luvulla OK mutta nyt ei? Mikä on muuttunut - muu kuin rikostilastojen lasku niistä ajoista?
Haluaisin myös esimerkin jolloin lapsi olisi kaapattu kaupan edestä vaunuista. Lapsen kaappaajahan on kait 99% toinen vanhempi, tai ainakin joku sukulainen, silloin kun niitä tapahtuu - mutten muista sellaista tapahtumaa kyllä jossa joku satunnainen ohikulkija olisi ryöstänyt lapsen kaupan edestä. Luulisi olisi ollut uutisotsikoissa, jos olisi.
Lisäksi se itkuhälytin on vaunuissa juuri siksi, että vauva pärähtää itkemään, kun joku sen varastaa. Ei siis tule tilaisuutta, että äiti on kaupassa, tulee takaisin ja vauvaa ei näy. Vierastaminen on joku evoluution konsti ilmoittaa, että nyt vierasheimon jäsen on kaappaamassa vauvaa (nälkävuosina) tehdäkseen siitä ruokaa itselleen. Kun vauva rääkäisee vieraan nostaessa hänet vaunuista, syöksyy äiti kaupasta ja kolkkaa narkkarin sateenvarjolla katuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin viimeksi Suomessa on jonkun vauva varastettu kaupan edestä vaunuista? Kännykän jättäminen vahtimatta on typerää, mutta vauva ei ole mikään yleinen varkauden kohde.
Suomessa on sattunut tapauksia, joissa pikkulapset ovat halunneet leikkiä äitiä ja vieneet vauvan. Toisessa tapauksessa vauva jätettiin itkemään leikkipuistoon, toisessa haudattiin lumeen.
Suomessa on sattunut myös tapauksia, joissa koti on palanut, koska lapset on laittaneet saunan päälle. Kielletäänkö saunat, lapset vai vanhemmuus?
Suomessa on eniten lähisuhdeväkivaltaa kaikista pohjoismaista. Kielletäänkö lähisuhteet vai ihan vaan tappelu?
Suomessa tulet pahoinpidellyksi muuten vaan hyvin usein kadulla. Kielletäänkö kadut vai niillä kulku?
Voitko kuvitella, että Suomessa lapsille sattuu onnettomuuksia vaikka vanhemmat on vieressä? Kielletään lapset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sen lapsen huoltaja, ja katsonu et niin voi tehdä. Ei kuulu muille.
Kyllä se lain mukaan kuuluu.
Ei kuulu. Vasta sit kuuluu, jos vauvalla on hätä. Ei sulle kuulu sairaskaan ennen kuin hän on tajuton.
Heitteillejättö.
Ei ole. Heitteillejätöstä et voi syyttää ilman uhria.
Alue: Aihe vapaa
Joo, oma kokemus on myöskin se, että ei olla välinpitämättömiä, vaan suorastaan ilkeitä. Suomalaisilta puuttuu yhteisöllisyys.
Ja kyky ratkaista yhteisön ongelmia itse. Lasut ja huoli-ilmoitukset ovat ratkaisuna. Ei haluta tehdä muiden hyväksi mitään itse.