Miesten ylitarjonta tekee naisista nirsoja ja ylikriittisiä

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:21"]

Mitä vitun väliä onko hyvä itsetunto? Herätkää!!!

[/quote]

Et selvästikään tiedä mitä hyvä itsetunto tarkoittaa oikeasti. Se tarkoittaa sitä että hyväksyy itsensä juuri sellaisena on ja tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Sekä haluaa itselleen hyvää elämässä.

[/quote]

  Hyvä itsetunto on muiden polkemista. Ei muuta. Niin kauan kun hyvä itsetuntoiset ei kunnioita huono itsetuntoisempia.

  Jos haluaa kumppanilta hyvän itsetunnon siihen pitää olla peruste.

[/quote]

Minä haluan ja perusteeni sille on, että minullakin on hyvä itsetunto. 

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:35"]

Mulla on tällainen sukulaismies, josta kerroin tuossa jo aiemmin. Äitini on sanonut että häntä kiusattiin todella rankasti koko ajan lapsuudessa. Toi on aika kylmä suhtautuminen mikä sulla on. Ihan niin kuin joku valitsisi epävarmuutensa tai niin vain oppisi pois siitä, jos se on syntynyt pahojen traumojen seurauksena. Ja vielä hölmömpää on ajatella ettei tällainen ihminen saisi tavoitella parisuhdetta, vaan että hän ryhtyisi silloin taakaksi toiselle. Ei, kyllä se on oikeasti niin päin että se on tasan sen ihmisen vika, joka ottaa epävarman ihmisen. Velvollisuusetiikan abc.

[/quote]

Itsellänikin on rankka tausta ja tiedostan että se on juurtunut jopa personaallisuuteni ja tapaani ilmaista itseäni. Henkilökohtaisesti koen että en ole oma itseni enkä voi myöskään tarjota kumppanille todellista minääni sen vuoksi. En tietenkään voi päättää asiaa muiden puolesta ja muut tehköön niin kuin haluavat. Mutta koen olevani vastuullisempi kaikkia kohtaan, ja huomaavaisempi potentiaalista kumppania kohtaan, jos yritän ensin selvittää ongelmani. Ei minun ongelmani ole minun vikani, mutta sen vähemmän se on kinnostuksen kohteitteni vikakaan.

[/quote]

No se vähän riippuu aiheuttavatko ongelmasi henkistä tai fyysistä väkivaltaa kumppanille? Jos eivät, niin on hölmöä olettaa etteikö se potentiaalinen kumppanisi osaisi itse päättää, saako jotain parisuhteesta kanssasi vai ei.

[/quote]

Yritin lähinnä sanoa että tämän taustan kanssa hän todennäköisesti seurustelisi lähinnä "sairauteni" kanssa eikä suinkaan minun itseni, joka hautautunut sinne alle. Riippumatta siitä saako hän siitä jotain vai ei. Toki jokaisesta suhteesta saa jotain, mutta kuinka pitkään se kestää, niin se on eri juttu.

Vaikea tajuta, miksei miehet halua vanhempaa naista, jos tarjontaa on vanhemmista enemmän. Vanhemmat on sängyssäkin aktiivisempia ja enemmän sinut itsensä kanssa.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:35"]

Mulla on tällainen sukulaismies, josta kerroin tuossa jo aiemmin. Äitini on sanonut että häntä kiusattiin todella rankasti koko ajan lapsuudessa. Toi on aika kylmä suhtautuminen mikä sulla on. Ihan niin kuin joku valitsisi epävarmuutensa tai niin vain oppisi pois siitä, jos se on syntynyt pahojen traumojen seurauksena. Ja vielä hölmömpää on ajatella ettei tällainen ihminen saisi tavoitella parisuhdetta, vaan että hän ryhtyisi silloin taakaksi toiselle. Ei, kyllä se on oikeasti niin päin että se on tasan sen ihmisen vika, joka ottaa epävarman ihmisen. Velvollisuusetiikan abc.

[/quote]

Itsellänikin on rankka tausta ja tiedostan että se on juurtunut jopa personaallisuuteni ja tapaani ilmaista itseäni. Henkilökohtaisesti koen että en ole oma itseni enkä voi myöskään tarjota kumppanille todellista minääni sen vuoksi. En tietenkään voi päättää asiaa muiden puolesta ja muut tehköön niin kuin haluavat. Mutta koen olevani vastuullisempi kaikkia kohtaan, ja huomaavaisempi potentiaalista kumppania kohtaan, jos yritän ensin selvittää ongelmani. Ei minun ongelmani ole minun vikani, mutta sen vähemmän se on kinnostuksen kohteitteni vikakaan.

[/quote]

No se vähän riippuu aiheuttavatko ongelmasi henkistä tai fyysistä väkivaltaa kumppanille? Jos eivät, niin on hölmöä olettaa etteikö se potentiaalinen kumppanisi osaisi itse päättää, saako jotain parisuhteesta kanssasi vai ei.

[/quote]

Yritin lähinnä sanoa että tämän taustan kanssa hän todennäköisesti seurustelisi lähinnä "sairauteni" kanssa eikä suinkaan minun itseni, joka hautautunut sinne alle. Riippumatta siitä saako hän siitä jotain vai ei. Toki jokaisesta suhteesta saa jotain, mutta kuinka pitkään se kestää, niin se on eri juttu.

[/quote]

Ei se ihmisen persoona kokonaan katoa minkään tuollaisen alle. Kyllä mäkin olin nuorena todella ahdistunut, mutta mulla oli hyvin pitkälle samanlainen huumorintaju, kiinnostuksen kohteet, perusluonne jne. Itse asiassa ihmisen luonteen tietyt osat ei tiettävästi muutu elämän aikana (paitsi ehkä psykedeelien käytön takia).

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:58"]

Vaikea tajuta, miksei miehet halua vanhempaa naista, jos tarjontaa on vanhemmista enemmän. Vanhemmat on sängyssäkin aktiivisempia ja enemmän sinut itsensä kanssa.

[/quote]

Ei rypyt kiihota. Mieluummin menee panemaan jotain ylipainoista nuorta naista. Niillä sentään naamaa on usein kiva katsella.

T: mies

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:14"][quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:09"] [quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 11:58"] [quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 11:53"] Jos naiset sanovat, että kunnon mies ei saa naista, niin silloin se on valheellinen väite. Jos tällainen nössömies kelpaa kyllä miehille kaveriksi ja häntä pidetään reiluna tyyppinä, niin silloin hän on kunnon mies. Silti hän ei välttämättä kelpaa kuin hyvin harvoille naisille parisuhteeseen. On hän silti edelleen kunnon mies ja hyvä mies. Tämä on kuitenkin väite mitä naiset hyvin usein ja tässäkin ketjussa tunkevat miehille, että muka alkoholismi tai epäluotettavuus olisivat syitä miksi mies ei saa naista. [/quote] Ei ole naisille kunnon mies, jos ei kelpaa kenellekään. Kaverit eivät ole oikeita henkilöitä määrittelemään ystävänsä parisuhdeominaisuuksia, kun eivät tämän kanssa koskaan tule parisuhteessa olemaan. Samalla tapaahan naiset kannustavat ystäviään "sä oot niin mahtava tyyppi, että varmasti löydät vielä sen unelmien miehen tai no se mies ei ollut sun arvoinen kun ei tajunnu millainen kultakimpale ootkaan, unohda se paska!!". Minun mielestäni kunnon mies on jämäkkä ja osaa puolustaa itseään ja ilmaista mielipiteensä, miksi sinun määritelmäsi olisi sen oikeampi? [/quote] Kun puhutaan siitä onko joku kunnollinen tyyppi, puhutaan kyllä yleensä sellaisista ominaisuuksista kuin hyväntahtoisuus ja rehellisyys. Kun mies lukee että sä sanot vaikka että "kunnon mies löytää kyllä naisen", niin se nimenomaan ymmärtää että jos on perusmukava ja reilu, niin pitäisi nainen saada. Et voi puhua jostain mikä ei vastaa ihmisten yleistä käsitystä ja sitten kysyä että mikä nyt mättää? [/quote] No, kyllä perusmukava ja reilu saa naisen, mutta omantasoisensa. Sitähän tässä on koitettu sanoa. Miehet yliarvioivat oman tasonsa jatkuvasti ja ruikuttavat kun eivät saa tietynlaista naista itselleen samalla ylenkatsoen esim. juuri pullukoita. Naiset taas näkevät nuo miehet juuri niiden pullukoiden tasoisena ja ihmettelevät miksi se nainen ei sitten kelpaakaan. Eikös tässä ketjussa juuri ollut se pointtina, että "miksei naisille sitten mikään kelpaa", sitten viitataankin vain niihin kauneimpiin naisiin, jotka saavat millaista seuraa tahansa niin halutessaan. [/quote] Nimenomaan , nämä miesten ruikutukset ovat juuri tätä. Miksen minä ja kaikki muutkin miehet saada sitä 20 vuotiasta kaunista hyväluonteista naista? On niin nähty

[/quote]

Miksei minä ja kaikki muutkin naiset saada sitä alfaurosta, niin kuin ne kauniit naiset. Tätäkin saa kuulla jatkuvasti. Toki on toisenlaisiakin naisia joukossa, mutta niin on toisenlaisia miehiäkin.

[/quote]

Yleensä naiset ovat ihan tyytyväisiä sinkkuina, eivätkä edes etsi parisuhdetta. Sitten sekin on väärin kun esim. Laasasen mukaan tämä aiheuttaa epäsuhtaa parisuhdemarkkinoille kun seuraa etsiviä miehiä on enemmän kuin naisia, kun naiset ymmärtävät pysytellä itsekseen omissa oloissaan. Mikä olisi mielestäsi ratkaisu tähän?

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 21:41"]

Ette nyt tajua. Vaikeusaste on miehille paljon kovempi parisuhteen/seksin saamisen osalta.  Sekä miehiä että naisia on normaalijakauman mukaisesti eli keskivertoja on eniten, ja alfoja ja roskaluokkaa vähiten. Ero on se, että naiselle riittää että hän itse on 3/10 tasoa että saa parisuhteen tai seksiä halutessaan. Miehen taas pitää olla 7/10 tasoa että saa parisuhteen, mutta seksin pitää olla 9/10 että saa halutessaan. Nainen voi olla paska ja silti saada parisuhteen/seksiä, jos mies on paska niin ei ole mitään mahdollisuuksia ja myös osa keskivertomiehistä jää rannalle.

[/quote]

Tämä on helppo ampua alas. Yksinkertaistetaan mallia ja oletetaan, että ihmiset jakautuvat ulkonäön puolesta tasaisesti asteikolle 1-10. Väität siis että vähintään kolmostason nainen saa miehen halutessaan. Heitä on siis 70% naisista. Miehen pitää olla vähintään seiska, jolloin heitä on 30%. Kenen kanssa ne 40% naisista sitten seurustelee? Eiväthän he voi keskenäänkään seurustella, kun väitteen mukaan he saavat miehen halutessaan?

Todellisuudessa jakauma ei ole tasainen vaan kellokäyrän mukainen, jolloin 3-10 naisia on paljon enemmän kuin 70% ja 7-10 miehiä paljon vähemmän kuin 30%. Väite tuntuu vielä epäuskottavammalta.

Ai niin, minä olen mies. Minua vain ärsyttää älytön argumentointi väittelyssä.

[/quote]

Ainakin sellaista tapahtuu, että mies on ensin liitossa "Annan" kanssa esim. 25-50 ikävuodet ja sitten löytää uuden "Jaanan" 28-v., jonka kanssa perustaa 2. perheensä. "Anna" jäänee yksin, ei löydä enää uutta miestä.

Samoin lukiossa oli ihan selvä kuvio, että pojista pienehkö "eliitti" seurusteli ja harrasti seksisuhteita. Tytöistä myös taviksemmat teki samaa mutta siis tuon poikaeliitin kanssa, ja jos eivät saaneet siitä ketään, "odottivat vuoroaan", eivät missään tapauksessa sotkeutuneet niihin poikiin jotka eivät saaneet tytön tyttöä.

Jos mahdollista tulevaa kumppania arvioi joidenkin typerien pinnallisten numeroarvioiden ja käyrien kautta niin ehkä kannattaisi miettiä, että ulkonäön lisäksi/sijaan vikaa voisi olla jossain muualla. Muuten sitten parin vuoden kuluttua voi vauvataloudessa itkeä riitelyn jälkeen väsyneenä MUTTA KUN HÄN OLI KAHDEKSAN! KAHDEKSAAAN! Ei parisuhteen muodostaminen ole mikään idols-kilpailu. Taso sitä ja taso tätä. Joopa joo. Toki ulkonäkö on yksi tärkeä tekijä parisuhteen muodostumisessa, mutta ei sillä persoonaa korvata.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 21:41"]

Ette nyt tajua. Vaikeusaste on miehille paljon kovempi parisuhteen/seksin saamisen osalta.  Sekä miehiä että naisia on normaalijakauman mukaisesti eli keskivertoja on eniten, ja alfoja ja roskaluokkaa vähiten. Ero on se, että naiselle riittää että hän itse on 3/10 tasoa että saa parisuhteen tai seksiä halutessaan. Miehen taas pitää olla 7/10 tasoa että saa parisuhteen, mutta seksin pitää olla 9/10 että saa halutessaan. Nainen voi olla paska ja silti saada parisuhteen/seksiä, jos mies on paska niin ei ole mitään mahdollisuuksia ja myös osa keskivertomiehistä jää rannalle.

[/quote]

Tämä on helppo ampua alas. Yksinkertaistetaan mallia ja oletetaan, että ihmiset jakautuvat ulkonäön puolesta tasaisesti asteikolle 1-10. Väität siis että vähintään kolmostason nainen saa miehen halutessaan. Heitä on siis 70% naisista. Miehen pitää olla vähintään seiska, jolloin heitä on 30%. Kenen kanssa ne 40% naisista sitten seurustelee? Eiväthän he voi keskenäänkään seurustella, kun väitteen mukaan he saavat miehen halutessaan?

Todellisuudessa jakauma ei ole tasainen vaan kellokäyrän mukainen, jolloin 3-10 naisia on paljon enemmän kuin 70% ja 7-10 miehiä paljon vähemmän kuin 30%. Väite tuntuu vielä epäuskottavammalta.

Ai niin, minä olen mies. Minua vain ärsyttää älytön argumentointi väittelyssä.

[/quote]

Ainakin sellaista tapahtuu, että mies on ensin liitossa "Annan" kanssa esim. 25-50 ikävuodet ja sitten löytää uuden "Jaanan" 28-v., jonka kanssa perustaa 2. perheensä. "Anna" jäänee yksin, ei löydä enää uutta miestä.

Samoin lukiossa oli ihan selvä kuvio, että pojista pienehkö "eliitti" seurusteli ja harrasti seksisuhteita. Tytöistä myös taviksemmat teki samaa mutta siis tuon poikaeliitin kanssa, ja jos eivät saaneet siitä ketään, "odottivat vuoroaan", eivät missään tapauksessa sotkeutuneet niihin poikiin jotka eivät saaneet tytön tyttöä.

[/quote]

Ja mitä väärää tässä on? Seukkaisitko itse "surkimuksen" kanssa? Voi olla ÄO vaikka 200, mutta ei vaan kiihota seksuaalisesti. Lihaksikas uimaripoika sen sijaan voi kaataa läpitunkevan eläimellisellä katseella ja housuissakin voi olla vipinää luvassa.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:14"][quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:09"] [quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 11:58"] [quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 11:53"] Jos naiset sanovat, että kunnon mies ei saa naista, niin silloin se on valheellinen väite. Jos tällainen nössömies kelpaa kyllä miehille kaveriksi ja häntä pidetään reiluna tyyppinä, niin silloin hän on kunnon mies. Silti hän ei välttämättä kelpaa kuin hyvin harvoille naisille parisuhteeseen. On hän silti edelleen kunnon mies ja hyvä mies. Tämä on kuitenkin väite mitä naiset hyvin usein ja tässäkin ketjussa tunkevat miehille, että muka alkoholismi tai epäluotettavuus olisivat syitä miksi mies ei saa naista. [/quote] Ei ole naisille kunnon mies, jos ei kelpaa kenellekään. Kaverit eivät ole oikeita henkilöitä määrittelemään ystävänsä parisuhdeominaisuuksia, kun eivät tämän kanssa koskaan tule parisuhteessa olemaan. Samalla tapaahan naiset kannustavat ystäviään "sä oot niin mahtava tyyppi, että varmasti löydät vielä sen unelmien miehen tai no se mies ei ollut sun arvoinen kun ei tajunnu millainen kultakimpale ootkaan, unohda se paska!!". Minun mielestäni kunnon mies on jämäkkä ja osaa puolustaa itseään ja ilmaista mielipiteensä, miksi sinun määritelmäsi olisi sen oikeampi? [/quote] Kun puhutaan siitä onko joku kunnollinen tyyppi, puhutaan kyllä yleensä sellaisista ominaisuuksista kuin hyväntahtoisuus ja rehellisyys. Kun mies lukee että sä sanot vaikka että "kunnon mies löytää kyllä naisen", niin se nimenomaan ymmärtää että jos on perusmukava ja reilu, niin pitäisi nainen saada. Et voi puhua jostain mikä ei vastaa ihmisten yleistä käsitystä ja sitten kysyä että mikä nyt mättää? [/quote] No, kyllä perusmukava ja reilu saa naisen, mutta omantasoisensa. Sitähän tässä on koitettu sanoa. Miehet yliarvioivat oman tasonsa jatkuvasti ja ruikuttavat kun eivät saa tietynlaista naista itselleen samalla ylenkatsoen esim. juuri pullukoita. Naiset taas näkevät nuo miehet juuri niiden pullukoiden tasoisena ja ihmettelevät miksi se nainen ei sitten kelpaakaan. Eikös tässä ketjussa juuri ollut se pointtina, että "miksei naisille sitten mikään kelpaa", sitten viitataankin vain niihin kauneimpiin naisiin, jotka saavat millaista seuraa tahansa niin halutessaan. [/quote] Nimenomaan , nämä miesten ruikutukset ovat juuri tätä. Miksen minä ja kaikki muutkin miehet saada sitä 20 vuotiasta kaunista hyväluonteista naista? On niin nähty

[/quote]

Miksei minä ja kaikki muutkin naiset saada sitä alfaurosta, niin kuin ne kauniit naiset. Tätäkin saa kuulla jatkuvasti. Toki on toisenlaisiakin naisia joukossa, mutta niin on toisenlaisia miehiäkin.

[/quote]

Yleensä naiset ovat ihan tyytyväisiä sinkkuina, eivätkä edes etsi parisuhdetta. Sitten sekin on väärin kun esim. Laasasen mukaan tämä aiheuttaa epäsuhtaa parisuhdemarkkinoille kun seuraa etsiviä miehiä on enemmän kuin naisia, kun naiset ymmärtävät pysytellä itsekseen omissa oloissaan. Mikä olisi mielestäsi ratkaisu tähän?

[/quote]

Ei mua häiritse ollenkaan että naiset haluavat itsevarmoja miehiä ja moni on mieluummin yksin jos ei saa sellaista. Lopettakaa miesten turha dissaaminen, se on mitä mä toivon.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:45"]

Nimenomaan , nämä miesten ruikutukset ovat juuri tätä. Miksen minä ja kaikki muutkin miehet saada sitä 20 vuotiasta kaunista hyväluonteista naista? On niin nähty

[/quote]

Hiukan kärjistit. Naisilla sama asia on on vain taitavammin verhottu sanontaan hyviä miehiä on vähän. Tuo "hyvä mies" voi tarkoittaa mitä tahansa määrittelijästä riippuen, kuten "hyvä nainenkin". Monesti naiset täällä palstallakin vain esittävät asian niin, että miesten toiveet kumppanista ovat liioiteltuja ja naisten toiveita (lue: vaatimuksia) vähätellään.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 21:41"]

Ette nyt tajua. Vaikeusaste on miehille paljon kovempi parisuhteen/seksin saamisen osalta.  Sekä miehiä että naisia on normaalijakauman mukaisesti eli keskivertoja on eniten, ja alfoja ja roskaluokkaa vähiten. Ero on se, että naiselle riittää että hän itse on 3/10 tasoa että saa parisuhteen tai seksiä halutessaan. Miehen taas pitää olla 7/10 tasoa että saa parisuhteen, mutta seksin pitää olla 9/10 että saa halutessaan. Nainen voi olla paska ja silti saada parisuhteen/seksiä, jos mies on paska niin ei ole mitään mahdollisuuksia ja myös osa keskivertomiehistä jää rannalle.

[/quote]

Tämä on helppo ampua alas. Yksinkertaistetaan mallia ja oletetaan, että ihmiset jakautuvat ulkonäön puolesta tasaisesti asteikolle 1-10. Väität siis että vähintään kolmostason nainen saa miehen halutessaan. Heitä on siis 70% naisista. Miehen pitää olla vähintään seiska, jolloin heitä on 30%. Kenen kanssa ne 40% naisista sitten seurustelee? Eiväthän he voi keskenäänkään seurustella, kun väitteen mukaan he saavat miehen halutessaan?

Todellisuudessa jakauma ei ole tasainen vaan kellokäyrän mukainen, jolloin 3-10 naisia on paljon enemmän kuin 70% ja 7-10 miehiä paljon vähemmän kuin 30%. Väite tuntuu vielä epäuskottavammalta.

Ai niin, minä olen mies. Minua vain ärsyttää älytön argumentointi väittelyssä.

[/quote]

Ainakin sellaista tapahtuu, että mies on ensin liitossa "Annan" kanssa esim. 25-50 ikävuodet ja sitten löytää uuden "Jaanan" 28-v., jonka kanssa perustaa 2. perheensä. "Anna" jäänee yksin, ei löydä enää uutta miestä.

Samoin lukiossa oli ihan selvä kuvio, että pojista pienehkö "eliitti" seurusteli ja harrasti seksisuhteita. Tytöistä myös taviksemmat teki samaa mutta siis tuon poikaeliitin kanssa, ja jos eivät saaneet siitä ketään, "odottivat vuoroaan", eivät missään tapauksessa sotkeutuneet niihin poikiin jotka eivät saaneet tytön tyttöä.

[/quote]

Ja mitä väärää tässä on? Seukkaisitko itse "surkimuksen" kanssa? Voi olla ÄO vaikka 200, mutta ei vaan kiihota seksuaalisesti. Lihaksikas uimaripoika sen sijaan voi kaataa läpitunkevan eläimellisellä katseella ja housuissakin voi olla vipinää luvassa.

[/quote]

Väitänkö että tuossa on jotain väärää? En.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 19:26"]

40:stä ikävuodesta eteenpäin naisia on enemmän, kuin miehiä. Silloin tilanne paranee ainakin hieman.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Se on 55+ naisia joita on enemmän.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

[/quote]

Miesten enemmistö nuorella iällä johtuu kahdesta asiasta. Siitä, että poikia/miehiä ensinnäkin syntyy hieman enemmän kun tyttöjä/naisia ja sitten myös siitä, koska nuoria naisia muuttaa huomattavasti enemmän ulkomaille kuin nuoria miehiä.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 21:41"]

Ette nyt tajua. Vaikeusaste on miehille paljon kovempi parisuhteen/seksin saamisen osalta.  Sekä miehiä että naisia on normaalijakauman mukaisesti eli keskivertoja on eniten, ja alfoja ja roskaluokkaa vähiten. Ero on se, että naiselle riittää että hän itse on 3/10 tasoa että saa parisuhteen tai seksiä halutessaan. Miehen taas pitää olla 7/10 tasoa että saa parisuhteen, mutta seksin pitää olla 9/10 että saa halutessaan. Nainen voi olla paska ja silti saada parisuhteen/seksiä, jos mies on paska niin ei ole mitään mahdollisuuksia ja myös osa keskivertomiehistä jää rannalle.

[/quote]

Tämä on helppo ampua alas. Yksinkertaistetaan mallia ja oletetaan, että ihmiset jakautuvat ulkonäön puolesta tasaisesti asteikolle 1-10. Väität siis että vähintään kolmostason nainen saa miehen halutessaan. Heitä on siis 70% naisista. Miehen pitää olla vähintään seiska, jolloin heitä on 30%. Kenen kanssa ne 40% naisista sitten seurustelee? Eiväthän he voi keskenäänkään seurustella, kun väitteen mukaan he saavat miehen halutessaan?

Todellisuudessa jakauma ei ole tasainen vaan kellokäyrän mukainen, jolloin 3-10 naisia on paljon enemmän kuin 70% ja 7-10 miehiä paljon vähemmän kuin 30%. Väite tuntuu vielä epäuskottavammalta.

Ai niin, minä olen mies. Minua vain ärsyttää älytön argumentointi väittelyssä.

[/quote]

Ainakin sellaista tapahtuu, että mies on ensin liitossa "Annan" kanssa esim. 25-50 ikävuodet ja sitten löytää uuden "Jaanan" 28-v., jonka kanssa perustaa 2. perheensä. "Anna" jäänee yksin, ei löydä enää uutta miestä.

Samoin lukiossa oli ihan selvä kuvio, että pojista pienehkö "eliitti" seurusteli ja harrasti seksisuhteita. Tytöistä myös taviksemmat teki samaa mutta siis tuon poikaeliitin kanssa, ja jos eivät saaneet siitä ketään, "odottivat vuoroaan", eivät missään tapauksessa sotkeutuneet niihin poikiin jotka eivät saaneet tytön tyttöä.

[/quote]

Ja mitä väärää tässä on? Seukkaisitko itse "surkimuksen" kanssa? Voi olla ÄO vaikka 200, mutta ei vaan kiihota seksuaalisesti. Lihaksikas uimaripoika sen sijaan voi kaataa läpitunkevan eläimellisellä katseella ja housuissakin voi olla vipinää luvassa.

[/quote]

Ihan välikommenttina: ei kai kukaan väittänyt että siinä on mitään väärää, vaan että kumppanit eivät jakaudu missään tasaisessa suhteessa miesten kesken.

Nuoria miehiä myös muuttaa enemmän tänne ulkomailta. "Siirtolaisista" 78% on nuoria miehiä.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:45"]

Nimenomaan , nämä miesten ruikutukset ovat juuri tätä. Miksen minä ja kaikki muutkin miehet saada sitä 20 vuotiasta kaunista hyväluonteista naista? On niin nähty

[/quote]

Hiukan kärjistit. Naisilla sama asia on on vain taitavammin verhottu sanontaan hyviä miehiä on vähän. Tuo "hyvä mies" voi tarkoittaa mitä tahansa määrittelijästä riippuen, kuten "hyvä nainenkin". Monesti naiset täällä palstallakin vain esittävät asian niin, että miesten toiveet kumppanista ovat liioiteltuja ja naisten toiveita (lue: vaatimuksia) vähätellään.

[/quote]

Juuri tämä on se mikä tässä vituttaa. Naiset voivat ruikuttaa ja keksivät sille oikeutuksia. Miehet taas ovat säälittäviä lassukoita heti.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:45"]

Nimenomaan , nämä miesten ruikutukset ovat juuri tätä. Miksen minä ja kaikki muutkin miehet saada sitä 20 vuotiasta kaunista hyväluonteista naista? On niin nähty

[/quote]

Hiukan kärjistit. Naisilla sama asia on on vain taitavammin verhottu sanontaan hyviä miehiä on vähän. Tuo "hyvä mies" voi tarkoittaa mitä tahansa määrittelijästä riippuen, kuten "hyvä nainenkin". Monesti naiset täällä palstallakin vain esittävät asian niin, että miesten toiveet kumppanista ovat liioiteltuja ja naisten toiveita (lue: vaatimuksia) vähätellään.

[/quote]

Juuri tämä on se mikä tässä vituttaa. Naiset voivat ruikuttaa ja keksivät sille oikeutuksia. Miehet taas ovat säälittäviä lassukoita heti.

[/quote] Näinhän tää tässä yhteiskunnassa menee, että miehen pitää ottaa kaikki paska vastaan naama peruslukemilla tai on vässykkä, neiti, homo, lassukka, ikineitsyt, peräkammarinpoika, pienimunainen ja kaikki muut lyttäyssanat.

Kilpailu alkaa siitä hetkestä alkaen, kun losahdat kohdusta lattialle. Isien ja äitien 'kasvatusvirheitä' on yhä vaikeampi korjata, mitä enemmän ikää tulee.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 12:58"]

Ei se ihmisen persoona kokonaan katoa minkään tuollaisen alle. Kyllä mäkin olin nuorena todella ahdistunut, mutta mulla oli hyvin pitkälle samanlainen huumorintaju, kiinnostuksen kohteet, perusluonne jne. Itse asiassa ihmisen luonteen tietyt osat ei tiettävästi muutu elämän aikana (paitsi ehkä psykedeelien käytön takia).

[/quote]

Ei toki kokonaan, mutta muuttaa muotoaan. MT-ongelmat vaikuttavat yllättävän paljon ihmisiin että he eivät itsekään tajua sitä vaan ryhtyvät pitämään sairasta "minää" oikeana identiteettinä. Siitä myös syntyy krooninen huono itsetunto ja huonommuuden tunne kun tavallaan luullaan että ne ovat pysyviä osia itsessä ja tempperamentissa. Esimerkiksi minä olen introvertti ja luulin pitkään olevani ujo, mutta todellisuudessa en vain osannut käsitellä stressiä mikä sosiaalisista tilanteista tuli. Siksi oli aina suuri ristiriita haluta olla ihmisten kanssa, mutta silti vetäytyä pois. 

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin kemia ratkaisee. Tiedän alkumetreillä haluanko miehen vai en. Sen jälkeen mietin onko kunnollinen, huumorintajuinen, mukava ja (mulle) sopivalla tavalla älykäs. Jos jompi kumpi ei täyty, en lämpene. Ja valitsemani (tähän mennessä 3. mies, pitkiä suhteita itse 35) todelliset upeat ja kuumat a-luokan miehet ovat jonkun muun mielestä täysin tavallisia ja epäkiinnostavia.

Jos tiedän ettei kiinnosta en tuhlaa kenenkään aikaa, mutta mielestäni se, etten anna kokeilumielessä varmuuden vuoksi kaikille kunnon miehille, ei tee minusta nirsoa.