Lue keskustelun säännöt.
Henkilö vaatii jälkikäteen korvausta vapaaehtoistyöstä
11.03.2022 |
Ihan järjetöntä kirjoittaa tänne, mutta painaa asia sen verran paljon, että jonnekin halusin avautua.
Eli yksinkertaisesti (kerrottu pidetty mahdollisimman anonyyminä yksityisyyden suojan takia):
1. Pieni ryhmä ihmisiä haki yhdessä apurahaa, kaikki tekivät hakemustyötä ilmaiseksi vapaa-ajallaan.
2. Henkilöltä X kysyttiin, olisiko hän mahdollisesti käytettävissä projektiin tietyllä palkalla ja tietyssä roolissa jos apuraha saataisiin, mutta niin, että hänen ei tarvinnut tehdä mitään hakuprosessissa.
3. Kaikki meni hienosti kunnes rahat saatiin. Tällöin henkilö X ryhtyi esittämään aivan järjettömiä vaatimuksia, mm. sovitun palkkansa nelinkertaistamista, johtavan roolin saamista, yms. Koska vaatimukset olivat niin järjettömiä, niin ryhmä päätti, ettei haluakaan häntä mukaan.
4. Nyt henkilö X on häiriköinyt ryhmää yli 2 kuukautta, uhkaillen, kiristäen ja pelotellen ja yrittänyt saada apurahan peruttua, eli ollut myös rahoituksen myöntäjään yhteydessä mustamaalaten ryhmää. Uhkailee rikosilmoituksilla ja oikeusjutuilla ja julkisella mustamaalauksella jos hänelle ei makseta todella suurta rahallista korvausta.
Tätä hoidetaan juristien kanssa, mutta hän jatkaa juristienkin uhkailua ja kiristämistä. Joten millä täysin irrationaalisesti käyttäytyvä ihminen saadaan lopettamaan vainoaminen, häiriköinti, kiristys ja uhkailu?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kuulostaa joltain taiteilijaporukan hommalta. Jokin esittäviin taiteisiin liittyvä produktio? Joka riitaantunut jo tässä vaiheessa?
Ei ole.
Ja kukaan muu ei ole riitaantunut kuin tämä yksi tyyppi, joka yrittää saada rahaa itsellensä johon ei ole oikeutettu ja jonka eteen ei ole tehnyt mitään. Kuten tuolla joku sanoi, niin ahneus iski.
ap
Mietin sitäkin, että voisiko jankkaaminen johtua siitäkin, että päätöksenteko ei ole riittävän selkeästi määritelty jonka vuoksi katsoo olevan oikeutettua ja jos vielä saa jostakin sivustatukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kuulostaa joltain taiteilijaporukan hommalta. Jokin esittäviin taiteisiin liittyvä produktio? Joka riitaantunut jo tässä vaiheessa?
Ei ole.
Ja kukaan muu ei ole riitaantunut kuin tämä yksi tyyppi, joka yrittää saada rahaa itsellensä johon ei ole oikeutettu ja jonka eteen ei ole tehnyt mitään. Kuten tuolla joku sanoi, niin ahneus iski.
ap
Mietin sitäkin, että voisiko jankkaaminen johtua siitäkin, että päätöksenteko ei ole riittävän selkeästi määritelty jonka vuoksi katsoo olevan oikeutettua ja jos vielä saa jostakin sivustatukea.
Kyllä asioiden on pitänyt olla selkeitä alusta lähtien, sillä kaikki suunnitelmat ja budjetit viestittiin myös hänelle kirjallisesti ja hän vakuutti lukeneensa ne ja ymmärtäneensä ne ja että hänelle on kaikki ok. Nyt viimeisen parin kuukauden aikana hänelle on useampi henkilö selittänyt tilanteen ihan rautalangasta vääntäen. On hämmentävää lukea viestittelyä, jossa hänelle toistuvasti selitetään tilanne ja vastaus on silti aina sama, että hänen pitää saada rahaa (vaikka hänelle on juuri toistuvasti selitetty, miksi hänellä ei ole siihen oikeutta). Ja vaatii vielä useita kymmeniä tuhansia. Vaatii mm. koko tiimin palkkoja itselleen. Sitä jää miettimään, että onko henkilö röyhkeä, hullu vai tyhmä vai kaikkia samaan aikaan.
ap
Lisään vielä sen, että kyllä me nämä juridiset seikat pystymme handlaamaan helposti, sillä noilla järjettömillä vaatimuksilla ja uhkailuilla ei ole mitään juridista perustaa. Mietityttää vain, että kuinka kauan hän häiriköi, uhkailee ja vainoaa meitä ja tuhlaa aikaamme hulluuksiinsa. Kun on jotenkin järkyttävää, kun toinen osapuoli on täysin irrationaalinen eikä ilmeisesti omaa mitään normaaleja pidäkkeitä käytöksessään.
Ja todellakin on järkyttävää, että menimme pyytämään häntä mukaan, mutta aiemman kokemuksen perusteella hän vaikutti ihan erilaiselta henkilöltä. Vasta kun rahat tulivat niin tämä mielipuolinen puoli tuli esiin.
ap
"...mm. SOVITUN palkkansa nelinkertaistamista, johtavan roolin saamista, yms. Koska vaatimukset olivat niin järjettömiä, niin ryhmä päätti, ettei haluakaan häntä mukaan."
Sopimukset voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti. Suullinen sopimus sekä työsopimus ovat päteviä.
Työntekijän palkankorotuksen tai paremman aseman pyytäminen ei ole irtisanomisperuste. Henkilön asiaton käytös ja toiminta sopimuksen purun jälkeen on mielestäni erillinen asia.
Ilmainen työ oli ymmärtääkseni sidottu sopimukseen, jonka mukaan henkilö saisi x verran palkkaa, jos rahoitus toteutuu. Rahoitus toteutui, mutta ryhmä on ilmeisesti irtisanonut/ purkanut sopimuksen yksipuolisesti. Mielestäni on ehkä mahdollista, että kyseessä on sopimusrikkomus tai laiton irtisanominen. Kerroittehan lakimiehelle, että olitte sopineet palkasta? Mitä hän siihen vastasi?
https://www.minilex.fi/a/sopimusoikeus-ja-suullinen-sopimus
https://www.lakimiesliitto.fi/oikkarit/tyoelama/muista-tyosopimuksessa
Oliko tarkoitus, että tämä henkilö tekee paljon enemmän työtä kuin te muut ja saa paljon vähemmän palkkaa kuin te muut jotka katsotte hommaa sivusta kun tämä henkilö upottaa ainoana hikiset kätensä pas kaan? Siitäkö hermostui? Ei ole oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kannattanut todeta, ettei kohtuuttomiin pyyntöihin ja vaatimuksiin suostuta. Kertoa, että sopimus tai työsopimus sitoo molempia osapuolia. Ja todeta, että halutessaan henkilö on vapaa lähtemään. Tällöin henkilö olisi todennäköisesti lähtenyt itse eikä riskiä sopimusrikosta olisi syntynyt.
Jokinhan tässä haisee kun täältäkin kyselet? Mikäli olisi aiheeton hullun käytös niin ette edes päätänne vaivaisi moisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kuulostaa joltain taiteilijaporukan hommalta. Jokin esittäviin taiteisiin liittyvä produktio? Joka riitaantunut jo tässä vaiheessa?
Ei ole.
Ja kukaan muu ei ole riitaantunut kuin tämä yksi tyyppi, joka yrittää saada rahaa itsellensä johon ei ole oikeutettu ja jonka eteen ei ole tehnyt mitään. Kuten tuolla joku sanoi, niin ahneus iski.
ap
Mietin sitäkin, että voisiko jankkaaminen johtua siitäkin, että päätöksenteko ei ole riittävän selkeästi määritelty jonka vuoksi katsoo olevan oikeutettua ja jos vielä saa jostakin sivustatukea.
Kyllä asioiden on pitänyt olla selkeitä alusta lähtien, sillä kaikki suunnitelmat ja budjetit viestittiin myös hänelle kirjallisesti ja hän vakuutti lukeneensa ne ja ymmärtäneensä ne ja että hänelle on kaikki ok. Nyt viimeisen parin kuukauden aikana hänelle on useampi henkilö selittänyt tilanteen ihan rautalangasta vääntäen. On hämmentävää lukea viestittelyä, jossa hänelle toistuvasti selitetään tilanne ja vastaus on silti aina sama, että hänen pitää saada rahaa (vaikka hänelle on juuri toistuvasti selitetty, miksi hänellä ei ole siihen oikeutta). Ja vaatii vielä useita kymmeniä tuhansia. Vaatii mm. koko tiimin palkkoja itselleen. Sitä jää miettimään, että onko henkilö röyhkeä, hullu vai tyhmä vai kaikkia samaan aikaan.
ap
Jonkinlaista mielenterveydellistä ongelmaa tuossa on pakko olla taustalla. Laitatte viestiä että jatkossa kaikki yhteydenpito tapahtuu vain ja ainoastaan lakimiesten välityksellä ja laitatte miehen puhelinnumeron ja sähköpostit estoon.
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä sen, että kyllä me nämä juridiset seikat pystymme handlaamaan helposti, sillä noilla järjettömillä vaatimuksilla ja uhkailuilla ei ole mitään juridista perustaa. Mietityttää vain, että kuinka kauan hän häiriköi, uhkailee ja vainoaa meitä ja tuhlaa aikaamme hulluuksiinsa. Kun on jotenkin järkyttävää, kun toinen osapuoli on täysin irrationaalinen eikä ilmeisesti omaa mitään normaaleja pidäkkeitä käytöksessään.
Ja todellakin on järkyttävää, että menimme pyytämään häntä mukaan, mutta aiemman kokemuksen perusteella hän vaikutti ihan erilaiselta henkilöltä. Vasta kun rahat tulivat niin tämä mielipuolinen puoli tuli esiin.
ap
Juristi kyllä hanskaa sen puolen jos on selvät pasmat mihin vedota, jotta tässä täytyy olla jotain muuta. Kuuluuko tämä henkilö teidän ryhmään jotain muuta kautta sillä ensialkuun oletin, että olisi ollut täysin ulkopuolinen, vai tuliko mukaan vapaaehtoisena eikä sen vuoksi voi sulkea ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan juristi ota käsittelyyn, ellei ole jotain sitä miestä puoltavaa asiassa mukana. Epäilen, että asia ei ole niin yksinkertainen kuinka ap asian selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä sen, että kyllä me nämä juridiset seikat pystymme handlaamaan helposti, sillä noilla järjettömillä vaatimuksilla ja uhkailuilla ei ole mitään juridista perustaa. Mietityttää vain, että kuinka kauan hän häiriköi, uhkailee ja vainoaa meitä ja tuhlaa aikaamme hulluuksiinsa. Kun on jotenkin järkyttävää, kun toinen osapuoli on täysin irrationaalinen eikä ilmeisesti omaa mitään normaaleja pidäkkeitä käytöksessään.
Ja todellakin on järkyttävää, että menimme pyytämään häntä mukaan, mutta aiemman kokemuksen perusteella hän vaikutti ihan erilaiselta henkilöltä. Vasta kun rahat tulivat niin tämä mielipuolinen puoli tuli esiin.
ap
Juristi kyllä hanskaa sen puolen jos on selvät pasmat mihin vedota, jotta tässä täytyy olla jotain muuta. Kuuluuko tämä henkilö teidän ryhmään jotain muuta kautta sillä ensialkuun oletin, että olisi ollut täysin ulkopuolinen, vai tuliko mukaan vapaaehtoisena eikä sen vuoksi voi sulkea ulkopuolelle.
Olisiko siinä kuitenkin ongelmana se, että millä perusteella voidaan irtisanoa ryhmän jäsen, koska se on kuitenkin sopimus vaikka suullisestikin olisi sovittu tehtäväksi jotain yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon kyseinen henkilö on jo tehnyt työtä projektin hyväksi?
Oletteko käyttäneet hänen nimeään, kokemustaan ja ansioitaan hyväksi apurahaa hakiessanne?
Oliko tarjottu palkka alan työehtosopimusten mukainen, suhteessa todelliseen työn kuvaan ja vaativuuteen?
Kuinka merkittävä rooli ja työtehtävät hänelle oli tarkoitus antaa? Jos hänen vastuualue sekä työmäärä on merkittävästi suurempi kuin muilla, hänen kuuluukin saada parempaa palkkaa kuin muut. Mielestäni alalla tunnettu ja ansioitunut henkilö, joka nimellään tuo projektiin lisäarvoa, näkyvyyttä sekä rahaa, ansaitsee palkkaa myös tästä.
Juristit ottaa käsittelyyn KAIKKI tapaukset. Ne tyhmimmät ja hulluimmat myös, koska asiakas maksaa leikin.
Hyviä ohjeita on juuri tuo että katkaisijaa kaikki yhteydenpito. Itse en tätä riita -asiassa ymmärtänyt. Turhaan kirjoitin viikkokaupalla vastineita.
Kaikki kirjallinen viestintä ja sopimukset talteen ja kirjoittakaa tarkka muistio tapahtumista+ pitäkää tarkkaa päiväkirjaa.
Jos tämä ei auta, teette tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta. Kun ilmoitin tämän vastapuolelle, loppui viestipommitus saman tien.
Aikanaan tuli kutsu kuulemiseen. Olin huolella tehnyt muistiinpanot esim joka häirikkö puhelusta ja niiden sisällöstä. Laitoin kaikki liitteeksi tutkintapöytäkirjaan.
Aikanaan tuli syyttämättä jättämispäätös, jossa todettiin ettei riita-asiassa ole mitään perää. Eli vastapuoli ei saanut asiaansa eteenpäin. Joutui maksamaan melkoiset asianajokulut lakimiehelle, jonka kautta oli viikoittain noita viestejä lähetellyt.
Kunnianloukkaus asia sovittiin myöhemmin helposti, koska toinen osapuoli pelkäsi häviävänsä siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjallisella projektisuunnitelmalla, hakemuksella ja työsopimuksella ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Jos asioita ei ole sovittu kirjallisesti, rahoittaja tuskin on tyytyväinen.
Jätätkö Ap jotain kertomatta? Oletteko pyytäneet X:ltä enemmän töitä kuin alunperin oli sovittu? Muuta järkevää syytä en keksi.
ongelma on se että suomessa annetaan avustuksia yhteiskunnan rahoista kaikkiin hömppäprojekteihin, vaikka työryhmä ei todellisuudessa kykene muuhun kuin riitelemään keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon kyseinen henkilö on jo tehnyt työtä projektin hyväksi?
Oletteko käyttäneet hänen nimeään, kokemustaan ja ansioitaan hyväksi apurahaa hakiessanne?
Oliko tarjottu palkka alan työehtosopimusten mukainen, suhteessa todelliseen työn kuvaan ja vaativuuteen?
Kuinka merkittävä rooli ja työtehtävät hänelle oli tarkoitus antaa? Jos hänen vastuualue sekä työmäärä on merkittävästi suurempi kuin muilla, hänen kuuluukin saada parempaa palkkaa kuin muut. Mielestäni alalla tunnettu ja ansioitunut henkilö, joka nimellään tuo projektiin lisäarvoa, näkyvyyttä sekä rahaa, ansaitsee palkkaa myös tästä.
Jos työntekijältä on kysytty jo rahoitusta hakiessa ja sitten saatu haettu rahoitus, vaikuttaa uskomattomalta, että työntekijä yhtäkkiä vaatisi lisää ja etenkään olisi yhteydessä rahoittajaan muuten kuin lisää rahaa pyytämällä. Miten ryhmän haukkuminen auttaisi asiassa, jos rahoittaja on myöntänyt tietyn summan?
Jos esim. jollekin muulle onkin samalla haettu enemmän rahaa, vaikka X tekee työt, on tilanne erilainen kuin Ap:n kertoma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Tarina muuttuu. Alunperin X muka ei tehnyt rahaa hakiessa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Entäs se palkkaus josta aloituksessa kerrottu, onko siitä keskusteltu vai miten ollut esillä? Jälkikäteen voi olla vaikea selittää kaikkea vapaaehtoistyöksi jos on jotakuta ensin kysytty toimeksiannolla tai palkattuna, tottakai silloin on lupa olettaa että siitä neuvotellaan.
Juttu meni niin, että hakemuksen valmistelu oli kaikilta ilmaista työtä. Osana hakemusta oli projektin suunniteltu budjetti, johon oli arvioitu eri roolien palkkakustannukset jos rahoitus saadaan ja projekti alkaa. Tällä perusymmärryksellä oltaisiin oltu valmis etenemään, mutta henkilö X päättikin, että hänelle ei aiemmin projektista sovitut jutut kelpaa, vaan haluaakin noin viisinkertaisesti sen summan projektin aikana palkkaa josta oltiin sovittu. Lisäksi vaati useita muita radikaaleja muutoksia projekti- ja budjettisuunnitelmaan, eli hän halusi muuttaa kaiken sovitun yksipuolisesti.
ap
Hän taitaa olla se ydinosaaja tässä hommaas - koodariko? Hänellä on kyllä varmasti oikeus kohtuulliseen korvaukseen.
Oliko teidän ajatuksena käyttää hänen osaamistaan vain paperilla hyväksi tuossa hakuprosessissa?
Avustuksen voi palauttaa, koska näyttää siltä, että teillä ei ole edellytyksiä hankkeen kanssa.
Ei, ei ole minkäänlainen osaaja. Pyydettiin mukaan vain kiireavuksi.
ap
Hankehakemuksessa mainitsette kiireapulaisen? Ihan oikeastiko?
Palauttaisin hankerahat, koska nyt vaikuttaa, ettei teillä ole ihan osaamista hankkeen suunnitteluun ja vetämiseen. Jo ihan rekrytoinnista alkaen.
Tarina muuttuu. Jos ei ole osaaja, mistä koulutuksesta ja kokemuksesta muka valehteli alunperin?
No anna niiden juristien hoitaa riitely ja lakkaa stressaamaasta. Siitä heille maksetaan.
Itse mitä olen valmistellut rahoitushakemuksia hankkeisiin, niin on aina ollut itsestäänselvää, että hakemuksen valmistelu ei ole palkallista työtä. Joten tuo rahaa nyt vaativa on röyhkeä, hullu tai tyhmä, tai kaikki niitä samaan aikaan.