Lue keskustelun säännöt.
Henkilö vaatii jälkikäteen korvausta vapaaehtoistyöstä
11.03.2022 |
Ihan järjetöntä kirjoittaa tänne, mutta painaa asia sen verran paljon, että jonnekin halusin avautua.
Eli yksinkertaisesti (kerrottu pidetty mahdollisimman anonyyminä yksityisyyden suojan takia):
1. Pieni ryhmä ihmisiä haki yhdessä apurahaa, kaikki tekivät hakemustyötä ilmaiseksi vapaa-ajallaan.
2. Henkilöltä X kysyttiin, olisiko hän mahdollisesti käytettävissä projektiin tietyllä palkalla ja tietyssä roolissa jos apuraha saataisiin, mutta niin, että hänen ei tarvinnut tehdä mitään hakuprosessissa.
3. Kaikki meni hienosti kunnes rahat saatiin. Tällöin henkilö X ryhtyi esittämään aivan järjettömiä vaatimuksia, mm. sovitun palkkansa nelinkertaistamista, johtavan roolin saamista, yms. Koska vaatimukset olivat niin järjettömiä, niin ryhmä päätti, ettei haluakaan häntä mukaan.
4. Nyt henkilö X on häiriköinyt ryhmää yli 2 kuukautta, uhkaillen, kiristäen ja pelotellen ja yrittänyt saada apurahan peruttua, eli ollut myös rahoituksen myöntäjään yhteydessä mustamaalaten ryhmää. Uhkailee rikosilmoituksilla ja oikeusjutuilla ja julkisella mustamaalauksella jos hänelle ei makseta todella suurta rahallista korvausta.
Tätä hoidetaan juristien kanssa, mutta hän jatkaa juristienkin uhkailua ja kiristämistä. Joten millä täysin irrationaalisesti käyttäytyvä ihminen saadaan lopettamaan vainoaminen, häiriköinti, kiristys ja uhkailu?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä saitte tämän käännettyä AP:n syyksi? Jos hanke olisi ollut jotain muuta kuin luvattua, eiköhän tyyppi olisi vain kieltäytynyt lähtemästä mukaan. Miten jotkut ovat niin naiiveja, etteivät usko että maailma on täynnä juuri näin hulluja ihmisiä kuin aloittaja kuvaa
Ihmiset ovat lain edessä saman arvoisia. Oli "hullu" tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.
Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.
Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Minun kohdallani on kerran käynyt vähän vastaavalla tavalla. Minun nimeäni ja ammattitaitoani käytettiin kilpailutuksessa ilman lupaani firman, jossa olin palkkalistoilla, taholta. Kun kilpailutus voitettiin, minun olisi firmaan pitänyt sitten nuo hommat tehdä. En suostunut vaan ilmoitin että voin ne tehdä, mutta oman firmani nimissä. Asiakkaat oli minun, ei kilpailutukseen osallistuneen firman. Näin sit toimittiin, firma jäi nuolemaan näppejään ja minä sain kaksi plus kaksi vuotta asiakkaita omaan firmaani.
Eli kyllä tällä henkilöllä on pointtinsa. Olisitteko rahoituksen saaneet ilman häntä?
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.
Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Minun kohdallani on kerran käynyt vähän vastaavalla tavalla. Minun nimeäni ja ammattitaitoani käytettiin kilpailutuksessa ilman lupaani firman, jossa olin palkkalistoilla, taholta. Kun kilpailutus voitettiin, minun olisi firmaan pitänyt sitten nuo hommat tehdä. En suostunut vaan ilmoitin että voin ne tehdä, mutta oman firmani nimissä. Asiakkaat oli minun, ei kilpailutukseen osallistuneen firman. Näin sit toimittiin, firma jäi nuolemaan näppejään ja minä sain kaksi plus kaksi vuotta asiakkaita omaan firmaani.
Eli kyllä tällä henkilöllä on pointtinsa. Olisitteko rahoituksen saaneet ilman häntä?
Tämäkään ei liity aloitukseen. Eihän tässä ole toimittu henkilön tietämättä. Sehän olisi rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Jos rahoitusta on haettu hänen nimellään ja ammattitaidollaan, asia ei ole noin yksinkertainen. Rahoitusta hakiessa on mainittu henkilön olevan palkkalistoilla ja rahoitus on annettu hänen palkkaansa, ei kelle tahansa mahdollisesti työn joskus tekevälle.
Vierailija kirjoitti:
Minun kohdallani on kerran käynyt vähän vastaavalla tavalla. Minun nimeäni ja ammattitaitoani käytettiin kilpailutuksessa ilman lupaani firman, jossa olin palkkalistoilla, taholta. Kun kilpailutus voitettiin, minun olisi firmaan pitänyt sitten nuo hommat tehdä. En suostunut vaan ilmoitin että voin ne tehdä, mutta oman firmani nimissä. Asiakkaat oli minun, ei kilpailutukseen osallistuneen firman. Näin sit toimittiin, firma jäi nuolemaan näppejään ja minä sain kaksi plus kaksi vuotta asiakkaita omaan firmaani.
Eli kyllä tällä henkilöllä on pointtinsa. Olisitteko rahoituksen saaneet ilman häntä?
Tämäkään ei liity aloitukseen. Eihän tässä ole toimittu henkilön tietämättä. Sehän olisi rikos.
No ei olisi ja tilanne on ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Jos rahoitusta on haettu hänen nimellään ja ammattitaidollaan, asia ei ole noin yksinkertainen. Rahoitusta hakiessa on mainittu henkilön olevan palkkalistoilla ja rahoitus on annettu hänen palkkaansa, ei kelle tahansa mahdollisesti työn joskus tekevälle.
Ap voisi tietysti avata millaisesta rahoituksesta on kyse. Onko vielä nykyakana aloja, joissa rahoitukset haetaan muodossa ”Antakaa meille 150000€, niin palkkaamme jonkun hoitamaan asiaa x”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.
Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.
Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.
Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.
AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.
Vierailija kirjoitti:
No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.
Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.
Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.
Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.
Kiitos fiksusta viestistä.
Kuten sanottu, niin ongelma ei ole juridinen. Kyseisellä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaateilleen ja se on todettu kaikkien virallisten tahojen puolesta samoin kuin se, että kyseinen henkilö ei ollut merkityksellinen projektille tai rahoituksen saamiselle.
Ongelma on tämä kuukausia jatkuva vainoaminen. Itse olen estänyt hänet kaikissa kanavissa, mutta hän jatkaa esimerkiksi minun mustamaalaamistani eri tahoille. Se alkaa olla aika raskasta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.
Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.
Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.
Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.
Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.
Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?
Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.
Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta.
Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.
Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.
Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.
Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.
Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.
Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.
Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.
Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.
Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.
Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.
Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.
Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.
Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.
Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.
Juridiikka ei perustu asioiden "kokemiseen". Voihan sitä "kokea" mitä tahansa, mutta se, että vaikka "koet" naapurin Pirjo-Riitan olevan ärsyttävä, ei itsessään luo perusteita oikeusjutulle. Juristille voit käydä juttelemassa rahaa vastaan siitä miten Pirjo-Riitta on ärsyttävä, mutta ei se siitä mihinkään etene pelkällä "kokemisella".
Miten ihmisille voi lainsäädännön perusasiat olla näin hukassa?
ap
Ai miten saa narsistin lopettamaan narsistinen käytös? Ei mitenkään. Toivottavasti teillä on kaikki kirjallisena? Nyt nollakontakti tohon narskuun, ettei saa lisää materiaalia teiltä vääntöihinsä. Voi olla, että lopettaa kun tajuaa asianajan tuntipalkan. Vain tosi hullut jatkaa maksoi mitä maksoi. Ihme juttu, että otitte tollasen viheltelijän mukaan, joka ei vaivautunut tekemään hakemustakaan - oliko "muita parempi"? Huge red flag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
83/83 |
klo 12:05 | 12.3.2022
Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.
Täsmälleen näin. Eihän missään hankehakemuksessa tai tarjouksessa mainita, että "rahasumma X on Jari-Matin palkkaan". Vaan että rahasumma X on tietyn roolin palkkakustannuksiin, ja että tällä hetkellä kyseiseen rooliin on kaavailtu Jari-Mattia mutta että toteuttaja voi vaihtua. Näinhän myös kaikki projektitarjoukset menevät, tekijöitä voidaan aina vaihtaa. Ei se sopimusraha ole kenellekään Jari-Matille korvamerkitty vaan tiettyjen tehtävien hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ai miten saa narsistin lopettamaan narsistinen käytös? Ei mitenkään. Toivottavasti teillä on kaikki kirjallisena? Nyt nollakontakti tohon narskuun, ettei saa lisää materiaalia teiltä vääntöihinsä. Voi olla, että lopettaa kun tajuaa asianajan tuntipalkan. Vain tosi hullut jatkaa maksoi mitä maksoi. Ihme juttu, että otitte tollasen viheltelijän mukaan, joka ei vaivautunut tekemään hakemustakaan - oliko "muita parempi"? Huge red flag.
Kyllä, se oli valtava moka, että heppu otettiin mukaan. Ei ollut muita parempi, mutta sen verran mitä häntä tunnettiin, niin vaikutti ihan fiksulta tyypiltä. Tästä puolesta hänen persoonallisuuttaan ei ollut vihjettäkään. Joo, tottakai olisi pitänyt screenata tarkemmin, mutta kun hirveällä kiireellä tätä valmisteltiin täysipäiväisten työtehtävien ohella ja oli hirveä kiire, niin moka tuli tehtyä kiireessä.
Tosin vieläkin hänen LinkedIn -profiilissaan on mm. recommendation ihan kunnioitettavassa asemassa olevalta ihmiseltä, jossa hän kuvaa tyyppiä juuri sellaiseksi kuin itsekin olin hänen kuvitellut olevan ennen tätä. Tuo täysin toinen puoli persoonallisuudesta tuli esille aivan yllättäen kun rahat oli saatu, mikä oli jopa pelottavaa huomata, että henkilö jonka kuvitteli olevan normaali onkin täysin hullu. Eli ilmeisesti osaa teeskennellä mukavaa ja fiksua niin kauan kunnes tilanne muuttuu sellaiseksi, että taistelee rahasta jolloin ilmeisesti mitään estoja käytöksessä ei ole.
ap
Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.
Lopeta jo hyvänen aika tämä ihme jankkaaminen. Olet koko ajan niin hakoteillä asian suhteen. AP on loistavasti koettanut vääntää asiaa rautalangasta, mutta käyttäydyt just niin kuin aloituksen malliesimerkki narsistista. Et kuuntele mitä sanotaan, haluat sanoa viimeisen sanan, pidät muita itseäsi heikompina jne
Miten ihmeessä saitte tämän käännettyä AP:n syyksi? Jos hanke olisi ollut jotain muuta kuin luvattua, eiköhän tyyppi olisi vain kieltäytynyt lähtemästä mukaan. Miten jotkut ovat niin naiiveja, etteivät usko että maailma on täynnä juuri näin hulluja ihmisiä kuin aloittaja kuvaa