Henkilö vaatii jälkikäteen korvausta vapaaehtoistyöstä

Vierailija kirjoitti:

Ai miten saa narsistin lopettamaan narsistinen käytös? Ei mitenkään. Toivottavasti teillä on kaikki kirjallisena? Nyt nollakontakti tohon narskuun, ettei saa lisää materiaalia teiltä vääntöihinsä. Voi olla, että lopettaa kun tajuaa asianajan tuntipalkan. Vain tosi hullut jatkaa maksoi mitä maksoi. Ihme juttu, että otitte tollasen viheltelijän mukaan, joka ei vaivautunut tekemään hakemustakaan - oliko "muita parempi"? Huge red flag.

Hänellä on kertomansa mukaan oikeusturvavakuutus. Ei ole avannut, mihin viittaa tällä, mutta käyttänyt tätä uhkailussaan, että hänellä kyllä riittää rahaa riidellä juristien kautta. Mutta sellainenhan on kaikilla kotivakuutuksen osana, mutta se ei kata mitään ansiotoiminnan riitoja. Ammattiliiton tai työttömyyskassan kautta sellainen yleensä on myös jäsenillä, mutta tuskin sekään ihan mitä tahansa kattaa. Yritystä hänellä ei ole, joten ei voi olla yrityksen oikeusturvavakuutusta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Jos rahoitusta on haettu hänen nimellään ja ammattitaidollaan, asia ei ole noin yksinkertainen. Rahoitusta hakiessa on mainittu henkilön olevan palkkalistoilla ja rahoitus on annettu hänen palkkaansa, ei kelle tahansa mahdollisesti työn joskus tekevälle.

Ap voisi tietysti avata millaisesta rahoituksesta on kyse. Onko vielä nykyakana aloja, joissa rahoitukset haetaan muodossa ”Antakaa meille 150000€, niin palkkaamme jonkun hoitamaan asiaa x”?

Ihan yksityisyyden suojan takia on tietysti mahdotonta aivan kaikkia yksityiskohtia kertoa. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Malttia nyt tuohon. Kaikkea ei voi eikä ole hyväkään kontrolloida, sen harkinnan joutuu tekemään, että miten pitkälle kannattaa riitauttaa ettei oma nahka kärsi. Oikeusprosessit on raskaita ja hitaita, sitä ei ymmärrä ennen kuin semmoiseen joutuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Malttia nyt tuohon. Kaikkea ei voi eikä ole hyväkään kontrolloida, sen harkinnan joutuu tekemään, että miten pitkälle kannattaa riitauttaa ettei oma nahka kärsi. Oikeusprosessit on raskaita ja hitaita, sitä ei ymmärrä ennen kuin semmoiseen joutuu

Joo, siis ehdottomasti en halua mitään oikeusprosessia, siksi en ole mitenkään halukas nostamaan myöskään syytteitä häntä kohtaan. Koska juuri kuten sanoit, oikeusprosessit ovat aina raskaita ja niissä kaikki häviävät (vaikka voittaisivatkin) koska niihin menee niin paljon aikaa ja vaivaa. Ja toisin kuin jossain USA:ssa, niin kukaan ei niillä Suomessa rikastu.

Tätä juuri tarkoitan, että miten tämän järjen saisi läpi tuolle miehelle. Että hän itsekin vain häviää siinä kun jatkaa tätä yksipuolista riitelyä ja että kun hänelle on todettu lukemattomia kertoja, että hänellä ei ole mitään oikeusjutun perusteita, niin hänhän vain häviäisi suuria summia rahaa jos yrittäisi viedä tätä eteenpäin.

Yleensä Suomessa ihmiset tajuavat tämän aina, että on parempi sopia koska kukaan ei riitelystä hyödy. Siksi tämä onkin niin ällistyttävää, että tämä mies ei sitä tajua. Tällä ajalla ja energialla jota hän on jo käyttänyt meidän syyttelemiseen, hän olisi saanut uuden työpaikan. Ja ei, me emme estäneet häntä saamasta työpaikkaa, sillä projektiin osallistuminen olisi lähtökohtaisesti ollut osa-aikaista, päätoimisen työn ohella, kuten meillä muillakin. Hänellä tuota päätoimista työpaikkaa ei nyt ole, täysin tästä asiasta riippumatta, mutta ei tämä projekti olisi häntä muutenkaan elättänyt. Joten järkevä ihminen suuntaisi aikansa ja energiansa sen työpaikan hankkimiseen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Sinuako ei ollenkaan haittaisi, jos joku tuollainen tyyppi mustamaalaidi sinua joka suuntaan? Ei ollut kyse vain häiriköimisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Ja lisään vielä, että vaikka on estot, eli itse en saa näitä viestejä, niin hän syyttelee ja mustamaalaa minua laajasti eri tahoille nimeltä mainiten, väittäen minun syyllistyneen ties mihin. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Sinuako ei ollenkaan haittaisi, jos joku tuollainen tyyppi mustamaalaidi sinua joka suuntaan? Ei ollut kyse vain häiriköimisestä.

Täsmälleen näin. Sopimuksista voidaan riidellä, mutta julkiset kunnianloukkaukset ovat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Sinuako ei ollenkaan haittaisi, jos joku tuollainen tyyppi mustamaalaidi sinua joka suuntaan? Ei ollut kyse vain häiriköimisestä.

Toki haittaisi ja nostaisin syytteen niistä. Se nyt vaan on niin, että en minä voi kontrolloida toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Ja lisään vielä, että vaikka on estot, eli itse en saa näitä viestejä, niin hän syyttelee ja mustamaalaa minua laajasti eri tahoille nimeltä mainiten, väittäen minun syyllistyneen ties mihin. 

ap

Ja se on väärin ja kurjaa, mutta sellaista sattuu. Itse valitset mitä asialle teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Aivan, itse päätät nostatko jutun vai et. Ku*ipäitä on maailma täysi ja erityisesti bisnesmaailmassa heihin törmää. Ikävä fakta, mutta jos et kestä kuumuutta, pysy poissa keittiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Sinuako ei ollenkaan haittaisi, jos joku tuollainen tyyppi mustamaalaidi sinua joka suuntaan? Ei ollut kyse vain häiriköimisestä.

Toki haittaisi ja nostaisin syytteen niistä. Se nyt vaan on niin, että en minä voi kontrolloida toista.

Nostaisitko oikeasti? Vaikka tietäisit, että se olisi bensiinin heittämistä liekkeihin ja joutuisit käyttämään aikaa ja rahaa vähintään parin vuoden ajan huomattavia määriä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Aivan, itse päätät nostatko jutun vai et. Ku*ipäitä on maailma täysi ja erityisesti bisnesmaailmassa heihin törmää. Ikävä fakta, mutta jos et kestä kuumuutta, pysy poissa keittiöstä.

Itse taas olen täysin eri mieltä tuosta, että tällaisiin kusipäihin törmäisi bisnesmaailmassa. Yleensä bisnesmaailmassa ihmisillä toimii äly ja järki ja osaavat laskelmoida hyödyt ja haitat. Ennemminkin tämä henkilö on erittäin kokematon kun ei näitä bisnesmaailman perusjuttuja tajua. Jonka lisäksi myös se, että maine on merkittävä juttu. Kun se menee, eikä kukaan halua olla ongelmallisen henkilön kanssa tekemisissä, niin siinä on tosi kusessa. Eli tämä henkilö josta ap puhuu, toimii kaikkien bisnesmaailman sääntöjen vastaisesti. Kyseessä on tyhmä kusipää, mutta ei sellainen joihin bisnesmaailmassa törmää. Siellä kusipäät eivät ole noin tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ole keskustelupoliisi, vaan ihmettelen näitä sivuraiteita mitä jotkut tässä kehittää asiaan.

Itseasiassa just käytän vapaapäivääni yhden hankintaprojektin toteuttamiseen. Tässä on kyse pikkurahoista ja pikkuporukasta (1000 € ja 9 henkilöä). Työssä projektit on noin 100 000 € ja 15-20 henkeä. Näissä isoissa projekteissa on onneksi palkattu, ulkopuolinen henkilökunta/lakimiehet jotka tarkistavat oikeellisuutta joka vaiheessa. Näissä riittää niin paljon ulkopuolisia toimijoita, jotka just yrittävät kiilata projektiin mukaan.

Esimerkkinä just tuo vaatimustaso. Ilmoitamme etsivämme vaatimusta x, kuvataan tätä nyt vaikka että etsimme perunaa. Eli pyöreää ruskeaa, juuresta.

Joku tarjoaa sinnikkäästi banaania, joka on keltainen, pitkänmallinen hedelmä. Kun hylkäämä tarjouksen, vastapuoli vie sen markkinaoikeuteen, koska on täysin varma, että banaanin täytyy kelvata koska se on kasvikunnan tuote. Mutta onneksi olemme laittaneet vaatimuksiin että pituus Max 5 cm, niin vastapuoli häviää. Koska hän ei pysty toimittamaan niin pieniä banaaneja. Tämä on myös vähän sivuraiteille, mutta kertoo siitä mitä on hankintaprosesseissa työskentely ja miksi ymmärrän täysin aloittajan ongelmaa.

AP kirjoitti, että henkilön vaihtaminen on rahoittajalle ok. Eli nyt uusi tilalle ja projekti jatkuu. Edellisen kanssa voivat sitten aikanaan puida oikeudessa sitä, miksi henkilö halusi toimia sopimusta vastaan. Tai miksi hän oli ilmoittanut väärän pätevyyden.

Hankinta on eri asia kuin rahoitushakemus. Sulla ei ole saajapuolella menetettävää. Jos sun nimeä käytetään rahoitushakemuksessa, sulla on oikeus asia riitauttaa, jos koet sopimusta rikotun. Myös vaikka rahoittajalle henkilön vaihto olisi ok. Ammattilainen valmistautuu projektiin, aikatauluttaa duuninsa ja mahdollisesti luopuu jostain toisesta projektista sovitun projektin vuoksi.

Ap nyt vaan ei halua ymmärtää, että kaikki ei anna kävellä ylitseen. Mit se sit kertoo projektijohtamisesta… En tiedä. Summa summaarum, tällä henkilöllä on oikeus hakea oikeutta, hänellä saattaa hyvinkin olla perusteet siihen. Lapsellista on tietysti vääntää ja riidellä. Apn kannattaa kasvattaa pallit, sellasta se työelämässä on, että jos ei kaikkea varmista, näitä sattuu.

Voihan sitä kaikkea riitauttaa, mutta oma maine siinä menee jos ja kun niin tekee ilman perusteita.

Ja kyllä ymmärrän hyvin, että kaikki eivät anna toisten kävellä ylitseen. Siksihän tämänkään henkilön ei anneta kävellä muiden yli ja kiristää itselleen oikeudetonta rahallista etua.

Ja voit vain kuvitella, ottaako hänet kukaan enää tällaisen käytöksen jälkeen mihinkään mukaan. 

ap

Sun ja sun juristien mielestä oikeudeton, hänen ja mahdollisesti hänen juristin mielestä oikeutettu. Miksi mietit hänen asioitaan, jos tiedät ettet ole itse tehnyt väärin? Sopimuksia riitautetaan, aina kun rahaa pyörii, asioissa on vähintään kaksi näkökulmaa. Hän ei halua tulla huijatuksi, sinä et halua asiaa setviä. Asia ratkeaa käräjillä, murehdi sitä sit, älä nyt.

Sinuako ei ollenkaan haittaisi, jos joku tuollainen tyyppi mustamaalaidi sinua joka suuntaan? Ei ollut kyse vain häiriköimisestä.

Toki haittaisi ja nostaisin syytteen niistä. Se nyt vaan on niin, että en minä voi kontrolloida toista.

Nostaisitko oikeasti? Vaikka tietäisit, että se olisi bensiinin heittämistä liekkeihin ja joutuisit käyttämään aikaa ja rahaa vähintään parin vuoden ajan huomattavia määriä? 

Kyllä, kunnianloukkaus on erillinen asia enkä sitä hyväksyisi. Olen nostanutkin, sitä varten firmalla on vakuutukset. Nämä on helppoja juttuja siihen verrattuna, että joudut kohtaamaan läheisesi tappaneen, siitäkin on kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Aivan, itse päätät nostatko jutun vai et. Ku*ipäitä on maailma täysi ja erityisesti bisnesmaailmassa heihin törmää. Ikävä fakta, mutta jos et kestä kuumuutta, pysy poissa keittiöstä.

Itse taas olen täysin eri mieltä tuosta, että tällaisiin kusipäihin törmäisi bisnesmaailmassa. Yleensä bisnesmaailmassa ihmisillä toimii äly ja järki ja osaavat laskelmoida hyödyt ja haitat. Ennemminkin tämä henkilö on erittäin kokematon kun ei näitä bisnesmaailman perusjuttuja tajua. Jonka lisäksi myös se, että maine on merkittävä juttu. Kun se menee, eikä kukaan halua olla ongelmallisen henkilön kanssa tekemisissä, niin siinä on tosi kusessa. Eli tämä henkilö josta ap puhuu, toimii kaikkien bisnesmaailman sääntöjen vastaisesti. Kyseessä on tyhmä kusipää, mutta ei sellainen joihin bisnesmaailmassa törmää. Siellä kusipäät eivät ole noin tyhmiä.

Visnesmaailma on täynnä narsisteja ja sen lisäksi aina, kun kyseessä on raha, ihan tavan ihminenkin sekoaa. Ja se tyhmyys tässä on nyt apn kertoman varassa, kuten todettua, hän varmasti ajattelee toisin sopimusteknisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

83/83 |

klo 12:05 | 12.3.2022

Teillä on ollut suullinen sopimus hänen palkastaan ja sillä on haettu rahoitusta. Jos ette maksa sovittua palkkaa vaan irtisanotte sopimuksen, on rahoitus hänen osaltaan rauennut myös. Ette te voi pitää hänelle korvamerkittyä rahoitusta vaikka kuinka haluaisitte.

Suomeksi, hän on mennyt liiallisuuksiin, mutta hänellä on oikeus riitauttaa sopimus ja rahoituksen saannin perusteet.

Miten tämä liittyy aloitukseen? Tämähän on ihan sivuasia, eikä liity riitaan mitenkään. Ja tottakai projektiin voidaan palkata tilalle uusi työntekijä, jos tämä henkilö ei nyt lähde mukaan alkuperäisillä ehdoilla.

Mikähän sun mielestä sit liittyy aloitukseen? Ihme keskustelupoliisi olet. Jos ap haluaisi keskustella riidasta, miksi hän avaa sopimusteknisen asian eikä vain hauku tätä tyyppiä? Oletko milloin viimeksi hakenut rahoitusta?

Miksi minä haukkuisin tätä tyyppiä? Itse en nauti riitelystä.

Avaan sopimusteknistä asiaa sen takia, että on niin ällistyttävää, kun asia on juridisesti täysin selvä, että tällä henkilöllä ei ole mitään perusteita vaatimuksilleen ja se on useasti jo todettu kaikkien tahojen toimesta, myös juristien. Ja se siinä itseäni ällistyttää eniten, että miten joku voi olla niin tyhmä ja hullu että riitelee kuukausitolkulla asiasta, jossa hänellä ole perusteita mihinkään. Varsinkaan sellaisessa tilanteessa ei järjissään oleva ihminen ainakaan Suomessa yritä viedä eteenpäin oikeusjuttua koska siinä voi vain hävitä paljon rahaa. Ei hän sellaista kyllä ole vielä lähtenytkään viemään eteenpäin, konsultoinut vain juristia, minkä kuka tahansa voi tehdä jos vain maksaa juristille. Kyllä juristi kenen tahansa houreita kuuntelee kun vain kaivaa kuvetta. 

Todennäköisesti hän tietääkin tämän, että hänen juttunsa ei edes etenisi oikeudessa, mutta ilmeisesti hän kuvittelee, että kun tarpeeksi häiriköi, uhkailee, kiristää ja vainoaa, niin hänelle annetaan periksi ihan vain siksi että hän menisi pois. Kyllähän tässä väistämättä miettii, kannattaisiko tehdä rikosilmoitus mutta samalla se saattaa vain lisätä bensaa liekkeihin, joten olen valinnut täyden reagoimattomuuden, eli estänyt henkilön kaikissa kanavissa, mutta on ikävää lukea mitä kaikkea syytöksiä hän kaataa minun päälleni esimerkiksi juristeille. 

ap

Niin, sinähän et tiedä mitä juristi hänelle on sanonut. Pointti on se, että hän saa asian riitauttaa. Se on tietenkin selvää, että häiriköintiä ei tarvitse sietää, sitä varten on estot. Anna hänen asiaa setviä omien juristiensa kanssa ja jos menette asiasta käräjille, sit menette. Eihän sulla ole tässä menetettävää, jatkat projektia ja sillä selvä. Sitä miksi hän häiriköi, ei me voida tietää. Suotta sä sitä itsekään mietit, se ei sulle selviä.

Niin, totta. Väistämättä sitä vain miettii, että kuinka pitkälle pitää sietää kiristystä, uhkailua, kunnianloukkauksia, häiriköintiä ja vainoamista. Itseäni ei yhtään huvittaisi nostaa näistä syytteitä ja tuhlata vielä enemmän aikaa riitelyyn, mutta väistämättä miettii, kuinka pitkälle antaa toisen rikkoa lakia kaikilla näillä tavoilla. Kiristys, kunnianloukkaukset ja vainoaminen kun ovat rikoksia. 

ap

Aivan, itse päätät nostatko jutun vai et. Ku*ipäitä on maailma täysi ja erityisesti bisnesmaailmassa heihin törmää. Ikävä fakta, mutta jos et kestä kuumuutta, pysy poissa keittiöstä.

Itse taas olen täysin eri mieltä tuosta, että tällaisiin kusipäihin törmäisi bisnesmaailmassa. Yleensä bisnesmaailmassa ihmisillä toimii äly ja järki ja osaavat laskelmoida hyödyt ja haitat. Ennemminkin tämä henkilö on erittäin kokematon kun ei näitä bisnesmaailman perusjuttuja tajua. Jonka lisäksi myös se, että maine on merkittävä juttu. Kun se menee, eikä kukaan halua olla ongelmallisen henkilön kanssa tekemisissä, niin siinä on tosi kusessa. Eli tämä henkilö josta ap puhuu, toimii kaikkien bisnesmaailman sääntöjen vastaisesti. Kyseessä on tyhmä kusipää, mutta ei sellainen joihin bisnesmaailmassa törmää. Siellä kusipäät eivät ole noin tyhmiä.

Visnesmaailma on täynnä narsisteja ja sen lisäksi aina, kun kyseessä on raha, ihan tavan ihminenkin sekoaa. Ja se tyhmyys tässä on nyt apn kertoman varassa, kuten todettua, hän varmasti ajattelee toisin sopimusteknisesti.

Ainahan voi ajatella ihan miten vain. Mutta ainoa millä on väliä, ovat oikeustieteelliset faktat. Joten jos miehelle on jo lukemattomia kertoja kerrottu, että hänellä ei ole mitään perusteita, niin onhan se tyhmää jatkaa riitelyä. Ja ei, normaali bisnesmaailmaan tottunut ihminen ei sekoa rahan edessä. Joten jos joku sekoaa rahan edessä, kertoo se myös että kyseinen ihminen on tottumaton, osaamaton ja kokematon bisnesmaailmassa.

Kaikkia ahneita kusipäitä niitä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää kuulostaa joltain taiteilijaporukan hommalta. Jokin esittäviin taiteisiin liittyvä produktio? Joka riitaantunut jo tässä vaiheessa?

Ei ole.

Ja kukaan muu ei ole riitaantunut kuin tämä yksi tyyppi, joka yrittää saada rahaa itsellensä johon ei ole oikeutettu ja jonka eteen ei ole tehnyt mitään. Kuten tuolla joku sanoi, niin ahneus iski.

ap

Mietin sitäkin, että voisiko jankkaaminen johtua siitäkin, että päätöksenteko ei ole riittävän selkeästi määritelty jonka vuoksi katsoo olevan oikeutettua ja jos vielä saa jostakin sivustatukea.

Kyllä asioiden on pitänyt olla selkeitä alusta lähtien, sillä kaikki suunnitelmat ja budjetit viestittiin myös hänelle kirjallisesti ja hän vakuutti lukeneensa ne ja ymmärtäneensä ne ja että hänelle on kaikki ok. Nyt viimeisen parin kuukauden aikana hänelle on useampi henkilö selittänyt tilanteen ihan rautalangasta vääntäen. On hämmentävää lukea viestittelyä, jossa hänelle toistuvasti selitetään tilanne ja vastaus on silti aina sama, että hänen pitää saada rahaa (vaikka hänelle on juuri toistuvasti selitetty, miksi hänellä ei ole siihen oikeutta). Ja vaatii vielä useita kymmeniä tuhansia. Vaatii mm. koko tiimin palkkoja itselleen. Sitä jää miettimään, että onko henkilö röyhkeä, hullu vai tyhmä vai kaikkia samaan aikaan.

ap

Jännittävä hanke!

Ei ole tekniikka, ei taidetta, yksi haluaa kaikkien palkat, käytössä on lauma juristeja ja SILTI apu pyydetään vauva.fi-palstalta.