Lue keskustelun säännöt.
Henkilö vaatii jälkikäteen korvausta vapaaehtoistyöstä
11.03.2022 |
Ihan järjetöntä kirjoittaa tänne, mutta painaa asia sen verran paljon, että jonnekin halusin avautua.
Eli yksinkertaisesti (kerrottu pidetty mahdollisimman anonyyminä yksityisyyden suojan takia):
1. Pieni ryhmä ihmisiä haki yhdessä apurahaa, kaikki tekivät hakemustyötä ilmaiseksi vapaa-ajallaan.
2. Henkilöltä X kysyttiin, olisiko hän mahdollisesti käytettävissä projektiin tietyllä palkalla ja tietyssä roolissa jos apuraha saataisiin, mutta niin, että hänen ei tarvinnut tehdä mitään hakuprosessissa.
3. Kaikki meni hienosti kunnes rahat saatiin. Tällöin henkilö X ryhtyi esittämään aivan järjettömiä vaatimuksia, mm. sovitun palkkansa nelinkertaistamista, johtavan roolin saamista, yms. Koska vaatimukset olivat niin järjettömiä, niin ryhmä päätti, ettei haluakaan häntä mukaan.
4. Nyt henkilö X on häiriköinyt ryhmää yli 2 kuukautta, uhkaillen, kiristäen ja pelotellen ja yrittänyt saada apurahan peruttua, eli ollut myös rahoituksen myöntäjään yhteydessä mustamaalaten ryhmää. Uhkailee rikosilmoituksilla ja oikeusjutuilla ja julkisella mustamaalauksella jos hänelle ei makseta todella suurta rahallista korvausta.
Tätä hoidetaan juristien kanssa, mutta hän jatkaa juristienkin uhkailua ja kiristämistä. Joten millä täysin irrationaalisesti käyttäytyvä ihminen saadaan lopettamaan vainoaminen, häiriköinti, kiristys ja uhkailu?
Kommentit (127)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ominaisuus teki tästä kyseisestä henkilöstä niin arvokkaan teidän projektiin. Kyllä nämä luonteen piirteet on ollut siinä esillä jo aiemmin jos on vaan viitsinyt katsoa. Mutta kun nykyään on niin kiva uskoa kaikkea.
Kiireessä tulee tehtyä mokia. Ja lähtökohtaisesti sitä luottaa ihmiseen, eli oli esimerkiksi alunperin valehdellut tutkinnostaan ja työkokemuksestaan. Ja esitti hyvin miellyttävää, eli eivät nämä luonteenpiirteet tulleet esille alunperin.
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Siinä pitää katsoa ensin ne tehdyt sopimukset, että onko ollut sitova voimassaololtaan tai muutoin, ja jos tehty virhe siinä, pitää tarjota jotain korvausta ennemmin kuin lähteä oikeudessa riitelemään.
Ei mitenkään saa. Hyvä, että teillä on lakimiehet. Voit lueskella narsistin keskustelutyyli - ketjua, sieltä löytyy vertaistukea. Ei ole mahdollista saada toista ihmistä muuttumaan tai käyttäytymään kuin normaali henkilö, kun ei kerran ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ominaisuus teki tästä kyseisestä henkilöstä niin arvokkaan teidän projektiin. Kyllä nämä luonteen piirteet on ollut siinä esillä jo aiemmin jos on vaan viitsinyt katsoa. Mutta kun nykyään on niin kiva uskoa kaikkea.
Kiireessä tulee tehtyä mokia. Ja lähtökohtaisesti sitä luottaa ihmiseen, eli oli esimerkiksi alunperin valehdellut tutkinnostaan ja työkokemuksestaan. Ja esitti hyvin miellyttävää, eli eivät nämä luonteenpiirteet tulleet esille alunperin.
Valitettavasti tuollaisiin ihmisiin ei yleensä tehoa mikään. Oikeuteen on mentävä ja oikeuskulut voivat tulla tosi kalliiksi, vie aikaa ja energiaa ja menetettyjä yöunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä on sovittu kirjallisesti?Uhkailut ylös ja rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aha, nyt tämmöinen tarina, sama osoite samat lauserakenteet, sama typeryys.
Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Siinä pitää katsoa ensin ne tehdyt sopimukset, että onko ollut sitova voimassaololtaan tai muutoin, ja jos tehty virhe siinä, pitää tarjota jotain korvausta ennemmin kuin lähteä oikeudessa riitelemään.
Mitään sopimuksia ei ole tehty. Eli useiden juristienkin mielestä hänellä ei ole mitään perustetta vaatimuksilleen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Entäs se palkkaus josta aloituksessa kerrottu, onko siitä keskusteltu vai miten ollut esillä? Jälkikäteen voi olla vaikea selittää kaikkea vapaaehtoistyöksi jos on jotakuta ensin kysytty toimeksiannolla tai palkattuna, tottakai silloin on lupa olettaa että siitä neuvotellaan.
"2. Henkilöltä X kysyttiin, olisiko hän mahdollisesti käytettävissä projektiin tietyllä palkalla ja tietyssä roolissa jos apuraha saataisiin, mutta niin, että hänen ei tarvinnut tehdä mitään hakuprosessissa"
Miksi luvattiin palkkaa jos kyseessä on vapaaehtoistyö? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Entäs se palkkaus josta aloituksessa kerrottu, onko siitä keskusteltu vai miten ollut esillä? Jälkikäteen voi olla vaikea selittää kaikkea vapaaehtoistyöksi jos on jotakuta ensin kysytty toimeksiannolla tai palkattuna, tottakai silloin on lupa olettaa että siitä neuvotellaan.
Siinä tulee vastaan sekin ongelma, että välttämättä joku henkilö ei voi toimia samassa projektissa sekä palkattuna että ilmaiseksi, on rajoituksia ainakin ammatinharjoittajilla ja tietysti työttömillä myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Entäs se palkkaus josta aloituksessa kerrottu, onko siitä keskusteltu vai miten ollut esillä? Jälkikäteen voi olla vaikea selittää kaikkea vapaaehtoistyöksi jos on jotakuta ensin kysytty toimeksiannolla tai palkattuna, tottakai silloin on lupa olettaa että siitä neuvotellaan.
Juttu meni niin, että hakemuksen valmistelu oli kaikilta ilmaista työtä. Osana hakemusta oli projektin suunniteltu budjetti, johon oli arvioitu eri roolien palkkakustannukset jos rahoitus saadaan ja projekti alkaa. Tällä perusymmärryksellä oltaisiin oltu valmis etenemään, mutta henkilö X päättikin, että hänelle ei aiemmin projektista sovitut jutut kelpaa, vaan haluaakin noin viisinkertaisesti sen summan projektin aikana palkkaa josta oltiin sovittu. Lisäksi vaati useita muita radikaaleja muutoksia projekti- ja budjettisuunnitelmaan, eli hän halusi muuttaa kaiken sovitun yksipuolisesti.
ap
Apurahan hakeminenko tuossa oli se vapaaehtoistyö-osuus? Ja häiriköijä ei siihen osallistunut?
Vierailija kirjoitti:
"2. Henkilöltä X kysyttiin, olisiko hän mahdollisesti käytettävissä projektiin tietyllä palkalla ja tietyssä roolissa jos apuraha saataisiin, mutta niin, että hänen ei tarvinnut tehdä mitään hakuprosessissa"
Miksi luvattiin palkkaa jos kyseessä on vapaaehtoistyö? 🤔
Kyseessä kaksi eri asiaa:
1. Rahoitushakemuksen valmistelu. Tämä ilmaista työtä kaikille.
2. Jos rahoitushakemus onnistuu ja rahoitus saadaan, niin sitten tiimin jäsenille voidaan maksaa palkkaa heidän projektin aikaisesta työstään, eli työstä joka tapahtuu rahoituspäätöksen jälkeen. Mutta ei takaantuvasti.
Ajattele vaikka niin, että haet työpaikkaa. Joudut rekryprosessin aikana käyttämään aikaa ja vaivaa. Jos saat hakemasi työpaikan, ryhdyt tekemään vaadittuja työtehtäviä palkkaa vastaan, mutta ei kukaan maksa sinulle takautuvasti siitä vaivasta minkä näit rekryprosessin aikana. Ja jos rekryprosessi päätyy kielteiseen päätökseen, et silloinkaan voi lähettää yritykselle laskua siitä vaivasta ja ajasta jonka käytit rekryprosessiin,
Vierailija kirjoitti:
Apurahan hakeminenko tuossa oli se vapaaehtoistyö-osuus? Ja häiriköijä ei siihen osallistunut?
Jep, täsmälleen näin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän ihmisen kanssa tehty mitään kirjallista sopimusta asiasta, onko spostissa käsitelty asiaa ja esim. kerrottu, että kyseessä on vapaaehtoinen projekti? Onko lupailtu mitään korvauksia myöhemminkään?
Ei ole mitään sopimuksia, tehty selväksi alusta lähtien että hakemuksen valmistelussa kyseessä oli ilmaiseksi tehtävä vapaaehtoistyö, jota kaikki tekevät ilman korvausta. Eli ei ole luvattu mitään missään vaiheessa.
Lähinnä verrattavissa siihen, että joku lähtisi vaikka SPR:n vapaaehtoistyöhön ja sitten jälkikäteen vaatisi tekemisistään rahaa, vaikka alusta lähtien on ollut selvää, että kyseessä on korvaukseton vapaaehtoistyö.
Tämä on hänelle kerrottu nyt toistuvasti, että kyseessä oli korvaukseton vapaaehtoistyö kaikkien puolesta, eikä kukaan saanut siitä rahallista korvausta, mutta hän vain jankkaa, että hänen pitäisi silti saada rahaa siitä.
Entäs se palkkaus josta aloituksessa kerrottu, onko siitä keskusteltu vai miten ollut esillä? Jälkikäteen voi olla vaikea selittää kaikkea vapaaehtoistyöksi jos on jotakuta ensin kysytty toimeksiannolla tai palkattuna, tottakai silloin on lupa olettaa että siitä neuvotellaan.
Juttu meni niin, että hakemuksen valmistelu oli kaikilta ilmaista työtä. Osana hakemusta oli projektin suunniteltu budjetti, johon oli arvioitu eri roolien palkkakustannukset jos rahoitus saadaan ja projekti alkaa. Tällä perusymmärryksellä oltaisiin oltu valmis etenemään, mutta henkilö X päättikin, että hänelle ei aiemmin projektista sovitut jutut kelpaa, vaan haluaakin noin viisinkertaisesti sen summan projektin aikana palkkaa josta oltiin sovittu. Lisäksi vaati useita muita radikaaleja muutoksia projekti- ja budjettisuunnitelmaan, eli hän halusi muuttaa kaiken sovitun yksipuolisesti.
ap
Sitten se on riita siitä mitä oli sovittu palkkauksen perusteista alunperin ja miten sitä oli mahdollisesti muutettu myöhemmin. Yksipuolisesti ei voi muuttaa jo tehtyä sopimusta vaan vaatii sen toisen osapuolen hyväksynnän. Sopimuksen sanamuoto on lähtökohta, suullinen pätee yhtälailla, tärkein on sopimuksen tarkoitus ja siinä otetaan huomioon jos siihen sopimuksen valmisteluun liittyvää ollut, esim. sähköpostikeskusteluja.
Mikä ominaisuus teki tästä kyseisestä henkilöstä niin arvokkaan teidän projektiin. Kyllä nämä luonteen piirteet on ollut siinä esillä jo aiemmin jos on vaan viitsinyt katsoa. Mutta kun nykyään on niin kiva uskoa kaikkea.