Moottori-lehti 500km käytetyllä sähköautolla: "Samassa ajassa perille olisi päässyt Honda Monkey -tossumopolla"

vetyaasi koettaa rakentaa tästäkin 10000 viestin monumenttia mielenterveysongelmilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

Poliitikkojen pakolla ja keinotekoisesti ajamat muutokset eivät ennenkään ole päättyneet hyvin. Yritysten ei kannattaisi lähteä mukaan noihin utopioihin, poliitikot eivät ole maksavia asiakkaita, vaikka heiltä näennäisesti saisi jotain "tukia", niiden ehdot on sellaiset, ettei ne toimi oikeassa elämässä.

Kuvaputkitehdas...

Juuri näin! Maailma alkoi menne pieleen jo silloin kun aikanaan orjuus kiellettiin. Miettikää mikä lisäkustannus kun työvoimalle piti alkaa maksaa palkkaa!

Keijo Olkinukkekin saapui sitten palstalle. 

Minusta tuo kuulosta Irja Ironialta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan tää sähköautojuttu uudestaan sitten kun on kunnolla latausinfraa ja akkuteknologia on mennyt eteenpäin. Siihen asti iso diesel on kingi jos pitää ajaa muuallekin kuin lähikauppaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että mikä on sinusta "kunnolla"?

Se että latauksen löytymisen varaan voi laskea samalla lailla kuin bensan/dieselin löytymisen varaan eikä elämäänsä tarvi suunnitella sen mukaan että istuu joka hemmetin ABC:llä vartin tai kolme. Ja sen että kotona voi ladata sähkötolpasta. Nyt noin ei ole eikä se jankkaamalla muutu miksikään.

Sähköautoilu ei ole sun juttu nyt, eikä kaikesta päätellen tulevaisuudessakaan. Ajelet sillä, millä ajelet nytkin ja jätät sähköautoilun pohtimiset sikseen. Säästyt päänvaivalta ja mielenterveyskin kiittää.

Voit tietty yksinkertaistaa maailmankuvasi sille tasolle että sähkö tulee töpselistä ja enempää sinun ei tarvitse tietääkään asiasta. Se vaan ei poista sitä ongelmaa että jonkun se sähkö sinne töpseliisi on hoideltava ihan käytännössäkin eikä se nyt vaan pelkästä tahdostasi sinne ilmesty. Yleensä kaikki vaatii rahaa ja resursseja ja osaamista ja juuri kaikesta noista on pulaa tällä hetkellä kun vasemmisto paiskoo kansakunnan rahat ties minne outoihin projekteihin jotka ei edistä yhteiskunnan positiivista kehitystä tai toimintaa mitenkään. 

Ymmärrätkö lainkaan että ihan yksistään vuonna 2022 Suomessa investoitiin tuulivoimaan 2.9 miljardia euroa? Ja se on ihan yksityistä rahaa eikä mitään valtion projektia. Kyse on siis siitä että ihan se bisneselämä uskoo että vihreään energiaan kannattaa investoida ja vauhdilla. Ja niin se myös tekee. Tahti on vain kiihtymässä.

Ihan kiva mutta mitä sitten? Näytät triggeröityvän termeittäin ja copypastaat jostain liikkeesi tekstiarkistosta sopivan kommentin joka termille johon reagoit. Muuten keskustelusi rönsyilee sinne ja tänne ja logiikkaa tai järkeä jutuissasi ei ole.

Muuten joku voisi pikkuhiljaa kertoa että mitkä ne maan tärkeimmät bisnekset on jotka vaatimalla vaatii että suomen on oltava hiilineutraali 10 vuotta aiemmin kuin muut euroopan maat aikaisintaan?

Äläkä pliis sano että fortum ja helsingin energia koska molemmat on politiitikkojen viime kädessä johtamia eikä mielipide ole siten riippumaton. 

Eiköhän Elinkeinoelämän keskusliitto alan suurimapana etujärjestönä tiedä mitä sen jäsenistö haluaa ja pitää tärkeänä.

https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-energia-ja-liikenne/ilmasto-ja-energ…

" Tuemme EU:n tavoitetta hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä ja Suomen hallituksen tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius 2035 mennessä.Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille"

Ja EK ei tosiaankaan ole mikään merkityksetön linjaaja:

"Me EK:ssa edustamme kahta kolmasosaa yksityisen alan työpaikoista, viennistä ja innovaatiotoiminnasta."

Ei, ek ei johda suomen yrityksiä eikä määrittele noiden kantaa yhtään mihinkään. Mitkä ne yritykset on jotka tuota kannattaa? Luulisi olevan helppo vastata kun joka paikassa jankutetaan miten yritykset suomessa kannattaa tuota 2035 määräaikaa ilman mitään joustamista?

Yritykset liittyvät EK:n jäseniksi koska katsovat EK:n ajavan heidän asiaansa. Ei siihän muuten liityttäisi ja oltaisi jäsenenä jos sen ei katsottaisi olevan niiden yritysten edun asialla.

Ja yrityksethän eivät nimenomaan tee mitään omia poliittisia julistuksiaan siitä mitä ne kannattavat tai mitä vastustavat koska ei ole yritysten asia tehdä politiikkaa. Juuri siksi ne liittyvät jäseniksi elinkeinoelämän ja teollisuuden edunvalvontajärjestöihin että ne järjestöt tuovat sitä yritysten näkemystä esiin ja poliitiikkojenkin tietoon.

Eli et edelleenkään löytänyt listaa yrityksistä jotka tuota vaatimusta kannattaisi? Olipa sitten tosi vahvoilla perusteilla tuokin väite että yritykset vaatisi tuota määräaikaa sellaisenaan eikä siitä saa joustaa /s

Ja sinullahan siis oli joku lista yrityksistä jotka vaativat joustamista tai vastustavat koko asiaa?

Voi hyvää päivää. Heittäydyit sitten lapselliseksi. 

Eli on siis ihan aikuismaista vaatia listoja senkin jälkeen kun toinen on osoittanut miten tärkein elinkeinoelämän etujärjestö ja perinteinen yrittäjien etuja ajava puolue ajavat tätä asiaa mutta lapsellista sitten pyytää sinulta yksikin todiste mielipiteesi tueksi?

Minä en ole julkisuudessa väittänyt että yritykset kannattaa tuota 2035 määräaikaa ilman joustamista. Olisi kohtuullista että tuollainen väite todistettaisiinkin ja että ne yritykset on muutakin kuin jotain viherpöhinästä tulonsa konsulttipalkkioina nostavia oikeita yrityksiä.

Ei tuo nyt vaan semanttisesti kääntämällä tuo todistuksen taakka siirry. Jos esitätte väitteen niin todistakaa se. 

Et vaan päinvastoin väittänyt että näin ei olisi. Ja väittänyt ilman yhtäkään todistetta.

Menes nyt boomeri jonnekin muualle opettelemaan väittelyn alkeita. 

Meidät buumerit on muuten opetettu aikanan väittelemään ihan oikeasti eikä vain solvaamaan sitä vastapuolta kuten netissä nykyään nuoret tekevät. 

Sääli että sinulta on sitten jäänyt joku oppitunti välistä. 

Sääli että edelleen kuvittelet väittelyn olevan sitä että haukutaan vastapuolta.

Jos et osaa väittelystä edes alkeita niin kehujako sitten luulit saavasi?

En vaan asiallista argumentointia myös sinun puoleltasi. Minä olen kertonut useita argumentteja jotka puoltavat sitä että yritysmaailma laajasti kannattaa nykyisiä aikatauluja. Sinä et mielestäni ole esittänyt ensimmäistäkään argumenttia joka kertoisi päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Ei se ymmärrä edes sitä että toimittaja tuossa veteli mutkat suoriksi. Kapasiteetin lasku 70%iin on eri asia kuin "elinikä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Sinulta on nyt jäänyt ymmärtämättä että nuo investoinnit eivät ole valtion rahoittamia.

Kuten tuo linkkisikin sanoo:"Vihreä siirtymän rahoitus tarvitsee toimivia ja vakaita rahoitusmarkkinoita, työryhmä painottaa. Valtaosan rahoituksesta hoitaa yksityinen sektori, mutta julkisen sektorin on luotava puitteet ja kannusteet."

Ja täähän tietty onnistuu rahalla kuten jo moneen kertaan sanoin. Nuo firmat ei kilpaile pääsystä homman rahoittajiksi vaan pääsystä valtion innovointitukiaisille. Ihan kuten kaikissa muissakin viherhankkeissa tähän asti. Rahaa menee ja tulokset on kehnot.

Siksi toiseksi kuka edes uskoo tuota että valtaosan kustannuksista maksaisi yksityinen sektori. Tuo on vaan mainospuhetta jolla valtion rahoitus perustellaan. Jälkeenpäin saadaan sitten shokkianalyysi jossa huomataan että oikeasti valtio maksoikin isoimman osan kustannuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Eli sellaisia sähköautoja ei kannata ostaa edes käytettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Eipä akkutekniikassa ole vielä näkynyt sitä läpimurtoinnovaatiota joka muuttaisi tilanteen muuksi siitä mitä se on ollut. Eli akutkin kuluu kuten puhelimistakin nähdään. Jossain kohtaa noiden kapasiteetti laskee käyttökelvottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Et sitten jaksanut edes omaa linkkiäsi lukea. Siellähän seisoo ihan selvästi että investointikustannukset kantaa pääasiassa yksityinen sektori.

Nyt on kyllä hapokasta settiä. Veikkaan että kohta paikalle karauttaa eräs juuri Åressa hiihtolomalla käynyt mielikuvitusteslailija ja alkaa haukkua Teppoa.

Maailman luonnonvarat eivät riitä edes ensimmäisen polven sähköautoihin, sitten kun niidenkin akut heittää veivinsä 8 vuoden iässä, alkaa arvottomia sähköautoja olla riittämiin seisomassa jokapuolella, niihin ei saada uusia akkuja eikä ne kulje ilman niitä mihinkään.

Koko sähköautoideologia on mahdoton utopia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Et sitten jaksanut edes omaa linkkiäsi lukea. Siellähän seisoo ihan selvästi että investointikustannukset kantaa pääasiassa yksityinen sektori.

Ja verot maksaa valtio. Ainakin punautopiassa.

Yritykset ei suuremmin kilpaile noista urakoista päästäkseen maksamaan vaan saadakseen valtion runsaita tukiaisia kehitellessään jotain kivoja innovaatioita jotka sopii just kriteereihin mutta jotka myöhemmin osoittautuu ettei niistä tullutkaan mitään. Ihan kuten kaikissa viherhankkeissa on käynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Et sitten jaksanut edes omaa linkkiäsi lukea. Siellähän seisoo ihan selvästi että investointikustannukset kantaa pääasiassa yksityinen sektori.

Ja verot maksaa valtio. Ainakin punautopiassa.

Yritykset ei suuremmin kilpaile noista urakoista päästäkseen maksamaan vaan saadakseen valtion runsaita tukiaisia kehitellessään jotain kivoja innovaatioita jotka sopii just kriteereihin mutta jotka myöhemmin osoittautuu ettei niistä tullutkaan mitään. Ihan kuten kaikissa viherhankkeissa on käynyt. 

Suomessa jotkut hullut vielä intoilee tästä viherutopiaideologiasta vientituotetta, mahtaa olla hiljaista ostajien listalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Sinulta on nyt jäänyt ymmärtämättä että nuo investoinnit eivät ole valtion rahoittamia.

Kuten tuo linkkisikin sanoo:"Vihreä siirtymän rahoitus tarvitsee toimivia ja vakaita rahoitusmarkkinoita, työryhmä painottaa. Valtaosan rahoituksesta hoitaa yksityinen sektori, mutta julkisen sektorin on luotava puitteet ja kannusteet."

Ja täähän tietty onnistuu rahalla kuten jo moneen kertaan sanoin. Nuo firmat ei kilpaile pääsystä homman rahoittajiksi vaan pääsystä valtion innovointitukiaisille. Ihan kuten kaikissa muissakin viherhankkeissa tähän asti. Rahaa menee ja tulokset on kehnot.

Siksi toiseksi kuka edes uskoo tuota että valtaosan kustannuksista maksaisi yksityinen sektori. Tuo on vaan mainospuhetta jolla valtion rahoitus perustellaan. Jälkeenpäin saadaan sitten shokkianalyysi jossa huomataan että oikeasti valtio maksoikin isoimman osan kustannuksista. 

Varmasti sitten osaat sanoa mitkä firmat ovat saaneet mitenkin paljon "innovointitukiaisia" ja mihin "viherhankkeisiin" näitä on saatu. Ja mitä ovat nämä "kehnot tulokset"?

Ihan vain pari projektia ja parit tulokset riittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Et sitten jaksanut edes omaa linkkiäsi lukea. Siellähän seisoo ihan selvästi että investointikustannukset kantaa pääasiassa yksityinen sektori.

Ja verot maksaa valtio. Ainakin punautopiassa.

Yritykset ei suuremmin kilpaile noista urakoista päästäkseen maksamaan vaan saadakseen valtion runsaita tukiaisia kehitellessään jotain kivoja innovaatioita jotka sopii just kriteereihin mutta jotka myöhemmin osoittautuu ettei niistä tullutkaan mitään. Ihan kuten kaikissa viherhankkeissa on käynyt. 

No paljonkos niitä on Suomen valtio antanut ja mihin projekteihin? Ja millaisista hankkeista mahdat nyt puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihr…

"Yritysten vientinäkymiä vahvistavat kyselyn mukaan selvästi eniten energiamurroksen myötä syntyvät puhtaan teknologian kasvavat markkinat. "

" Avoimissa vastauksissa yritykset korostavat näkymiä vahvistaviksi tekijöiksi muun muassa vihreän siirtymän tuomat projektit ja kasvavat tilauskannat sekä puhtaan energiateknologian kasvavat markkinat."

"Kauppakamarien vientiyritysten johtajille suunnattu kysely tehtiin 31.1.-2.2.2023. Kyselyyn vastasi 116 yritystä. Vastanneet yritykset olivat merkittäviä vientiä harjoittavia työnantajayrityksiä eri puolilta Suomea."

Eli yritykset jotka suunnittelee tienaavansa sillä että valtiovalta paiskoo silmät ummessa miljardeja kehitystukea ties mihin projekteihin äärettömän joustamattoman takarajansa lähestyessä kannattaa tuota takarajaa ja sen joustamattomuutta? 

Näin arvelinkin.

Edelleenkään ei kyllä näy yritysten nimiä. 

No ei. Ei valtio miljardeja mihinkään paisko. Vaan yritykset kehittävät ja myyvät tuotteita joita tarvitaan jotta hiilineuraalius saavutetaan. Sitä kutsutaan ihan bisnekseksi.

Valtion rooli on pääasiassa lansäädännöllinen eli se kertoo millaiset päästöt tulevaisuudessa saa olla ja yritykset kehittävät sitten siihen tarvittavan tekniikan ja myyvät sen muille yrityksille tai kuluttajille.

https://vm.fi/-/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merki…

Vihreä siirtymä edellyttää 242 miljardin investointeja vuoteen 2050 mennessä valtiovarainministeriön mukaan. Eli tuota pottia nuo yritykset jotka tuota siirtymää kannattavat lähtevät omaan taskuunsa havittelemaan ideoineen. Yritykset ei siis kilpaile päästäkseen rahoittamaan tuota, jos joku jostain syystä noin kuvitteli. 

Tokihan tuo raha ei ole keneltäkään pois paitsi veronmaksajalta mutta niitähän ei lasketa /s

Et sitten jaksanut edes omaa linkkiäsi lukea. Siellähän seisoo ihan selvästi että investointikustannukset kantaa pääasiassa yksityinen sektori.

Ja verot maksaa valtio. Ainakin punautopiassa.

Yritykset ei suuremmin kilpaile noista urakoista päästäkseen maksamaan vaan saadakseen valtion runsaita tukiaisia kehitellessään jotain kivoja innovaatioita jotka sopii just kriteereihin mutta jotka myöhemmin osoittautuu ettei niistä tullutkaan mitään. Ihan kuten kaikissa viherhankkeissa on käynyt. 

Suomessa jotkut hullut vielä intoilee tästä viherutopiaideologiasta vientituotetta, mahtaa olla hiljaista ostajien listalla...

Jotkut hullut? Ihan vain elinkeinoelämän huiput ja suunnilleen kaikki taloustieteilijät. Mutta toki joku snagariyrittäjä Kempeleestä on se jonka ääntä kannattaa kuunnella siinä mikä on kannattavaa liiketoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Maailman luonnonvarat eivät riitä edes ensimmäisen polven sähköautoihin, sitten kun niidenkin akut heittää veivinsä 8 vuoden iässä, alkaa arvottomia sähköautoja olla riittämiin seisomassa jokapuolella, niihin ei saada uusia akkuja eikä ne kulje ilman niitä mihinkään.

Koko sähköautoideologia on mahdoton utopia.

Montako kertaa arvelet näiden myyttien toistamisen muuttavan ne "factoiksi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Eipä akkutekniikassa ole vielä näkynyt sitä läpimurtoinnovaatiota joka muuttaisi tilanteen muuksi siitä mitä se on ollut. Eli akutkin kuluu kuten puhelimistakin nähdään. Jossain kohtaa noiden kapasiteetti laskee käyttökelvottomaksi.

Niin, jossain kohtaa. Kuitenkin tässä vaihessa ollaan tilanteessa jossa autojen akut ovat kestäneet paremmin kuin autovalmistajat alunperin odottivat ja takuita on voitu koko ajan pidentää kun on huomattu että kapasiteetti säilyy. Akkujen vaihtoprosentit takuuaikana ovat olleet prosentin kahden tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Itse asiassa on laskettu ja nimenomaan polttomoottorin eduksi. Tämä johtuu siitä, että polttomoottorin käyttöikä on pidempi.

Sinulla on sitten jotkut ihan omat laskelmat. Riippuen siitä millä tavalla sähkö on tuotettu, sähköauto ohittaa polttiksen 4-8 vuoden ajojen jälkeen.

Ja sähköauton akut on loppu 8 - 12 vuodessa.

Esson nurkkapöydän tietotoimiston mukaan.

Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta

 Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:

" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."

.

Jotain esimerkkejä

-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä.

.

-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen

.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…

.

Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.

Ymmärrätkö sanan "joidenkin" merkityksen? Varsinkin kun itse juttu kertoo yhdestä ainoasta automallista ja sen ensimmäisistä versioista.

Eipä akkutekniikassa ole vielä näkynyt sitä läpimurtoinnovaatiota joka muuttaisi tilanteen muuksi siitä mitä se on ollut. Eli akutkin kuluu kuten puhelimistakin nähdään. Jossain kohtaa noiden kapasiteetti laskee käyttökelvottomaksi.

Niin, jossain kohtaa. Kuitenkin tässä vaihessa ollaan tilanteessa jossa autojen akut ovat kestäneet paremmin kuin autovalmistajat alunperin odottivat ja takuita on voitu koko ajan pidentää kun on huomattu että kapasiteetti säilyy. Akkujen vaihtoprosentit takuuaikana ovat olleet prosentin kahden tasolla.

Ei se lasku ole lineaarinen. Eli jos vaikka kuluu 6 vuotta siihen että kapasiteetti on 70% niin ei voida laskea että toisten kuuden vuoden päästä kapasiteetti olisi vielä 40%. Yhtä hyvin voi käydä että kapasiteettiä on alta 20% 8 vuoden kohdalla vaikka 6 vuotta menisi vielä siedettävällä kapasiteetilla.

Toisaalta kun mietitään että takuuaika määritellään ajaksi jonka valmistaja arvioi ettei tarvitse taatusti korjata mitään niin ei tuokaan väite oikeastaan kerro paljoakaan paitsi sen että kestää ne jonkun määrän vuosia ja arviot on pidentyneet. Siltikään ei voida olettaa että määrä pitenee loputtomiin.