Moottori-lehti 500km käytetyllä sähköautolla: "Samassa ajassa perille olisi päässyt Honda Monkey -tossumopolla"

kuokka kirjoitti:

Bensa auto

- käynnistyy, myös kylmällä

- lataus kestää minuutin

- ajomatka 700 km ++

- vanhetessaan ei tartte uusia 'akkuja'

Sähköauto

- Ei käynnisty kylmällä

-lataus vie tunteja. Omassa pihassa ei voi ladata useinkaan

- ajomatka ritsalla 200 km

- akusto voi maksaa 50000

- katsatuksessa akuston takia hylky helposti

- Lapin reissu on jännä seikkailu

Er näköjään omista ajokorttia tai edes autoa. 😂

Miten polttoainetta ladataan autoon?

Vierailija kirjoitti:

kuokka kirjoitti:

Bensa auto

- käynnistyy, myös kylmällä

- lataus kestää minuutin

- ajomatka 700 km ++

- vanhetessaan ei tartte uusia 'akkuja'

Sähköauto

- Ei käynnisty kylmällä

-lataus vie tunteja. Omassa pihassa ei voi ladata useinkaan

- ajomatka ritsalla 200 km

- akusto voi maksaa 50000

- katsatuksessa akuston takia hylky helposti

- Lapin reissu on jännä seikkailu

Er näköjään omista ajokorttia tai edes autoa. 😂
Miten polttoainetta ladataan autoon?

Et näköjään omista järkeä. Sitä voi ostaa palveluna. Tiesitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuisesti bensalla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomäärä on alle 100km, niin sähköautolla pärhää varsin hyvin. Esimerkiksi tuolla aloituksessa mainitulla vannhalla kipolla. 

Pitkät matkat pitää suunnitella ja ajaa uudella autolla. Tähän on kuitenkin harvalla varaa, joten ei Suomen autokanta ihan hetkessä sähköisty.

Sähköauto toimii useimmilla hyvin kakkosautona, mutta ykkösauton täytyy yleensä kyetä pidempään matkantekoon ja ilman viiveitä. Latausinfra ei yksinkertaisesti ole tasolla, joka mahdollistaisi sähköautoilun pidemmillä matkoilla.

Ei tarvita kuin esimerkiksi matka 250 kilometrin päähän ja takaisin, esimerkiksi työasian tai vierailun takia. Missä lataat sinä aikana kun auto seisoo määränpäässä, vaikka pysähtyisit pidempäänkin saati sitten vain esimerkiksi tunniksi. Tarviiko auto jättää jonnekin ladattavaksi ja ajaa loppumatka taksilla? Onko ehdotuksia?

Jos tuo auto on yhtään uudempi ja lataa yhtään tehokkaammin niin 250 km matka edestakaisin hoituu useimmiten niin että kumpaankin suuntaan ajaessa pidetään vartin "vessatauko" paikassa jossa on tehokas laturi. Ei se sen kummempaa vaadi. Ihmisillä on yleensä käsitys että lataukset vaativat tuntien pysähdyksiä mutta näin ei kyllä moderneilla autoilla ole. Vanhat sähköautot kuten tuo Leaf ovat sitten eri asia.

Minulla on niin pieni rakko, että ei millään saa menemään varttia vessassa. Ei edes isommalla hädällä mene kun muutama minuutti. 250 km matkalla ei tarvitse ollenkaan vessa- eikä mitään muutakaan taukoa.

Pointti on se että olisiko elämäsi jotenkin ratkaisevasti hankalampaa jos viiden minuutin tauon sijaan joudut pitämään viidentoista minuutin tauon.

Jos voin valita helpomman ja vaikeamman välillä niin valitsen helpomman.

T. Puskista huutelija

Vaikka siinä "vaikeammassa" olisi monia muita hyviä puolia? Nyt tuntuu että polttisautoilijat yrittävät kovasti väittää että autoissa ei oikeastaan ole mitään muita ominaisuuksia kuin se miten pitkälle ne kulkevat tankkaamatta. 

Onhan niitä paljonkin: Äkkiä tulee mieleen, että polttomoottoriautoja saa manuaalivaihteisina. Autoa ei tarvitse pietää liekanarussa välttämättä -20 asteen lämpötiloissakaan, sen sijaan sähköautoa pitää pitää narun päässä kesälläkin. Autossa on oikea moottori. Autoa pystyy huoltamaan ja tarvittaessa siitä pystyy itse korjaamaan aivan vaikka mitä. Patteriautot on lähes poikkeuksetta painavampia. Polttomoottoriautossa ei välttämättä tapahdu mitään vahinkoa, vaikka pohja vähän raapaisee esimerkiksi hidastetöyssyssä. Sillä ei ole merkitystä, mitä polttoaine tai sähkö maksaa, pääasia, että pääsee kulkemaan moottoriteillä ja vaikka vähän raffimmilla sorateillä. Peräkärryn tai mahdollisesti asuntovaunun veto-ominaisuudet.

En nyt ihan ymmärrä mikä siinä "narun päässä" olemisessa on niin kauhean ongelmallista ja vaivaloista?

Enkä myöskään mitä hyvää on siinä että polttiksen moottoria voi huoltaa itse kun sitä sähkömoottoria ei käytännössä tarvitse koskaan huoltaa. Ja taas ne normaalit osat kuten jarrut, jousituksen osat jne. pystyy sähköautosta halutessaan korjaamaan ihan samoin kuin polttiksestakin.

Sähköautoilla voi myös vetää vaikka asuntovaunua jos vain valitsee auton joka on siihen hyvä (eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto).

Ja vastoin yleistä käsitystä niin ei se sähköauton akku ole heti rikki jos siihen pohjaan vain jotain osuu. Niiden pohjalevyt ovat yleensä hyvin paksuja ja kestäviä tai sitten siinä on ensin alla suojakuori ja se akku on sitten vasta sen suojakuoren takana.

"Eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto". Jaa. Meidän Clio on kiskonyt milloin mitäkin, toistaiseksi onnistuneesti. Samoin käynnistynyt jokaisena talvena, myös -25 asteessa. Se on täysi kauppakassimalli, mutta sillä on reissattu onnistuneesti pitkin Suomea kohta viisi vuotta sekä ajettu pitkää työmatka-ajoa. Polttomoottoriautoissa on sellainen hieno puoli, että vaikka alunperin tulisikin hankittua vääränlainen auto (meilläkään ei pitänyt olla tarvetta muulle kuin satunnaiselle kaupunkiajolle), niin se palvelee silti eikä edes yski. Mitään osia ei tarvitse päivittää; kantamaa riittää niin kauan kun tankissa on bensaa. 

Anteeksi jos jankkaan, mutta en vaan ymmärrä, miksi vaihtaisin nämä ominaisuudet autoon, joka ei selviydy mistään perusjutuista jossei satu olemaan, rasti ruutuun-tyylisesti, oikeaa mallia? Ts. akun kantama, hevosvoimat, mitä milloinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuisesti bensalla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomäärä on alle 100km, niin sähköautolla pärhää varsin hyvin. Esimerkiksi tuolla aloituksessa mainitulla vannhalla kipolla. 

Pitkät matkat pitää suunnitella ja ajaa uudella autolla. Tähän on kuitenkin harvalla varaa, joten ei Suomen autokanta ihan hetkessä sähköisty.

Sähköauto toimii useimmilla hyvin kakkosautona, mutta ykkösauton täytyy yleensä kyetä pidempään matkantekoon ja ilman viiveitä. Latausinfra ei yksinkertaisesti ole tasolla, joka mahdollistaisi sähköautoilun pidemmillä matkoilla.

Ei tarvita kuin esimerkiksi matka 250 kilometrin päähän ja takaisin, esimerkiksi työasian tai vierailun takia. Missä lataat sinä aikana kun auto seisoo määränpäässä, vaikka pysähtyisit pidempäänkin saati sitten vain esimerkiksi tunniksi. Tarviiko auto jättää jonnekin ladattavaksi ja ajaa loppumatka taksilla? Onko ehdotuksia?

Jos tuo auto on yhtään uudempi ja lataa yhtään tehokkaammin niin 250 km matka edestakaisin hoituu useimmiten niin että kumpaankin suuntaan ajaessa pidetään vartin "vessatauko" paikassa jossa on tehokas laturi. Ei se sen kummempaa vaadi. Ihmisillä on yleensä käsitys että lataukset vaativat tuntien pysähdyksiä mutta näin ei kyllä moderneilla autoilla ole. Vanhat sähköautot kuten tuo Leaf ovat sitten eri asia.

Minulla on niin pieni rakko, että ei millään saa menemään varttia vessassa. Ei edes isommalla hädällä mene kun muutama minuutti. 250 km matkalla ei tarvitse ollenkaan vessa- eikä mitään muutakaan taukoa.

Pointti on se että olisiko elämäsi jotenkin ratkaisevasti hankalampaa jos viiden minuutin tauon sijaan joudut pitämään viidentoista minuutin tauon.

Jos voin valita helpomman ja vaikeamman välillä niin valitsen helpomman.

T. Puskista huutelija

Vaikka siinä "vaikeammassa" olisi monia muita hyviä puolia? Nyt tuntuu että polttisautoilijat yrittävät kovasti väittää että autoissa ei oikeastaan ole mitään muita ominaisuuksia kuin se miten pitkälle ne kulkevat tankkaamatta. 

Onhan niitä paljonkin: Äkkiä tulee mieleen, että polttomoottoriautoja saa manuaalivaihteisina. Autoa ei tarvitse pietää liekanarussa välttämättä -20 asteen lämpötiloissakaan, sen sijaan sähköautoa pitää pitää narun päässä kesälläkin. Autossa on oikea moottori. Autoa pystyy huoltamaan ja tarvittaessa siitä pystyy itse korjaamaan aivan vaikka mitä. Patteriautot on lähes poikkeuksetta painavampia. Polttomoottoriautossa ei välttämättä tapahdu mitään vahinkoa, vaikka pohja vähän raapaisee esimerkiksi hidastetöyssyssä. Sillä ei ole merkitystä, mitä polttoaine tai sähkö maksaa, pääasia, että pääsee kulkemaan moottoriteillä ja vaikka vähän raffimmilla sorateillä. Peräkärryn tai mahdollisesti asuntovaunun veto-ominaisuudet.

En nyt ihan ymmärrä mikä siinä "narun päässä" olemisessa on niin kauhean ongelmallista ja vaivaloista?

Enkä myöskään mitä hyvää on siinä että polttiksen moottoria voi huoltaa itse kun sitä sähkömoottoria ei käytännössä tarvitse koskaan huoltaa. Ja taas ne normaalit osat kuten jarrut, jousituksen osat jne. pystyy sähköautosta halutessaan korjaamaan ihan samoin kuin polttiksestakin.

Sähköautoilla voi myös vetää vaikka asuntovaunua jos vain valitsee auton joka on siihen hyvä (eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto).

Ja vastoin yleistä käsitystä niin ei se sähköauton akku ole heti rikki jos siihen pohjaan vain jotain osuu. Niiden pohjalevyt ovat yleensä hyvin paksuja ja kestäviä tai sitten siinä on ensin alla suojakuori ja se akku on sitten vasta sen suojakuoren takana.

"Eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto". Jaa. Meidän Clio on kiskonyt milloin mitäkin, toistaiseksi onnistuneesti. Samoin käynnistynyt jokaisena talvena, myös -25 asteessa. Se on täysi kauppakassimalli, mutta sillä on reissattu onnistuneesti pitkin Suomea kohta viisi vuotta sekä ajettu pitkää työmatka-ajoa. Polttomoottoriautoissa on sellainen hieno puoli, että vaikka alunperin tulisikin hankittua vääränlainen auto (meilläkään ei pitänyt olla tarvetta muulle kuin satunnaiselle kaupunkiajolle), niin se palvelee silti eikä edes yski. Mitään osia ei tarvitse päivittää; kantamaa riittää niin kauan kun tankissa on bensaa. 

Anteeksi jos jankkaan, mutta en vaan ymmärrä, miksi vaihtaisin nämä ominaisuudet autoon, joka ei selviydy mistään perusjutuista jossei satu olemaan, rasti ruutuun-tyylisesti, oikeaa mallia? Ts. akun kantama, hevosvoimat, mitä milloinkin. 

Eivät taida Cliossa vetomassat riittää kovin kummoisen vaunun vetämiseen. Kannattaa katsoa sieltä rekisteriotteesta paljonko sillä saa vetää niin ei tule ylityksiä.

Eli jos tarkoitus on kiskoa vaikka asuntovaunua niin kyllä siinä pitää vähän katsoa millainen auto kannattaa valita vaikka olisikin polttis. Ja vaikka periaatteessa voi käydä niin hyvin että vääräkin autovalinta toimii omassa arjessa niin kyllä useimmiten ihmiset katsovat aika tarkasti ennen auton ostoa että sopiiko se siihen omaan elämään ja tarpeisiin. Näin on toimittu aina ihan käyttövoimasta riippumatta.

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkikset unohtaa kuinka paljon sähköauto kuluttaa oikeasti luontoa ja luonnonvaroja.

Kuinka kauan nikkeliä, kobolttia, mangaania, grafiittia, alumiinia ja kuparia riittää?

Ja se ketkä niissä kaivoksissa työskentelee ja kuinka vaarallista se on.

Vanhat kaivannaisjätealueet ovat pitkäaikainen uhka ympäristölleen. Vanhat kaivokset kuormittaa alapuolisia vesistöjä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, kaivostoiminnan päättymisen jälkeen.

Kongon demokraattinen tasavalta louhii noin 66%:a maailman koboltista. Louhinta pilaa luonnon. Kongossa Ihmisoikeusrikkomukset ja korruptio vievät mahdollisuuden ihmisiltä elää normaalia elämää. Kaivoksilla käytetään lapsityövoimaa. Kaivostyöntekijät eivät käytä suojavarusteita. Lapset etsivät käsikäyttöisillä työkaluilla kobolttia sisältäviä kiviä kaivosten jätekasoista. Nuorimmat ovat jopa 5-vuotiaita. Saastuneet kaivokset sairastuttavat ihmiset iho- ja keuhkotauteihin.

Kaivostoiminta kuluttaa ja saastuttaa juomavesiä jo ennestään kuivilla alueilla. Lisäksi tuotannosta aiheutuva tomu peittää kyliä. Lasten ja perheiden elämä on hökkeleissä asumista ja orjatyötä muistuttavaa.

https://www.uusimaa.fi/paakirjoitus-mielipide/4307166

Ei sitä ole unohdettu. Mutta kyllä se on moneen kertaan jo laskettu että polttis kuluttaa elinkaarensa aikana paljon enemmän niitä luonnonvaroja. Ja myös öljyä tuotetaan isolta osin erilaisissa diktatuureissa ja roistovaltioissa luonnonvaroja tuhoten. Akkumineraaleja löytyy sentään jopa Suomesta mutta öljyä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä että joutuu miettimään sitä pääseekö autolla perille, riittääkö kantama.. kesällä, talvella.. milloin jengi herää siihen ettei tuossa ole mitään järkeä??

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin polttiksellakaan. Jos polttiksesta on bensa vähissä ennen määränpäätä niin se tankataan, jos sähköautosta on lataus vähissä niin se ladataan. Ei se sen kummempaa ole.

Onhan siinä ihan järjetön ero a) sen osalta kuinka pitkälle lähtökohtaisesti autolla pääsee ennen sitä tankkausta ja b) kuinka pitkään se tankkaus kestää.

Jos esim. vuokraat auton lomareissulla niin koskaan ei ole joutunut miettimään sellaista olennaista kysymystä kuin että onko tällä autolla helppo reissata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottori-lehti syyllistyy ihan samaan mitää kusilehdistö.

Valitaan reitti jossa ei ole pikalatausasemia tai viimeksi menivät tien toiselle puolelle jossa ei ollut pikalatausasemaa ja jutussa voivottelivat kun lataus kestää pitkään.

Yhdessä jutussa voivottelivat kun latausasemia ei ole löydy matkalta. Toimittaja voisi kvg.

https://latauskartta.fi/

Mutta kun kaikkien elämän tärkein sisältö ei ole sähköauton akkujen jatkuva latailu, siitä puhuminen ja siitä stressaaminen : )

Jos ne rupeaa olemaan niin suuri haittatekijä työnteossa/liikkumisessa että ne vie liikaa aikaa hyödyllisemmältä työltä niin tottakai niistä puhutaan. Ei kaikilla ole jonkun järjestötyössä työskentelevän ekohipin työaikoja jossa ei ole niin väliä milloin on perillä tai onko perillä lopulta ollenkaan. 

No ne ihmiset jotka omassa tuttavapiirissä ensimmäisenä ovat siirtyneet sähköautoihin ovat olleet niitä jotka joutuvat työn takia ajelemaan paljon. Mutta heillä päätöksiä ohjaakin taskulaskin eikä jotkut esson baarin jutut.

Tätä en kyllä usko pätkääkään.

Ensin ketjussa puolustellaan että sähköauto toimii hyvin lyhyille matkoille, eikä kukaan aja keskimäärin kuin alle 50 km päivässä muutenkaan. Nyt sitten sinun mukaasi sähköauto onkin  kovan luokan autoilijoiden suosikkiväline siirtymiseen! Päättäkää jo. 

Kai se on pakko vääntää tämä rautalangasta: sähköauto on hyvä paljon ajavalle koska kulut per 100km matalammat, mutta tämä tarkoittaa että pitää ostaa sähköauto jossa on iso range.

Sähköauto pienellä akulla taas soveltuu hyvin niille ketkä ajavat esim tuon 50km päivässä.

Joko ymmärsit?

Ei se ymmärrä koska sähköauton pitää aina soveltua jokaiseen mahdolliseen käyttöön mutta polttomoottoriauton saa valita ihan sen oman tarpeen ja maun mukaan.

Polttomoottoreissa auto kuin auto soveltuu pitkään ajoon. Ei ehkä optimaallisin valinta joku kauppakassi, mutta kyllä silläkin ajaa pitkätkin matkat ilman toimintakyvyn ongelmia. Ja tankkaus sujuu kirjaimellisesti missä vaan, minuuteissa.

Sähköautohan ei KYKENE samaan, vaan pitää ostaa joku kalliimpi malli. Se ei ole aina toimintavalmis, sitä ei voi ladata minuuteissa kaikkialla. Siinä missä se kauppakassi jaksaa Lappiin vaikka yhtä soittoa, heikomman sähköauton akku voi kuumentua liikaa jo alle puolessavälissä.

Sellainen virhe sinun tekniikan tietämyksessäsi, että sähköauton akku ei kuumene normaalissa käytössä, mutta sen sijaan polttomoottoriauton moottori nimenomaan kuumenee. Kuumeneminen on oleellinen osa polttomoottorin toimintaa, siltä ei voi välttyä. 

Tuo ajattelutapa että auto "kuumenee" kovassa käytössä on niin oikein tyypillinen bensalenkkarin ajattelumalli. Ei kaikki tekniikat kuumene. 

Nissanin sivuilta: "Emme suosittele pikalatausta useammin kuin kerran päivässä, koska se heikentää pikalataustehoa, kuumentaa akkua ja saattaa lyhentää akun käyttöikää sekä yleistä suorituskykyä."

Ja taas otetaan sopivasti sen heikoimman sähköauton eli Leafin ominaisuuksia ja kuvitellaan että ne koskevat kaikkia sähköautoja. Leafin akku on vanhaa tekniikkaa eikä siinä ole jäähdytystä kuten useimpien sähköautojen akuissa nykyään on.

Tiedätkö että kun normaali kuluttaja menee kauppaan, hän ostaa auton sen värin perusteella. Oletusarvo on että auto pärjää käytännössä ihan minkälaisessa reissaamisessa tahansa. Jos myytävänä olevien sähköautojen joukosta löytyy malleja joilta edes yksinkertaisimmat matkanteon edellytykset puuttuvat niin se kertoo enemmän sähköautoista kuin valinnan tehneestä kuluttajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottori-lehti syyllistyy ihan samaan mitää kusilehdistö.

Valitaan reitti jossa ei ole pikalatausasemia tai viimeksi menivät tien toiselle puolelle jossa ei ollut pikalatausasemaa ja jutussa voivottelivat kun lataus kestää pitkään.

Yhdessä jutussa voivottelivat kun latausasemia ei ole löydy matkalta. Toimittaja voisi kvg.

https://latauskartta.fi/

Mutta kun kaikkien elämän tärkein sisältö ei ole sähköauton akkujen jatkuva latailu, siitä puhuminen ja siitä stressaaminen : )

Jos ne rupeaa olemaan niin suuri haittatekijä työnteossa/liikkumisessa että ne vie liikaa aikaa hyödyllisemmältä työltä niin tottakai niistä puhutaan. Ei kaikilla ole jonkun järjestötyössä työskentelevän ekohipin työaikoja jossa ei ole niin väliä milloin on perillä tai onko perillä lopulta ollenkaan. 

No ne ihmiset jotka omassa tuttavapiirissä ensimmäisenä ovat siirtyneet sähköautoihin ovat olleet niitä jotka joutuvat työn takia ajelemaan paljon. Mutta heillä päätöksiä ohjaakin taskulaskin eikä jotkut esson baarin jutut.

Tätä en kyllä usko pätkääkään.

Ensin ketjussa puolustellaan että sähköauto toimii hyvin lyhyille matkoille, eikä kukaan aja keskimäärin kuin alle 50 km päivässä muutenkaan. Nyt sitten sinun mukaasi sähköauto onkin  kovan luokan autoilijoiden suosikkiväline siirtymiseen! Päättäkää jo. 

Kai se on pakko vääntää tämä rautalangasta: sähköauto on hyvä paljon ajavalle koska kulut per 100km matalammat, mutta tämä tarkoittaa että pitää ostaa sähköauto jossa on iso range.

Sähköauto pienellä akulla taas soveltuu hyvin niille ketkä ajavat esim tuon 50km päivässä.

Joko ymmärsit?

Ei se ymmärrä koska sähköauton pitää aina soveltua jokaiseen mahdolliseen käyttöön mutta polttomoottoriauton saa valita ihan sen oman tarpeen ja maun mukaan.

Ei nyt varmaan jokaiseen mahdolliseen käyttöön mutta kyllä auton kantama ja lataus (tankkaus?) voisi olla paljon paremmin vakioituja. Kaikille sähköautoiljoille (teslakuskit?) ei liene tiedossa että osa sähköautoista on hyvin vaatimattomalla kantamalla ja latausnopeuella.

No kyllä se on oikein hyvin tiedossa kuten myös se asia että sellaisten autojen käyttöprofiilikisi on tarkoitettukin ihan erilainen ajo kuin pitkän matkan sähköautoille. Ei Teslakuski yritä epatoivoisesti vääntää sitä että jokaisen sähköauton pitäsii kulkea 500 km latauksella kun hän tajuaa että autoja tehdään eri käyttötarpeisiin.

Sellaista sanaa kuin käyttäjäprofiili ei pitäisi käyttää kun puhutaan autoilusta. Auto on aina ollut väline jolla mahdollistetaan vapaa liikkuminen. Ehkä voisi sanoa että yhden ajajan käyttäprofiili muuttuu päivästä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottori-lehti syyllistyy ihan samaan mitää kusilehdistö.

Valitaan reitti jossa ei ole pikalatausasemia tai viimeksi menivät tien toiselle puolelle jossa ei ollut pikalatausasemaa ja jutussa voivottelivat kun lataus kestää pitkään.

Yhdessä jutussa voivottelivat kun latausasemia ei ole löydy matkalta. Toimittaja voisi kvg.

https://latauskartta.fi/

Mutta kun kaikkien elämän tärkein sisältö ei ole sähköauton akkujen jatkuva latailu, siitä puhuminen ja siitä stressaaminen : )

Jos ne rupeaa olemaan niin suuri haittatekijä työnteossa/liikkumisessa että ne vie liikaa aikaa hyödyllisemmältä työltä niin tottakai niistä puhutaan. Ei kaikilla ole jonkun järjestötyössä työskentelevän ekohipin työaikoja jossa ei ole niin väliä milloin on perillä tai onko perillä lopulta ollenkaan. 

No ne ihmiset jotka omassa tuttavapiirissä ensimmäisenä ovat siirtyneet sähköautoihin ovat olleet niitä jotka joutuvat työn takia ajelemaan paljon. Mutta heillä päätöksiä ohjaakin taskulaskin eikä jotkut esson baarin jutut.

Tätä en kyllä usko pätkääkään.

Ensin ketjussa puolustellaan että sähköauto toimii hyvin lyhyille matkoille, eikä kukaan aja keskimäärin kuin alle 50 km päivässä muutenkaan. Nyt sitten sinun mukaasi sähköauto onkin  kovan luokan autoilijoiden suosikkiväline siirtymiseen! Päättäkää jo. 

Kai se on pakko vääntää tämä rautalangasta: sähköauto on hyvä paljon ajavalle koska kulut per 100km matalammat, mutta tämä tarkoittaa että pitää ostaa sähköauto jossa on iso range.

Sähköauto pienellä akulla taas soveltuu hyvin niille ketkä ajavat esim tuon 50km päivässä.

Joko ymmärsit?

Ei se ymmärrä koska sähköauton pitää aina soveltua jokaiseen mahdolliseen käyttöön mutta polttomoottoriauton saa valita ihan sen oman tarpeen ja maun mukaan.

Polttomoottoreissa auto kuin auto soveltuu pitkään ajoon. Ei ehkä optimaallisin valinta joku kauppakassi, mutta kyllä silläkin ajaa pitkätkin matkat ilman toimintakyvyn ongelmia. Ja tankkaus sujuu kirjaimellisesti missä vaan, minuuteissa.

Sähköautohan ei KYKENE samaan, vaan pitää ostaa joku kalliimpi malli. Se ei ole aina toimintavalmis, sitä ei voi ladata minuuteissa kaikkialla. Siinä missä se kauppakassi jaksaa Lappiin vaikka yhtä soittoa, heikomman sähköauton akku voi kuumentua liikaa jo alle puolessavälissä.

Sellainen virhe sinun tekniikan tietämyksessäsi, että sähköauton akku ei kuumene normaalissa käytössä, mutta sen sijaan polttomoottoriauton moottori nimenomaan kuumenee. Kuumeneminen on oleellinen osa polttomoottorin toimintaa, siltä ei voi välttyä. 

Tuo ajattelutapa että auto "kuumenee" kovassa käytössä on niin oikein tyypillinen bensalenkkarin ajattelumalli. Ei kaikki tekniikat kuumene. 

Nissanin sivuilta: "Emme suosittele pikalatausta useammin kuin kerran päivässä, koska se heikentää pikalataustehoa, kuumentaa akkua ja saattaa lyhentää akun käyttöikää sekä yleistä suorituskykyä."

Ja taas otetaan sopivasti sen heikoimman sähköauton eli Leafin ominaisuuksia ja kuvitellaan että ne koskevat kaikkia sähköautoja. Leafin akku on vanhaa tekniikkaa eikä siinä ole jäähdytystä kuten useimpien sähköautojen akuissa nykyään on.

Voi ottaa ihan vaikka sen tojotan bz4xyk:n latausominaisuudet. Pikalataus rajoitettu 2 kertaan päivässä, jossei ole jo päivitetty.

Sähköauto on siitä mielenkiintoinen että sen keskeisetkin ominaisuudet voivat vielä omistamisen aikana kehittyä vain softapäivityksillä.

Toimiihan ne muillakin, ei ole kiinni siitä onko sähköauto vai ei.

Pointti on siinä että sähköautossa todella merkittävät ominaisuudet voivat muuttua. Esim. latausnopeus, akun esilämmitys talvella jne.

Tuossa on kysymys todellisen puolivalmisteen saattamisesta edes jotenkuten käyttökuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottori-lehti syyllistyy ihan samaan mitää kusilehdistö.

Valitaan reitti jossa ei ole pikalatausasemia tai viimeksi menivät tien toiselle puolelle jossa ei ollut pikalatausasemaa ja jutussa voivottelivat kun lataus kestää pitkään.

Yhdessä jutussa voivottelivat kun latausasemia ei ole löydy matkalta. Toimittaja voisi kvg.

https://latauskartta.fi/

Mutta kun kaikkien elämän tärkein sisältö ei ole sähköauton akkujen jatkuva latailu, siitä puhuminen ja siitä stressaaminen : )

Jos ne rupeaa olemaan niin suuri haittatekijä työnteossa/liikkumisessa että ne vie liikaa aikaa hyödyllisemmältä työltä niin tottakai niistä puhutaan. Ei kaikilla ole jonkun järjestötyössä työskentelevän ekohipin työaikoja jossa ei ole niin väliä milloin on perillä tai onko perillä lopulta ollenkaan. 

No ne ihmiset jotka omassa tuttavapiirissä ensimmäisenä ovat siirtyneet sähköautoihin ovat olleet niitä jotka joutuvat työn takia ajelemaan paljon. Mutta heillä päätöksiä ohjaakin taskulaskin eikä jotkut esson baarin jutut.

Tätä en kyllä usko pätkääkään.

Ensin ketjussa puolustellaan että sähköauto toimii hyvin lyhyille matkoille, eikä kukaan aja keskimäärin kuin alle 50 km päivässä muutenkaan. Nyt sitten sinun mukaasi sähköauto onkin  kovan luokan autoilijoiden suosikkiväline siirtymiseen! Päättäkää jo. 

Kai se on pakko vääntää tämä rautalangasta: sähköauto on hyvä paljon ajavalle koska kulut per 100km matalammat, mutta tämä tarkoittaa että pitää ostaa sähköauto jossa on iso range.

Sähköauto pienellä akulla taas soveltuu hyvin niille ketkä ajavat esim tuon 50km päivässä.

Joko ymmärsit?

Mitäs kun sillä pikkuakkuisella pärjäisi 80% ajoista? Mites ne loput 20%?

Riippuu ihan täysin siitä millaisia ne loput ajo ovat. Voiko niitä jollain tavalla kohtuullisesti kuitenkin hoitaa sillä autolla vai ovatko ne käytännössä mahdottomia? Ja onko se loppu vaikka yksi matka Lappiin jonka voisi tehdä sitten vaikka junalla vai joku jota ei voi millään muulla kulkuneuvolla järkevästi korvata?

Järkevintä tosin on ostaa polttis jolla voi ajaa ne kaikki ajot huoletta ja unohtaa moiset funtsimiset.

Vierailija kirjoitti:

Palataperse ei keksi mitään syytä päivittää hondan tossumopoa sähköautoon koska mopollakin pääsee keskikaljabaariin. Lapsia ei ole kun kylällä emäntäpula, tedät kyllä miksi.

Lisäksi sähköautolla ei välttämättä pääse Nuorgamiin jos sinne tulisi asiaa.

Moi sähköseppo. Onko lääkkeet lopussa?

Vierailija kirjoitti:

kuokka kirjoitti:

Bensa auto

- käynnistyy, myös kylmällä

- lataus kestää minuutin

- ajomatka 700 km ++

- vanhetessaan ei tartte uusia 'akkuja'

Sähköauto

- Ei käynnisty kylmällä

-lataus vie tunteja. Omassa pihassa ei voi ladata useinkaan

- ajomatka ritsalla 200 km

- akusto voi maksaa 50000

- katsatuksessa akuston takia hylky helposti

- Lapin reissu on jännä seikkailu

Er näköjään omista ajokorttia tai edes autoa. 😂

Miten polttoainetta ladataan autoon?

Nyt Sähköseppo lääkkeet kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuisesti bensalla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomäärä on alle 100km, niin sähköautolla pärhää varsin hyvin. Esimerkiksi tuolla aloituksessa mainitulla vannhalla kipolla. 

Pitkät matkat pitää suunnitella ja ajaa uudella autolla. Tähän on kuitenkin harvalla varaa, joten ei Suomen autokanta ihan hetkessä sähköisty.

Sähköauto toimii useimmilla hyvin kakkosautona, mutta ykkösauton täytyy yleensä kyetä pidempään matkantekoon ja ilman viiveitä. Latausinfra ei yksinkertaisesti ole tasolla, joka mahdollistaisi sähköautoilun pidemmillä matkoilla.

Ei tarvita kuin esimerkiksi matka 250 kilometrin päähän ja takaisin, esimerkiksi työasian tai vierailun takia. Missä lataat sinä aikana kun auto seisoo määränpäässä, vaikka pysähtyisit pidempäänkin saati sitten vain esimerkiksi tunniksi. Tarviiko auto jättää jonnekin ladattavaksi ja ajaa loppumatka taksilla? Onko ehdotuksia?

Jos tuo auto on yhtään uudempi ja lataa yhtään tehokkaammin niin 250 km matka edestakaisin hoituu useimmiten niin että kumpaankin suuntaan ajaessa pidetään vartin "vessatauko" paikassa jossa on tehokas laturi. Ei se sen kummempaa vaadi. Ihmisillä on yleensä käsitys että lataukset vaativat tuntien pysähdyksiä mutta näin ei kyllä moderneilla autoilla ole. Vanhat sähköautot kuten tuo Leaf ovat sitten eri asia.

Minulla on niin pieni rakko, että ei millään saa menemään varttia vessassa. Ei edes isommalla hädällä mene kun muutama minuutti. 250 km matkalla ei tarvitse ollenkaan vessa- eikä mitään muutakaan taukoa.

Pointti on se että olisiko elämäsi jotenkin ratkaisevasti hankalampaa jos viiden minuutin tauon sijaan joudut pitämään viidentoista minuutin tauon.

Jos voin valita helpomman ja vaikeamman välillä niin valitsen helpomman.

T. Puskista huutelija

Vaikka siinä "vaikeammassa" olisi monia muita hyviä puolia? Nyt tuntuu että polttisautoilijat yrittävät kovasti väittää että autoissa ei oikeastaan ole mitään muita ominaisuuksia kuin se miten pitkälle ne kulkevat tankkaamatta. 

Onhan niitä paljonkin: Äkkiä tulee mieleen, että polttomoottoriautoja saa manuaalivaihteisina. Autoa ei tarvitse pietää liekanarussa välttämättä -20 asteen lämpötiloissakaan, sen sijaan sähköautoa pitää pitää narun päässä kesälläkin. Autossa on oikea moottori. Autoa pystyy huoltamaan ja tarvittaessa siitä pystyy itse korjaamaan aivan vaikka mitä. Patteriautot on lähes poikkeuksetta painavampia. Polttomoottoriautossa ei välttämättä tapahdu mitään vahinkoa, vaikka pohja vähän raapaisee esimerkiksi hidastetöyssyssä. Sillä ei ole merkitystä, mitä polttoaine tai sähkö maksaa, pääasia, että pääsee kulkemaan moottoriteillä ja vaikka vähän raffimmilla sorateillä. Peräkärryn tai mahdollisesti asuntovaunun veto-ominaisuudet.

En nyt ihan ymmärrä mikä siinä "narun päässä" olemisessa on niin kauhean ongelmallista ja vaivaloista?

Enkä myöskään mitä hyvää on siinä että polttiksen moottoria voi huoltaa itse kun sitä sähkömoottoria ei käytännössä tarvitse koskaan huoltaa. Ja taas ne normaalit osat kuten jarrut, jousituksen osat jne. pystyy sähköautosta halutessaan korjaamaan ihan samoin kuin polttiksestakin.

Sähköautoilla voi myös vetää vaikka asuntovaunua jos vain valitsee auton joka on siihen hyvä (eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto).

Ja vastoin yleistä käsitystä niin ei se sähköauton akku ole heti rikki jos siihen pohjaan vain jotain osuu. Niiden pohjalevyt ovat yleensä hyvin paksuja ja kestäviä tai sitten siinä on ensin alla suojakuori ja se akku on sitten vasta sen suojakuoren takana.

"Eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto". Jaa. Meidän Clio on kiskonyt milloin mitäkin, toistaiseksi onnistuneesti. Samoin käynnistynyt jokaisena talvena, myös -25 asteessa. Se on täysi kauppakassimalli, mutta sillä on reissattu onnistuneesti pitkin Suomea kohta viisi vuotta sekä ajettu pitkää työmatka-ajoa. Polttomoottoriautoissa on sellainen hieno puoli, että vaikka alunperin tulisikin hankittua vääränlainen auto (meilläkään ei pitänyt olla tarvetta muulle kuin satunnaiselle kaupunkiajolle), niin se palvelee silti eikä edes yski. Mitään osia ei tarvitse päivittää; kantamaa riittää niin kauan kun tankissa on bensaa. 

Anteeksi jos jankkaan, mutta en vaan ymmärrä, miksi vaihtaisin nämä ominaisuudet autoon, joka ei selviydy mistään perusjutuista jossei satu olemaan, rasti ruutuun-tyylisesti, oikeaa mallia? Ts. akun kantama, hevosvoimat, mitä milloinkin. 

Eivät taida Cliossa vetomassat riittää kovin kummoisen vaunun vetämiseen. Kannattaa katsoa sieltä rekisteriotteesta paljonko sillä saa vetää niin ei tule ylityksiä.

Eli jos tarkoitus on kiskoa vaikka asuntovaunua niin kyllä siinä pitää vähän katsoa millainen auto kannattaa valita vaikka olisikin polttis. Ja vaikka periaatteessa voi käydä niin hyvin että vääräkin autovalinta toimii omassa arjessa niin kyllä useimmiten ihmiset katsovat aika tarkasti ennen auton ostoa että sopiiko se siihen omaan elämään ja tarpeisiin. Näin on toimittu aina ihan käyttövoimasta riippumatta.

Tuskin suossa mitään asuntovaunua tarkoitettiin, mutta pitihän sinun tietysti jotain sellaista kehitellä. Et vain millään suostu ääneen myöntämään näitä polttiksen selkeitä etuja josta yllä oli erittäin hyvä esimerkki. Auton vaihto on lähes aina  taloudellisesti tappiollinen toimenpide joten siksikin on oikeasti tärkeää että vaikka auto on pääasiassa hommattu ns. kaupunkiautoksi (kuten yllä esimerkissä) niin sillä samalla kulkineella tekee paljon sellaista mitä ei hankintahetkellä tullut ajatelleeksi.

Turha tätä sinulla on kuitenkaan jankata, tajuat itsekin muttet vain halua myöntää. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä että joutuu miettimään sitä pääseekö autolla perille, riittääkö kantama.. kesällä, talvella.. milloin jengi herää siihen ettei tuossa ole mitään järkeä??

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin polttiksellakaan. Jos polttiksesta on bensa vähissä ennen määränpäätä niin se tankataan, jos sähköautosta on lataus vähissä niin se ladataan. Ei se sen kummempaa ole.

Onhan siinä ihan järjetön ero a) sen osalta kuinka pitkälle lähtökohtaisesti autolla pääsee ennen sitä tankkausta ja b) kuinka pitkään se tankkaus kestää.

Jos esim. vuokraat auton lomareissulla niin koskaan ei ole joutunut miettimään sellaista olennaista kysymystä kuin että onko tällä autolla helppo reissata. 

On siinä ero mutta tiedätkö mitä? Käytännössä se ei ole ollenkaan niin iso asia kuin etukäteen kuvitteli ennen kuin siirtyi sähköautoon.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, lähes jokainen sähköautoilija on ajanut vuosia tai vuosikymmeniä polttiksella ennen sähköautoon siirtymistä joten kyllä ne polttiksen hyvät puolet ovat enemmän kuin tiedossa. Niitä ei tarvitse meille toistaa uudestaan ja uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuisesti bensalla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomäärä on alle 100km, niin sähköautolla pärhää varsin hyvin. Esimerkiksi tuolla aloituksessa mainitulla vannhalla kipolla. 

Pitkät matkat pitää suunnitella ja ajaa uudella autolla. Tähän on kuitenkin harvalla varaa, joten ei Suomen autokanta ihan hetkessä sähköisty.

Sähköauto toimii useimmilla hyvin kakkosautona, mutta ykkösauton täytyy yleensä kyetä pidempään matkantekoon ja ilman viiveitä. Latausinfra ei yksinkertaisesti ole tasolla, joka mahdollistaisi sähköautoilun pidemmillä matkoilla.

Ei tarvita kuin esimerkiksi matka 250 kilometrin päähän ja takaisin, esimerkiksi työasian tai vierailun takia. Missä lataat sinä aikana kun auto seisoo määränpäässä, vaikka pysähtyisit pidempäänkin saati sitten vain esimerkiksi tunniksi. Tarviiko auto jättää jonnekin ladattavaksi ja ajaa loppumatka taksilla? Onko ehdotuksia?

Jos tuo auto on yhtään uudempi ja lataa yhtään tehokkaammin niin 250 km matka edestakaisin hoituu useimmiten niin että kumpaankin suuntaan ajaessa pidetään vartin "vessatauko" paikassa jossa on tehokas laturi. Ei se sen kummempaa vaadi. Ihmisillä on yleensä käsitys että lataukset vaativat tuntien pysähdyksiä mutta näin ei kyllä moderneilla autoilla ole. Vanhat sähköautot kuten tuo Leaf ovat sitten eri asia.

Minulla on niin pieni rakko, että ei millään saa menemään varttia vessassa. Ei edes isommalla hädällä mene kun muutama minuutti. 250 km matkalla ei tarvitse ollenkaan vessa- eikä mitään muutakaan taukoa.

Pointti on se että olisiko elämäsi jotenkin ratkaisevasti hankalampaa jos viiden minuutin tauon sijaan joudut pitämään viidentoista minuutin tauon.

Jos voin valita helpomman ja vaikeamman välillä niin valitsen helpomman.

T. Puskista huutelija

Vaikka siinä "vaikeammassa" olisi monia muita hyviä puolia? Nyt tuntuu että polttisautoilijat yrittävät kovasti väittää että autoissa ei oikeastaan ole mitään muita ominaisuuksia kuin se miten pitkälle ne kulkevat tankkaamatta. 

Onhan niitä paljonkin: Äkkiä tulee mieleen, että polttomoottoriautoja saa manuaalivaihteisina. Autoa ei tarvitse pietää liekanarussa välttämättä -20 asteen lämpötiloissakaan, sen sijaan sähköautoa pitää pitää narun päässä kesälläkin. Autossa on oikea moottori. Autoa pystyy huoltamaan ja tarvittaessa siitä pystyy itse korjaamaan aivan vaikka mitä. Patteriautot on lähes poikkeuksetta painavampia. Polttomoottoriautossa ei välttämättä tapahdu mitään vahinkoa, vaikka pohja vähän raapaisee esimerkiksi hidastetöyssyssä. Sillä ei ole merkitystä, mitä polttoaine tai sähkö maksaa, pääasia, että pääsee kulkemaan moottoriteillä ja vaikka vähän raffimmilla sorateillä. Peräkärryn tai mahdollisesti asuntovaunun veto-ominaisuudet.

En nyt ihan ymmärrä mikä siinä "narun päässä" olemisessa on niin kauhean ongelmallista ja vaivaloista?

Enkä myöskään mitä hyvää on siinä että polttiksen moottoria voi huoltaa itse kun sitä sähkömoottoria ei käytännössä tarvitse koskaan huoltaa. Ja taas ne normaalit osat kuten jarrut, jousituksen osat jne. pystyy sähköautosta halutessaan korjaamaan ihan samoin kuin polttiksestakin.

Sähköautoilla voi myös vetää vaikka asuntovaunua jos vain valitsee auton joka on siihen hyvä (eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto).

Ja vastoin yleistä käsitystä niin ei se sähköauton akku ole heti rikki jos siihen pohjaan vain jotain osuu. Niiden pohjalevyt ovat yleensä hyvin paksuja ja kestäviä tai sitten siinä on ensin alla suojakuori ja se akku on sitten vasta sen suojakuoren takana.

"Eihän jokainen pelttiskaan ole mikään vetoauto". Jaa. Meidän Clio on kiskonyt milloin mitäkin, toistaiseksi onnistuneesti. Samoin käynnistynyt jokaisena talvena, myös -25 asteessa. Se on täysi kauppakassimalli, mutta sillä on reissattu onnistuneesti pitkin Suomea kohta viisi vuotta sekä ajettu pitkää työmatka-ajoa. Polttomoottoriautoissa on sellainen hieno puoli, että vaikka alunperin tulisikin hankittua vääränlainen auto (meilläkään ei pitänyt olla tarvetta muulle kuin satunnaiselle kaupunkiajolle), niin se palvelee silti eikä edes yski. Mitään osia ei tarvitse päivittää; kantamaa riittää niin kauan kun tankissa on bensaa. 

Anteeksi jos jankkaan, mutta en vaan ymmärrä, miksi vaihtaisin nämä ominaisuudet autoon, joka ei selviydy mistään perusjutuista jossei satu olemaan, rasti ruutuun-tyylisesti, oikeaa mallia? Ts. akun kantama, hevosvoimat, mitä milloinkin. 

Eivät taida Cliossa vetomassat riittää kovin kummoisen vaunun vetämiseen. Kannattaa katsoa sieltä rekisteriotteesta paljonko sillä saa vetää niin ei tule ylityksiä.

Eli jos tarkoitus on kiskoa vaikka asuntovaunua niin kyllä siinä pitää vähän katsoa millainen auto kannattaa valita vaikka olisikin polttis. Ja vaikka periaatteessa voi käydä niin hyvin että vääräkin autovalinta toimii omassa arjessa niin kyllä useimmiten ihmiset katsovat aika tarkasti ennen auton ostoa että sopiiko se siihen omaan elämään ja tarpeisiin. Näin on toimittu aina ihan käyttövoimasta riippumatta.

Tuskin suossa mitään asuntovaunua tarkoitettiin, mutta pitihän sinun tietysti jotain sellaista kehitellä. Et vain millään suostu ääneen myöntämään näitä polttiksen selkeitä etuja josta yllä oli erittäin hyvä esimerkki. Auton vaihto on lähes aina  taloudellisesti tappiollinen toimenpide joten siksikin on oikeasti tärkeää että vaikka auto on pääasiassa hommattu ns. kaupunkiautoksi (kuten yllä esimerkissä) niin sillä samalla kulkineella tekee paljon sellaista mitä ei hankintahetkellä tullut ajatelleeksi.

Turha tätä sinulla on kuitenkaan jankata, tajuat itsekin muttet vain halua myöntää. :)

No kyllä siinä nimenomaan sanottiin:"Peräkärryn tai mahdollisesti asuntovaunun veto-ominaisuudet."

Ja kukaan ei ole kiistänyt etteikö olisi hyvä jos auto taipuu mahdollisimman moneen käyttöön. Mutta edelleen se riippuu ihan käyttäjästä että kuinka monenlaista käyttöä hänellä käytännössä tulee eteen. Jos se auto on perheen ainoa auto niin tietenkin voi tulla enemmän erilaisia mutta jos se on kakkosauto niin siinä voi paljon helpommin tinkiä asioista jos se toinen auto pystyy niihin. 

Ja jos katsoo nyt vaikkapa netistä käytettyjen pikkuautojen tarjontaa niin lopulta aika harvaan on se koukku hankittu joten ei se käyttötarve nyt ihan valtava ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottori-lehti syyllistyy ihan samaan mitää kusilehdistö.

Valitaan reitti jossa ei ole pikalatausasemia tai viimeksi menivät tien toiselle puolelle jossa ei ollut pikalatausasemaa ja jutussa voivottelivat kun lataus kestää pitkään.

Yhdessä jutussa voivottelivat kun latausasemia ei ole löydy matkalta. Toimittaja voisi kvg.

https://latauskartta.fi/

Mutta kun kaikkien elämän tärkein sisältö ei ole sähköauton akkujen jatkuva latailu, siitä puhuminen ja siitä stressaaminen : )

Jos ne rupeaa olemaan niin suuri haittatekijä työnteossa/liikkumisessa että ne vie liikaa aikaa hyödyllisemmältä työltä niin tottakai niistä puhutaan. Ei kaikilla ole jonkun järjestötyössä työskentelevän ekohipin työaikoja jossa ei ole niin väliä milloin on perillä tai onko perillä lopulta ollenkaan. 

No ne ihmiset jotka omassa tuttavapiirissä ensimmäisenä ovat siirtyneet sähköautoihin ovat olleet niitä jotka joutuvat työn takia ajelemaan paljon. Mutta heillä päätöksiä ohjaakin taskulaskin eikä jotkut esson baarin jutut.

Tätä en kyllä usko pätkääkään.

Ensin ketjussa puolustellaan että sähköauto toimii hyvin lyhyille matkoille, eikä kukaan aja keskimäärin kuin alle 50 km päivässä muutenkaan. Nyt sitten sinun mukaasi sähköauto onkin  kovan luokan autoilijoiden suosikkiväline siirtymiseen! Päättäkää jo. 

Kai se on pakko vääntää tämä rautalangasta: sähköauto on hyvä paljon ajavalle koska kulut per 100km matalammat, mutta tämä tarkoittaa että pitää ostaa sähköauto jossa on iso range.

Sähköauto pienellä akulla taas soveltuu hyvin niille ketkä ajavat esim tuon 50km päivässä.

Joko ymmärsit?

Mitäs kun sillä pikkuakkuisella pärjäisi 80% ajoista? Mites ne loput 20%?

Riippuu ihan täysin siitä millaisia ne loput ajo ovat. Voiko niitä jollain tavalla kohtuullisesti kuitenkin hoitaa sillä autolla vai ovatko ne käytännössä mahdottomia? Ja onko se loppu vaikka yksi matka Lappiin jonka voisi tehdä sitten vaikka junalla vai joku jota ei voi millään muulla kulkuneuvolla järkevästi korvata?

Järkevintä tosin on ostaa polttis jolla voi ajaa ne kaikki ajot huoletta ja unohtaa moiset funtsimiset.

Tietenkin jos välttämättä haluaa ajaa kalliimmalla ja antiikkisella tekniikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä että joutuu miettimään sitä pääseekö autolla perille, riittääkö kantama.. kesällä, talvella.. milloin jengi herää siihen ettei tuossa ole mitään järkeä??

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin polttiksellakaan. Jos polttiksesta on bensa vähissä ennen määränpäätä niin se tankataan, jos sähköautosta on lataus vähissä niin se ladataan. Ei se sen kummempaa ole.

Onhan siinä ihan järjetön ero a) sen osalta kuinka pitkälle lähtökohtaisesti autolla pääsee ennen sitä tankkausta ja b) kuinka pitkään se tankkaus kestää.

Jos esim. vuokraat auton lomareissulla niin koskaan ei ole joutunut miettimään sellaista olennaista kysymystä kuin että onko tällä autolla helppo reissata. 

On siinä ero mutta tiedätkö mitä? Käytännössä se ei ole ollenkaan niin iso asia kuin etukäteen kuvitteli ennen kuin siirtyi sähköautoon.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, lähes jokainen sähköautoilija on ajanut vuosia tai vuosikymmeniä polttiksella ennen sähköautoon siirtymistä joten kyllä ne polttiksen hyvät puolet ovat enemmän kuin tiedossa. Niitä ei tarvitse meille toistaa uudestaan ja uudestaan.

Tämä johtuu ennenkaikkea siitä että suurin osa hankituista sähköautoista on siinä kokoluokassa jossa ominaisuudet vastaavat toisiaan melko hyvin, eli Tesloja. Vertaapa jotain Peugeot 208:n polttis ja sähkisversioita niin kyllä se range-ahdistus alkaa talvella iskeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä että joutuu miettimään sitä pääseekö autolla perille, riittääkö kantama.. kesällä, talvella.. milloin jengi herää siihen ettei tuossa ole mitään järkeä??

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin polttiksellakaan. Jos polttiksesta on bensa vähissä ennen määränpäätä niin se tankataan, jos sähköautosta on lataus vähissä niin se ladataan. Ei se sen kummempaa ole.

Onhan siinä ihan järjetön ero a) sen osalta kuinka pitkälle lähtökohtaisesti autolla pääsee ennen sitä tankkausta ja b) kuinka pitkään se tankkaus kestää.

Jos esim. vuokraat auton lomareissulla niin koskaan ei ole joutunut miettimään sellaista olennaista kysymystä kuin että onko tällä autolla helppo reissata. 

On siinä ero mutta tiedätkö mitä? Käytännössä se ei ole ollenkaan niin iso asia kuin etukäteen kuvitteli ennen kuin siirtyi sähköautoon.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, lähes jokainen sähköautoilija on ajanut vuosia tai vuosikymmeniä polttiksella ennen sähköautoon siirtymistä joten kyllä ne polttiksen hyvät puolet ovat enemmän kuin tiedossa. Niitä ei tarvitse meille toistaa uudestaan ja uudestaan.

Tämä johtuu ennenkaikkea siitä että suurin osa hankituista sähköautoista on siinä kokoluokassa jossa ominaisuudet vastaavat toisiaan melko hyvin, eli Tesloja. Vertaapa jotain Peugeot 208:n polttis ja sähkisversioita niin kyllä se range-ahdistus alkaa talvella iskeä.

Niistäkin onneksi suurin osa hankitaan käyttöön jossa auton ostaja tietää mitä on ostamassa. Ongelma ovat ne ostajat joilla ei ole oikein käsitystä sähköautoista eikä omista tarpeistaan. Kun tähän lisätään vähän tietämätön ja yli-innokas autokauppias niin tietysti virheitäkin voi tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä että joutuu miettimään sitä pääseekö autolla perille, riittääkö kantama.. kesällä, talvella.. milloin jengi herää siihen ettei tuossa ole mitään järkeä??

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin polttiksellakaan. Jos polttiksesta on bensa vähissä ennen määränpäätä niin se tankataan, jos sähköautosta on lataus vähissä niin se ladataan. Ei se sen kummempaa ole.

Onhan siinä ihan järjetön ero a) sen osalta kuinka pitkälle lähtökohtaisesti autolla pääsee ennen sitä tankkausta ja b) kuinka pitkään se tankkaus kestää.

Jos esim. vuokraat auton lomareissulla niin koskaan ei ole joutunut miettimään sellaista olennaista kysymystä kuin että onko tällä autolla helppo reissata. 

On siinä ero mutta tiedätkö mitä? Käytännössä se ei ole ollenkaan niin iso asia kuin etukäteen kuvitteli ennen kuin siirtyi sähköautoon.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, lähes jokainen sähköautoilija on ajanut vuosia tai vuosikymmeniä polttiksella ennen sähköautoon siirtymistä joten kyllä ne polttiksen hyvät puolet ovat enemmän kuin tiedossa. Niitä ei tarvitse meille toistaa uudestaan ja uudestaan.

Tämä johtuu ennenkaikkea siitä että suurin osa hankituista sähköautoista on siinä kokoluokassa jossa ominaisuudet vastaavat toisiaan melko hyvin, eli Tesloja. Vertaapa jotain Peugeot 208:n polttis ja sähkisversioita niin kyllä se range-ahdistus alkaa talvella iskeä.

Pösö ja aloituksen leaf ovat kuitenkin ihan eri autoja. Pösö 50kWh ja 100kW CCS lataus. Leaf 28 kWh ja 50kW chademo. Pitkäkin matka sujuu ihan eri tahtia