Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Lukiolaisen osa-aikatyö kävi äidille kalliiksi, joutui maksamaan asumistuet takaisin
07.03.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/710137dd-d983-4198-86cb-dab7a3df96ab
Vähävarainen äiti sai sakot ja joutui maksamaan 9300e tuet takaisin koska kotona asuva lapsi oli tehnyt töitä ja säästänyt itselleen 20 000e jotta saisi mahdollisuuden parempaan elämään.
Samaan aikaan hyvätuloiset säästää 20 000 euron lapsilisät lapsilleen jotta voivat matkustella ympäri maailmaa ja ostaa muotivaatteita, tonnin puhelimia jne.
Tämä kuvaa hyvin miten Suomessa köyhät pidetään köyhänä, myös köyhien lapset. Hyvätuloisen lapsi saa ilmaiseksi 20 tonnia hupikäyttöön, köyhän perheen lapsi ei edes ahkeralla työllä voinut säästää 20 tonnia kasaan ilman että hänen äitinsä joutui taloudellisiin vaikeuksiin.
Naurettavinta on että joku vielä väittää että SUomessa kaikilla samat mahdollisuudet menestyä ja vaurastua.
Kommentit (109)
Alexac kirjoitti:
Tukien saamiselle on säännöt. Jos niitä ei noudata joutuu maksamaan takaisin ja mahdollisesti sakkoja päälle.
En itse ollut aikanaan hyvä tuloisesta perheestä ja kituutin hernekeitolla. En saanut tukia koska minulla ja on edelleen tili jolla on noin 40 000e rahaa säästössä ja jonka saan vasta ukkini kuoltua. Papparainen ei muuta tuota tiliä vieläkään niin että saisin rahat käyttööni. Niille rahoille olisi ollut opiskeluaikanakin enemmän käyttöä kuin nyt kun olen itse päässyt vaurastumisen alkuun. Ei kannata olla kateellinen siitä että on se 40 000e tilillä. Se on vaikeuttanut elämääni ihan koko summan edestä. Toisekseen sen summan antanut tervaskanto olisi voinut ne rahat antaa ennemmin vaikka vanhemmilleni kun olin lapsi ja vanhemmat maksoi kalliita harrastusmaksujamme.
Miten tuo edes teoriassa menee. Tili on sinun, mutta se on ukin hallinnassa? Ei kai sitä silloin voi toimeentulotuessa laskea sinun elatukseen käyväksi omaisuudeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Asumistuki ei ole perheessä henkilökohtainen, vaan talouskohtainen, eli kaikkien tulot lasketaan mukaan. Näin se nyt vaan menee. Hakemuksessa kysytään ruokakunnan tuloja ja äiti uutisen mukaan veikkaili lapsen tulojen olevan muutaman satasen, eli tiesi että tienaa jotain. Olisi kysynyt lapselta palkkatulot (kerta hakemuksessa niitä kysytään ja tiesi tämän) ja liittänyt mukaan. Ihan hyvin olisi voinut käydä niin ettei olisi vaikuttanut asumistukeen paljoakaan. Eipähän olisi tarvinnut maksaa myöhemmin takaisin ja vielä sakkoja päälle.
Täytyy kyllä ihmetellä, että mitähän töitä tämä äiti teki, kun paikkoja oli kaksi ja vielä tarvitsee tukia palkkojen päälle ... ja lapsi tienaa vieressä ilmeisesti paremmin kuin äiti.
Jo 90-luvun alussa me lapset (minä alle 18v. ja sisarus 18v.) maksettiin yh-äidillemme palkkatuloistamme vuokrarahoja, koska emme me voineet olettaa, että äitimme maksaa kaiken ja me vain tuhlailemme rahamme miten haluamme. Kaikki me taisimme vielä kaikenlisäksi saada saman verran palkkaa (noin), joten miksi me olisimme saaneet asua ilmaiseksi ja vielä ilmaiset ruoat pöytään? Siinä sai hyvin oppia tulevaisuuteen, että kaikki maksaa, eikä mikään ole ilmaista tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Ei sinulle kukaan ilmoita paljonko lapsesi tai puolisosi tulot ovat, olet niiden tietojen varassa mitä ne sinulle itse kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
No siinä mielessä kuuluu kyllä, että talouden yhteenlasketut tulot pitää ilmoittaa. Tuolla perusteellahan perheen isän tulotkin voisivat jäädä pimentoon, jos se ei kertoisi niitä äidille, joka hakee asumistukea. Ei se ole syy että "en tiennyt".
Niin, tällaisia epäkohtia tässä maailmassa on. Äiti hakee ruokakunnalle tuet, mutta ei ole oikeutettu saamaan tietoonsa ruokakunnan muiden osallisten tuloja.
Jos äiti ei saa pyytämällä tyttären palkkatuloja tietoonsa hakemusta varten, äiti on oikeutettu potkaisemaan loi si jan ulos kämpästä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi alaikäinen, niin ymmärtäisin... Mutta jos kyseessä täysi-ikäinen, niin mielestäni ihan oikein, että KELA perii sitten takaisin.
Ei edes ole mitään jos olisi koska alaikäinen saa tienata niin paljon kuin haluaa eikä vaikuta asumistukeen. Tässä on kyseessä täysi-ikäisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Ei sinulle kukaan ilmoita paljonko lapsesi tai puolisosi tulot ovat, olet niiden tietojen varassa mitä ne sinulle itse kertoo.
Palkkatodistus on ainakin ennen vaadittu, ja kuten uutisestakin huomaa Kela kyllä ottaa ne selville. Ei niitä kukaan voi pimittää tällaisessa tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
Tai tytär on huijannut äitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kela näkee aina tulorekisterin mutta jossei ilmoita muuttuneista tuloista kyllähän ne perintään napsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
No siinä mielessä kuuluu kyllä, että talouden yhteenlasketut tulot pitää ilmoittaa. Tuolla perusteellahan perheen isän tulotkin voisivat jäädä pimentoon, jos se ei kertoisi niitä äidille, joka hakee asumistukea. Ei se ole syy että "en tiennyt".
Niin, tällaisia epäkohtia tässä maailmassa on. Äiti hakee ruokakunnalle tuet, mutta ei ole oikeutettu saamaan tietoonsa ruokakunnan muiden osallisten tuloja.
Jos äiti ei saa pyytämällä tyttären palkkatuloja tietoonsa hakemusta varten, äiti on oikeutettu potkaisemaan loi si jan ulos kämpästä.
Eihän tässä ollut oikeasti siitä edes kyse, äiti vain ei tajunnut (?) että tyttären tulot vaikuttaa asumistukeen. Ei siis edes ilmoittanut niitä, tuskin kysyikään. Ei muut kuin pöljät kieltäydy kertomasta tulojaan kun ne tarvitaan asuntotukihakemukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Ei sinulle kukaan ilmoita paljonko lapsesi tai puolisosi tulot ovat, olet niiden tietojen varassa mitä ne sinulle itse kertoo.
Palkkatodistus on ainakin ennen vaadittu, ja kuten uutisestakin huomaa Kela kyllä ottaa ne selville. Ei niitä kukaan voi pimittää tällaisessa tapauksessa.
Siihenhän tuo tuomio perustuu, että äidin olisi pitänyt ilmoittaa tyttären tulot, vaikka ne olisikin ollut pienet.
Kelahan kyllä saa tulot nykyään suoraan tulorekisteristä, mutta äiti ei saa lapsensa tuloja mistään tietoonsa.
Lukiolainen voisi käydä töissä vanhemilta salaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
No siinä mielessä kuuluu kyllä, että talouden yhteenlasketut tulot pitää ilmoittaa. Tuolla perusteellahan perheen isän tulotkin voisivat jäädä pimentoon, jos se ei kertoisi niitä äidille, joka hakee asumistukea. Ei se ole syy että "en tiennyt".
Niin, tällaisia epäkohtia tässä maailmassa on. Äiti hakee ruokakunnalle tuet, mutta ei ole oikeutettu saamaan tietoonsa ruokakunnan muiden osallisten tuloja.
Jos äiti ei saa pyytämällä tyttären palkkatuloja tietoonsa hakemusta varten, äiti on oikeutettu potkaisemaan loi si jan ulos kämpästä.
Eihän tässä ollut oikeasti siitä edes kyse, äiti vain ei tajunnut (?) että tyttären tulot vaikuttaa asumistukeen. Ei siis edes ilmoittanut niitä, tuskin kysyikään. Ei muut kuin pöljät kieltäydy kertomasta tulojaan kun ne tarvitaan asuntotukihakemukseen.
Onhan siinä joku 300€ (?) raja, mistä muutoksesta ei tarvi tehdä ilmoitusta. Äiti voi luulla että tyttären tienesti jää ilmoitusrajan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Ei sinulle kukaan ilmoita paljonko lapsesi tai puolisosi tulot ovat, olet niiden tietojen varassa mitä ne sinulle itse kertoo.
No onneksi on nyt niin kätevä työkalu kuin tulorekisteri, eli kyllä Kela saa tietoonsa perheen tulot, kun hakemukseen merkitään ketkä kuuluvat ruokakuntaan. Muistakaa, että Kela saa tietoonsa lähes kaiken, joten huijaamisen yritys on ihan hölmöä nykyään. Tämä tässä ensimmäiseksi tulee mieleen, kun lukee uutisen, että huijausyritys on ollut kyseessä. Pimitetään tietoa ja "Äiti oli olettanut, että tytär saa palkkaa muutaman satasen. Äidin mukaan he eivät olleet keskustelleet palkkatuloista" missä perheessä ei keskustella tällaisista asioista, kun yhdessä elellään? Varmaan nuoren ensimmäinen työpaikka, eikä minkäänlaista keskustelua käydä? Joopa joo.
Kuitenkin äiti pystyy ottamaan tuosta noin vaan lainaa lähes 10 000 euroa, niin miksi ei aiemin käyttänyt tätä vaihtoehtoa, jos kerta tiukkaa oli? Joku laski, että asumistuki olisi ollut hieman reilut 400e/kk, ettei edes suuresta avustuksesta kyse. Toki koko tarina on taas näitä hohhoijaa hölmöläisten touhuja, että mietityttää mitä taas on oikeasti tarinan takana.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Kela näkee aina tulorekisterin mutta jossei ilmoita muuttuneista tuloista kyllähän ne perintään napsahtaa.
Pitäisikö perheenjäsenten nähdä toistensa tulot tulorekisteristä, jotta osaavat huomioida ne tällaisessa tilanteessa?
Minulla olisi muitakin esimerkkejä missä voi rikkoa vahingossa lakia, koska ei saa tietää salassapidettäviä asioita saman talouden jäsenistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela näkee aina tulorekisterin mutta jossei ilmoita muuttuneista tuloista kyllähän ne perintään napsahtaa.
Pitäisikö perheenjäsenten nähdä toistensa tulot tulorekisteristä, jotta osaavat huomioida ne tällaisessa tilanteessa?
Minulla olisi muitakin esimerkkejä missä voi rikkoa vahingossa lakia, koska ei saa tietää salassapidettäviä asioita saman talouden jäsenistä.
Meillä on kyllä pärjätty ihan vain keskustelemalla asioista. Ei kukaan pimitä tulojaan toiselta tässä perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
Juuri näin. Äiti on tietoisesti huijannut ja jäi kiinni. End of story-ei nuo asumistuet ole mitään ilmaisrahaa, jota noin vaan pitääkään jakaa miten vaan sattuu. Se on tukea tarpeeseen. Äiti pimitti nuoren tulot, kun tiesi, että tuet laskee tai häviää kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Ei sinulle kukaan ilmoita paljonko lapsesi tai puolisosi tulot ovat, olet niiden tietojen varassa mitä ne sinulle itse kertoo.
No onneksi on nyt niin kätevä työkalu kuin tulorekisteri, eli kyllä Kela saa tietoonsa perheen tulot, kun hakemukseen merkitään ketkä kuuluvat ruokakuntaan. Muistakaa, että Kela saa tietoonsa lähes kaiken, joten huijaamisen yritys on ihan hölmöä nykyään. Tämä tässä ensimmäiseksi tulee mieleen, kun lukee uutisen, että huijausyritys on ollut kyseessä. Pimitetään tietoa ja "Äiti oli olettanut, että tytär saa palkkaa muutaman satasen. Äidin mukaan he eivät olleet keskustelleet palkkatuloista" missä perheessä ei keskustella tällaisista asioista, kun yhdessä elellään? Varmaan nuoren ensimmäinen työpaikka, eikä minkäänlaista keskustelua käydä? Joopa joo.
Kuitenkin äiti pystyy ottamaan tuosta noin vaan lainaa lähes 10 000 euroa, niin miksi ei aiemin käyttänyt tätä vaihtoehtoa, jos kerta tiukkaa oli? Joku laski, että asumistuki olisi ollut hieman reilut 400e/kk, ettei edes suuresta avustuksesta kyse. Toki koko tarina on taas näitä hohhoijaa hölmöläisten touhuja, että mietityttää mitä taas on oikeasti tarinan takana.
ohis
Et sinä näe tulorekisteristä kuin omat tulosi. Tytär on kusettanut äitiään ja äiti on se jota rangaistaan. Voin kyllä oikein hyvin kuvitella tilanteen, jossa tytär pistää oman palkkansa säästöön ja elää äidin kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela näkee aina tulorekisterin mutta jossei ilmoita muuttuneista tuloista kyllähän ne perintään napsahtaa.
Pitäisikö perheenjäsenten nähdä toistensa tulot tulorekisteristä, jotta osaavat huomioida ne tällaisessa tilanteessa?
Minulla olisi muitakin esimerkkejä missä voi rikkoa vahingossa lakia, koska ei saa tietää salassapidettäviä asioita saman talouden jäsenistä.
Meillä on kyllä pärjätty ihan vain keskustelemalla asioista. Ei kukaan pimitä tulojaan toiselta tässä perheessä.
Tällä palstalla on kertoman mukaan hyvinkin yleistä että perheessä on omat rahat, eikä toisten tuloista tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela näkee aina tulorekisterin mutta jossei ilmoita muuttuneista tuloista kyllähän ne perintään napsahtaa.
Pitäisikö perheenjäsenten nähdä toistensa tulot tulorekisteristä, jotta osaavat huomioida ne tällaisessa tilanteessa?
Minulla olisi muitakin esimerkkejä missä voi rikkoa vahingossa lakia, koska ei saa tietää salassapidettäviä asioita saman talouden jäsenistä.
Meillä on kyllä pärjätty ihan vain keskustelemalla asioista. Ei kukaan pimitä tulojaan toiselta tässä perheessä.
Teinit ovat äärettömän itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Alexac kirjoitti:
Tukien saamiselle on säännöt. Jos niitä ei noudata joutuu maksamaan takaisin ja mahdollisesti sakkoja päälle.
En itse ollut aikanaan hyvä tuloisesta perheestä ja kituutin hernekeitolla. En saanut tukia koska minulla ja on edelleen tili jolla on noin 40 000e rahaa säästössä ja jonka saan vasta ukkini kuoltua. Papparainen ei muuta tuota tiliä vieläkään niin että saisin rahat käyttööni. Niille rahoille olisi ollut opiskeluaikanakin enemmän käyttöä kuin nyt kun olen itse päässyt vaurastumisen alkuun. Ei kannata olla kateellinen siitä että on se 40 000e tilillä. Se on vaikeuttanut elämääni ihan koko summan edestä. Toisekseen sen summan antanut tervaskanto olisi voinut ne rahat antaa ennemmin vaikka vanhemmilleni kun olin lapsi ja vanhemmat maksoi kalliita harrastusmaksujamme.Miten tuo edes teoriassa menee. Tili on sinun, mutta se on ukin hallinnassa? Ei kai sitä silloin voi toimeentulotuessa laskea sinun elatukseen käyväksi omaisuudeksi?
Oikeasti tällaisia tilejä ei ole olemassa, joita ei saa mitenkään käyttöön. Oma elatusvelvollisuus menee aina ohi tehtyjen sopimusten, jos tili on toimeentulotukea hakevan ihmisen nimissä.
Alue: Aihe vapaa
Tuo tyttöhän on tienannut aivan älyttömän summan, melkein vuokran maksuun saa kulumaan tuon verran, mitä kela periikin takaisin äidiltä. Itse tein myös köyhän perheen tyttönä töitä, mutta asuinkin yksin ja kaikki meni elämiseen, sitä se on. Ei kannata verrata keskituloisten perheeseen omaa tilannettaan, tulee vain pahamieli.