Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Lukiolaisen osa-aikatyö kävi äidille kalliiksi, joutui maksamaan asumistuet takaisin
07.03.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/710137dd-d983-4198-86cb-dab7a3df96ab
Vähävarainen äiti sai sakot ja joutui maksamaan 9300e tuet takaisin koska kotona asuva lapsi oli tehnyt töitä ja säästänyt itselleen 20 000e jotta saisi mahdollisuuden parempaan elämään.
Samaan aikaan hyvätuloiset säästää 20 000 euron lapsilisät lapsilleen jotta voivat matkustella ympäri maailmaa ja ostaa muotivaatteita, tonnin puhelimia jne.
Tämä kuvaa hyvin miten Suomessa köyhät pidetään köyhänä, myös köyhien lapset. Hyvätuloisen lapsi saa ilmaiseksi 20 tonnia hupikäyttöön, köyhän perheen lapsi ei edes ahkeralla työllä voinut säästää 20 tonnia kasaan ilman että hänen äitinsä joutui taloudellisiin vaikeuksiin.
Naurettavinta on että joku vielä väittää että SUomessa kaikilla samat mahdollisuudet menestyä ja vaurastua.
Kommentit (109)
No tytölle oli kertynyt hyvin rahaa, sehän olis voinu ne tuet maksaa kun hänen rahojensa takia niitä takaisin karhuttiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Jos kyseessä olisi alaikäinen, niin ymmärtäisin... Mutta jos kyseessä täysi-ikäinen, niin mielestäni ihan oikein, että KELA perii sitten takaisin.
Näitä tukien väärinkäyttäjiä on vaikka kuinka. Tämä se vasta maksaa yhteiskunnalle.
Hommaisi äitikin yhtä kovapalkkaisen työn kuin tytär joka on parissa vuodessa säästänyt 20 000 niin ei äitikään tarvisi tehdä kahta työtä jonka jälkee joutuu vielä tukia pummimaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Tuohan on loistava oppitunti lapsenkin huomata minkälainen loukku tukien varaan jääminen on. Ja että kannattaa yrittää hoitaa omat asiansa paremmin että pärjää omilla tuloillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin epäreilua, että jos köyhän perheen teini pääsee töihin niin hänen pitäisi sitten niillä omalla työllään ansaitsemilla rahoilla elättää yhtäkkiä äitä ja isää! Tai toinen vaihtoehto muuttaa omilleen, jolloin iso siivu siitä pienestä palkasta meneekin vuokraan, eikä säästöjä kerry samalla tavalla. Mutta jos kyseessä on hyvätuloinen perhe, jossa vanhempien palkka riittää elämiseen, niin sitten se teini saa kyllä säästettyä kaiken itselleen kun vanhemmat maksaa asumisen ja kaiken. Uskomatonta. Ja kuitenkin se köyhän perheen lapsi tarvitsisi niitä säästöjä ihan todella paljon kipeämmin, jotta pärjäisi vaikka opiskelemaan lähtiessään kun ei vanhempien tulot riitä avustamaan.
On tämä kyllä taas täydellinen esimerkki siitä, miten raha tulee rahan luo. Köyhiä vaan kuritetaan.
Ei tuossa muita vaihtoehtoja ole. Joko muuttaa yksin asumaan ja maksaa asumiskulut. Tai sitten asuu kotona ja tulot huomioidaan koko perheen tuloissa. Maailma ei ole reilu paikka.
No kyllä on muitakin vaihtoehtoja, esim. siirtää kirjat jonkun työssäkäyvän ja tukia saamattoman sukulaisen luo, jolloin kela ei pääse äidin tukia verottamaan. Tai sitten yksinkertaisesti ei mene sinne töihin, jos kerran palkka menis vaan äidin vuokraan. Minä en ois ainakaan lukiolaisena vaivautunut töihin, jos se ahkeruus ei itseäni olisi auttanut millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin epäreilua, että jos köyhän perheen teini pääsee töihin niin hänen pitäisi sitten niillä omalla työllään ansaitsemilla rahoilla elättää yhtäkkiä äitä ja isää! Tai toinen vaihtoehto muuttaa omilleen, jolloin iso siivu siitä pienestä palkasta meneekin vuokraan, eikä säästöjä kerry samalla tavalla. Mutta jos kyseessä on hyvätuloinen perhe, jossa vanhempien palkka riittää elämiseen, niin sitten se teini saa kyllä säästettyä kaiken itselleen kun vanhemmat maksaa asumisen ja kaiken. Uskomatonta. Ja kuitenkin se köyhän perheen lapsi tarvitsisi niitä säästöjä ihan todella paljon kipeämmin, jotta pärjäisi vaikka opiskelemaan lähtiessään kun ei vanhempien tulot riitä avustamaan.
On tämä kyllä taas täydellinen esimerkki siitä, miten raha tulee rahan luo. Köyhiä vaan kuritetaan.
Ei tuossa muita vaihtoehtoja ole. Joko muuttaa yksin asumaan ja maksaa asumiskulut. Tai sitten asuu kotona ja tulot huomioidaan koko perheen tuloissa. Maailma ei ole reilu paikka.
Tämäpä. Olisi saanut itsekin sen asumistuen, eikä äidiltä olisi peritty tukia takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät ehdottomasti tuloperusteisiksi! Ei perheet yli 10k€/kk yhteistuloilla tarvi lisiä, sen sijaan voisi korottaa köyhimmille.
Ei vaan täsmälleen päinvastoin. Perustulo kaikille, niin ei tule näitä tuloloukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa tosi epäreilulta. :( Nuoren pitäisi saada pitää omat rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin epäreilua, että jos köyhän perheen teini pääsee töihin niin hänen pitäisi sitten niillä omalla työllään ansaitsemilla rahoilla elättää yhtäkkiä äitä ja isää! Tai toinen vaihtoehto muuttaa omilleen, jolloin iso siivu siitä pienestä palkasta meneekin vuokraan, eikä säästöjä kerry samalla tavalla. Mutta jos kyseessä on hyvätuloinen perhe, jossa vanhempien palkka riittää elämiseen, niin sitten se teini saa kyllä säästettyä kaiken itselleen kun vanhemmat maksaa asumisen ja kaiken. Uskomatonta. Ja kuitenkin se köyhän perheen lapsi tarvitsisi niitä säästöjä ihan todella paljon kipeämmin, jotta pärjäisi vaikka opiskelemaan lähtiessään kun ei vanhempien tulot riitä avustamaan.
On tämä kyllä taas täydellinen esimerkki siitä, miten raha tulee rahan luo. Köyhiä vaan kuritetaan.
Ei tuossa muita vaihtoehtoja ole. Joko muuttaa yksin asumaan ja maksaa asumiskulut. Tai sitten asuu kotona ja tulot huomioidaan koko perheen tuloissa. Maailma ei ole reilu paikka.
No kyllä on muitakin vaihtoehtoja, esim. siirtää kirjat jonkun työssäkäyvän ja tukia saamattoman sukulaisen luo, jolloin kela ei pääse äidin tukia verottamaan. Tai sitten yksinkertaisesti ei mene sinne töihin, jos kerran palkka menis vaan äidin vuokraan. Minä en ois ainakaan lukiolaisena vaivautunut töihin, jos se ahkeruus ei itseäni olisi auttanut millään tavalla.
Mistä päättelit, että lukiolaisen KOKO palkka menisi äidin asunnon vuokraan? Mahdollisesti asumistukea olisi laskettu, ja muutenkin niin ei se ole mitenkään tavatonta, että työssäkäyvä perheenjäsen maksaa jotain asumisestaan vanhemmilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
Jos saa tukia ja asuu yhdessä niin kyllä kuuluu tietää mitä kukakin tienaa.
Hyväpalkkainen ihminen ei mitään perustuloja tarvitse.
Perustulot ovat ainoastaan luusereita varten, jotka eivät eväänsä väräytä siihen, että hankkisivat itse oman elantonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
No siinä mielessä kuuluu kyllä, että talouden yhteenlasketut tulot pitää ilmoittaa. Tuolla perusteellahan perheen isän tulotkin voisivat jäädä pimentoon, jos se ei kertoisi niitä äidille, joka hakee asumistukea. Ei se ole syy että "en tiennyt".
Vierailija kirjoitti:
Hommaisi äitikin yhtä kovapalkkaisen työn kuin tytär joka on parissa vuodessa säästänyt 20 000 niin ei äitikään tarvisi tehdä kahta työtä jonka jälkee joutuu vielä tukia pummimaan
Kova palkka? Jos saa vaikka vajaan tonnin kuussa ja pistää suunnilleen kaiken säästöön, niin kertyyhän siitä vuodessa kymppitonni, mutta ei se mikään kova palkka silti ole.
Tukien saamiselle on säännöt. Jos niitä ei noudata joutuu maksamaan takaisin ja mahdollisesti sakkoja päälle.
En itse ollut aikanaan hyvä tuloisesta perheestä ja kituutin hernekeitolla. En saanut tukia koska minulla ja on edelleen tili jolla on noin 40 000e rahaa säästössä ja jonka saan vasta ukkini kuoltua. Papparainen ei muuta tuota tiliä vieläkään niin että saisin rahat käyttööni. Niille rahoille olisi ollut opiskeluaikanakin enemmän käyttöä kuin nyt kun olen itse päässyt vaurastumisen alkuun. Ei kannata olla kateellinen siitä että on se 40 000e tilillä. Se on vaikeuttanut elämääni ihan koko summan edestä. Toisekseen sen summan antanut tervaskanto olisi voinut ne rahat antaa ennemmin vaikka vanhemmilleni kun olin lapsi ja vanhemmat maksoi kalliita harrastusmaksujamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän oli tietoisesti huijannut tässä tapauksessa tukia. Ei tuet ole mikään ikiliikkuja, mutta sepä se kun tottuu vastikkeettomaan rahaan, niin eihän siitä millään luopuisi.
No ei ne teinin tulot kyllä äidille kuulu! Miten voi olla sun mielestä reilua, että kun lukiolainen käy töissä niin hänen pitäisi sitten antaakin kelan mielestä ne rahat äidille vuokraan ja äidiltä viedään asumistuki? Ihan uskomatonta. Tämähän vain passivoi niitä köyhien perheiden teinejä, ei kukaan lukiolainen rupea käymään jossain siivous- tai mäkkäriduunissa tms sen takia, että voi ojentaa ne rahat äidille vuokraan eikä itse saa pitää niitä.
Kyllä ne kuuluu. Vaikka olisi vauva, jolla on pääomatuloja vaikka lahjaosakkeista, niin ne kuuluu talouden yhteenlaskettuihin tuloihin.
Siinä mielessä ei kuulu, että eihän äiti välttämättä tiedä mitä lapsi tienaa töissä.
No siinä mielessä kuuluu kyllä, että talouden yhteenlasketut tulot pitää ilmoittaa. Tuolla perusteellahan perheen isän tulotkin voisivat jäädä pimentoon, jos se ei kertoisi niitä äidille, joka hakee asumistukea. Ei se ole syy että "en tiennyt".
Niin, tällaisia epäkohtia tässä maailmassa on. Äiti hakee ruokakunnalle tuet, mutta ei ole oikeutettu saamaan tietoonsa ruokakunnan muiden osallisten tuloja.
Alue: Aihe vapaa
Miksei katkaise asumistukea? Ei sitä ole _pakko_ ottaa. Jos kerran tekee kahta työtä ja lapsi tekee työtä myös, niin mihin niitä tukia tarvitaan?