Lue keskustelun säännöt.
Voimmeko myöntää rehdisti, että Baltian maat olivat oikeassa liittyessään Natoon?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ovat tehneet virheen, kun kolmas maailmansota syttyy, ja tällä median ja päättäjien vouhkauksella se kohta syttyy, ne on juuri natomaat jotka siihen joutuu.
Ei syty mikään kolmas maailmansota.
Venäjä ottaa Ukrainan, Modovan ja Suomen. Sota loppuu siihen. Nato ei siihen puutu.
Ruotsi liittyy Natoon.
Kuvitteletko oikeasti ettei usa ole enää koskaan sodassa usan kanssa, kun niin käy, se on itäeuroopan pikkunatomaiden loppu.
Ihan turha hinkua tollasen perään, meidän on viisasta pysyä neutraaleina.
Ei Ukrainan tilanteen takia tarvitse lietsoa mitään mikä ei meille kuulu.
USA oli viimeksi sodassa etelävaltioiden kanssa v. 1861-1865, mutta USA ei ainakaan tietääkseni ole vielä sotinut USA:ta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itäeuroopan maiden liittyminen aiheutti nykyisen sodan mitään taloudellista hyötyä ei ole ollut kansalaisille vertaa turkki joka on likvidoinut tuhansia ihmisiä vaikka kuuluu liittoon. nytkin siellä taistelevat pelkästään katkeroituneiden maiden eli itäeuroopan kansalaiset. päätaistelijat ovat usa joka havittelee venäjän rikkauksia vaikka kiinan piti olla ykkösvihollinen ja kai se sitten on seuraava
Vierailija kirjoitti:
Nato on perseestä ja on vain ajan kysymys kun usa ja venäjä taas ottaa yhteen, lähi-idässä ovat tavallaan jo ottaneet kun ovat valinneet sieltä vastapuolet joita ovat menneet "auttamaan" ja näin ovat saaneet sotia toisiaan vastaan vähän kuin salanimen takaa.
Kun niitä ei ole, kaikki natomaat on syvällä kusessa.
Taloudeltaan Espanjan kokoinen Venäjä ei lähde haastamaan Kiinaa, Intiaa tai Natoa.
Talouspakotteet tulee viemään Venäjän kivikaudelle.
Nato on vilunki pulju, joka ottaisi enemmän kuin antaisi. Onneksi emme liity, vaan teemme järkevämmän yhteistyödiilin usan kanssa.
En tiedä.
Joku syy siihen on ettei siihen ole liitytty ja tuskin se yksinään on itänaapuri. Asia ei taatusti ole niin mustavalkoinen mitä moni tuntuu luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain yhteistä sentään Suomella ja venäjällä. Kummallakin on ollut huonoa tuuria maansa johtajien valinnassa.
Suomella kuitenkin aivan järjettömän paljon parempi onnistuminen. Ei tarvinne kuin mainita kaksi nimeä, Stalin ja Putin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auta jossittelu. Kuka ties Natoon siirtymisen seurauksena meillä olisi nyt olematon maanpuolustus omasta takaa. Suomi ei ole ollut sinisilmäinen, vaikka onkin ollut liittoutumaton. Kaikki nämä vuodet olemme pitäneet naapuriamme silmällä ja panostaneet maanpuolustukseen. Ja näillä taidoilla ja resursseilla me nyt käymme kauppaa Naton kanssa.
Uskon, että loppu hyvin, kaikki hyvin.
Huvittavaa muuten että vielä 2013 Suomesta lakkautettiin säästösyistä Kontiorannan varuskunta Pohjois-Karjalassa, joka sijaitsi hyvin keskeisessä asemassa itärajalla. Seuraavana vuonna 2014 Putin sitten valtasi Krimin ja loi ne Itä-Ukrainan vasallivaltiot.
Kiitos siitä rkp:n Stefan Wallin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ovat tehneet virheen, kun kolmas maailmansota syttyy, ja tällä median ja päättäjien vouhkauksella se kohta syttyy, ne on juuri natomaat jotka siihen joutuu.
Ei syty mikään kolmas maailmansota.
Venäjä ottaa Ukrainan, Modovan ja Suomen. Sota loppuu siihen. Nato ei siihen puutu.
Ruotsi liittyy Natoon.
Kuvitteletko oikeasti ettei usa ole enää koskaan sodassa usan kanssa, kun niin käy, se on itäeuroopan pikkunatomaiden loppu.
Ihan turha hinkua tollasen perään, meidän on viisasta pysyä neutraaleina.
Ei Ukrainan tilanteen takia tarvitse lietsoa mitään mikä ei meille kuulu.USA oli viimeksi sodassa etelävaltioiden kanssa v. 1861-1865, mutta USA ei ainakaan tietääkseni ole vielä sotinut USA:ta vastaan.
Joo no varmaan ymmärsit että tuli virhe, sen kerroin toisessa kommentissa jos ei joku ymmärtänyt.
Oliko mitään järkevää sanottavaa usan ja venäjän väleistä? Minä olen täysin varma että kohta ovat sodassa keskenään, mutta taas jonkun vieraan maan maaperällä.
Pidetään huoli ettei meidän maaperällä, onnistuu ihan sillä että pysymme natosta erossa.
Lähi-itään ne yleensä menevät riehumaan
Vierailija kirjoitti:
Suomen ongelma Naton suhteen on aina ollut Baltian maat - sinne ei ole ollut halua lähteä puolustamaan. Suomalaiset tietävät sen mentaliteetin, eli meidän pitäisi sitten ottaa vastuu koko paskasta, kun itse eivät saa aikaan mitään muuta kuin valittavat.
Siksi Nato-jäsenyys oli epäsuosittu pitkälle 2000-luvulle. Enkä tiedä houkuttaako se skenaario edelleenkään hirveästi. Viro on Viro, veroja osataan kiertää mutta vastuunotto on vähän niin ja näin.
Tosiasiassa Suomella on joiltain osin muutakin opittavaa Virolta esim. ketteryydessä joissain asioissa ja tällä hetkellä lapsiperheiden tukemisessa (Suomen alhainen syntyvyys), mutta ei mennä nyt siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natokiimaiset taas ekstaasissa.
No onneksi me emme Natoon liity edelleenkään, vaan solmimme samanlaisen diilin usan kanssa kuin Australia, Israel ja oliko se Itävalta.
Minulle on sama millä nimellä sopimusta kutsutaan, kunhan se on pitävä ja Venäjä tietää, että hyökätessään Suomea vastaan hyökkää myös USA:ta vastaan. Ja johtopäätös tästä, ettei hyökkää Suomea vastaan, jos ei halua tuhoutua oman maansa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimme myöntää. Ja onhan se sanottu julkisuudessa jo sen sata kertaa.
Ja tässä tosiaan nyt kärsitään sen virheen seurauksista.
Virheen? Siis Suomi ei liittynyt aiemmin, sitä voi nyt pitää virheenä.
Baltian maat olisivat tukalassa paikassa nyt, jos eivät olisi Natossa. Esim. Viro pärjäisi jälleen kerran maahan tunkeutuvia venäläisiä vastaan paljon huonommin kuin yli 40 miljoonan asukkaan Ukraina.
Sitä juuri tarkoitin, että oli virhe, ettei olla aiemmin liitytty.
OK, kiitos tarkennuksesta.:)
- Se aiempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato on vilunki pulju, joka ottaisi enemmän kuin antaisi. Onneksi emme liity, vaan teemme järkevämmän yhteistyödiilin usan kanssa.
Toivottavasti Suomi saa USAn kanssa sen kahdenkeskeisen sopimuksen ja ydinkärjet ja atomipommit uusiin risteilyohjuksiin ja hävittäjiin joilla voidaan tuhota venäjä moskovaan saakka. Loppuu se rssän trollin vttuilu.
Tähän asti Suomella on mennyt hyvin, joten aika vaikea on nähdä tässä ilmiselvää virhettä. Yksi presidentti on ollut varauksetta Naton kannalla, muut torjuneet. Se presidentti oli Martti Ahtisaari, kaikkien perskokkareiden sankari, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki olivat oikeassa. Natossa on niin monta maata jo, että olisi outoa jättäytyä ulkopuolelle. Nähtävästi Suomen johto on vuosia paiskanneet venäjän kanssa kättä siitä, että Suomi on liittoutumaton, joka sopii venäjälle hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ovat tehneet virheen, kun kolmas maailmansota syttyy, ja tällä median ja päättäjien vouhkauksella se kohta syttyy, ne on juuri natomaat jotka siihen joutuu.
Ei syty mikään kolmas maailmansota.
Venäjä ottaa Ukrainan, Modovan ja Suomen. Sota loppuu siihen. Nato ei siihen puutu.
Ruotsi liittyy Natoon.
Ottamatta muuhun kantaa, niin en näe, miten edes Ukrainan sota loppuisi, jos Venäjä ei vetäydy sieltä, koska kuka kuvittelee ukrainalaisten antautuvan missään vaiheessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietty nää persläpiä maat liittyi kun oma puolustus nolla.
Täällä on trolleilla ihme pyrkimys luoda kuvaa, että nasseja ollaan kaikki. Suomi Natossa on etu sekä Suomelle että Baltialle, koko alueen puolustus on helpompaa niin.
Vedä sinä ..ttu päähäsi, minua ei kiinnosta lähteä sotimaan jonkun Viron vuoksi. Hoitakoon oman tonttinsa. Ja jos se vuoteenkastelija Ilves ei lopeta suunsoittoaan, niin kannattaa vähitellen miettiä onko tällä jätkällä asiaa Suomeen vastaisuudessa.
Trollilla on hienoa kielenkäyttöä. Molempien maiden turvallisuus paranee, kun molemmat ovat Natossa. Se on myös Suomen etu. Ja pakkohan Nato-joukkoihin ei ole lähteä. Venäjä tuskin hyökkää Nato-maihin.
Vitut. Mene sinä sinne minne pippuri kasvaa ja vie se homo-Ilves mukanasi.. ottakaa vaikka yhteinen huone.
Mitähän nainen homolla tekisi yhteisessä huoneessa? En tiedä, onko homo vai ei, mutta oletko sinä homofoobikko? Suomi on ollut tässä asiassa väärässä, mutta sinulle on ilmeisesti vaikeaa niellä ylpeys. Suomella on muutenkin ollut ylimielinen suhtautuminen Viroon. Jonkinlaista noloa alemmuuskompleksin siirtoa itseä heikommassa asemassa olleisiin. Halveksittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ovat tehneet virheen, kun kolmas maailmansota syttyy, ja tällä median ja päättäjien vouhkauksella se kohta syttyy, ne on juuri natomaat jotka siihen joutuu.
Ei syty mikään kolmas maailmansota.
Venäjä ottaa Ukrainan, Modovan ja Suomen. Sota loppuu siihen. Nato ei siihen puutu.
Ruotsi liittyy Natoon.
Kuvitteletko oikeasti ettei usa ole enää koskaan sodassa usan kanssa, kun niin käy, se on itäeuroopan pikkunatomaiden loppu.
Ihan turha hinkua tollasen perään, meidän on viisasta pysyä neutraaleina.
Ei Ukrainan tilanteen takia tarvitse lietsoa mitään mikä ei meille kuulu.USA oli viimeksi sodassa etelävaltioiden kanssa v. 1861-1865, mutta USA ei ainakaan tietääkseni ole vielä sotinut USA:ta vastaan.
Joo no varmaan ymmärsit että tuli virhe, sen kerroin toisessa kommentissa jos ei joku ymmärtänyt.
Oliko mitään järkevää sanottavaa usan ja venäjän väleistä? Minä olen täysin varma että kohta ovat sodassa keskenään, mutta taas jonkun vieraan maan maaperällä.
Pidetään huoli ettei meidän maaperällä, onnistuu ihan sillä että pysymme natosta erossa.Lähi-itään ne yleensä menevät riehumaan
Eivät tule olemaan sodassa koska Venäjä on hyttyssarjalainen USAn sotilasmahtiin verrattuna. USAta taas ei kiinnosta hyökätä kehitysmaahan.
Mitä nämä nerot luulevat tapahtuvan kun maailmassa on yksi ihminen joka määrää kaikesta. Paraneeko silloin olot ja poistuuko köyhyys ja loppuuko miljardöörien ahneus. Ukrainalaisita suurin osa on ortodokseja.
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti Suomella on mennyt hyvin, joten aika vaikea on nähdä tässä ilmiselvää virhettä. Yksi presidentti on ollut varauksetta Naton kannalla, muut torjuneet. Se presidentti oli Martti Ahtisaari, kaikkien perskokkareiden sankari, vai mitä?
Ahtisaari oli sosialisti. Se varmaan riittää selitykseksi?
Kyllä. Muistakaa käydä myös allekirjoittamassa kansalaisaloite miinoista.