Lue keskustelun säännöt.
Voimmeko myöntää rehdisti, että Baltian maat olivat oikeassa liittyessään Natoon?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Eihän yhteenkään natomaahan ole vielä hyökätty miten voi tietää oliko oikeassa vai ei vai jääkö yksin kun isketään.
Lauseesi alku osoittaa, että olivat oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin ollut baltti, olisin ehdottomasti kannattanut Natoa heti kun sinne vaan pääsi. Jos olisin ja kun olenkin, suomalainen, niin ymmärtänyt, miksi Suomessa ei sinne niin suuri hinku ollut. Mutta tietysti nyt on hyvä olla jälkiviisas.
Vasta sitten kun suuret esikuvani Halonen ja Tuomiojakin myöntävät!
Halonenhan sanoi, että Putinin toimet on seurausta siitä, kun länsi hylkäsi raukan. Uskon Tavjaa 100%.
Tietty nää persläpiä maat liittyi kun oma puolustus nolla.
Reilu viikko sitten Niinistökin oli liittoutumattomuuden puolella. Tottapuhuen kukaan ei tiedä vieläkään kumpi vaihtoehto on Suomelle parempi, toivottavasti osuu oikeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Baltian maat valitsivat oikein. Suomi valitsi väärin.
Suomi on hyvä maa. Mutta ilman apuvoimia ei sitä kannata turhaan puolustaa.
Jos Venäjä hyökkää Suomen puolustus kestää sen ajan, muutaman viikon, että suomalaiset voidaan kaikki evakuoida Ruotsiin. Kukaan ei varmasti halua jäädä Venäläiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tietty nää persläpiä maat liittyi kun oma puolustus nolla.
Just näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että se hyvä asia on. Sen vuoksi alkaa vielä kolmas maailmansota.
Tää sotasuitsutus menny muutenkin liian pitkälle, antaa venäjän ja ukrainan hoitaa omat asiansa, perisatteessa molemmat on samaa paskaa. Siirähän tässäkin kysymys, ukraina on putininkin mielestä osa venäjää.
Koko uktaina on varmasti silmänlumeeksi luotu "valtio", ihan venäläistä rahanpesua varten.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä baltit olivat oikeassa, meillä oli silloin demari lässytystä. Baltit tiesivät tämän 45v kokemuksella, että Venäjään ei pidä milloinkaan luottaa.
Ja meillä on ollut yli 30 vuotta aikaa jättää jäsenhakemus. Nyt ovi on käytännössä kiinni, vaikka julkisuudessa vakuutellaankin sen olevan yhä auki. Kukaan ei huoli tällaista maata, joka älyää hakea suojaa vasta kun kriisi jo kolkuttelee rajoilla. Politiikan Nato-jarrut voisivat pyytää edes anteeksi ja tehdä tilaa muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi parempi jos Baltian maat ei olisi Natossa, mutta Suomi ja Ruotsi olisi.
Tunnen virolaista mentaliteettia ja siellä pyritään teettämään muilla hommat ja laskuja ei maksella.
En pidä siitä. Luotettavuus on aika matalalla. Miten sitten sodassa..
Vierailija kirjoitti:
Reilu viikko sitten Niinistökin oli liittoutumattomuuden puolella. Tottapuhuen kukaan ei tiedä vieläkään kumpi vaihtoehto on Suomelle parempi, toivottavasti osuu oikeaan.
Naton suoja on ainoa keino välttää tilanne, jossa Putin pääsee vapaasti moukaroimaan Suomen maan tasalle Ukrainan tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimme myöntää. Ja onhan se sanottu julkisuudessa jo sen sata kertaa.
Ja tässä tosiaan nyt kärsitään sen virheen seurauksista.
Virheen? Siis Suomi ei liittynyt aiemmin, sitä voi nyt pitää virheenä.
Baltian maat olisivat tukalassa paikassa nyt, jos eivät olisi Natossa. Esim. Viro pärjäisi jälleen kerran maahan tunkeutuvia venäläisiä vastaan paljon huonommin kuin yli 40 miljoonan asukkaan Ukraina.
Vierailija kirjoitti:
Tuolta voi lueskella Halosen muinaisia selityksiä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2096f4d7-f6f3-4644-9566-26f04f061…
Ja oli vielä otsaa neuvoa baltteja. Mihin ihmeeseen unohtuivat suomalaisten kokemukset Venäjästä vuosisatojen varrelta? Eikö Suomen turvallisuuspoliittisen aseman mahdollisimman hyvän lujittamisen olisi pitänyt olla valtionjohdon intresseissä? Jättivät sen sijaan Suomen Venäjän hyvän- tai pahantahtoisuuden armoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat valitsivat oikein. Suomi valitsi väärin.
Suomi on hyvä maa. Mutta ilman apuvoimia ei sitä kannata turhaan puolustaa.
Jos Venäjä hyökkää Suomen puolustus kestää sen ajan, muutaman viikon, että suomalaiset voidaan kaikki evakuoida Ruotsiin. Kukaan ei varmasti halua jäädä Venäläiseksi.
Siinä ajassa kun Suomi sotii on Ruotsi jo ehtinyt liittyä Natoon ja jos ei ole tai ei ole päässyt sosialistihallituksen vuoksi, niin Norjaan pääsee rajan yli helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demareiden on vaikea myöntää.
Onneksi on nyt vasemmistohallitus, joka tekee sen mihin edelliset oikeistohallitukset eivät kyenneet ja liittää Suomen NATOon.
Kansa ja presidentti eivät halunneet Natoon, joten turha syyttää edellisiä oikeistohallituksia.
Tilanne on tosiaan muuttunut niin dramaattisesti, että jopa SDP on taipumassa Naton kannalle. Jos tämä olisi esim. kokoomuksesta kiinni, olisimme kai olleet Natossa jo ainakin pari vuosikymmentä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demareiden on vaikea myöntää.
Onneksi on nyt vasemmistohallitus, joka tekee sen mihin edelliset oikeistohallitukset eivät kyenneet ja liittää Suomen NATOon.
Kansa ja presidentti eivät halunneet Natoon, joten turha syyttää edellisiä oikeistohallituksia.
Tilanne on tosiaan muuttunut niin dramaattisesti, että jopa SDP on taipumassa Naton kannalle. Jos tämä olisi esim. kokoomuksesta kiinni, olisimme kai olleet Natossa jo ainakin pari vuosikymmentä?
Tässä vaiheessa kun on jo myöhäistä liittyä Natoon on aivan sama mikä on SDP kanta.
Minusta ovat tehneet virheen, kun kolmas maailmansota syttyy, ja tällä median ja päättäjien vouhkauksella se kohta syttyy, ne on juuri natomaat jotka siihen joutuu.
Muumimamman mukaan on hyvä,että olemme neutraaleja.
Natokiimaiset taas ekstaasissa.
No onneksi me emme Natoon liity edelleenkään, vaan solmimme samanlaisen diilin usan kanssa kuin Australia, Israel ja oliko se Itävalta.
Jotain yhteistä sentään Suomella ja venäjällä. Kummallakin on ollut huonoa tuuria maansa johtajien valinnassa.