Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Sehän on vain oikein, että jää enemmän. Mikä pointti olisi muuten opiskella pitkälle ja tehdä paljon töitä, jos siitä jäisi saman verran kuin sellaiselle, joka ei ole noita tehnyt.
Olisi hirveää olla parisuhteessa kaltaisesi ääliön kanssa. Onneksi minulla on sivistys mies, joka ei pennosia laske kuten en minäkään.
"Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa."
Korjaus:
Miehellä on varaa kalliisiin lounaisiin, koska vaimo huolehtii perheen elatuksesta.
Ukko pihalle tai perheen kulut tasan. Viivan alle jäävän osan omasta palkastaan voi kumpikin sitten käyttää vaikka hanhenmaksapalleroihin mikäli haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Sehän on vain oikein, että jää enemmän. Mikä pointti olisi muuten opiskella pitkälle ja tehdä paljon töitä, jos siitä jäisi saman verran kuin sellaiselle, joka ei ole noita tehnyt.
Olisi hirveää olla parisuhteessa kaltaisesi ääliön kanssa. Onneksi minulla on sivistys mies, joka ei pennosia laske kuten en minäkään.
Miten tasa-arvo on ääliömäistä tai epäsivistynyttä? Tottakai jokainen saa nauttia itselleen hankkimasta palkasta. Toki esim. toisen osapuolen hoitovapaa tasoitetaan, mutta ne ovat poikkeustilanteita. Olen ollut sekä vähemmän että enemmän tienaava. Koskaan ei ole tarvinnut rahasta riidellä, kun juoksevat kulut menevät puoliksi ja loput jäävät ne tienanneen käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Sehän on vain oikein, että jää enemmän. Mikä pointti olisi muuten opiskella pitkälle ja tehdä paljon töitä, jos siitä jäisi saman verran kuin sellaiselle, joka ei ole noita tehnyt.
Ihan samoin kotityöt ja lasten hoito jaetaan puoliksi vaikka toinen tekesi pitkää päivää ja toinen osapäivätöitä. Jos menee ylitöiksi, niin voi voi, sitten teet oman osasi vaikka yöllä.
Ei ne miehesi palkkarahat sinun omaisuuttasi ole! AP:lla ei ole asiaan mitään sanomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette vielä yhdessä?
Koska perhe, lapset, asuntolaina ja rakkaus myös.
Laskekaapas, kuinka paljon nopeammin saisitte maksettua tuota asuntolainaa pois, jos ukkosi söisi halvemmalla. Voisi avata taloutenne vapaamatkustelijan silmiä hieman.
Miksi asuntolaina tulisi sen nopeammin maksettua? Molemmat maksavat puolet, ei mies koko lainaa.
Olen eri mutta nythän ap rahoja menee suhteettoman paljon mm. ruokaan koska mies ei maksa osuuttaan. Tällä, ja miehen vastaavalla osuudella, lyhentäisi sitä lainaakin.
Miksi miehen pitää maksaa enemmän kuin oma osuutensa? Tai miksi ap:n rahoista menee suhteettoman paljon ruokaan, jos mies maksaa omat ruokansa?
Perheessähän on lapsia. Ei kai yksikään mies ole niin tyhmä, että kuvittelee lasten menojen olevan vain naisen menoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Sehän on vain oikein, että jää enemmän. Mikä pointti olisi muuten opiskella pitkälle ja tehdä paljon töitä, jos siitä jäisi saman verran kuin sellaiselle, joka ei ole noita tehnyt.
Ihan samoin kotityöt ja lasten hoito jaetaan puoliksi vaikka toinen tekesi pitkää päivää ja toinen osapäivätöitä. Jos menee ylitöiksi, niin voi voi, sitten teet oman osasi vaikka yöllä.
No tottakai kodin työtkin menevät puoliksi. Tai sitten se aina töissäoleva palkallaan ostaa oman osuutensa töistä esim. siivoajan palvelut, jolloin enemmän kotona oleva voi käyttää siivoamiseen menevän ajan lasten kanssa olemiseen. Miksi tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä kotona on nyt huudettu, tapeltu, itketty ja keskusteltu. Aivan älytön juttu :( Mun pitää vähän miettiä, kerronko totuuden täällä vai en, pitää sulatella hetki koko asiaa, kun en tiedä itkeäkö vai nauraako ja mitä ajatella. Näytin nimittäin miehelle tän keskustelun perusteluna ettei hänen toimintansa ole muidenkaan mielestä oikein, joten hänkin tietää että kerroin tästä tänne. Hän on oikeasti kuitenkin hyvä mies, tämä asia on vaan vähän karannut lapasesta. Kaikkiaan hyvä juttu, että sain nostettua tämän esiin, mutta en tiedä muuttaako se kuitenkaan mitään.
Kerro nyt edes meneekö rahat oikeasti lounaisiin vai johonkin muuhun?
Mun nettopalkka (olen nainen) on 3200 euroa/kk. Syön yleensä töissä eväitä, joten yhden annoksen hinta on max 2 euroa. Käyn kympin työpaikkalounaalla pari kertaa kuukaudessa.
Mä käytän rahat mieluummin harrastuksiini kuin ruokaan, joka vedetään muutaman tunnin kuluttua vessasta alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä kotona on nyt huudettu, tapeltu, itketty ja keskusteltu. Aivan älytön juttu :( Mun pitää vähän miettiä, kerronko totuuden täällä vai en, pitää sulatella hetki koko asiaa, kun en tiedä itkeäkö vai nauraako ja mitä ajatella. Näytin nimittäin miehelle tän keskustelun perusteluna ettei hänen toimintansa ole muidenkaan mielestä oikein, joten hänkin tietää että kerroin tästä tänne. Hän on oikeasti kuitenkin hyvä mies, tämä asia on vaan vähän karannut lapasesta. Kaikkiaan hyvä juttu, että sain nostettua tämän esiin, mutta en tiedä muuttaako se kuitenkaan mitään.
Mikä totuus, menikö se raha siis lounaisiin vai ei?
Joskus meillä oli todella tiukka kausi ja ensimmäisenä pudotettiin lounaat ravintolassa (ja bilettäminen) Vaikka kumpikin kävi lounastamassa juuri noita 9.90-14.90e lounaita oli säästö kuukaudessa pelkästään niistä n. 400e. Sillä sai aika paljon ruokaa.
Pakko ajatella perheen etua kun sellainen meillä on, vaikka työkavereiden kanssa hengailu jäi vähemmälle.
Miehesi pitäisi ymmärtää tuo rahan meno, jotenkin todella itsekästä.
Missä on muuten noin kalliit lounaat? Tarjoaako hän mahdollisesti lounaan jollekulle toiselle myös?
(edellisellä työpaikallani oli perheellinen mies, joka ruokki toista naista pienellä palkallaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ihmeestä te löydätte tällaisia miehiä, jotka häikäilemättä ajattelevat jopa perheellisinä vain omaa nautintoaan ja itsekästä egoaan? Jo 10 euroa lounaasta on kallis joka päivä syötäväksi saati sitten 20-40 euroa. Siinähän uppoaa miehen mahaan melkein 1000e kuussa ja vuositasolla melkein 10 000e! Miten ihmeessä hän perustelee tuollaista summaa järjellä? Jos tuon rahan edes puolittaisi, niin sillä säästöllä pääsisi koko perhe jo vaikka lomamatkalle kerran vuodessa. Normaali hyvätuloinen ihminenkään ei käytä tuollaisia summia lounaisiin jatkuvasti, koska ei siinä ole mitään järkeä, sitten jos hänellä ei oikeasti ole tuollaiseen mässäilyyn varaa, vaan toinen joutuu sitten maksamaan perheen normaalit menot, niin tuollainen on suorastaan typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Sehän on vain oikein, että jää enemmän. Mikä pointti olisi muuten opiskella pitkälle ja tehdä paljon töitä, jos siitä jäisi saman verran kuin sellaiselle, joka ei ole noita tehnyt.
Ihan samoin kotityöt ja lasten hoito jaetaan puoliksi vaikka toinen tekesi pitkää päivää ja toinen osapäivätöitä. Jos menee ylitöiksi, niin voi voi, sitten teet oman osasi vaikka yöllä.
Olen nainen ja olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hoitovapaat puoliksi, lapsen hoito puoliksi, kotityöt puoliksi. Itse teen tällä hetkellä vähemmän kotitöitä kuin puolisoni ja kompensoin sitä maksamalla siivoojan kerran kuussa. Lapsia meillä ei ole (eikä tule).
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä te löydätte tällaisia miehiä, jotka häikäilemättä ajattelevat jopa perheellisinä vain omaa nautintoaan ja itsekästä egoaan? Jo 10 euroa lounaasta on kallis joka päivä syötäväksi saati sitten 20-40 euroa. Siinähän uppoaa miehen mahaan melkein 1000e kuussa ja vuositasolla melkein 10 000e! Miten ihmeessä hän perustelee tuollaista summaa järjellä? Jos tuon rahan edes puolittaisi, niin sillä säästöllä pääsisi koko perhe jo vaikka lomamatkalle kerran vuodessa. Normaali hyvätuloinen ihminenkään ei käytä tuollaisia summia lounaisiin jatkuvasti, koska ei siinä ole mitään järkeä, sitten jos hänellä ei oikeasti ole tuollaiseen mässäilyyn varaa, vaan toinen joutuu sitten maksamaan perheen normaalit menot, niin tuollainen on suorastaan typerää.
Niitä miehiä vaan on niin paljon, ja usein jaksavat ensin vähän aikaa suhteessa yrittää olka reiluja, sitten ei enää jaksa, varsinkaan semmoisen ihmisen(vaimon) takia (kun tottunut vaimon tavallisuuteen)?
Vierailija kirjoitti:
Täällä kotona on nyt huudettu, tapeltu, itketty ja keskusteltu. Aivan älytön juttu :( Mun pitää vähän miettiä, kerronko totuuden täällä vai en, pitää sulatella hetki koko asiaa, kun en tiedä itkeäkö vai nauraako ja mitä ajatella. Näytin nimittäin miehelle tän keskustelun perusteluna ettei hänen toimintansa ole muidenkaan mielestä oikein, joten hänkin tietää että kerroin tästä tänne. Hän on oikeasti kuitenkin hyvä mies, tämä asia on vaan vähän karannut lapasesta. Kaikkiaan hyvä juttu, että sain nostettua tämän esiin, mutta en tiedä muuttaako se kuitenkaan mitään.
No jos ei muuta niin millä mies perustelee sen että hänellä on oikeus tuhlata tuollaisia summia omiin juttuihinsa (syömiseen/onlyfans tai mihin lie)? Kokeeko mies teidän talouden nykyisellään reiluksi? Ja jos niin miksi hänellä on enemmän oikeuksia tuhlata kuin sinulla?
Tekeekö mies kotitöistä osansa? Kohteleeko sinua arvostavasti (siis muuten tuossa asiassa ei ainakaan)? Hoitaako lapsia? Osaako muissa asioissa järkevää rahankäyttöä ja on vain tämä yksi ”musta piste”?
Alue: Aihe vapaa
Ja mikä siinä on ongelma? Pelkistetty esimerkki: minun kuvitellut nettotuloni ovat 1500 e/kk ja maksan asumisesta ja ruoasta 1000 e/kk. Muihin menoihin jää 500 e/kk.
Puolison nettotulot ovat 2500 e/kk ja hänellä menee asumiseen ja ruokaan samoin 1000 e/kk. Muihin menoihin hänelle jää 1500 e/kk.
Muutamme yhteen. Nyt asumiskulut ovat yhteensä 1300 e/kk. Minun osuuteni on siis 650 e/kk. Minulle jää omaa rahaa 850 e/kk eli 350 euroa enemmän kuin ennen.
Miten se on minulta pois, jos puolisollenikin jää entistä enemmän rahaa?