Miten käy omaisuuden jos sota syttyy?

Omaisuuden arvo pienenee jos vaikka pommi osuu kerrostaloon niin se vaikuttaa kaikkien osakkaiden asuntojen hintaan.

Asunto lainat pitää maksaa sodan aikanakin.

Yksinkertaisia ihmisiä täällä.

Sodan tultaessa ei enää tarvitse miettiä lainojaan, velkojaan ja omaisuuttaan.

Ydintalvi pitää huolen että kaikki tuhoutuu ja kuolee. 

Vierailija kirjoitti:

Miten käy asuntolainalle? Meneekö se jäihin? Saako armeijasta palkkaa? En oikeasti tiedä.

Lainoja maksetaan sodan aikanakin. Joku rikastuu aina sodan aikanakin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä kysymys on alkanut mietityttämään. Olisko jo aika myydä asunto, ottaa

rahat pankista, realisoida mitä pystyy, ja asua vuokralla ja odotella mitä tuleman pitää.

Jos kaikki menis ja minusta tulis (jos säilyisin hengissä) uusi naapurimaan kansalainen

voisin sitten vierailla isäni kotitantereella Sortavalan Uuksun kylässä, eli

palaisinko alkutilanteeseen ? Jolloin isäni oli lähtiessään nuori, varaton ihminen.

Et varmasti matkustelisi mielesi mukaan jos päätyisit Venäjän vallan alle.

Vierailija kirjoitti:

Miten käytännössä, jos vaikka 70% suomalaisista menettäisi omistusasuntonsa sodassa. Palaisivat, menisivät rikki, sortuisivat. Lähes kaikilla on kuitenkin iso asuntolaina. Eli kaikki olisivat asunnottomia, työttömiä ja isot velat loppuelämäksi. Miten kansakunta saataisiin taas jaloilleen? Oikeasti, miten? En ihan tosissaan ymmärrä. Eri asia ollut 100v sitten, silloin varmaan talot ja torpat rakennettu itse eikä velkoja juuri jäänyt vaikka talot tuhoutui.

Varmaankin ratkaisuna olisi pakkotyötä loppuelämäksi eli se palkka menisi kokonaan niihin lainoihin ja korkoihin. Tuskin rikkaat lainanantajat suostuisivat menettämään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ootko ihan toope? Eihän esimerkiksi luonnon aiheuttamia tuhoja mikään vakuutus korvaa. Sama se on sodan kanssa. Meidän isovanhemmat rakensivat tämän maamme sodan aiheuttamien vahinkojen jälkeen TYÖLLÄ. Pitkillä työpaivillä ja surkeilla palkoilla. Ei ollut mitään sossutukia työttömille. Jokaisen piti osallistua maamme rakentamiseen sellaiseksi hyvinvointivaltioksi joka se nykyään on. Joko alatte arvostaa sitä? Vai pitääkö sen aina mennä niin, että ei osaa arvostaa hyvää ennen kuin se otetaan pois?

Sodan jälkeenkin oli paljon työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisia ihmisiä täällä.

Sodan tultaessa ei enää tarvitse miettiä lainojaan, velkojaan ja omaisuuttaan.

Ydintalvi pitää huolen että kaikki tuhoutuu ja kuolee. 

Juurikin näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on force majeure, vakuutus ei korvaa.

Eivätkä minkään vakuutusyhtiön rahat edes riittäisi sotatuhojen korvaamiseen.

 

Mitä järkeä vakuutuksissa sitten on?

Muitakin vahinkoja on olemassa kuin sota 

Pienelle valtiolle on äärimmäisen tärkeää, että maailmanjärjestys perustuu säännöille, koska muuten luonnollisesti pieni jää jalkoihin. No, Venäjä on nyt päättänyt, että säännöillä tai edes sääntöpohjaisuuden esittämisellä ei tee mitään, mikä valitettavasti tarkoittaa sitä, että omaisuuskin (ja henki) voidaan viedä suuremman oikeudella. Toivottavasti näin ei käy, kun meillä on nyt Nato takanamme, mutta emme enää elä maailmassa, joka olisi erityisen reilu paikka elää. Onneksi vielä toistaiseksi yhteiskunta toimii suureksi osaksi kuten kuuluu, mutta kohtuuttomuuksia tapahtuu joka päivä ja todennäköisyys niille on selkeästi kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuden arvo pienenee jos vaikka pommi osuu kerrostaloon niin se vaikuttaa kaikkien osakkaiden asuntojen hintaan.

Asunto lainat pitää maksaa sodan aikanakin.

Kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten käy asuntolainalle? Meneekö se jäihin? Saako armeijasta palkkaa? En oikeasti tiedä.

Lainoja maksetaan sodan aikanakin. Joku rikastuu aina sodan aikanakin.

Lainoja ei myönnetä kansalaiselle sodanaikana. Miten kansalainen maksaa lainan kun ei ole ansiotuloja rintamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalla media uhkailee Venäjän hyökkäyksellä ja toisaalla taas puhutaan asuntobuumista kun korot laskevat. Jos Venäjän hyökkäyksen uhka olisi todellinen, niin varsinkin Helsingin asunnot olisivat arvottomia.

Eivät olisi. Kummallinen päähänpinttymä joillain maalaisilla, että juuri Helsinki olisi sodassa pääkohde. Ei olisi, vaan Suomesta itärajan läheiset alueet, Kaakkois-Suomi ja Lappi. Jos katsot Ukrainaa, saat hän osviittaa. Ihan muut reuna-alueet on siellä tuhottu, pääkaupungissa Kiovassa elämä on jatkunut melko normaalisti.

Totta.  Kylmän sodan aikana Suomen pommitetuin ja maasotatoimien todennäköisin kohde olisi ollut nimenomaan se käymättömistä korpimaista vihoviimeinen, eli Lappi.  Tämä siksi, koska Norjan merkitys oli kriittinen Pohjois-Atlannin suojaamisen kannalta ja toisaalla Muurmanskissa sijaitsi Neuvostoliiton ydinaselaivasto. Molemmat osapuolet olisi siis osallistuneet Lapin moukarointiin pyrkimyksenään joko estää tai suorittaa sen hyväksikäyttö omiin tarkoituksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten käy asuntolainalle? Meneekö se jäihin? Saako armeijasta palkkaa? En oikeasti tiedä.

Lainoja maksetaan sodan aikanakin. Joku rikastuu aina sodan aikanakin.

Lainoja ei myönnetä kansalaiselle sodanaikana. Miten kansalainen maksaa lainan kun ei ole ansiotuloja rintamalla?

No no, on niitä lainoja rästissä ennenkin sotaa. No sitten ostokset, asunto ja auto menee pankin haltuun jos ei määräaikaan mennessä lyhennystä tule. Vai luuleeko joku että lainanmaksu jotenkin loppuu jos sota alkaa? Jos se olisi noin helppoa niin ainahan tehtäisiin sota välissä niin ei tarvii lainoja maksaa -))? Aaaght, siksiköhän Ameriikka haastaa Kiinaa ja sanoo et en sitten maksa lainojani, velkojani teille? Taisvat olla velkaa liittovaltio + osavaltiot yht. 40 000 000 000 miljardia. Nollista en ole nyt ihan satavarma...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on sotatilassa oikeus ulosmitata (lunastaa) kaikki sellainen materiaali, jota se katsoo tarvitsevansa.   Siviileiltä lähtisi ekana ajoneuvoja, työkoneita ja rajaseuduilla olevia asuntoja/tontteja.  Palvelukseen lähteviltä reserviläisiltä valtio lunastaisi itselleen näiden mukanaan tuoman sotilaskelpoisen varustuksen (kengät, reput, työkalut jne.).

Käytännössä homma kai menee niin että omaisuuden arvo arvioidaan, usein alakanttiin, siitä kirjoitetaan kuitti ja tyrkätään kouraan maksuvekseli, jolla voi yrittää saada rahansa joskus sodan jälkeen.

Neliveto maastokelpoiset autot olisi kovassa huudossa. Miljonäärin G-sarjan mersuun vaan rälläkällä kattoon reikä luukkua tai kehälavettia varten, sotamaalit lähimmällä amiksella pintaan ja eikun radalle.

Autokorimeka

No sitä se on.  Vaihtoehtona on olla ilman minkäänlaista kyytiä tai sitten taivasalla traktorin lavalla.  Luodit ja tykistön sirpaleethan sujahtelee läpi jopa panssaroiduistakin ajoneuvoista (mm. vanhemmat Pasit). Ottoajoneuvokalustoa ei voida millään suojata riittävästi ja ottoajoneuvojen varassahan SA-kokoonpanojen liikkuvuus suurelta osin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ihan toope? Eihän esimerkiksi luonnon aiheuttamia tuhoja mikään vakuutus korvaa. Sama se on sodan kanssa. Meidän isovanhemmat rakensivat tämän maamme sodan aiheuttamien vahinkojen jälkeen TYÖLLÄ. Pitkillä työpaivillä ja surkeilla palkoilla. Ei ollut mitään sossutukia työttömille. Jokaisen piti osallistua maamme rakentamiseen sellaiseksi hyvinvointivaltioksi joka se nykyään on. Joko alatte arvostaa sitä? Vai pitääkö sen aina mennä niin, että ei osaa arvostaa hyvää ennen kuin se otetaan pois?

Sodan jälkeenkin oli paljon työttömiä.

Kaltoin kohdeltiin traumatisoituneita sotaveteraaneja. Moni muistaa spurgut. Sodasta palanneet miehet työnnettiin ulos yhteiskunnasta vaivoineen.

Kun Ukrainan sota alkoi, asuimme Jätkäsaaressa puolen miljoonan euron asunnossa kaupungin vuokratontilla. Silloin tuli kyllä mieleen, että sotatilanteessa tämä voi olla tosi huono homma. Jos talo pommitetaan maan tasalle, niin se tekee kyllä omalle taloudelle todella pahaa jälkeä, kun edes tontti ei ole oma. 

Muutimme pois Helsingistä ihan muista syistä, mutta jos nyt ajattelee sodan kannalta, niin ainakaan pommin osuminen omaan taloon ei tunnu enää niin todennäköiseltä edes sotatilanteessa. Toki venäläisten pommit menevät välillä minne sattuu, mutta silti. 

Uskoisin, että talletukset ja osakeomistukset ovat hyvässä tallessa. Tuo tieto on niin tärkeää, että se on varmasti tallessa useammassakin fyysisessä sijainnissa.

Vakuutusyhtiöillä olisi tässä markkinarako. Sotavakuutus.

Turvaa itsesi ja omaisuutesi sodan varalta niin ei tarvitse turhia huolehtia. Me korvaamme kaikki sodan aiheuttamat menetyksesi.

(Lukuun ottamatta seuraavia tilanteita:

Piiitkä lista)

Vierailija kirjoitti:

Putin korvaa venäläisille kaikki ne miljardien ruplien menetyksen mitä joka päivä tulee.

Tai sitten ei. 😂

Miljardi rubua on ehkä joku 100 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalla media uhkailee Venäjän hyökkäyksellä ja toisaalla taas puhutaan asuntobuumista kun korot laskevat. Jos Venäjän hyökkäyksen uhka olisi todellinen, niin varsinkin Helsingin asunnot olisivat arvottomia.

Eivät olisi. Kummallinen päähänpinttymä joillain maalaisilla, että juuri Helsinki olisi sodassa pääkohde. Ei olisi, vaan Suomesta itärajan läheiset alueet, Kaakkois-Suomi ja Lappi. Jos katsot Ukrainaa, saat hän osviittaa. Ihan muut reuna-alueet on siellä tuhottu, pääkaupungissa Kiovassa elämä on jatkunut melko normaalisti.

Ei nykysodissa ole teknologian takka varsinaista rintamaa. Ukraina on paljon isompi maa. Siksi ihmetyttää että suomeenkin on saapunut kymmeniä tuhansia ukrainalaisia pa ko laisia elätettäväksi. Onko ne kaikki asuneet siellä vemäjän rajalla? Miksei ne ole siirtyneet läntee

Varmankin siksi, koska länsiukrainasta ei löytynyt heti neljää miljoonaa tyhjillään olevaa asuntoa joihin olisivat muuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan fyysinen kulta on sodan syttyessä arvossaan myös valuutat saattavat menettää arvoaan.

Korpimökit nousevat myös arvokkaiksi koska kaupungit pommitetaan ja tuhotaan ensimmäisenä ,korvessa on mahdollisuus säilyä hengissä varsinkin jos on puhdas juomakelpoista vettä ja monipuolinen kalaisa järvi.

Ei. Kaupunkeja ei pommiteta eikä tuhota ensimmäisenä. Kaikenlaiset tietämättömät ihmiswt täälläkin kirjoittelevat.

PS. Katso Ukrainaa. Pahimmin ovat kärsineet reuna-aluriden pikkukylät. Kiovassa on käyty töissä ja eletty aika normaalisti suuressa mittakaavassa.

Kiovaa on pommitettu venäjän toimesta shahed-dronein ja Iskander sekä Kalibr-ohjuksin liki päivittäin. Olisi raunioina ilman läntistä ilmatorjuntakalustoa, joka tuhoaa liki kaikki kaupunkiin suunnatut ohjukset ja dronet.