Lue keskustelun säännöt.
"Päivähoito-oikeuden rajaaminen ei säästä juuri mitään"
23.07.2015 |
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
Kommentit (151)
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:47"] Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää. [/quote] Voi kuule, niitä jotka pitävät lapsensa hoidossa koko rahan edestä, on paljon. Pienituloiset (työttömät, kotiäidit) pitävät kokopäivähoidossa monesti jo senkin takia, että lapsi saa kolme ateriaa päiväkodissa, eikä se maksa heille mitään, kun kuuluvat 0-maksuluokkaan. Yllättävän moni työssäkäyväkin vanhempi kehtaa myös sanoa ääneen tuovansa lapset hoitoon, vaikka olisi itse lomalla, koska siltä kuulta peritään joka tapauksessa täysi hoitomaksu. [/quote] No missä on tutkimustulokset asiasta? Missään en ole niitä nähnyt käsiteltävän. Omaan tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään vanhempaa joka pitäisi lasta kokopäivän hoidossa jollei ole pakko. Samoin lapseni päiväkodissa ei yksikään lapsi ole täyttä päivää hoidossa jos toinen vanhempi on kotona. (Pieni yksityinen palveluseteli pk) Missä nämä kaikki lastaan kokopäiväisesti hoidattavat kotona olijat ovat? Jotenkin mutu ei nyt riitä tässä asiassa. Toivon todella että asiasta on joku selvitys tehty ennen hallitusohjelmaan kirjausta, mutta pahoin pelkään että tässäkin asiassa on taas oltu jotakin tekevinään ja veronmaksajien kulut vaan kasvaa hutiloinnin seurauksena. Ja muuten, esimerkkisi nälkäisistä yh:n lapsista ei oikein sovi tähän, koska edelleen sosiaalisista syistä kokopäivähoito on mahdollinen vaikka vanhempi olisi kotona. Tämä uudistus ei oikeasti säästä yhtään mitään.
[/quote]
Espoossa oli jo muutama vuosi sitten noin 15% kokopäivähoidossa olevista lapsista sellaisia, joilla oli ainakin toinen vanhemmista koko ajan kotona. Siitä oli lehdessä. Tilanne ei varmasti ole muuttunut ainakaan parempaan, sillä nykyäänhän on de facto standardi että lapset jatkavat hoidossa, vaikkei siihen oliskaan mitään tarvetta.
[/quote]
Tuohon on entisenä espoolaisena vaikea uskoa. Asuin hyvällä seudulla ja tuttavani olivat siis niitä hyvätuloisia, jotka saattoiat pitää lapsensa puolipäiväisenä vauvan saatuaan. Näitä tuttavapiirissäni ja naapurustossa oli tosiaan useita. Yksikään ei pitänut kokopäiväisenä.
En tietenkään tiedä jokaisen espoolaisen tarinaa, mutta tuossa 15%:ssa on takuulla mukana nämä puolipäiväiset. Vuosia sitten luin jostain, että koko Suomessa 3% pitää lapsen hoidossa, vaikka toinen vanhemmista olisi kotona ja tässäkin luvussa oli siis ihan kaikki. Uskon että Espoossa tuo luku voi olla 15 %, koska olihan se tuttavapiirissänikin tavallista mutta en usko, että pitävät kokopäväisenä, koska tällaiseen en ole vain törmännyt - en nykyisessä asuinpaikassanikaan. Ainoa kokopäiväinen on kehitysvammainen (joka päivä 6 h).
Ehkäpä tuo kokopäiväinen hoito, vaikka vanhempi on kotona, liittyy ns. huonompiin alueisiin ja alempaan tulotasoon, mutta silti en jaksa uskoa siihen 15%:iin, kun en ole ikinä tällaiseen törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästääpä lapsia ja vanhemmuutta, sekä pitkällä tähtäimellä varoja jotka menevät erilaisiin tukitoimenpiteisiin ja terapioihin jotka jo nykyisellään rasittavat ylenmäärin taloutta.Päiväkoti on huono vanhemman korvike ja subjektiivinen päivähoitooikeus on vielä aiheuttanut päivähoidon laadun heikkenemistä lapsiryhmien kasvun myötä. Miten normaali lapsen kasvu turvataan tilanteessa jossa lapset sijoitetaan laitoksiin jossa resurssit niin kireällä että usein ei voida puhua laadukkaasta hoidosta vaikkakin siitä jatkuvasti toitotetaan. Lapset takaisin vanhempien vastuulle silloin kun vanhemmilla mahdollisuus lasta hoitaa tukee koko yhteiskunnan hyvinvointia ja säästää pitkällä tähtäimellä pitkän pennin!
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 21:28"]
Säästääpä lapsia ja vanhemmuutta, sekä pitkällä tähtäimellä varoja jotka menevät erilaisiin tukitoimenpiteisiin ja terapioihin jotka jo nykyisellään rasittavat ylenmäärin taloutta.Päiväkoti on huono vanhemman korvike ja subjektiivinen päivähoitooikeus on vielä aiheuttanut päivähoidon laadun heikkenemistä lapsiryhmien kasvun myötä. Miten normaali lapsen kasvu turvataan tilanteessa jossa lapset sijoitetaan laitoksiin jossa resurssit niin kireällä että usein ei voida puhua laadukkaasta hoidosta vaikkakin siitä jatkuvasti toitotetaan. Lapset takaisin vanhempien vastuulle silloin kun vanhemmilla mahdollisuus lasta hoitaa tukee koko yhteiskunnan hyvinvointia ja säästää pitkällä tähtäimellä pitkän pennin!
[/quote]
Suomalainen päivähoito on kuitenkin parempi kuin huono kotihoito, ja tästä on olemassa ihan tutkimustietoakin. Hyvä kotihoito on toki aina hyvää, mutta päiväkoti voittaa sen Netflixin eteen istuttamisen ja kerran viikossa tapahtuvan reissun kotipihaan potkiskelemaan hiekkaa. Koska oikeasti, jos vanhemmilla ei ole nytkään ollut voimavaroja hoitaa lapsiaan, oli syy sitten mikä hyvänsä, miksi niitä olisi jatkossakaan, pakotettuna?
Niin. Tällaiste se on kun lestaidiootti on hommissa mistä ei ymmärrä mitään. Jos oikeasti säästäminen kiinnostaisi, ei lenneltäisi jatkuvasti yksityiskoneilla Kreikkaan vaan neuvoteltaisiin esim netin kautta videoteitse. Mutta ei, kansa kyykkyyn vaan ja kaikki paskaksi. Että harmittaa maksaa veroja tästä kaikesta.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 09:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:47"] Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää. [/quote] Voi kuule, niitä jotka pitävät lapsensa hoidossa koko rahan edestä, on paljon. Pienituloiset (työttömät, kotiäidit) pitävät kokopäivähoidossa monesti jo senkin takia, että lapsi saa kolme ateriaa päiväkodissa, eikä se maksa heille mitään, kun kuuluvat 0-maksuluokkaan. Yllättävän moni työssäkäyväkin vanhempi kehtaa myös sanoa ääneen tuovansa lapset hoitoon, vaikka olisi itse lomalla, koska siltä kuulta peritään joka tapauksessa täysi hoitomaksu. [/quote] No missä on tutkimustulokset asiasta? Missään en ole niitä nähnyt käsiteltävän. Omaan tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään vanhempaa joka pitäisi lasta kokopäivän hoidossa jollei ole pakko. Samoin lapseni päiväkodissa ei yksikään lapsi ole täyttä päivää hoidossa jos toinen vanhempi on kotona. (Pieni yksityinen palveluseteli pk) Missä nämä kaikki lastaan kokopäiväisesti hoidattavat kotona olijat ovat? Jotenkin mutu ei nyt riitä tässä asiassa. Toivon todella että asiasta on joku selvitys tehty ennen hallitusohjelmaan kirjausta, mutta pahoin pelkään että tässäkin asiassa on taas oltu jotakin tekevinään ja veronmaksajien kulut vaan kasvaa hutiloinnin seurauksena. Ja muuten, esimerkkisi nälkäisistä yh:n lapsista ei oikein sovi tähän, koska edelleen sosiaalisista syistä kokopäivähoito on mahdollinen vaikka vanhempi olisi kotona. Tämä uudistus ei oikeasti säästä yhtään mitään.
[/quote]
Espoossa oli jo muutama vuosi sitten noin 15% kokopäivähoidossa olevista lapsista sellaisia, joilla oli ainakin toinen vanhemmista koko ajan kotona. Siitä oli lehdessä. Tilanne ei varmasti ole muuttunut ainakaan parempaan, sillä nykyäänhän on de facto standardi että lapset jatkavat hoidossa, vaikkei siihen oliskaan mitään tarvetta.
[/quote]
Tuohon on entisenä espoolaisena vaikea uskoa. Asuin hyvällä seudulla ja tuttavani olivat siis niitä hyvätuloisia, jotka saattoiat pitää lapsensa puolipäiväisenä vauvan saatuaan. Näitä tuttavapiirissäni ja naapurustossa oli tosiaan useita. Yksikään ei pitänut kokopäiväisenä.
En tietenkään tiedä jokaisen espoolaisen tarinaa, mutta tuossa 15%:ssa on takuulla mukana nämä puolipäiväiset. Vuosia sitten luin jostain, että koko Suomessa 3% pitää lapsen hoidossa, vaikka toinen vanhemmista olisi kotona ja tässäkin luvussa oli siis ihan kaikki. Uskon että Espoossa tuo luku voi olla 15 %, koska olihan se tuttavapiirissänikin tavallista mutta en usko, että pitävät kokopäväisenä, koska tällaiseen en ole vain törmännyt - en nykyisessä asuinpaikassanikaan. Ainoa kokopäiväinen on kehitysvammainen (joka päivä 6 h).
Ehkäpä tuo kokopäiväinen hoito, vaikka vanhempi on kotona, liittyy ns. huonompiin alueisiin ja alempaan tulotasoon, mutta silti en jaksa uskoa siihen 15%:iin, kun en ole ikinä tällaiseen törmännyt.
[/quote]
Jos tunnet 86% espoolaisista päivähoidon käyttäjistä, mutu-tuntumasi on perusteltua. Epäilen, että et kuitenkaan tunne, eli se, ettet sinä ole johonkin ilmiöön törmännyt, ei tarkoita sitä, etteikö sitä ilmiötä olisi olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:47"] Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää. [/quote] Voi kuule, niitä jotka pitävät lapsensa hoidossa koko rahan edestä, on paljon. Pienituloiset (työttömät, kotiäidit) pitävät kokopäivähoidossa monesti jo senkin takia, että lapsi saa kolme ateriaa päiväkodissa, eikä se maksa heille mitään, kun kuuluvat 0-maksuluokkaan. Yllättävän moni työssäkäyväkin vanhempi kehtaa myös sanoa ääneen tuovansa lapset hoitoon, vaikka olisi itse lomalla, koska siltä kuulta peritään joka tapauksessa täysi hoitomaksu. [/quote] No missä on tutkimustulokset asiasta? Missään en ole niitä nähnyt käsiteltävän. Omaan tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään vanhempaa joka pitäisi lasta kokopäivän hoidossa jollei ole pakko. Samoin lapseni päiväkodissa ei yksikään lapsi ole täyttä päivää hoidossa jos toinen vanhempi on kotona. (Pieni yksityinen palveluseteli pk) Missä nämä kaikki lastaan kokopäiväisesti hoidattavat kotona olijat ovat? Jotenkin mutu ei nyt riitä tässä asiassa. Toivon todella että asiasta on joku selvitys tehty ennen hallitusohjelmaan kirjausta, mutta pahoin pelkään että tässäkin asiassa on taas oltu jotakin tekevinään ja veronmaksajien kulut vaan kasvaa hutiloinnin seurauksena. Ja muuten, esimerkkisi nälkäisistä yh:n lapsista ei oikein sovi tähän, koska edelleen sosiaalisista syistä kokopäivähoito on mahdollinen vaikka vanhempi olisi kotona. Tämä uudistus ei oikeasti säästä yhtään mitään.
[/quote]
Olen työskennellyt yli 10 vuotta päiväkodeissa eri puolilla Pohjois-Suomea ja kyllä näitä tapauksia on riittänyt urani aikana. Yleisin syy on se, että lapsi kun niin tykkää olla päiväkodissa ja leikkiä kavereiden kanssa. Osa vanhemmista tulee hakemaan lasta vasta iltapäiväulkoilun loppupuolella ihan vain siksi, että lapsella ei jäisi leikit kesken kavereiden kanssa. Osa kotiäitien lapsista on pitkää päivää siksi, koska isä kuljettaa heitä työaikojensa puitteissa, koska äiti ei jaksa vauvan kanssa lähteä kuljettamaan.
Ja sitten erikseen nämä, joilla on oikeus päivähoitoon sosiaalisten syiden takia. He, joiden takia rummutetaan tätä kaikkien oikeutta subjektiiviseen kokopäivähoitoon, ovat juuri niitä, jotka eivät tätä oikeuttaan hyödynnä, jos ei huvita. Saattaa mennä viikko, ettei perhettä näy eikä kuulu, eikä heitä saada tavoitettua. Jälkeenpäin selityksenä on, että eivät jaksaneet lähteä, kun oli pakkasta/vesisade/mummo käymässä.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[/quote]
Totta, niille esikoisille jotka on koko ajan olleetkin kotihoidossa. Mutta entäs 4-5 vuotias, joka on ollut jo pari vuotta päiväkodissa. Onko reilua että joutuu jättämään kaikki kaverinsa siellä ja siirtymään kerhoon ja muodostamaan kaverisuhteet uudestaan ja vuoden päästä takaisin päiväkotiin?
[/quote]
Eikö se uusien kaverisuhteiden muodostaminen ole juuri sitä sosiaalisten suhteiden opettelua, jonka takia viet sen lapsesi hoitoon, vaikka voisit hoitaa kotonakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:39"]
Ei ole muutokset todellakaan tiedossa. En minä ainakaan ole ilmoittanut päivähoitoon mistään elämäntilanteen muutoksista.
[/quote]
Tietyt elämäntilanteen muutokset, jotka vaikuttavat taloutenne päälukuun (vanhempien ero, uusi perheenjäsen) näkyvät työntekijälle automaattisesti, kun hän käy katsomassa järjestelmästä esim., milloin vasu- keskustelu on viimeksi pidetty.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:48"]
Tuota minäkin olen miettinyt. Olen siis aikanaan ollut kovastikin päivähoito-oikeuden rajaamisen puolesta, mut nyt alkaa tuntumaan siltä, että jos se lisää lastensuojelun kustannuksia, onko siinä mitään järkeä. Kuitenkin sitä henkilökuntaa pitää olla suurinpiirtein yhtä paljon oli joku hoiossa 3 tai 7 tuntia, ja tilojen ylläpito maksaa saman verran. Ja koska vasta nykyään ymmärrän, kuinka paljon on oikeasti vanhempia jotka ei jaksa, ei välitä eikä osaa hoitaa lapsiaan itse, alkaa tuntua siltä että ehkä sen lapsen on sittenkin parempi olla jossain muualla kuin kotonaan päivät.
[/quote]
Sellaisilta vanhemmilta pitää ottaa lapset pois, tehdä pakollinen steriilisaatio ja ulosmitata koko omaisuus lasten hyväksi.
Ei yhteiskunta ole mikään ilmainen lastenvahti jotta vanhemmat saavat tehdä mitä heitä huvittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 19:59"]
Ja miksiköhän täällä nyt puhutaan vain niiden työttömien lapsista! Entä sitten työssäkäyvien lapset? Kai meille tuleville kokopäiväisille järjestetään oma ryhmä? Vai tuleeko päiväkodista sellainen pyöröovipäiväkoti, jossa sitten työttömien lapset ramppaavat sen mukaan miten on jaksettu herätä. Tuohan on työttömien lapsille oikein mukava järjestely kun voi käydä pahimmat energiat huutamassa lapsiryhmässä ja siitä pääsee sitten päiväunille kotiin.
[/quote]
Järjestelykysymys ei mikään paniiki. Puolipäivälapset tulee organisoida tehokkaasti erillisiin ryhmiin ja tiettyihin kellonaikoihin. Aika on vanhempien nähdä ettei päivähoidon käyttö niin vapaasti kuin ennen ole enää mahdollista. Toivottavasti myös laadukasta varhaiskasvatusta pystytään organisoimaan tehokkaasti näihin ryhmiin, ehkä näin vanhemmat näkevät paremmin varhaiskasvatuksen hyödyn ja merkityksen.
[/quote]
Hmm. Eli on sitten erikseen työttömien ja vauvaperheiden lapset, ja erikseen kokopäivätyössä olevien lapset.
Tässähän voitaisiin hyödyntää ryhmien nimeämisessäkin sellaista politiikkaa, joka kannustaa laiskat työttömät vanhemmat töihin. Lapsiryhmät voisivat olla vaikka Jyvät ja Akanat, tai Loiset ja Leijonat. Samoilla ryhmillä voitaisiin jatkaa sitten peruskouluunkin, kun ovat lapset jo tottuneet näihin oman pihan ja sosiaalisen piirin kavereihin.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 14:13"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:55"] Päivähoitoon ei mene mitään tietoja perheen työttömyydestä tai perhevapaista. Laskutukseen näitä tietoja voi halutessaan lähettää, mutta ei siellä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä perheen päivähoito-oikeudesta vaan ainoastaan laskuttaa. Pitäisi erikseen joka perheen kohdalla harva se kuukausi käsitellä anomuksia ja käsitellä sosiaalitoimen lausuntoja, onko kokopäivähoidolle lastensuojelullisia perusteita vai ei tai meneekö työtön jollekin kurssille vai ei. Hirveä byrokratia jonka hyödyt kyseenalaisia. [/quote] Miten se byrokratia tulee kasvamaan? Sosiaalitoimen lausuntoja käsitellään jo nyt, sillä sosiaalisin perustein päivähoidossa olevan lapsen laskut kustantaa sosiaalitoimi. Tämä ei siis tulisi muuttumaan lainkaan. Kela ja päivähoito keskustelevat jo nyt, sillä kotihoidontukea ei voi nostaa lapsesta, jolla on päivähoitopaikka. Työtön tai muuten kotona oleva vanhempi, joka tuo lapsensa hoitoon, joutuu toimittamaan selvityksen tuloistaan jo nyt ja ne selvitykset kulkevat päiväkodin johtajan kautta, jos ne ovat hoitopaikkasopimuksen liitteenä. Käytännössä siis se byrokratia, joka tästä subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta aiheutuu, on jo olemassa ja toimii. Eihän sen määrä tule kasvamaan, vaan ainoastaan sisältö näissä täytettävissä lomakkeissa ja laskutuksessa muuttuu. [/quote] Heh heh. Et ole tainnut olla julkisella puolella koskaan töissä, tai sitten olet juuri se paperin pyörittäjä.
[/quote]
Tuo vain kertoo miten kiero ja surkea on julkinen puoli järjestetty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:22"]
Tuo vain kertoo miten kiero ja surkea on julkinen puoli järjestetty
[/quote]
No niin. Julkinen puoli toimii poliittisista syistä niin, että kaiken ylimääräisen maksaminen halutaan estää hinnalla millä hyvänsä. Yleensä se hinta onkin sitten paljon kalliimpi kuin toteutunut riski siitä, että joku saisi jotain, mikä hänelle ei kuulu.
Tätähän se hallituksen norminpurku on: helpotetaan asioita niille, joilla menee hyvin, mutta pahennetaan tilannetta entisestään niille, joilla menee vähän huonommin.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:48"]
Tuota minäkin olen miettinyt. Olen siis aikanaan ollut kovastikin päivähoito-oikeuden rajaamisen puolesta, mut nyt alkaa tuntumaan siltä, että jos se lisää lastensuojelun kustannuksia, onko siinä mitään järkeä. Kuitenkin sitä henkilökuntaa pitää olla suurinpiirtein yhtä paljon oli joku hoiossa 3 tai 7 tuntia, ja tilojen ylläpito maksaa saman verran. Ja koska vasta nykyään ymmärrän, kuinka paljon on oikeasti vanhempia jotka ei jaksa, ei välitä eikä osaa hoitaa lapsiaan itse, alkaa tuntua siltä että ehkä sen lapsen on sittenkin parempi olla jossain muualla kuin kotonaan päivät.
[/quote]
Sellaisilta vanhemmilta pitää ottaa lapset pois, tehdä pakollinen steriilisaatio ja ulosmitata koko omaisuus lasten hyväksi.
Ei yhteiskunta ole mikään ilmainen lastenvahti jotta vanhemmat saavat tehdä mitä heitä huvittaa
[/quote]
Jos Euroopassa kertoo suomalaisten suhtautumisesta lapsiin, niin tulee yleensä vähän kummallista silmää. Jos vaikkapa Espanjassa työtön saa lapsen, käy siellä sukulaisia, naapureita ja puolituttuja pyörimässä harva se päivä. Mummot hoitaa lapsia mielellään, ruoka-apua saa viranomaisten sijaan perheenjäseniltä jne.
Se, että on ihmisiä ympärillä voi kannustaa tekemään lapsia, mutta se voi myös pistää miettimään millaisessa elämänvaiheessa niitä haluaa tehdä. Suomessa naiset saattaa olla lasten kanssa tekemisissä ensimmäistä kertaa kunnolla vasta oman lapsen kohdalla. Mielikuvat äitiydestä tulee blogeista ja sarjoista. Jos isä lähtee pois, niin äiti jää yleensä yksinäisyyteensä vellomaan ja tuntee olonsa epäonnistuneeksi kun elämä on muutakin kun pullantuoksua ja puhdasta puuvillaa. Monet täälläkin kertoo miten ihmiset häviää ympäriltä. Mummot asuu pöndellä, sukulaiset elää ruuhkavuosia, naapurit kirjottelee lappuja itkun kaikumisesta käytävässä.
Täällä on uutisen arvoinen asia, että äidit auttavat toisiaan. Miettikääpä sitä. Tämä on kyllä hatunnoston arvoista, sillä ne vähät lasuäidit jota itse tiedän, ovat niin rasittavaa seuraa ettei niitä edes lapsen edun vuoksi huvita nähdä. Siksi on hyvä että tuo päiväkoti on yhä puolipäiväisenä olemassa. Että voisi lapsi nähdä vaikka puoli päivää sellaisen ihmisen mallia, joka kehuu ja hymyilee eikä tihrusta itkua sohvalla tai kuole tuntikausiksi netin ääreen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 14:13"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:55"] Päivähoitoon ei mene mitään tietoja perheen työttömyydestä tai perhevapaista. Laskutukseen näitä tietoja voi halutessaan lähettää, mutta ei siellä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä perheen päivähoito-oikeudesta vaan ainoastaan laskuttaa. Pitäisi erikseen joka perheen kohdalla harva se kuukausi käsitellä anomuksia ja käsitellä sosiaalitoimen lausuntoja, onko kokopäivähoidolle lastensuojelullisia perusteita vai ei tai meneekö työtön jollekin kurssille vai ei. Hirveä byrokratia jonka hyödyt kyseenalaisia. [/quote] Miten se byrokratia tulee kasvamaan? Sosiaalitoimen lausuntoja käsitellään jo nyt, sillä sosiaalisin perustein päivähoidossa olevan lapsen laskut kustantaa sosiaalitoimi. Tämä ei siis tulisi muuttumaan lainkaan. Kela ja päivähoito keskustelevat jo nyt, sillä kotihoidontukea ei voi nostaa lapsesta, jolla on päivähoitopaikka. Työtön tai muuten kotona oleva vanhempi, joka tuo lapsensa hoitoon, joutuu toimittamaan selvityksen tuloistaan jo nyt ja ne selvitykset kulkevat päiväkodin johtajan kautta, jos ne ovat hoitopaikkasopimuksen liitteenä. Käytännössä siis se byrokratia, joka tästä subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta aiheutuu, on jo olemassa ja toimii. Eihän sen määrä tule kasvamaan, vaan ainoastaan sisältö näissä täytettävissä lomakkeissa ja laskutuksessa muuttuu. [/quote] Heh heh. Et ole tainnut olla julkisella puolella koskaan töissä, tai sitten olet juuri se paperin pyörittäjä.
[/quote]
Vertaapa huviksesi, kuinka paljon on julkisen puolen paperin pyörittäjän palkka ja yhden kokopäivähoitolapsen todelliset hoitokustannukset kuukaudessa. Sillä säästöllä, mikä syntyisi pelkästään muutaman lapsen kokopäivähoidon kustantamisen muuttamisesta puolipäivähoidon kustantamiseen, kunta palkkaisi yhden paperinpyörittäjän lisää.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 09:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:47"] Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää. [/quote] Voi kuule, niitä jotka pitävät lapsensa hoidossa koko rahan edestä, on paljon. Pienituloiset (työttömät, kotiäidit) pitävät kokopäivähoidossa monesti jo senkin takia, että lapsi saa kolme ateriaa päiväkodissa, eikä se maksa heille mitään, kun kuuluvat 0-maksuluokkaan. Yllättävän moni työssäkäyväkin vanhempi kehtaa myös sanoa ääneen tuovansa lapset hoitoon, vaikka olisi itse lomalla, koska siltä kuulta peritään joka tapauksessa täysi hoitomaksu. [/quote] No missä on tutkimustulokset asiasta? Missään en ole niitä nähnyt käsiteltävän. Omaan tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään vanhempaa joka pitäisi lasta kokopäivän hoidossa jollei ole pakko. Samoin lapseni päiväkodissa ei yksikään lapsi ole täyttä päivää hoidossa jos toinen vanhempi on kotona. (Pieni yksityinen palveluseteli pk) Missä nämä kaikki lastaan kokopäiväisesti hoidattavat kotona olijat ovat? Jotenkin mutu ei nyt riitä tässä asiassa. Toivon todella että asiasta on joku selvitys tehty ennen hallitusohjelmaan kirjausta, mutta pahoin pelkään että tässäkin asiassa on taas oltu jotakin tekevinään ja veronmaksajien kulut vaan kasvaa hutiloinnin seurauksena. Ja muuten, esimerkkisi nälkäisistä yh:n lapsista ei oikein sovi tähän, koska edelleen sosiaalisista syistä kokopäivähoito on mahdollinen vaikka vanhempi olisi kotona. Tämä uudistus ei oikeasti säästä yhtään mitään.
[/quote]
Espoossa oli jo muutama vuosi sitten noin 15% kokopäivähoidossa olevista lapsista sellaisia, joilla oli ainakin toinen vanhemmista koko ajan kotona. Siitä oli lehdessä. Tilanne ei varmasti ole muuttunut ainakaan parempaan, sillä nykyäänhän on de facto standardi että lapset jatkavat hoidossa, vaikkei siihen oliskaan mitään tarvetta.
[/quote]
Tuohon on entisenä espoolaisena vaikea uskoa. Asuin hyvällä seudulla ja tuttavani olivat siis niitä hyvätuloisia, jotka saattoiat pitää lapsensa puolipäiväisenä vauvan saatuaan. Näitä tuttavapiirissäni ja naapurustossa oli tosiaan useita. Yksikään ei pitänut kokopäiväisenä.
En tietenkään tiedä jokaisen espoolaisen tarinaa, mutta tuossa 15%:ssa on takuulla mukana nämä puolipäiväiset. Vuosia sitten luin jostain, että koko Suomessa 3% pitää lapsen hoidossa, vaikka toinen vanhemmista olisi kotona ja tässäkin luvussa oli siis ihan kaikki. Uskon että Espoossa tuo luku voi olla 15 %, koska olihan se tuttavapiirissänikin tavallista mutta en usko, että pitävät kokopäväisenä, koska tällaiseen en ole vain törmännyt - en nykyisessä asuinpaikassanikaan. Ainoa kokopäiväinen on kehitysvammainen (joka päivä 6 h).
Ehkäpä tuo kokopäiväinen hoito, vaikka vanhempi on kotona, liittyy ns. huonompiin alueisiin ja alempaan tulotasoon, mutta silti en jaksa uskoa siihen 15%:iin, kun en ole ikinä tällaiseen törmännyt.
[/quote]
Itse asun Tapiolassa ja meidän lasten 3-perheryhmässä oli yksi kokoaikainen esikoinen, jolla äiti vauvalomalla kotona. Päiväkodissa oli 6-7 vauvalomalaisen lapset kokopäivähoidossa. Lapsia oli noin 60 hoidossa, joten 7 olisi siitä reilut 11,5%. Tilanne 10+ vuotta sitten.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 14:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[/quote]
Totta, niille esikoisille jotka on koko ajan olleetkin kotihoidossa. Mutta entäs 4-5 vuotias, joka on ollut jo pari vuotta päiväkodissa. Onko reilua että joutuu jättämään kaikki kaverinsa siellä ja siirtymään kerhoon ja muodostamaan kaverisuhteet uudestaan ja vuoden päästä takaisin päiväkotiin?
[/quote]
Onko oikein, että yhteiskunta joutuu maksamaan 4-5-vuotiaiden kaverisuhteiden muodostamisesta, koska vanhemmat ovat liian laiskoja tai kädettömiä laittamaan itse tikkua ristiin lapsensa sosiaalisista suhteista huolehtiakseen?
[/quote]
En ymmärrä mitä tarkoitat laiskuudella ja kädettömyydellä. 4-5-vuotiaalle kaverit ovat jo tosi tärkeitä, ja ne parhaat kaverit ovat siellä päiväkodissa. Lisäksi päiväkodissa opitaan paljon muitakin taitoja, monessa maassahan tuon ikäiset ovat koulussa jo! Eikä siellä narista että siihen kuluu yhteiskunnan rahaa. Eipä silti, mielestäni Suomessa olis varaa korottaa päivähoitomaksuja ja ottaa koulumaksutkin käyttöön, että saatais lapsille laadukasta hoitoa ja opetusta.
Miettikää oikeesti että 70-luvulla hyvään äitiyteen riitti se että sai pidettyä lapset hengissä. 2010-luvulla olet huono äiti netflixneisesi -vai mikä se nyt oli.
Miksi yhteiskunta ylipäätään osallistuu päivähoidon kustannuksiin. Päiväkotiinhan laitetaan työn
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 14:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[/quote]
Totta, niille esikoisille jotka on koko ajan olleetkin kotihoidossa. Mutta entäs 4-5 vuotias, joka on ollut jo pari vuotta päiväkodissa. Onko reilua että joutuu jättämään kaikki kaverinsa siellä ja siirtymään kerhoon ja muodostamaan kaverisuhteet uudestaan ja vuoden päästä takaisin päiväkotiin?
[/quote]
Onko oikein, että yhteiskunta joutuu maksamaan 4-5-vuotiaiden kaverisuhteiden muodostamisesta, koska vanhemmat ovat liian laiskoja tai kädettömiä laittamaan itse tikkua ristiin lapsensa sosiaalisista suhteista huolehtiakseen?
[/quote]
En ymmärrä mitä tarkoitat laiskuudella ja kädettömyydellä. 4-5-vuotiaalle kaverit ovat jo tosi tärkeitä, ja ne parhaat kaverit ovat siellä päiväkodissa. Lisäksi päiväkodissa opitaan paljon muitakin taitoja, monessa maassahan tuon ikäiset ovat koulussa jo! Eikä siellä narista että siihen kuluu yhteiskunnan rahaa. Eipä silti, mielestäni Suomessa olis varaa korottaa päivähoitomaksuja ja ottaa koulumaksutkin käyttöön, että saatais lapsille laadukasta hoitoa ja opetusta.
[/quote]
Monessa maassa sitä päivähoitoa ja koulua ei tueta yhteiskunnan varoilla niin paljon kuin Suomessa. Ja jos ne kaverit ovat sille lapselle niin tärkeitä, niin miksi vanhemmat eivät itse voi pitää huolta näiden kaverisuhteiden ylläpitämisestä? Ei kai se nyt niin vaikeaa ole ottaa puhelin käteen ja soittaa sille tarhakaverin vanhemmalle, että voisiko teidän Eetu tulla joku päivä meille leikkimään?
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 19:59"]
Ja miksiköhän täällä nyt puhutaan vain niiden työttömien lapsista! Entä sitten työssäkäyvien lapset? Kai meille tuleville kokopäiväisille järjestetään oma ryhmä? Vai tuleeko päiväkodista sellainen pyöröovipäiväkoti, jossa sitten työttömien lapset ramppaavat sen mukaan miten on jaksettu herätä. Tuohan on työttömien lapsille oikein mukava järjestely kun voi käydä pahimmat energiat huutamassa lapsiryhmässä ja siitä pääsee sitten päiväunille kotiin.
[/quote]
Järjestelykysymys ei mikään paniiki. Puolipäivälapset tulee organisoida tehokkaasti erillisiin ryhmiin ja tiettyihin kellonaikoihin. Aika on vanhempien nähdä ettei päivähoidon käyttö niin vapaasti kuin ennen ole enää mahdollista. Toivottavasti myös laadukasta varhaiskasvatusta pystytään organisoimaan tehokkaasti näihin ryhmiin, ehkä näin vanhemmat näkevät paremmin varhaiskasvatuksen hyödyn ja merkityksen.
[/quote]
Päivähoidon rukkaamiseen pitäisi laittaa muutama reipas diplomi-insinööri. turhat hifistelyt ja lappujen täyttämiset hittoon, virikehoidatettavat kerhoihin ja sillä sipuli.