Lue keskustelun säännöt.
"Päivähoito-oikeuden rajaaminen ei säästä juuri mitään"
23.07.2015 |
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
Kommentit (151)
Todennäköisesti säästöä ei tulisi yhtään, kun ottaa huomioon lisääntyvän byrokratian, jota ei laskelmissa huomioitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole muutokset todellakaan tiedossa. En minä ainakaan ole ilmoittanut päivähoitoon mistään elämäntilanteen muutoksista.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:37"]
Todennäköisesti säästöä ei tulisi yhtään, kun ottaa huomioon lisääntyvän byrokratian, jota ei laskelmissa huomioitu.
[/quote]
Säästöä siis tulee mielenterveyspalvelu kustannuksissa. Ne nielevät nimittäin melkoisen osan Suomalaisten veronmaksajien rahapussista. Kasvatuskäytäntö joka pystyy tuottamaan terveempiä kansalaisia kuin nykyinen laitoshoito säästä monessa olennaisessa kohtaa.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:39"]
Ei ole muutokset todellakaan tiedossa. En minä ainakaan ole ilmoittanut päivähoitoon mistään elämäntilanteen muutoksista.
[/quote]
Sellaiset muutokset, jotka vaikuttavat esim. päivähoitomaksuun, tiedotetaan jo nyt laskutukselle. Yhteistyö sosiaaliviranomaisen kanssa taas on jo nykyisellään palvelutiimin ja vähintään päiväkodin johtajan tiedossa. Mitä lisäbyrokratiaa siitä siis aiheutuu? Jos joku työtön haluaisikin huijata ja pitää lapsensa kokopäivähoidossa, niin hän joutuisi maksamaan siitä täyttä päivähoitomaksua.
Mitä te tätä hallitusta yritätte syyttää? Siinä vaiheessa kun nuo ongelmat kaatuu niskaan, niin on jo hallituskokoonpanot vaihtunu viiteen kertaan. Pikavippilogiikkaan näyttää valitettavasti perustuvan hallitusohjelman rahanansainta. Nauti nyt, maksa korot myöhemmin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoitoon ei mene mitään tietoja perheen työttömyydestä tai perhevapaista. Laskutukseen näitä tietoja voi halutessaan lähettää, mutta ei siellä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä perheen päivähoito-oikeudesta vaan ainoastaan laskuttaa.
Pitäisi erikseen joka perheen kohdalla harva se kuukausi käsitellä anomuksia ja käsitellä sosiaalitoimen lausuntoja, onko kokopäivähoidolle lastensuojelullisia perusteita vai ei tai meneekö työtön jollekin kurssille vai ei. Hirveä byrokratia jonka hyödyt kyseenalaisia.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:01"]Suomessa tehdyissä tutkimuksissa on tämä vanhemmuuden vastuun oheneminen nostettu esille ihan oikeana huolenaiheena, ei siis retoriikkaa. Vanhempien kasvava avuttomuus omien lastensa tarpeiden suhteen on myös asia josta neuvolalääkarit olleet huolissaan jo pitkään. Ihan oikea ongelma siis. Tämän tosiasian vaikutukset etenkin kun uskotaan että laitoshoito pystyisi jotenkin korvaamaan vanhemman tuen lapsen kehityksessä, tuovat aivan varmasti paljon kustannuksia joita tarvitaan korjaamaan normaalin lapsen kehityksen tuen puutteet.
Ja se vastuun palauttaminen merkitsee yksinkertaisesti riittävän läsnäolon palauttamista ja todellista tuntumaa lapsen arjen sisältöön.
[/quote]
Vastuun palauttaminen mihin tilaan? Tämä juuri on tyhjää retoriikkaa. Ei ole käsitystä, tietoa tai ymmärrystä siitä, millainen yhteiskunta Suomi oli 40 vuotta sitten
Ennen lapset olivat "heitteillä". Ei maalla esimerkiksi lasten perään joudettu katsomaan, jos ei sattunut sitä mummoa asumaan samassa pihapiirissä. Kaupungeissa lapset seikkailivat keskenään vastarakennetuissa lähiöissä. Koskaan Suomen historiassa ei ole vanhemmilla ollut enemmän aikaa, varaa, mahdollisuuksia ja ymmärrystä olla "läsnä lapsen arjessa" kuin nyt. En tiedä onko tuollaisen retoriikan toistelu todella tyhmyydestä kiinni, vai onko se tarkoituksellista? Joka tapauksessa se on älyllisesti epärehellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:45"] [quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:30"] Ja sitten vielä se juttu, että esim. omalla kohdallamme tämä johtaisi siihen, että jos ei saa hoitaa pientä lasta (1 v.) kotona rauhassa ilman että menevä 4 v. menettää tärkeät tarhakaverinsa ja menonsa (kun joutuisi jäämään kotiin vauvan kanssa ja vauvan takia), niin laitamme pienemmänkin hoitoon aiemmin. Eli jos ei saa hoitaa yhtä lasta kotona, niin en hoida sitten yhtäkään, vaan kohta on molemmat kaupungin hoteissa. Eli lisää kuormitusta vaan. Neljävuotiaani ei ansaitse tällaista rangaistusta että menettää omat sosiaaliset ympyränsä vauvan takia. Jumalauta toi hallitus on tunareista valehtelijoista koottu! [/quote] Sinä et ansaitsisi lapsia. [/quote] Voisitko avata vähän tätä näkemystäsi? [/quote] Tuohan on lapsellista käyttää lasta koston välineenä yhteiskunnalle. Jos haluat hoitaa rauhassa yhtä lasta kotona, niin älä tee kahta lasta. Eivätkä ne kotiolot voi kovin kummoiset olla, jos äidin itsensä mielestä on neljävuotiaalle suorastaan rangaistus joutua oman äitinsä hoidettavaksi. [/quote] :D En mä käytä lasta yhtään mihinkään, vaan puolustan esikoiseni oikeutta varhaiskasvatukseen. Onko mieleesi koskaan tullut, että päivähoito on lapsen oikeus, ei vanhemman? Ja juu, kyllä tuo melkein viisivuotias paremmin viihtyy askarrellen, urheillen ja kaverien kanssa leikkien, kuin vauvan ja vähän väsyneen äidin kanssa. Mielestäni ihan normaalia.
[/quote]
Varhaiskasvatukseen olisi ihan hyvä systeemi, että eskari olisi viisivuotiaille ja koulu alkaisi kuusivuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 11:30"]
Ja sitten vielä se juttu, että esim. omalla kohdallamme tämä johtaisi siihen, että jos ei saa hoitaa pientä lasta (1 v.) kotona rauhassa ilman että menevä 4 v. menettää tärkeät tarhakaverinsa ja menonsa (kun joutuisi jäämään kotiin vauvan kanssa ja vauvan takia), niin laitamme pienemmänkin hoitoon aiemmin. Eli jos ei saa hoitaa yhtä lasta kotona, niin en hoida sitten yhtäkään, vaan kohta on molemmat kaupungin hoteissa. Eli lisää kuormitusta vaan. Neljävuotiaani ei ansaitse tällaista rangaistusta että menettää omat sosiaaliset ympyränsä vauvan takia. Jumalauta toi hallitus on tunareista valehtelijoista koottu!
[/quote]
Jess, uhkailen ja kiristän ja panen nuoremman lapseni kärsimään, jos en saa isompaa lasta yhteiskunnan kasvatettavaksi. Jee, tämä se on sitä vastuuntuntoista vanhemmuutta
Ihmeellinen nelivuotias, jos ei pysty puolipäiväpaikalla hoitamaan sosiaalisia suhteitaan, vaan tarvitsee siihen 10 tunnin tarhapäivät kesät, talvet.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[/quote]
Totta, niille esikoisille jotka on koko ajan olleetkin kotihoidossa. Mutta entäs 4-5 vuotias, joka on ollut jo pari vuotta päiväkodissa. Onko reilua että joutuu jättämään kaikki kaverinsa siellä ja siirtymään kerhoon ja muodostamaan kaverisuhteet uudestaan ja vuoden päästä takaisin päiväkotiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 21:28"]
Säästääpä lapsia ja vanhemmuutta, sekä pitkällä tähtäimellä varoja jotka menevät erilaisiin tukitoimenpiteisiin ja terapioihin jotka jo nykyisellään rasittavat ylenmäärin taloutta.Päiväkoti on huono vanhemman korvike ja subjektiivinen päivähoitooikeus on vielä aiheuttanut päivähoidon laadun heikkenemistä lapsiryhmien kasvun myötä. Miten normaali lapsen kasvu turvataan tilanteessa jossa lapset sijoitetaan laitoksiin jossa resurssit niin kireällä että usein ei voida puhua laadukkaasta hoidosta vaikkakin siitä jatkuvasti toitotetaan. Lapset takaisin vanhempien vastuulle silloin kun vanhemmilla mahdollisuus lasta hoitaa tukee koko yhteiskunnan hyvinvointia ja säästää pitkällä tähtäimellä pitkän pennin!
[/quote]
Päivähoito on erinomainen huonon vanhemman korvike. Jos siis hoitajalla on aikaa ja ammattitaitoa. Suurempi muutos tulee olemaan palveluiden ulkoistaminen yksityisille palveluntarjoajille, joita eivät koske samat säännöt. Käytännössä köyhien kuntien lapset joutuvat menemään päiväkotiin, jossa on isommat ryhmät, huonommat hoitajat (yksityisellä pienemmät palkat) ja oheispalvelut hoidettu samalla laadulla kuin tähänkin asti.
Mutta kun sääntö-Suomen norminpurkutalkoot...
[/quote]
Aika halpaa retoriikkaa väittää, että yksityiset päiväkodit ei tarjoaisi yhtä laadukkaita palveluita kuin kuntien omat päiväkodit. Esimerkiksi palvelusetelillä voi sitten vaihtaa hoitopaikkaa, jos kokee että palvelun taso ei ole riittävä. Ja lisätoiveitakin on mahdollista saada, jos niistä haluaa maksaa. Itse ainakin toivoisin liikuntakasvatusta enemmän, ja olen siitä myös halukas maksamaan yksityiselle päiväkodille.
[/quote]
Päivähoito on erinomainen huonon vanhemman korvike. Jos siis hoitajalla on aikaa ja ammattitaitoa. Suurempi muutos tulee olemaan palveluiden ulkoistaminen yksityisille palveluntarjoajille, joita eivät koske samat säännöt. Käytännössä köyhien kuntien lapset joutuvat menemään päiväkotiin, jossa on isommat ryhmät, huonommat hoitajat (yksityisellä pienemmät palkat) ja oheispalvelut hoidettu samalla laadulla kuin tähänkin asti.
Mutta kun sääntö-Suomen norminpurkutalkoot...
[/quote]
Aika halpaa retoriikkaa väittää, että yksityiset päiväkodit ei tarjoaisi yhtä laadukkaita palveluita kuin kuntien omat päiväkodit. Esimerkiksi palvelusetelillä voi sitten vaihtaa hoitopaikkaa, jos kokee että palvelun taso ei ole riittävä. Ja lisätoiveitakin on mahdollista saada, jos niistä haluaa maksaa. Itse ainakin toivoisin liikuntakasvatusta enemmän, ja olen siitä myös halukas maksamaan yksityiselle päiväkodille.
[/quote]
Mitenkäs vaihdat päiväkotia, jos et ensinnäkään saa edes tietoosi siellä olevia ongelmia, tai jos lähellä ei ole toista päiväkotia? Ei kaikilla ole vara maksaa siitä että saa lapselleen varhaiskasvatusta säilömisen sijaan. Vai onkohan tässäkin tavoitteena saada koko päiväkotijärjestelmä ajettua alas kun maksukyvyttömät ihmiset eivät enää uskalla sinne lapsiaan jättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs vaihdat päiväkotia, jos et ensinnäkään saa edes tietoosi siellä olevia ongelmia, tai jos lähellä ei ole toista päiväkotia? Ei kaikilla ole vara maksaa siitä että saa lapselleen varhaiskasvatusta säilömisen sijaan. Vai onkohan tässäkin tavoitteena saada koko päiväkotijärjestelmä ajettua alas kun maksukyvyttömät ihmiset eivät enää uskalla sinne lapsiaan jättää?
[/quote]
Se kyllä selittäis ne säästöt...
Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää.
Laittaisivat mieluummin kaikille rodellisia kustannuksia vastaavan maksun. Luulis säästävän.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:55"]
Päivähoitoon ei mene mitään tietoja perheen työttömyydestä tai perhevapaista. Laskutukseen näitä tietoja voi halutessaan lähettää, mutta ei siellä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä perheen päivähoito-oikeudesta vaan ainoastaan laskuttaa. Pitäisi erikseen joka perheen kohdalla harva se kuukausi käsitellä anomuksia ja käsitellä sosiaalitoimen lausuntoja, onko kokopäivähoidolle lastensuojelullisia perusteita vai ei tai meneekö työtön jollekin kurssille vai ei. Hirveä byrokratia jonka hyödyt kyseenalaisia.
[/quote]
Miten se byrokratia tulee kasvamaan? Sosiaalitoimen lausuntoja käsitellään jo nyt, sillä sosiaalisin perustein päivähoidossa olevan lapsen laskut kustantaa sosiaalitoimi. Tämä ei siis tulisi muuttumaan lainkaan. Kela ja päivähoito keskustelevat jo nyt, sillä kotihoidontukea ei voi nostaa lapsesta, jolla on päivähoitopaikka. Työtön tai muuten kotona oleva vanhempi, joka tuo lapsensa hoitoon, joutuu toimittamaan selvityksen tuloistaan jo nyt ja ne selvitykset kulkevat päiväkodin johtajan kautta, jos ne ovat hoitopaikkasopimuksen liitteenä.
Käytännössä siis se byrokratia, joka tästä subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta aiheutuu, on jo olemassa ja toimii. Eihän sen määrä tule kasvamaan, vaan ainoastaan sisältö näissä täytettävissä lomakkeissa ja laskutuksessa muuttuu.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:45"]
Noniin, nyt se on todistettu. Kuntaliiton tuoreiden laskelmien mukaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden säästöt ovat minimaalisia. Laskuissa ei ole mukana hallinnollisia kustannuksia tai lakimuutoksesta aiheutuvia lastensuojelun kasvavia menoja.
[/quote]
Aika heppoiset laskelmat tuossa on takana. Tulee mieleen, että ne on ehkä tehty tarkoitushakuisesti. Kevyempi kerhotyyppisempi tai puistotätityyppinen toiminta 3 h/pv 2-3 pv/vko olisi riittävä muuten kotona oleville esikoisille.
[/quote]
Totta, niille esikoisille jotka on koko ajan olleetkin kotihoidossa. Mutta entäs 4-5 vuotias, joka on ollut jo pari vuotta päiväkodissa. Onko reilua että joutuu jättämään kaikki kaverinsa siellä ja siirtymään kerhoon ja muodostamaan kaverisuhteet uudestaan ja vuoden päästä takaisin päiväkotiin?
[/quote]
Onko oikein, että yhteiskunta joutuu maksamaan 4-5-vuotiaiden kaverisuhteiden muodostamisesta, koska vanhemmat ovat liian laiskoja tai kädettömiä laittamaan itse tikkua ristiin lapsensa sosiaalisista suhteista huolehtiakseen?
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:47"] Nythän "säästetään" sillä, että päivähoito-oikeus muuttuu osa-aikaiseksi niillä lapsilla, joiden vanhempi on vanhempainvapaallla tai työtön. Missään en ole nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka paljon on vanhempia jotka pitävät lastaan KOKO PÄIVÄN hoidossa, vaikka ovat kotona edellä mainituista syistä. Veikkaan että niitä vanhempia ei ole kovin paljon. Ja jos vanhempi on niin typerä, että pitää lapsensa kokopäivähoidossa, vaikka olisi mahdollista pitää lyhyempää päivää, niin silloin todennäköisesti lapsen onkin parempi siellä hoidossa. Joten "säästö" byrokratioineen on +-0. Pahimmassa tapauksessa jopa lisää kustannuksia kun hallintoaikaa menee näiden asioiden syynäämiseen ja järjestelyyn. Eli hölmöläisten hommaa, vaikka kuinka yritettäisiin selittää. [/quote] Voi kuule, niitä jotka pitävät lapsensa hoidossa koko rahan edestä, on paljon. Pienituloiset (työttömät, kotiäidit) pitävät kokopäivähoidossa monesti jo senkin takia, että lapsi saa kolme ateriaa päiväkodissa, eikä se maksa heille mitään, kun kuuluvat 0-maksuluokkaan. Yllättävän moni työssäkäyväkin vanhempi kehtaa myös sanoa ääneen tuovansa lapset hoitoon, vaikka olisi itse lomalla, koska siltä kuulta peritään joka tapauksessa täysi hoitomaksu. [/quote] No missä on tutkimustulokset asiasta? Missään en ole niitä nähnyt käsiteltävän. Omaan tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään vanhempaa joka pitäisi lasta kokopäivän hoidossa jollei ole pakko. Samoin lapseni päiväkodissa ei yksikään lapsi ole täyttä päivää hoidossa jos toinen vanhempi on kotona. (Pieni yksityinen palveluseteli pk) Missä nämä kaikki lastaan kokopäiväisesti hoidattavat kotona olijat ovat? Jotenkin mutu ei nyt riitä tässä asiassa. Toivon todella että asiasta on joku selvitys tehty ennen hallitusohjelmaan kirjausta, mutta pahoin pelkään että tässäkin asiassa on taas oltu jotakin tekevinään ja veronmaksajien kulut vaan kasvaa hutiloinnin seurauksena. Ja muuten, esimerkkisi nälkäisistä yh:n lapsista ei oikein sovi tähän, koska edelleen sosiaalisista syistä kokopäivähoito on mahdollinen vaikka vanhempi olisi kotona. Tämä uudistus ei oikeasti säästä yhtään mitään.
[/quote]
Espoossa oli jo muutama vuosi sitten noin 15% kokopäivähoidossa olevista lapsista sellaisia, joilla oli ainakin toinen vanhemmista koko ajan kotona. Siitä oli lehdessä. Tilanne ei varmasti ole muuttunut ainakaan parempaan, sillä nykyäänhän on de facto standardi että lapset jatkavat hoidossa, vaikkei siihen oliskaan mitään tarvetta.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:08"]
Mitä hyötyä siitä rajauksesta olisi? Pitää palkata lisää virkamiehiä valvomaan perheiden elämäntilanteita ja niissä tapahtuvia muutoksia. Siitä aiheutuvia kuluja ei Kuntaliitto edes laskenut ja siitä huolimatta tulos on se, ettei säästöä synny juuri lainkaan.
[/quote]
Miten niin pitää palkata? Ne perheiden elämäntilanteet ja muutokset ovat jo nyt tiedossa.