Miksi aito avioliitto kansalaisaloite on paha asia

Ei se olekaan paha asia. Ihmeellistä, että tässä suvaitsevassa maassa suvaitaan vain yksi näkemys. Niin aina.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:19"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:17"]

Koska se on aivan uskomattoman loukkaavaa. Tasa-arvoinen avioliitto halusi vain adoptio-oikeuden ja SIVIILIvihkimisen. Kirkko ei siis liity tähän mitenkään.

[/quote]

Kirkkoa ei nyt muutenkaan pitäisi sekoittaa juridisiin asioihin. Vihkioikeus ehdottomasti pois kirkolta.
[/quote]
Ei, vaan vihkioikeus kaikille vaikkapa niin että pitää vaan rekisteröityä viralliseksi avioliittoon vihkijäksi.

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 23:20"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 10:57"]

Jos ihmiset haluavat säilyttää normaalin avioliiton sellaisenaan joka se on ollut maailman alusta asti niin miten se liittyy uusnatseihin? [/quote]

Anteeksi, mutta voitko antaa jotain lähdeviitettä tästä maailman alusta asti vallinneesta normaalista avioliitosta?
[/quote]
Äläpä muuta sano! Kyllä maailman alusta asti vallinnut normaali avioliitto on ollut polygamia, jossa naiset pakotetaan vanhojen ukkojen vaimolauman osaksi.

Osa ihmisistä syntyy homoseksuaaleiksi. Tietämättömät ihmiset saattavat suhtautua heihin torjuvasti ja epäkunnioittavasti.

Työpaikka voi jäädä saamatta sen perusteella, ketä rakastaa. (Turhan moni yksinkertainen heteromies on huolestuttavan kiinnostunut toisten yksityisestä seksielämästä.)

Rekisteröity parisuhde ilmoittaa ihmisen suuntautuneisuuden ja tilanne on mielestäni epäreilu. Avioliitto on sallittava tasapuolisesti niin heteroille kuin homoseksuaaleillekin. 

on v'äärin (minun kristillisyyteni mukaan epäkristillistä) kiusata olemassaolevia sateenkaariperheiden (jo lukemaan oppineita, mediaa seuraavia) lapsia kyseenalaistamalla heidän perheensä julkisuudessa vuodesta toiseen. jos oikeasti on kiinnostunut lasten oikeuksista, on kiinnostunut siitä että heitä kohdeltaisiin paremmin.

Aito avioliitto -aloitteen kannattajia ei kiinnosta pätkääkään lasten oikeudet tässä asiassa. Heidän ainoa tehtävänsä on pitää ihmisoikeusasiat mahdollisimman "perinteisinä". Perinteisinä kuitenkin vain siihen asti, kuin aloitteen kannattajille sopii. Se on kuitenkin jo "liian perinteistä", kun mennään aikakaudelle, missä lapsiavioliitot olivat laillisia. Oliko silloinkin lasten etu mielessä? Ja onko se lapsen edun mukaista, että jotkut julkisissa puheissaan laittaa lapset eriarvoiseen asemaan pelkästään sen perusteella, onko lapsen vanhemmilla samat genitaalit vai eri genitaalit?

Kiitos asiallisista vastauksista heille jotka vastailivat asiallisesti :) Vastustaakohan homoliittoja oikeastaan muut kuin uskovaiset ja olikohan tuon aidon avioliitto-aloitteen taustalla myös muita kuin uskovaisia.
Mun osaltani keskustelu loppuu tähän. Ap

"Kertokaa mulle miksi aito avioliitto-kansalaisaloite on paha asia?"

Koska se riistää eräältä ihmisryhmältä juuri saavutetun oikeuden. Jos yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, jossa myös naiset saivat äänioikeuden, olisi kumottu ennen voimaan tuloaan, se olisi ollut paha asia samalla perusteella. Samalla perusteella se olisi paha asia nytkin.

Kyseinen aloite lisäksi ajaa asiaa, joka syrjii ihmisiä seksuaalisen suuntaumuksen perusteella. Se haluaa riistää homoseksualeilta erään sellaisen oikeuden, jota "aidon avioliiton" kannattajat tuntuvat itse pitävän erittäin suuressa arvossa kun itse siitä saavat nauttia. Tämä oikeus on oikeus avioitua rakastamansa ihmisen kanssa.

Aito avioliitto aloitteessa sanotaan, ettei avioliittoa tulisi määritellä rakkauden perusteella. Heidän mielestään ihmisillä, ainakaan homoseksuaaleilla sellaisilla, ei tulisi olla oikeutta avioliittoon rakkaudesta, rakastamansa ihmisen kanssa. Tästä huolimatta kyseisen aloitteen kannattajat itse ovat taatusti avioituneet puolisoidensa kanssa nimenomaan rakkaudesta ja haluavat itselleen oikeuden avioitua rakastamansa ihmisen kanssa, eivät esim. sellaisen ihmisen kanssa, jonka suku heille määrää puolisoksi. En ole ainakaan onnistunut vielä löytämään mitään kansalaisaloitetta taikka addressia heidän taholtaan, jossa haluttaisiin palauttaa järjestetyt avioliitot lainvoimaan rakkausavioliittojen edelle.

"Eikös myös homoliittoja kannattava aloite ollut kansalaisaloite, miksei näillä aito avioliittolaisilla ole samaa oikeutta tehdä omaa aloitettaan?"

Sama oikeus kansalaisaloitteen tekoon jokaisella toki on. En minä kyllä ole vielä kertaakaan kuullut että kukaan olisi tätä oikeutta edes kyseenalaistanut. Se, että ei kannata aito avioliito-aloitetta, ei toki merkitse sitä, että ei pitäisi sitä juridisesti oikeutettuna.

"oudolta tuntuu että homoliittojen kannattajien aloite on suvaitsevaisuutta mutta tällaista vastustavaa aloitetta ei saisi tehdä."

Onko joku nyt oikeasti sanonut, ettei tällaista aloitetta olisi saanut tehdä? Ymmärtänet kai, että se jos pitää ko. aloitetta suvaitsemattomana, syrjivänä tai jopa pahana, ei merkitse sitä, etteikö sitä olisi saanut tehdä? Jos nyt jompikumpi osapuoli tässä on ylipäätään halunnut kieltää toiselta puolelta oikeuden oman kansalaisaloitteen tekemiseen, niin eikö se ole pikemminkin tämä "Aito avioliitto"-puoli, joka haluaa kumota jo tehdyn aloitteen? Homoliittoaloite ei pyrkinyt kumoamaan mitään toista aloitetta, Aito avioliito sen sijaan pyrkii.

Mitä taas suvaitsevaisuuteen tulee, niin tarkastellaanpa molempien aloitteiden perussisältöä:

Tasa-arvoinen avioliitolaki-aloite: ei pyri poistamaan keneltäkään mitään oikeuksia, ainoastaan lisäämään eräälle vähemmistölle samat oikeudet kuin enemmistöllä jo on.

Aito avioliito-aloite: pyrkii poistamaan eräältä vähemmistöltä juuri saavutetut oikeudet ja jatkamaan vanhalla lainsäädännöllä, joka asettaa ihmisten keskeiset juridisesti vahvistetut parisuhteet keskenään eriarvoiseen asemaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Nyt, kumpi sinusta on suvaitsevaisempaa, pyrkiä poistamaan joiltain saavutettuja oikeuksia vaiko se, että ei halua poistaa keneltäkään oikeuksia, ainoastaan lisätä niitä?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:57"]

Onko homojen lisääntyminen ns ihmisoikeus?

Onko lapsen oikeus isään ja äitiin ihmisoikeus?

Kumpin näistä asioista on tärkeämpi?  Miksi?

Siinä meille aikuisille ajattelemista.

[/quote]

Kerrotko vielä miten avioliitto ja vanhemmuus liittyvät saumattomasti toisiinsa? Tässä ei, hyvä aikuinen ihminen, olla mullistamassa luonnonlakeja tai biologiaa vaan ihmisen keksimiä lakeja. Saa olla vanhoillinen ja muutosta vastaan, mutta tyhmäksi ei tarvitse heittäytyä. Se tekee keskustelusta tympeää ja (kuten tästäkin puheenvuorosta huomaa) kanssakeskustelijoista turhautuneita ja sitä kautta ärsyyntyneitä.

Aina tympeetä oli toi kirjoittajan haukkuminen 2-vuotiaan tasoiseksikin.

Ärsyttää se että uskovaisia pidetään kaiken pahan alkuna ja juurena, tyhminä jne.. Todella moni tuntemani uskovainen kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, varsinkin nuoret. Sitten taas naapurin mies, joskus kun asia nousi otsikoihin, kehuskeli eronneensa kirkosta, koska hän ei sellaista homojen vihkimistä hyväksy. Oliko hän uskovainen? No ei kovin omistautuneelta vaikuta jos joku mediakohu saa eroamaan kirkosta... Myönnän kyllä että tunnen joitain uskovaisia jotka uskovat että mainitut homous, eroaminen, abortti jne. ilman katumusta johtavat helvettiin, ja moni muukin asia pitää mennä juuri näin niinkuin raamatussa sanotaan ja myönnän myös että hieman pelottavaa tällaisten ihmisten kanssa on asioista keskustella, vaikka tuntemani ihan asiallisia ovatkin eivätkä ala päin naamaa saarnaamaan. Eivät kuitenkaan ilkeyttään/pahuuttaan monet varmaan ole tuota allekirjoittaneet vaan siksi että kokee sen olevan oikein ja parhaaksi kaikille.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:57"]

Onko homojen lisääntyminen ns ihmisoikeus?

Onko lapsen oikeus isään ja äitiin ihmisoikeus?

Kumpin näistä asioista on tärkeämpi?  Miksi?

Siinä meille aikuisille ajattelemista.

[/quote]

Homoilla on lapsia ihan riippumatta siitä, meneekö tuo laki läpi vai ei. Tasa-arvoisella avioliittolailla noiden lasten asema pelkästään paranee. Se että homoja sorretaan ei mitenkään edesauta heidän lastensa asemaa.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 21:09"]Koska heteroseksuaalisuus ei ole normaalia vain sairasta.
[/quote]
Hyvin sanottu. Kertoo kaiken.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on syrjivä. Se rajaa mielivaltaisesti neliapilaperheet ulos avioliitosta. Perinteinen avioliittolaki miehen ja naisen välillä on rajattu sukupuoleen, ei seksuaaliseen suuntautumiseen. Minkään ihmisoikeusasiakirjan eikä lakivaliokunnankaan mukaan kyseinen sukupuolirajaus ei ole syrjivä eikä tasa-arvoton. Päinvastoin pörssiyhtiöissäkin pyritään perinteisen avioliiton arvoihin saamalla hallituksiin yhtä monta miestä ja naista. Onko joku tätä tasa-arvoa vastaan sukupuolineutreista?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:57"]

Onko homojen lisääntyminen ns ihmisoikeus?

Onko lapsen oikeus isään ja äitiin ihmisoikeus?

Kumpin näistä asioista on tärkeämpi?  Miksi?

Siinä meille aikuisille ajattelemista.

[/quote]

Voisitko kertoa, miten sun mielestä voitaisiin turvata lapsen oikeus äitiin ja isään? Joku raipparangaistus vanhemmille, jotka eivät vietä aikaa lapsensa kanssa vähintään 96 h/vko? Mä sanoisin, että näistä sun vaihtoehdoista kumpikaan ei ole ihmisoikeus eikä niitä voi mitenkään laittaa tärkeysjärjestykseen.

Mutta jos nyt keksitään huonoja mukaperusteita, niin onko susta lapsella oikeus kahteen rakastavaan vanhempaan vai kahteen biologiseen vanhempaan? Kumpi on lapselle tärkeämpää? Jos on pakko valita ja tän lapsen tapauksessa ei voi saada molempia.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:25"]

Lukekaa oikeesti noita teidän kommenttejanne, onko toi tekstit kovin suvaitsevaisten ihmisten kirjoituksia. Ihmeellinen noitavaino kun joku vain kysyy sitä minkä takia vasta-aloite on paha asia.

Täytyy sanoa, että omalla tavallani jopa kunnioitan niitä ihmisiä joilla on pokkaa ajaa aidon avioliiton asiaa, hyökkäyksiä kokevat varmasti ihan valtavan paljon.

[/quote]

Niinpä niin. Uusnatsitkin kokevat varmasti hyökkäyksiä aatettaan vastaan. Kunnioitat ehkä heitäkin?

[/quote]

Jos ihmiset haluavat säilyttää normaalin avioliiton sellaisenaan joka se on ollut maailman alusta asti niin miten se liittyy uusnatseihin? Lainattu teksti on tyypillinen kommentti jossa ei ole mitään järkeä, demonisoidaan normaalien heteroihmisten mielipiteet ja uhitellaan ja pilkataan ja rajoitetaan sanavapautta kuten aikoinaan natsisaksassa, ellei ihminen satu olemaan homo tai pikeminkin homoavioliitto myönteinen. Tällaiset kommentit ne sitä vihapuhetta on jos tällaista hölmöä termiä tässä käytän. Samapa tuo, aina näitä rähisijöitä riittää, hyvin on propaganda purrut, onneksi suomalaiset sentään ajattelevatkin vaikka joskus tuntuu että turhan hitaasti. Onneksi joku tolkku on kansallakin ja kansan valtaosa ei ole homoavion puolella vaikka Yle ja muut homokanavat toisin väittävätkin.

Lyhyesti totean että jos joku ei tajua lapsen etua siinä että on isä ja äiti tai ei ymmärrä biologian alkeista mitään tai sitten ei tajua että nykyinen avioliittolaki on jo yt tasa-arvoinen on vähän säälittävä. Pitäisi muistaa että avioliitto perustuu sukupuoleen eikä siihen millaista seksuaalisuutta harrastaa. Missään ei myöskään ole kielletty homolta avioliittoa ainoastaan puolisoiden tulee olla eri sukupuolta. Mene tutkimaan sitä suvaitsevaisuutta kun kuvittelet ilmeisesti sellainen olevasi, säälittävä kommenttisi osoittaa aivan muuta.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:10"]

taas joko lapsi asialla, tai uskis esittää tyhmää... yritetään nyt sitten puhua kuin vaikka kymmenvuotiaalle.

sukupuolineutraalille avioliitolle on nyky-yhteiskunnassa oikea sosiaalinen tarve koska niin monet ihmiset ja heidän perheensä elävät hankalassa juridisessa tilanteessa. kansalaisaloite halusi korjata tämän epäkohdan. 

tämä aito avioliitto-aloite taas haluaa peruuttaa tämän korjauksen. 

ensimmäinen kansalaisaloite halusi parantaa ihmisten elämää eikä hankaloittanut kenenkään asiaan kuulumattoman elämänkulkua. toinen kansalaisaloite taas pyrkii vaikeuttamaan ihmisten elämää vaikka kyseinen asia ei aloitteen kannattajien elämään vaikuta millään lailla. 

tämän pelkistetymmin en kykene tätä selittämään. 

[/quote]

Olipas sun vastauksesi tyly.

[/quote]

niin oli. ja niin on tämäkin. 

tästä asiasta on keskusteltu niin paljon viime aikoina että jos joku ei vieläkään ole faktoista perillä niin kyseessä on henkilö joka todellakin rupesi lukemaan uutisia vasta suunnilleen viikko sitten, tai joku joka esittää tietämätöntä. 

[/quote]

Wuhuu, kysyikö ap tässä että mistä aloitteessa on kysymys? No ei kysynyt, vaan kyseli sitä minkä takia tämä vasta-aloite on paha asia. Kovin järkevästi et kyennyt tähän vastaamaan, sen sijaan monia ihan fiksuja vastauksia tässä on.

[/quote]

no selitetään sitten kuin kaksivuotiaalle...

aloite paha koska se pyrkii tekemään pahaa vieraille tädeille ja sedille ja heidän lapsilleen. 

menehän nyt takaisin leikkimään, kohta on nukkuma-aika

[/quote]

No kylläpä keulii, mikä sun ongelmasi mahtaa olla?

[/quote]

sinä olet minun ongelmani. tiedät aivan hyvin miksi aito avioliitto-aloitetta pidetään epäsuotuisana asiana mutta silti tulet tänne esittämään ettet kykene asiaa ymmärtämään. tässä viime aikoina on saanut kuulla niin paljon paskaa uutisissa, työpaikalla, naapureilta, tällä palstalla. jopa sukulaisilta on tullut säälivänmaireita päivittelyjä että eipä nyt taidakaan teidän häistä tulla mitään voi voi, heko heko. alkaa pikkuhiljaa pinna kulua vähiin. 

[/quote]

siis miten mä tuntematon ihminen voin olla sun ongelmasi. Lukekaa nyt näitä tekstejänne itsekin. En ole kenellekään käynyt päivittelemässä häistä tai mistään muustakaan. Mulle on ihan sama kuka tekee mitäkin, en vain ymmärrä tällaista hyökkäilyä lainkaan. Musta on aika erikoista, että kirjoittamalla pari sanaa keskustelupalstalle minusta tulee sinun ongelmasi. Kuten kirjoitin ekassa viestissä en edes vastusta homoliittoja, esitin vain kysymyksen, johon sainkin pari ihan järkevää vastausta. Mm tuota asioiden edestakaisin venkslaamista eduskunnassa olin itsekin miettinyt.

[/quote]

Sulla on näköjään puutteita luetunymmärtämisessä! ..Sapettaa että tollaset pässit vielä pääsee äänestämään. (en ole kommentoinut tähän ketjuun aikasemmin)

Koska me ei enää eletä 1800-luvulla.

T: 21-vuotias nuori mies

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 10:11"]

Tämä yksi vierailija puolustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ja yrittää selittää suurella ymmärryksellään asioita "tyhmille uskovaisille kuin kymmenvuotiaille"

Avioliitto on rajattu sukupuolen mukaan, ei sen mukaan mitkä fiilikset on toteuttaa seksuaalisuuttaan. Se ei siis syrji ketään. Kaikki nämä sp- neutraalin avioliittolain kannattajat katsovat asiaa vain aikuisten kannalta ja himojensa kannalta, lapsi on sivuseikka. Jos on niin typerä ettei tajua että tottakai lapsen etu on miehen ja naisen malli perheessä niin hyvin on Seta ja muut homojärjestöt saaneet valheensa läpi. Nämä raivoavat homomieliset todelliset rasistit, vain omat oudot arvonsa suvaitsevat ihmiset, eivät näe eivätkä tahdo nähdä tosiseikkoja ja järjen ääni on hukkunut johonkin totaalisesti. Kaikki mahdolliset epäkohdat otetaan esille normaaleissa perusperheissä. Esitetään heteroavioliitoissa olevat miehet väkivaltaisina alkoholisteina ja homovanhemmat ihanina rakkaudellisina ja täydellisinä ihmisinä.

Tätä vääntöä asiasta on melko turha jatkaa ihmisten kanssa jotka haluavat hävittää perusperheet ja hyvät terveet arvot ja huutavat ja räyhäävät että kaikki on uskovaisten vika, tai persujen. On ilmeisesti unohtunut näiltä tekosuvaitsevaislta rasisteilta kaikki biologian perusteet, terve järki ja ymmärrys ja perheen merkitys ja jopa ilmeisesti niinkin vaikeasti tajuttava asia että ihmiset eivät ole edelleenkään mitään alienejä, transformaattoreita tai DarkFadereita jostain Siruksen tähtisumusta tai muuten vaan sukupuolettomia kummajaisia vaan miehiä ja naisia. Tämäkin asia on liian vaikea ja epämiellyttävä näille kaiken luonnollisten asioiden vastustajille. On ilmeisesti hirvittävä asia että ihmiset ovat miehiä ja naisia ja siksi homojen järjestöt haluavat kouluttaa lapsia sukupuolettomiksi olioiksi tarkoituksella. Monissa päiväkodeissa ei puhuta enää tytöistä ja pojista vaan ystävistä. Kouluissa Seta opettaa homostelun hienouksia nuorille ja jakaa vaseliinituubeja oikeaoppiseen homosteluun.

En halua moista sairasta kehitystä maassamme ja tapahtui mitä tahansa niin tuollaiseen sairaaseen kulttuuriin en ota myönteistä kantaa, on oikeus ajatella omilla aivoillaan ja pitää mielipiteensä ilman että ajattelee samalla tavalla kuin homojärjestöt haluavat. Mielipiteenvapaus on oltava muillakin kuin kieroutuneiden seksuaalisten arvojen tuputtajilla. Meidän ei tule taipua pienen aggressiivisen homostelijaporukan edessä eikä muuttaa lainsäädäntöämme täysin sairaaksi Setan ja muiden vastaavien ryhmien ja järjestöjen vaatimuksesta. On korkea aika alkaa puuttua tähän maamme pakkohomostamiseen ja normaalien hetero ihmisten jatkuvaan halveksimiseen ja pilkkaamiseen.

Kaikki tuntuu olevan joko persujen tai uskovien vika. Olen kirjoittanut ennenkin näistä asioista ja ehdotan nytkin kaikille näille suomalaisia uskovia, kristittyjä pilkkaaville ihmisille, nimenomaan näille perinteisiä arvoja vastustaville, että eikö olisi vielä suurempi aihe vastustaa näitä sharia lakeja ja Islamia jossa homot hirtetään jos saadaan kiinni? Ylen keskusteluissa ja kaikilla foorumeilla joissa suomalaiset kristityt haukutaan maan rakoon ei kuulu sanaakaan Islamia vastaan vaikka he eivät homoutta hyväksy! Ollaan ihan hiljaa! Miksiköhän? Luonnollisesti siksi että rauhaa rakastavat kristityt eivät ole vaaraksi näille homoutta puolustaville mesoajille toisin kuin muslimit.

[/quote]

Ei millään pahalla, suomalainen kristitty, mutta tämän mielipiteen kanssa kuulut ihan samaan kastiin, kun se suomalainen muslimi, ketä vastustaa homoavioliittoja. Sieltä te varmaan ne äänetkin olette keränneet siihen alotteeseenne.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 11:08"]

Koska me ei enää eletä 1800-luvulla. T: 21-vuotias nuori mies

[/quote]

1800 luvulla homous oli epänormaalia ja siitä oli rangaistus. Mutta nyt elämme 2015 lukua joten jokaisen pitäisi tajuta että ymmärrys on lisääntynyt ja voimme todeta että homous on aivan samalla tavoinepänormaali asia kuin 1800 luvullakin!