Miksi aito avioliitto kansalaisaloite on paha asia

Kukaan ei ole kai sanonut, etteikö heillä olisi ollut oikeutta tehdä tuommoinen aloite, mutta aloitteen sisältöä ja tarkoitusta on kritisoitu.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:10"]

taas joko lapsi asialla, tai uskis esittää tyhmää... yritetään nyt sitten puhua kuin vaikka kymmenvuotiaalle.

sukupuolineutraalille avioliitolle on nyky-yhteiskunnassa oikea sosiaalinen tarve koska niin monet ihmiset ja heidän perheensä elävät hankalassa juridisessa tilanteessa. kansalaisaloite halusi korjata tämän epäkohdan. 

tämä aito avioliitto-aloite taas haluaa peruuttaa tämän korjauksen. 

ensimmäinen kansalaisaloite halusi parantaa ihmisten elämää eikä hankaloittanut kenenkään asiaan kuulumattoman elämänkulkua. toinen kansalaisaloite taas pyrkii vaikeuttamaan ihmisten elämää vaikka kyseinen asia ei aloitteen kannattajien elämään vaikuta millään lailla. 

tämän pelkistetymmin en kykene tätä selittämään. 

[/quote]

Olipas sun vastauksesi tyly.

[/quote]

niin oli. ja niin on tämäkin. 

tästä asiasta on keskusteltu niin paljon viime aikoina että jos joku ei vieläkään ole faktoista perillä niin kyseessä on henkilö joka todellakin rupesi lukemaan uutisia vasta suunnilleen viikko sitten, tai joku joka esittää tietämätöntä. 

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:10"]

taas joko lapsi asialla, tai uskis esittää tyhmää... yritetään nyt sitten puhua kuin vaikka kymmenvuotiaalle.

sukupuolineutraalille avioliitolle on nyky-yhteiskunnassa oikea sosiaalinen tarve koska niin monet ihmiset ja heidän perheensä elävät hankalassa juridisessa tilanteessa. kansalaisaloite halusi korjata tämän epäkohdan. 

tämä aito avioliitto-aloite taas haluaa peruuttaa tämän korjauksen. 

ensimmäinen kansalaisaloite halusi parantaa ihmisten elämää eikä hankaloittanut kenenkään asiaan kuulumattoman elämänkulkua. toinen kansalaisaloite taas pyrkii vaikeuttamaan ihmisten elämää vaikka kyseinen asia ei aloitteen kannattajien elämään vaikuta millään lailla. 

tämän pelkistetymmin en kykene tätä selittämään. 

[/quote]

Olipas sun vastauksesi tyly.

[/quote]

niin oli. ja niin on tämäkin. 

tästä asiasta on keskusteltu niin paljon viime aikoina että jos joku ei vieläkään ole faktoista perillä niin kyseessä on henkilö joka todellakin rupesi lukemaan uutisia vasta suunnilleen viikko sitten, tai joku joka esittää tietämätöntä. 

[/quote]

Wuhuu, kysyikö ap tässä että mistä aloitteessa on kysymys? No ei kysynyt, vaan kyseli sitä minkä takia tämä vasta-aloite on paha asia. Kovin järkevästi et kyennyt tähän vastaamaan, sen sijaan monia ihan fiksuja vastauksia tässä on.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:07"]

Koska on muodikasta pitää sitä pahana asiana.

[/quote]

Niin. Ihmisten syrjiminen sukupuolisen suuntautumisen perusteella on nykyään vähän epämuodikasta.

Koska se on aivan uskomattoman loukkaavaa. Tasa-arvoinen avioliitto halusi vain adoptio-oikeuden ja SIVIILIvihkimisen. Kirkko ei siis liity tähän mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:17"]

Koska se on aivan uskomattoman loukkaavaa. Tasa-arvoinen avioliitto halusi vain adoptio-oikeuden ja SIVIILIvihkimisen. Kirkko ei siis liity tähän mitenkään.

[/quote]

Kirkkoa ei nyt muutenkaan pitäisi sekoittaa juridisiin asioihin. Vihkioikeus ehdottomasti pois kirkolta.

Tuossa edellä tulikin jo monta perustelua. Miksi uskovaiset eivät tee aloitetta esim. avioeron kieltämiseksi? Tai abortin kieltämiseksi? Käsittääkseni avioero ja tappaminen ovat Raamatussa kiellettyjen listalla, eikö esim. aborttioikeuden rajoittaminen pitäisi olla "hieman" tärkeämpi asia uskovaisille kuin homojen naimisiinmeno? Toisten ihmisten suhteen virallistaminen ja ns. sateenkaariperheiden lasten aseman parantaminen on siis näiden uskovaisten mielestä hieno homma ja tärkeä asia, mutta viattomia, syntymättömiä lapsia saa tappaa niin paljon kuin tarvetta on. Miten teitä uskovaisia voisi kunnioittaa edes hitusen näiden teidän toilailujen takia? Anteeksi sanamuoto, mutta se kuvaa teidän toimintaanne suhteellisen hyvin.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:17"]

Koska se on aivan uskomattoman loukkaavaa. Tasa-arvoinen avioliitto halusi vain adoptio-oikeuden ja SIVIILIvihkimisen. Kirkko ei siis liity tähän mitenkään.

[/quote]

paitsi jos kirkko tai muu rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, jolla on laillinen vihkioikeus, haluaa vihkiä samaa sukupuolta olevat parit, nämä saavat niin tehdä. Tällä hetkellähän uskontokunnilla ei ole oikeutta virallistaa  samaa sukupuolta olevien liittoja edes halutessaan.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:10"]

taas joko lapsi asialla, tai uskis esittää tyhmää... yritetään nyt sitten puhua kuin vaikka kymmenvuotiaalle.

sukupuolineutraalille avioliitolle on nyky-yhteiskunnassa oikea sosiaalinen tarve koska niin monet ihmiset ja heidän perheensä elävät hankalassa juridisessa tilanteessa. kansalaisaloite halusi korjata tämän epäkohdan. 

tämä aito avioliitto-aloite taas haluaa peruuttaa tämän korjauksen. 

ensimmäinen kansalaisaloite halusi parantaa ihmisten elämää eikä hankaloittanut kenenkään asiaan kuulumattoman elämänkulkua. toinen kansalaisaloite taas pyrkii vaikeuttamaan ihmisten elämää vaikka kyseinen asia ei aloitteen kannattajien elämään vaikuta millään lailla. 

tämän pelkistetymmin en kykene tätä selittämään. 

[/quote]

Olipas sun vastauksesi tyly.

[/quote]

niin oli. ja niin on tämäkin. 

tästä asiasta on keskusteltu niin paljon viime aikoina että jos joku ei vieläkään ole faktoista perillä niin kyseessä on henkilö joka todellakin rupesi lukemaan uutisia vasta suunnilleen viikko sitten, tai joku joka esittää tietämätöntä. 

[/quote]

Wuhuu, kysyikö ap tässä että mistä aloitteessa on kysymys? No ei kysynyt, vaan kyseli sitä minkä takia tämä vasta-aloite on paha asia. Kovin järkevästi et kyennyt tähän vastaamaan, sen sijaan monia ihan fiksuja vastauksia tässä on.

[/quote]

no selitetään sitten kuin kaksivuotiaalle...

aloite paha koska se pyrkii tekemään pahaa vieraille tädeille ja sedille ja heidän lapsilleen. 

menehän nyt takaisin leikkimään, kohta on nukkuma-aika

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:21"]

Tuossa edellä tulikin jo monta perustelua. Miksi uskovaiset eivät tee aloitetta esim. avioeron kieltämiseksi? Tai abortin kieltämiseksi? Käsittääkseni avioero ja tappaminen ovat Raamatussa kiellettyjen listalla, eikö esim. aborttioikeuden rajoittaminen pitäisi olla "hieman" tärkeämpi asia uskovaisille kuin homojen naimisiinmeno? Toisten ihmisten suhteen virallistaminen ja ns. sateenkaariperheiden lasten aseman parantaminen on siis näiden uskovaisten mielestä hieno homma ja tärkeä asia, mutta viattomia, syntymättömiä lapsia saa tappaa niin paljon kuin tarvetta on. Miten teitä uskovaisia voisi kunnioittaa edes hitusen näiden teidän toilailujen takia? Anteeksi sanamuoto, mutta se kuvaa teidän toimintaanne suhteellisen hyvin.

[/quote]

No nyt keulii kyllä pahasti. Missä ap kirjoitti olevansa uskovainen tai edes vastustavansa homoliittoja? Kyllä tää suvaitsevaisuus on jännä ilmiö kun tuntuu toimivan vaan yhteen suuntaan..

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:10"]

taas joko lapsi asialla, tai uskis esittää tyhmää... yritetään nyt sitten puhua kuin vaikka kymmenvuotiaalle.

sukupuolineutraalille avioliitolle on nyky-yhteiskunnassa oikea sosiaalinen tarve koska niin monet ihmiset ja heidän perheensä elävät hankalassa juridisessa tilanteessa. kansalaisaloite halusi korjata tämän epäkohdan. 

tämä aito avioliitto-aloite taas haluaa peruuttaa tämän korjauksen. 

ensimmäinen kansalaisaloite halusi parantaa ihmisten elämää eikä hankaloittanut kenenkään asiaan kuulumattoman elämänkulkua. toinen kansalaisaloite taas pyrkii vaikeuttamaan ihmisten elämää vaikka kyseinen asia ei aloitteen kannattajien elämään vaikuta millään lailla. 

tämän pelkistetymmin en kykene tätä selittämään. 

[/quote]

Olipas sun vastauksesi tyly.

[/quote]

niin oli. ja niin on tämäkin. 

tästä asiasta on keskusteltu niin paljon viime aikoina että jos joku ei vieläkään ole faktoista perillä niin kyseessä on henkilö joka todellakin rupesi lukemaan uutisia vasta suunnilleen viikko sitten, tai joku joka esittää tietämätöntä. 

[/quote]

Wuhuu, kysyikö ap tässä että mistä aloitteessa on kysymys? No ei kysynyt, vaan kyseli sitä minkä takia tämä vasta-aloite on paha asia. Kovin järkevästi et kyennyt tähän vastaamaan, sen sijaan monia ihan fiksuja vastauksia tässä on.

[/quote]

no selitetään sitten kuin kaksivuotiaalle...

aloite paha koska se pyrkii tekemään pahaa vieraille tädeille ja sedille ja heidän lapsilleen. 

menehän nyt takaisin leikkimään, kohta on nukkuma-aika

[/quote]

No kylläpä keulii, mikä sun ongelmasi mahtaa olla?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:03"]

Kertokaa mulle miksi aito avioliitto-kansalaisaloite on paha asia? Eikös myös homoliittoja kannattava aloite ollut kansalaisaloite, miksei näillä aito avioliittolaisilla ole samaa oikeutta tehdä omaa aloitettaan? Selittäkää ja kertokaa, en siis vastusta homoliittoja, mutta oudolta tuntuu että homoliittojen kannattajien aloite on suvaitsevaisuutta mutta tällaista vastustavaa aloitetta ei saisi tehdä.

[/quote]

Minkähän takia yleensä syrjintä on paha asia? Et varmaan näe rasismissakaan mitään vikaa?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:21"]Tuossa edellä tulikin jo monta perustelua. Miksi uskovaiset eivät tee aloitetta esim. avioeron kieltämiseksi? Tai abortin kieltämiseksi? Käsittääkseni avioero ja tappaminen ovat Raamatussa kiellettyjen listalla, eikö esim. aborttioikeuden rajoittaminen pitäisi olla "hieman" tärkeämpi asia uskovaisille kuin homojen naimisiinmeno? Toisten ihmisten suhteen virallistaminen ja ns. sateenkaariperheiden lasten aseman parantaminen on siis näiden uskovaisten mielestä hieno homma ja tärkeä asia, mutta viattomia, syntymättömiä lapsia saa tappaa niin paljon kuin tarvetta on. Miten teitä uskovaisia voisi kunnioittaa edes hitusen näiden teidän toilailujen takia? Anteeksi sanamuoto, mutta se kuvaa teidän toimintaanne suhteellisen hyvin.
[/quote]Koska nuo henkilöt tuntevat puhdasta homovihaa, ja käyttävät uskontoa vain oikeutuksena sille.

Mitä mieltä olisit lakialoitteesta, jolla mustaihoisilta kiellettäisiin naimisiinmeno?

Joko olisi sinunkin mielestäsi syrjintää, ap?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:23"]Mitä mieltä olisit lakialoitteesta, jolla mustaihoisilta kiellettäisiin naimisiinmeno?

Joko olisi sinunkin mielestäsi syrjintää, ap?
[/quote]Niin, tai uskovaisilta.

A) Tasa-arvoinen avioliittolakialoite halusi että kaikilla on oikeus avioliittoon. Mirkulla ja Janilla, mutta myös Peralla ja Reinolla. Lakialoitteessa Pera ja Reino eivät yrittäneet kieltää Mirkulla ja Janilla mitään, halusivat vaan itselleenkin samat oikeudet.

B) Aito avioliitto lakialoitteessa Mirkku ja Jani sanovat, että me halutaan kieltää Peralta ja Reinolla oikeuksia, mutta meillä itsellemme halutaan pitää oikeudet.

B siis yrittää kajota oikeuksiin, jotka eivät koske lakialoitteen allekirjoittajia itseään millään tavalla. A taas ei yrittänyt estää vieraita ihmisiä elämästä omaa elämäänsä kuten muutkin.

Lukekaa oikeesti noita teidän kommenttejanne, onko toi tekstit kovin suvaitsevaisten ihmisten kirjoituksia. Ihmeellinen noitavaino kun joku vain kysyy sitä minkä takia vasta-aloite on paha asia.

Täytyy sanoa, että omalla tavallani jopa kunnioitan niitä ihmisiä joilla on pokkaa ajaa aidon avioliiton asiaa, hyökkäyksiä kokevat varmasti ihan valtavan paljon.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:26"]

Sukupuolineutraali avioliittolaki on syrjivä. Se rajaa mielivaltaisesti neliapilaperheet ulos avioliitosta. Perinteinen avioliittolaki miehen ja naisen välillä on rajattu sukupuoleen, ei seksuaaliseen suuntautumiseen. Minkään ihmisoikeusasiakirjan eikä lakivaliokunnankaan mukaan kyseinen sukupuolirajaus ei ole syrjivä eikä tasa-arvoton. Päinvastoin pörssiyhtiöissäkin pyritään perinteisen avioliiton arvoihin saamalla hallituksiin yhtä monta miestä ja naista. Onko joku tätä tasa-arvoa vastaan sukupuolineutreista?

[/quote]

Eihän tässä argumentissa ole päätä eikä häntää! Siis sukupuolineutraali avioliittolaki on syrjivä, koska se rajaa neliapilaperheet ulos avioliitosta. Kuitenkaan perinteinen avioliittolaki ei ole syrjivä, vaikka ihan samalla tavalla sekin rajaa neliapilaperheet ulos avioliitosta... Mikäs logiikka tässä nyt on? Miten yksi laki voi olla samalla perusteella syrjivä, jolla toinen ei sitä kuitenkaan olisi?

Minä myönnän iloisesti, että sukupuolineutraali avioliitolaki ei ole niin tasa-arvoinen kuin avioliittolaki voisi olla. Mutta sanomattakin on selvää, että onhan se nyt kuitenkin perinteistä avioliitolakia tasa-arvoisempi. Enemmän rajoitteita perinteinen laki avioliitolle asettaa kuin sukupuolineutraali. Minusta on varsin typerää väittää tasa-arvoiseksi lakia, joka asettaa avioliitolle enemmän rajoitteita kuin sellainen laki, jota puolestaan moittii syrjiväksi.

Tämä epäloogisuus vaivaa myös tuota Aito avioliito kansalaisaloitettakin. Sielläkin perusteissa ensin morkataan, kuinka tasa-arvoinen avioliitolaki on syrjivä ja epätasa-arvoinen, ja heti perään kerrotaan, kuinka tämä vielä tiukempi perinteinen avioliitolaki on täysin tasa-arvoinen eikä muka syrji ketään. Totuus kuitenkin on, että ihan samat ihmisryhmät nykyinen avioliitolaki avioliiton ulkopuolelle rajaa kuin mitä sukupuolineutraali avioliitolakikin. Sen lisäksi nykyinen avioliitolaki rajaa avioliiton ulkopuolelle myös keskenään samaa sukupuolta olevat parit, joita sukupuolineutraali avioliitolaki ei puolestaan tee. Miten ihmeessä kukaan viitsii kansalaisaloitteen perusteihin päästää tällaisia ilmiselviä epäloogisuuksia? Minusta kansalaisaloite on mahdollisuutena ja vaikutuskanavana kuitenkin sen verran arvokas, että voisi sitä kunnioittaa edes siten, että laatii ne kansalaisaloitteet hyvin ja oikeasti ajatusta käytämällä. 

Ja anteeksi kirjoitusvirheet... Koittakaa kestää kaikki noi mun avioLIITOlakini... =DD

(86)

kuka homoja sortaa. oikeaa homoa ei sorra kukaan, siis lääketieteellistä -siis geneettisesti - homoa joita on vain hyvin vähän!

Suurin mölyapina-joukkio homoista on sairastutettuja ts.  hoitamattoman seksuaalirikoksen uhriuden vuoksi ja he pakko-hoitoon: saahan Suomessa terveitäkin pakkohoitoon vaientamiseksi joka on irstasta mutta yhdessä tapauksessa sentään EIT antoi Suomelle turpiin 3.7.2012 lue se Finlexixtä.

Sitten on suuri joukko homoja jotka ovt perverssejä ja saavat - onneksi peräsuolisyöpänsä itseaiheutetusti ja heitä ei tule hoitaa.

MUUTEN, SANAVAPAASTIPA HYVINKIN!

SAA NÄHDÄ, JULKAISTAANKO TÄMÄ TASA-ARVON VUOKSI JA SANANVAPAUDEN?????

MÄ OTAN TÄSTÄ KUVAN JA LAITAN KELLON AJAN YLÖS NIIN VOIN JATKAA VAIKKA VIESTINTÄMINISTERIÖÖN.....