Hankalat asiakkaat sosiaalialalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän olevani hankala asiakas. En kuitenkaan ole saanut sossusta mitään apua jo vuosia jatkuneeseen erittäin vaikeaan tilanteeseeni. Kokemukseni ovat olleet jopa traumaattisen huonoja. En mennyt sossulan huvin vuoksi ja todella olisin apua tarvinnut. Olen tilanteessa, jossa en halua olla ja ongelmat ovat pahentuneet, mutta apua en saa. En kuitenkaan uhkaile. Toki olen noiden pomolle, johtavalle sosiaalityöntekijälle valittanut. Ymmärrän kuitenkin, miksi jotkut uhkailevat kun se palvelu ja asiakkaiden kohtelu on niin surkeaa, eikä mitään apua saa. Pitäisikö työntekijän saada kohdella asiakasta kuin roskaa ja asiakkaan vain tyytyä tähän? Varmasti suurin osa esim. sossun asiakkaista todella sitä apua tarvitsisi ja kynnys tuonne menoon on suuri. Omat kokemukseni ovat aikuissosiaalityöstä ja sitä edeltäneestä täysi-ikäisten nuorten puolelta. Perusasiakirjan ovat tuolla hukassa kun nuoret naiset ja naiset ylipäätään laitetaan asioimaan miehen kanssa. Omalla kohdallani vaihtoi naistyöntekijään onnistui vasta kun olin lähettänyt vihaisen viestin johtavalle sosiaalityöntekijälle. Asioista on vaikea puhua, enkä todellakaan puhu miehelle ja altistu samalla ahdistelulle. Aikoinaan miessosiaalityöntekijä siis ahdisteli, enkä tuolloin uskaltanut heti viedä asiaa eteenpäin. Lopetin vain asioinnin sossussa kokonaan, eikä kukaan edes soittanut tai ihmetellyt.

Kerro nyt suoraan mikä se vuosia jatkunut hankala tilanteesi oli ja mitä apua olisit siihen tarvinnut, mitä et saanut? Onko "apu" taas kiertoilmaisu rahalle? Voisit myös kertoa mikä oli perustelu ettet saanut apua jota halusit. Jos kyse oli rahasta, saat tosiaan kotiin päätöksen kirjeenä josta voit ihan katsoa, miksi ei haluaasi asiaa ole myönnetty. Ei mene läpi nämä "vuosia kävin enkä mitään saanut" tarinat ilman mitään kontekstia.

Nämä kommentit on aikalailla yhtä tyhjän kanssa, kun ei kerrota edes mistä tilanteesta on kyse.

Tuokin on kumma että ikäänkuin valitat ettet enää käynyt siellä, ja kukaan ei soittanut perään. Pitäisikö sinusta siis viranomaisten soitella aikuisille ihmisille jotain tarkistussoittoja, että etkö nyt haluaisi olla asiakkaana täällä sossussa? Aikuissosiaalityön asiakasmäärissä ei käsittääkseni ole mitään rajoja, kuten lasussa, eli voi olla vaikka 150 asiakasta. Näille kaikilleko pitäisi soitella, jos heitä ei näy? Eikö aikuinen tule itse palveluun kun tarvitsee tai haluaa? Kuinka paljon aikuista pitäisi oikein holhota (jos ei ole tyyliin suljetulla osastolla tai edunvalvonnassa)?

En nyt kaikkea viitsi kertoa, mutta kysymys ei todellakaan ole pelkästä rahasta. Toimeentulotukea en ole hakenut, enkä saanut sen jälkeen kun se siirtyi Kelaan. Tiivistäen nyt kuitenkin olen ihan aikuinen, ikä alkaa 3:lla työtön nainen, joka joutuu yhä asumaan vanhan ja sairaan vanhempansa kanssa. Olen ollut työttömänä jo vuosia ja tuloni on pelkkä työmarkkinatuki. Joudun hoitamaan paljon vanhempani asioita ja kotitöitä, vaikka se on itselleni hyvin vaikeaa. Kärsin itse mm. kovasta ahdistuksesta ja usein mm. ruokakaupassa iskee ahdistuspaniikkikohtaus. Toki muitakin vaivoja on, ilmeisesti myös asperger ja syömisongelmaa ja suolistovaivoja. Olen monta kertaa sanonut, että en halua, enkä pysty olemaan mikään hoitaja vanhemmalleni, mutta silti olen tällaiseksi käytännössä joutunut. Vuosien kuluessa on tapahtunut paljon ikävää, jonka myötä omat oireeni ovat pahentuneet. Lisäksi suhteeni vanhempaani on monestakin syystä vaikea. Olen suorittanut AMK-tutkinnon, mutta päivääkään koulutustani vastaavaa palkkatyötä en ole tehnyt. Ja, kyllä kaiken tämän olen kertonut sossussa vuosien kuluessa useita kertoja eri ihmisille, mutta mikään ei koskaan muutu ja apua en todellakaan saa.

Hankala tilanne. Haluaisitko siis asua omillasi, ja pärjäätkö yksin asumisessa? Mikäli löydät asunnon, hae kelasta toimeentulotukena takuuvuokraa jos sinulla ei ole rahaa. Hae asuntoja laajasti, jos luottotiedot on kunnossa niin saat kyllä asunnon vaikka lumolta. Jos päätös vuokravakuuteen on kielteinen, sitten vasta yhteys sossuun, jos tukea voisi saada. Sitten teet vanhuspalveluihin pyynnön, että vanhenpiesi tilanne kartoitetaan, koska muutat pois ja je eivät pärjää. Terveysasioissa sossu ei voi auttaa. Voisit toki pyytää itsellesi kartoitusta työkyvyttömyydestä, jolle on ainakin helsingissä oma yksikkönsä. Tämän enempää en osaa neuvoa. Toivottavasti saisit asioitasi kuntoon.

Entinen aikuissosiaalityöntekijä

Olen pari vuotta sitten tehnyt vanhuspalveluihin pyynnön tuosta tilanteesta. Se ei johtanut mihinkään tai siis kyllä sen työntekijä kävi kerran tapaamassa vanhempaani, mutta tämä väitti pärjäävänsä yksin, eikä omasta mielestään tarvinnut apua. Todellisuudessa siis todellakin tarvitsee ja itse joudun se hoitaja käytännössä olemaan. Sitten toisaalta kun haluaa syyllistää väittää, että ei saa apua kun asun samassa asunnossa. Myönnän kyllä, että en pysty tekemään kaikkea vaadittavaa omista rajoitteistani johtuen. Nyt esim. on ollut jo useamman päivän hyvinkin kirkasta auringonpaistetta, mutta itse kärsin kun valoarkuuteni on selvästi pahentunut. Istun mieluiten hiljaisessa pimeässä huoneessa,johon pimeä vessa sopii parhaiten. Tiedän toki tämänkin liittyvän todennäköiseen aspergeriini. Ja, siis asun vain toisen vanhempani kanssa. Toinen vanhempani on kuollut jo reilut 15 vuotta sitten sairauteen.

Muistaakseni olet valittanut tilannettasi palstalla aiemminkin, ja silloin sinulle on melko rautalangasta väännetty, että niin kauan kun asut vanhempasi kanssa saman katon alla, tilanteenne ei tule muuttumaan. Se ei ole sossujen/viranomaisten vika tai ammattitaidottomuutta, vaan sinä itse olet luonut tuon tilanteen, että elätte epätyydyttävästi.

Se, että teet vanhuspalveluihin kartoituspyynnön, ja sieltä työntekijä vanhusta käy haastattamassa, se ei tosiaan automaattisesti tarkoita sitä, että saatte roppakaupalla apua. Kun työntekijä on tullut vanhuksen kotiin, hän on arvioinut tilanteen: -ensimmäinen yhteydenotto asiasta -vanhus itse kokee pärjäävänsä kotona -vastuuta kotona on jakamassa myös vanhuksen aikuinen lapsi:ei tarvetta yhteiskunnan avulle.

Kun olet jättänyt tilanteen tähän, ei tietenkään kukaan tule teiltä kyselemään, että mitäsmitäs, jos nyt kuitenkin teille jotain apuja annettaisiin. Sitten jos vanhus alkaa esim. häröillä naapurustossa ja joku naapuri tekee hänestä ilmoituksen sosiaalitoimeen/vanhuspalveluihin, tai vanhus päätyy vaikka kaatumisen vuoksi sekavana päivystykseen, tilanne arvioidaan uudelleen. Tai silloin, jos sinä otat yhteyttä uudelleen, ja sinulla on esittää faktaa tiskiin, miksi et toisena aikuisena taloudessa kykene vanhuksen tukena olemaan.

On toki mahdollista, että elämäsi on oikeasti ollut rankkaa, siihen on mahtunut traumaattisia asioita, ja elämä nyt vanhemman kanssa on kärsimystä. En toki sitä kiellä. Mutta samalla kirjoituksestasi myös paistaa se, että todennäköisesti olet juuri niitä aloituksessa käsiteltyjä hankalia asiakkaita: "joudut" hoitamaan sitä, "joudut" tekemään tätä, ja olet tuohtunut siitä, että et saa apua heti välittömästi yhteydenottosi jälkeen. (Tai tällaisia ainakin mun sos.ohjaakakaverini joskus manaa ;) Joku työntekijän vaihtokaan ei onnistu tuosta noin vaan, varsinkaan jos et avaa asiaa kunnolla. Jos lopetat palveluissa ja katoat kuin pieru saharaan, ei sinuun ymmärrettävästi kerta toisensa jälkeen panosteta 110%. Jos et hae sinulle oikeutettuja tukia, se on vain itsesi ongelma. Jos et saa muita tukia kuin työttömyyden vuoksi, todennäköisesti syynä on se, että asut vanhempasi asunnossa.

Ratkaisu kohti mielekkäämpää elämää on 1.) Hakeutua terveydenhuollon pariin ja saada diagnoosit sairauksistasi ja rajoitteistasi 2.) Muuttaa pois vanhempasi luota. Siten saatte kumpikin apua ja tukea yhteiskunnalta. Jo pelkkä kohta 1 voi auttaa. Mutta niin kauan kun asut (ilmaiseksi, koska et saa muuta tukea kuin työttömyysturvan) vanhempasi kanssa, hänen asunnossaan, ilman kunnon perusteita ette tule ulkopuolista apua saamaan. Ja sitten kun alatte saada apua, se ainakin alkuun on esim. lääkkeellinen tuki ahdistuksesi hallintaan. Suomessa ensisijaisesti pyritään auttamaan ihmisiä tukemalla heitä itse muuttamaan tilannettaan ja pärjäämään itse, ei ulkopuolisella avulla.

Sosiaalihuollossa (ja terveydenhuollossa) on takuuvarmasti yksittäisiä mätämunia, mutta jos tuntuu siltä että kaikki ovat vastaan ja mikään ei onnistu, silloin vika on todennäköisesti itsessä. Ja silloin ei tilanteessa auta kuin itsensä ja oman toimintansa muuttaminen. Tsemppiä sinulle siihen.

Samat neuvot on annettu jo tässäkin ketjussa :) Näinhän se olisi toimittava, että saisi apua tuohon tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä elämämkoululaisten ilkeät vastaukset täällä todistavat ap:n aloituksen oikeaksi. Varmasti tosi ikäviä asiakkaita joudutte kohtaamaan. Tsemppiä kaikille sosiaalityöntekijöille, ei käy työtänne kateeksi, ja nostan teille hattua.

Eikös se olisi viisainta lopettaa koko sossu? Ei tulisi pahaa mieltä puolin, eikä toisin.

Samaa olen miettinyt. Mitä suotta sitä pidetään koko sosiaaliturvaa yllä, kun paha mieli vaan tulee ja aina tehdään väärin annetaan tukea tai sitten ei. Kyllä se sossu töitä muualtakin saa.

Sosiaalityöntekijätkin sekoittavat sosiaalityön ja sosiaalituen, joten täysin ymmärrettävää, että muiltakin menevät nämä kaksi asiaa sekaisin.

Sosiaalityöntekijäthän on vaatineet, että toimeentulotuen myöntäminen pitäisi siirtää Kelalta takaisin heille, koska heille ei ole enää keinoja kiristää tuen tarvitsijaa.

No höpöhöpö taas. Tätä on toivottu, koska homma toimi kunnassa inhimillisemmin ja harkintaa käytettiin enemmän, esimerkiksi edellisten kuiden tulojen huomioimisen suhteen. Lisäksi työssä menee kohtuuttomasti aikaa kelaan soittelussa, koska sosiaalityön asiakkailla on niin paljon vaikeuksia toimeentulotuen saamisessa. Työpäivästä saattaa mennä tunti puhelimessa jonossa kelaan. Osaksi asiakkaat eivät itse osaa toimittaa tarvittavia selvityksiä ja asiakirjoja, osassa päätöksiä on myös virheitä joita asiakas ei ole pyynnöstä huolimatta saanut korjaukseen. Kelassa on kova kiire ja jos asiakas ei osaa täysin selittää, missä laskelman virhe on, ei sitä usein lähdetä korjaamaan, vaan katsotaan vain pintapuolisesti että laskelma on ok.

Kela on itsekin myöntänyt että lähti siirrossa soitellen sotaan, eikä tajunnut kuinka paljon vaikeuksia toimeentulotukea saavilla on, jotka on huomioitava päätöksissä. Kela on myös joka vuosi tiukentanut linjaansa tuen saamisen yksityiskohdissa, mikä on sosiaalityön kannalta ikävää, kun ihmisten köyhyys syvenee.

Toimeentulotuen myöntäminen ei ole koskaan toiminnut sosiaalityöntekijöiden myöntämänä inhimillisemmin. Tukea nimenomaan myönnettiin sen perusteella, että mitä enemmän sössit raha-asiasi, niin sitä enemmän annetaan tukea. Kun toimeentulotuki myönnettiin kunnissa, useat toimeentulotukeen oikeutetut eivät saaneet tukea, mutta Kelasta saa kun vain lain mukaiset edellytykset täyttyvät.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Vuonna 2019 tehtiin uudistus, että yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa esim. jos hakee tukea lääkkeisiin tai ruokaan niin yhtiölaina ei ole lasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.

Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.

Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.

Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.

Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.

Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.

Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.

Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.

Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit:  "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."

Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Vankeus on vapauteen kohdistuva rangaistus. Siinä viedään vangilta oikeus elättää itsensä ja tehdä mitä haluaa vapaa-aikanaan. Eläkeläisellä ei ole tällaisia esteitä. Eläkeläinen voi puuhata mitä haluaa ja moni käy töissäkin, millä rahoittaa menemisensä ja kulkemisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 / yksi eläkeläinen ja heitä on miljoona kuusisataa tuhatta, lisäksi eläkeläisille maksetaan lääkkeitä, kodinhoitajia, kelatakseja, eläkeläisen asumistukea, verovähennystä ja palveluseteleitä

Terveisiä sosiaalityöstä. Olen valmistunut sosiaalityöntekijäksi pari vuotta sitten ja täytyy sanoa, että keskiluokkaisen lapsuuden ja nuoruuden elänyttä ihmistä ei edes viisivuotinen maisteritasoinen tutkinto yliopistosta pystynyt mitenkään valmistamaan siihen, mitä sosiaalityön arkitodellisuudessa kohdataan. Opinnoissa ei esimerkiksi puhuttu siitä, että on vanhempia, jotka pystyvät ihan silmät kirkkaina valehtelemaan asiasta X, vaikka on kaksi erilaista, täysin kiistatonta todistetta siitä, että asiat menivät aivan päinvastaisella tavalla. Ei puhuttu siitä, että on niin rajattomia asiakkaita, että he soittavat aikavälillä 10.01-10.38 kaksitoista kertaa ja jättävät joka kerta vähintään kahden minuutin mittaisen vastaajaviestin - asian sisältö saattaa esimerkiksi olla, että voisiko siivoukseen saada ehkäisevää toimeentulotukea, eli joku aivan täysin triviaali ja kiireetön asia, joka ei vaadi sen hoitamista sillä punaisella sekunnilla. Ei puhuttu itsemurhalla uhkailijoista ("jos en saa X niin sitten minä tapan itseni ja sulle tulee varmaan hyvä mieli siitä") eikä siitä aivan totaalisen täydellisestä elämänhallintakyvyttömyydestä, joka asiakaskuntaamme leimaa. 

Ei, täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea ei myönnetä yksityislääkäreihin, pikavippeihin, Tempur-sänkyihin, asunnon rahoitusvastikkeisiin tai siksi, että wolttasit kuun ensimmäisen viikon ja olet seuraavat kolme rahatta. Ei, lasta ei voi jättää yksin kotiin baariin lähtiessä, vaikka baari olisikin aika lähellä ja lapsi ollut ennenkin sikeäuninen. Ei, se juna ei vaan yhtäkkiä jättänyt tulematta ja lapsi siksi palautumatta kotilomalta laitokseen, olen soittanut VR:lle ja kysynyt. Ei, "mä tapan itseni" ei ole mikään taikasana jolla saa kaiken haluamansa, jos lausuu nuo sanat vähintään kerran kuussa. Ei, minulle ei tule henkilökohtaisella tasolla kurja mieli, jos lapsesi ei pääse hiihtolomalla mihinkään, kun olet käyttänyt perheesi rahat mm. alkoholiin, taksikyyteihin, tekoripsiin ja tyttöporukan risteilyyn. Ja ei, en todellakaan ota sinua meille asumaan, kun koitat syyllistää minua asunnottomuudestasi, jätettyäsi ensin säännönmukaisesti vuokrat maksamatta ja sitten vieläpä tuhosit asunnon lattiasta kattoon mm. graffiteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Vankeus on vapauteen kohdistuva rangaistus. Siinä viedään vangilta oikeus elättää itsensä ja tehdä mitä haluaa vapaa-aikanaan. Eläkeläisellä ei ole tällaisia esteitä. Eläkeläinen voi puuhata mitä haluaa ja moni käy töissäkin, millä rahoittaa menemisensä ja kulkemisensa.

Väärin.

Suurin osa vangeista on nykyään avovankilassa, jossa he saavat käydä ulkona, tehdä töitä, pitää oman palkkansa eivätkä maksa mitään siitä, että saavat täyspalvelun siellä avovankilassa. Ja tämän lisäksi vanki vielä saa päivärahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2019 tehtiin uudistus, että yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa esim. jos hakee tukea lääkkeisiin tai ruokaan niin yhtiölaina ei ole lasku.

Osalla on yhtiölainaa paljon asunnosta eikä sitä lasketa toimeentulotuessa laskuksi, jos tulee tarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.

Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.

Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.

Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.

Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.

Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.

Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.

Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.

Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit:  "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."

Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.

Tulihan se sinun asiasi sieltä viimein. Jokaisella suomalaisella on velvollisuus elättää itsensä. Alaikäiset elättää heidän vanhempansa ja sairaat ja vanhat elätetään eläkkeillä. Jos ihminen ei ole työmarkkinoiden käytössä eikä osoita halukkuutta elättää itseään, kieltäytyy hänelle tarjotuista tukitoimista, häneltä voidaan toimeentulotuen perusosaa alentaa täysin laillisesti. Suomessa on kumma kuvitelma, että jokaisella on joku subjektiivinen oikeus elää keskiluokkaista elämää vaikka ei itse viitsisi panna tikkua ristiin sen saavuttamisekseen. Tällaista oikeutta ei ole, sen saa tekemällä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 / yksi eläkeläinen ja heitä on miljoona kuusisataa tuhatta, lisäksi eläkeläisille maksetaan lääkkeitä, kodinhoitajia, kelatakseja, eläkeläisen asumistukea, verovähennystä ja palveluseteleitä

Niin maksetaan vangeillekkin kuule lääkkeet, terveydenhoidot, opiskelut, ruuat, asuminen, päivärahaa, saavat käydä vapaana tekemässä töitä eivätkä siltikään maksa MITÄÄN siitä, että ovat vankilassa. 

Pointtisi? Ne eläkeläiset ovat yleisemmin tehneet rehellisellä työllä veroja Suomeen, rikolliset ovat taas.. rikollisia, syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.

Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.

Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.

Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.

Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.

Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.

Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.

Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.

Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit:  "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."

Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.

Tulihan se sinun asiasi sieltä viimein. Jokaisella suomalaisella on velvollisuus elättää itsensä. Alaikäiset elättää heidän vanhempansa ja sairaat ja vanhat elätetään eläkkeillä. Jos ihminen ei ole työmarkkinoiden käytössä eikä osoita halukkuutta elättää itseään, kieltäytyy hänelle tarjotuista tukitoimista, häneltä voidaan toimeentulotuen perusosaa alentaa täysin laillisesti. Suomessa on kumma kuvitelma, että jokaisella on joku subjektiivinen oikeus elää keskiluokkaista elämää vaikka ei itse viitsisi panna tikkua ristiin sen saavuttamisekseen. Tällaista oikeutta ei ole, sen saa tekemällä töitä.

Työttömät hyllyttävät tavaroita kaupoissa valtion maksamalla työmarkkinatuella. Kauppias saa voitot itselle.

Työttömälle ei kerry edes eläkettä työkokeilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 / yksi eläkeläinen ja heitä on miljoona kuusisataa tuhatta, lisäksi eläkeläisille maksetaan lääkkeitä, kodinhoitajia, kelatakseja, eläkeläisen asumistukea, verovähennystä ja palveluseteleitä

Niin maksetaan vangeillekkin kuule lääkkeet, terveydenhoidot, opiskelut, ruuat, asuminen, päivärahaa, saavat käydä vapaana tekemässä töitä eivätkä siltikään maksa MITÄÄN siitä, että ovat vankilassa. 

Pointtisi? Ne eläkeläiset ovat yleisemmin tehneet rehellisellä työllä veroja Suomeen, rikolliset ovat taas.. rikollisia, syystä. 

2200 bruttopalkasta maksat eläkemaksuja 1600 vuodessa joista 40 euroa menee vuodessa omaan eläkkeeseesi ja loput nyt eläkkeellä oleville.

Meillä nuoremmilla ei ole enää superkarttumia.

2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.

Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.

Suomessa minimieläke on kansaneläke + takuueläke 836 ja tuohon yksin asuva saa asumistuen eli eläke on sama kuin 2200 brutto tienaavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.

Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.

Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse. 

Kun leskeneläke muutettiin niin 2200 brutto tienaavat joutuivat luopumaan mökkihaaveista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vangin ylläpito maksaa enemmän, kuin eläkeläisen.

Miksi vankeja kohdellaan paremmin, kuin heitä jotka ovat sentään rehellisellä työllä tuottaneet Suomelle verorahoja?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 / yksi eläkeläinen ja heitä on miljoona kuusisataa tuhatta, lisäksi eläkeläisille maksetaan lääkkeitä, kodinhoitajia, kelatakseja, eläkeläisen asumistukea, verovähennystä ja palveluseteleitä

Niin maksetaan vangeillekkin kuule lääkkeet, terveydenhoidot, opiskelut, ruuat, asuminen, päivärahaa, saavat käydä vapaana tekemässä töitä eivätkä siltikään maksa MITÄÄN siitä, että ovat vankilassa. 

Pointtisi? Ne eläkeläiset ovat yleisemmin tehneet rehellisellä työllä veroja Suomeen, rikolliset ovat taas.. rikollisia, syystä. 

2200 bruttopalkasta maksat eläkemaksuja 1600 vuodessa joista 40 euroa menee vuodessa omaan eläkkeeseesi ja loput nyt eläkkeellä oleville.

Meillä nuoremmilla ei ole enää superkarttumia.

Ja? Tuosta menee myös niiden vankien ylläpitoon. 

Eläkkeellä on paljon nuoria sairaita. Ei ne töitä voi tehdä tai tuloja saada mistään.