Lue keskustelun säännöt.
Hankalat asiakkaat sosiaalialalla
27.02.2022 |
Olen miettinyt epäkohtaa työntekijän ja asiakkaan välillä. Asiakkaat saavat haukkua ja panetella työntekijöitä vaikka heissä itsessään on vika. Voidaan pilata elämä levittämällä valheita ja maalittamalla ja työntekijä ei voi asioita oikoa. Eikös se pitäisi olla vaitiolovelvo myös asiakkaalla niin vältyttäisiin monelta pahalta? Ja sanonta asiakas on aina oikeassa ei todellakaan päde.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.
Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.
Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.
Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.
Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.
Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.
Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.
Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.
Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit: "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."
Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.
Tulihan se sinun asiasi sieltä viimein. Jokaisella suomalaisella on velvollisuus elättää itsensä. Alaikäiset elättää heidän vanhempansa ja sairaat ja vanhat elätetään eläkkeillä. Jos ihminen ei ole työmarkkinoiden käytössä eikä osoita halukkuutta elättää itseään, kieltäytyy hänelle tarjotuista tukitoimista, häneltä voidaan toimeentulotuen perusosaa alentaa täysin laillisesti. Suomessa on kumma kuvitelma, että jokaisella on joku subjektiivinen oikeus elää keskiluokkaista elämää vaikka ei itse viitsisi panna tikkua ristiin sen saavuttamisekseen. Tällaista oikeutta ei ole, sen saa tekemällä töitä.
toimeentulotukea alennettiin lain vastaisesti - tämä tarkoittaa, että kyseessä ei ollut kuvailemasi tilanne.
sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti. - tämä tarkoittaa, että sosiaalityöntekijä oli tehnyt lain vastaisen päätöksen eli olin oikeuttetu täyteen perustoimeentulotukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa minimieläke on kansaneläke + takuueläke 836 ja tuohon yksin asuva saa asumistuen eli eläke on sama kuin 2200 brutto tienaavilla.
2200 brutosta jää vain 1200-1300 euroa käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.
Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.
Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.
Tutulla eläkeläisellä on omakotitalo ja halpa kuivan maan mökki niin ei ole oikeutta mihinkään tukiin, on käynyt selvittämässä jo asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.
Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.
Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.
Tutulla eläkeläisellä on omakotitalo ja halpa kuivan maan mökki niin ei ole oikeutta mihinkään tukiin, on käynyt selvittämässä jo asian.
Hänen eläkkeensä on 1000 euroa netto
Myös lapsiperheet eivät saa toimeentulotukea, jos on mökki ja vanhemmat irtisanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.
Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.
Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.
Tutulla eläkeläisellä on omakotitalo ja halpa kuivan maan mökki niin ei ole oikeutta mihinkään tukiin, on käynyt selvittämässä jo asian.
No, toki sen mökin täytyy olla ihan oikeasti täysin arvoton, jotta sitä ei huomioida realisoitavissa olevana varallisuutena - siis esimerkiksi juuri vuokratontilla tiettömän tien takana ja rakennus aivan peruskuntoinen. Ja tottakai asiasta on pystyttävä antamaan Kelalle selvitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.
Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.
Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.
Tutulla eläkeläisellä on omakotitalo ja halpa kuivan maan mökki niin ei ole oikeutta mihinkään tukiin, on käynyt selvittämässä jo asian.
No, toki sen mökin täytyy olla ihan oikeasti täysin arvoton, jotta sitä ei huomioida realisoitavissa olevana varallisuutena - siis esimerkiksi juuri vuokratontilla tiettömän tien takana ja rakennus aivan peruskuntoinen. Ja tottakai asiasta on pystyttävä antamaan Kelalle selvitys.
Ei saa mitään vaikka olisi arvoton ja tontilla voi olla joku arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.
Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.
Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.
Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.
Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.
Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.
Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.
Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.
Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit: "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."
Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.
Tulihan se sinun asiasi sieltä viimein. Jokaisella suomalaisella on velvollisuus elättää itsensä. Alaikäiset elättää heidän vanhempansa ja sairaat ja vanhat elätetään eläkkeillä. Jos ihminen ei ole työmarkkinoiden käytössä eikä osoita halukkuutta elättää itseään, kieltäytyy hänelle tarjotuista tukitoimista, häneltä voidaan toimeentulotuen perusosaa alentaa täysin laillisesti. Suomessa on kumma kuvitelma, että jokaisella on joku subjektiivinen oikeus elää keskiluokkaista elämää vaikka ei itse viitsisi panna tikkua ristiin sen saavuttamisekseen. Tällaista oikeutta ei ole, sen saa tekemällä töitä.
Toimeentulotuki on subjektiivinen oikeus, joka tarkoittaa, että kaikki voivat saada lain mukaisen toimeentulotuen.
Aikoinaan sosiaalityöntekijät tulkitsivat tuon subjektiivisen oikeuden siten, että heillä on oikeus päättää myöntääkö tukea lainkaan tai kuinka suuren osan lain mukaisesta toimeentulotuesta myönnetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2200 bruttopalkalla eläkettä saa 1000 netto ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke tai sitä saa 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä.
Jos on mökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä muuhunkaan.
Ei tämä nyt ihan näin mustavalkoista ole. Jos mökki on joku kuivan maan umpihomeinen mökki Nurmeksessa, se voidaan Kelassa katsoa täysin arvottomaksi omaisuudeksi ja tt-tukea voi silti saada. Jos taas omistat Puumalasta rantatontin ja sillä sijaitsevan mökin, et tietenkään voi saada elatusta veronmaksajilta, vaan saat vastata siitä ihan itse.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.
Tutulla eläkeläisellä on omakotitalo ja halpa kuivan maan mökki niin ei ole oikeutta mihinkään tukiin, on käynyt selvittämässä jo asian.
No, toki sen mökin täytyy olla ihan oikeasti täysin arvoton, jotta sitä ei huomioida realisoitavissa olevana varallisuutena - siis esimerkiksi juuri vuokratontilla tiettömän tien takana ja rakennus aivan peruskuntoinen. Ja tottakai asiasta on pystyttävä antamaan Kelalle selvitys.
Ei saa mitään vaikka olisi arvoton ja tontilla voi olla joku arvo.
Ja jos myy niin kela saa tietää verottajalta myyntihinnan eikä tukia saa moneen aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.
Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.
Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.
Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.
Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.
Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.
Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.
Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.
Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.
Mistä ihmeestä sinä jotain tähän viittaava löysit: "Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit."
Hallinto-oikeuden kautta sain tietooni nämä herjaavat merkinnät ja perusosaani oli lain vastaisesti alennettu, joten sain Hallinto-oikeuden päätöksellä lain mukaisen toimeentulotuen takautuvasti.
Tulihan se sinun asiasi sieltä viimein. Jokaisella suomalaisella on velvollisuus elättää itsensä. Alaikäiset elättää heidän vanhempansa ja sairaat ja vanhat elätetään eläkkeillä. Jos ihminen ei ole työmarkkinoiden käytössä eikä osoita halukkuutta elättää itseään, kieltäytyy hänelle tarjotuista tukitoimista, häneltä voidaan toimeentulotuen perusosaa alentaa täysin laillisesti. Suomessa on kumma kuvitelma, että jokaisella on joku subjektiivinen oikeus elää keskiluokkaista elämää vaikka ei itse viitsisi panna tikkua ristiin sen saavuttamisekseen. Tällaista oikeutta ei ole, sen saa tekemällä töitä.
Toimeentulotuki on subjektiivinen oikeus, joka tarkoittaa, että kaikki voivat saada lain mukaisen toimeentulotuen.
Aikoinaan sosiaalityöntekijät tulkitsivat tuon subjektiivisen oikeuden siten, että heillä on oikeus päättää myöntääkö tukea lainkaan tai kuinka suuren osan lain mukaisesta toimeentulotuesta myönnetään.
Eivät kaikki voi saada toimeentulotukea, siihen vaikuttaa omaisuus, puolison tulot, lainat ei ole laskuja.
Vuokralla yksin asuessa kyllä saa.
Vuokralla yksin asuva saa aina tuet, muut ei välttämättä saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puoliso tienaa 1600 netto niin työtön ei saa mitään muita tukia kuin työmarkkinatuen 660 jos 2 lasta. 200 lapsilisää saa.
Vierailija kirjoitti:
Jos puoliso tienaa 1600 netto niin työtön ei saa mitään muita tukia kuin työmarkkinatuen 660 jos 2 lasta. 200 lapsilisää saa.
4 hengen tuet lasketaan vuokra, sähkö, vesi + 1400
Ja vastaavasti yhtiövastike, sähkö, vesi + 1400. Jos on lainoja niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puoliso tienaa 1600 netto niin työtön ei saa mitään muita tukia kuin työmarkkinatuen 660 jos 2 lasta. 200 lapsilisää saa.
4 hengen tuet lasketaan vuokra, sähkö, vesi + 1400
Ja vastaavasti yhtiövastike, sähkö, vesi + 1400. Jos on lainoja niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta.
Jos asuntolaina ja yhtiölaina on 800 niin perheelle jää 600 ruokaan, vaatteisiin, puhelimiin jne.
Vierailija kirjoitti:
sillisalaatti kirjoitti:
Nyt on pakko tunkea lusikka tähän soppaan.
Olen tällä hetkellä aikuissosialityön kokemusasiantuntija. Olen aina ollut sossun asikas ja saanut niin itkupotkuraivareita kuin haistattanut pitkät.
Nyt kun oon ollut täällä töissä, niin olen huomannut sen kuinka paljon niden asioiden eteen tehdään "kulisseissa" .niitä oikeasti miettitään ja mietitään vaihtoehtoja. , miin asiakas ohjataan, että hän saisi parhaan mahdollisen tuen ja avun.
Mun esihenkilön sanoja lainatakseni "matka pöydän toiselta puolelta toiselle on todella lyhyt.
Ei ne kemiat aina kohtaa, mutta se sossukin on vaan ihminen. .
"... olen huomannut sen kuinka paljon niden asioiden eteen tehdään "kulisseissa" .niitä oikeasti miettitään ja mietitään vaihtoehtoja. , miin asiakas ohjataan, että hän saisi parhaan mahdollisen tuen ja avun. "
Tuon voisi kirjoittaa selvemmin, asiakas suljetaan hänen elämäänsä liittyvien päätösten ulkopuolelle...
...ja sitten odotetaan, että asiakas kiitollisena ryhtyy elämään sosiaalityöntekijöiden tekemien päätösten mukaisesti.
En todellakaan ole kiitollinen että joudun kuntouttavaan työtoimintaan ja sosiaalitoimiston asiakkaaksi vasten tahtoani. En käytä päihteitä, raha- asiat on kunnossa ja muut asiat. Ongelmana on vain työttömyys. Nyt sitä ratkaistaan näin alentavilla keinoilla, kun ei ole työpaikkoja tarjolla. En koe mitään kiitollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 400 000 saa asumistukea joista
200 000 on eläkeläisiä.
"Joulukuussa 2020 yleistä asumistukea tukea saaneissa ruokakunnissa asui yhteensä 646 029 henkilöä, mikä oli 4,3 % enemmän kuin edellisvuoden joulukuussa. Eläkkeensaajan asumistukea sai 213 183 henkilöä." Hirveää ja tahallisen valheellista vihanlietsontaa eläkeläisiä kohtaan täällä, mistäköhän johtunee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 400 000 saa asumistukea joista
200 000 on eläkeläisiä."Joulukuussa 2020 yleistä asumistukea tukea saaneissa ruokakunnissa asui yhteensä 646 029 henkilöä, mikä oli 4,3 % enemmän kuin edellisvuoden joulukuussa. Eläkkeensaajan asumistukea sai 213 183 henkilöä." Hirveää ja tahallisen valheellista vihanlietsontaa eläkeläisiä kohtaan täällä, mistäköhän johtunee.
Jaa, kuules minä työttömänä en ole ikinä saanut asumistukea enkä toimeentulotukea ja olen ollut työmarkkinatuella ja palkkatuella monta kertaa töissä ja kuinka paljon vihaa lietsotaan työttömiä kohtaan. Minulla on myös ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 400 000 saa asumistukea joista
200 000 on eläkeläisiä."Joulukuussa 2020 yleistä asumistukea tukea saaneissa ruokakunnissa asui yhteensä 646 029 henkilöä, mikä oli 4,3 % enemmän kuin edellisvuoden joulukuussa. Eläkkeensaajan asumistukea sai 213 183 henkilöä." Hirveää ja tahallisen valheellista vihanlietsontaa eläkeläisiä kohtaan täällä, mistäköhän johtunee.
Jaa, kuules minä työttömänä en ole ikinä saanut asumistukea enkä toimeentulotukea ja olen ollut työmarkkinatuella ja palkkatuella monta kertaa töissä ja kuinka paljon vihaa lietsotaan työttömiä kohtaan. Minulla on myös ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto
Ja tiedoksi työtön saa sairaalan osastolla työkokeilussa tunnukset potilasohjelmaan ja näkee osastolla hoidettavien potilaiden terveystiedot. Työttömiin luotetaan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 400 000 saa asumistukea joista
200 000 on eläkeläisiä."Joulukuussa 2020 yleistä asumistukea tukea saaneissa ruokakunnissa asui yhteensä 646 029 henkilöä, mikä oli 4,3 % enemmän kuin edellisvuoden joulukuussa. Eläkkeensaajan asumistukea sai 213 183 henkilöä." Hirveää ja tahallisen valheellista vihanlietsontaa eläkeläisiä kohtaan täällä, mistäköhän johtunee.
Jaa, kuules minä työttömänä en ole ikinä saanut asumistukea enkä toimeentulotukea ja olen ollut työmarkkinatuella ja palkkatuella monta kertaa töissä ja kuinka paljon vihaa lietsotaan työttömiä kohtaan. Minulla on myös ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto
Ja tiedoksi työtön saa sairaalan osastolla työkokeilussa tunnukset potilasohjelmaan ja näkee osastolla hoidettavien potilaiden terveystiedot. Työttömiin luotetaan paljon.
Työtön postittaa epikriisejä, merkitsee diagnooseja, tulostaa papereita, kun potilas siirretään, tilaa takseja ja laboratoriokokeita, purkaa potilaskansioita ja paljon muuta.
Hoitajat luulevat työtöntä yleensä opiskelijaksi.
Jos on asunto ja mökki niin et saa toimeentulotukea, vaikka mökki olisi kuinka halpa tahansa.