Hankalat asiakkaat sosiaalialalla

sillisalaatti kirjoitti:

Nyt on pakko tunkea lusikka tähän soppaan.

Olen tällä hetkellä aikuissosialityön kokemusasiantuntija. Olen aina ollut sossun asikas ja saanut niin itkupotkuraivareita kuin haistattanut pitkät.

Nyt kun oon ollut täällä töissä, niin olen huomannut sen kuinka  paljon niden asioiden eteen tehdään "kulisseissa"  .niitä oikeasti miettitään ja mietitään vaihtoehtoja. , miin asiakas ohjataan, että hän saisi parhaan mahdollisen tuen ja avun. 

Mun esihenkilön sanoja  lainatakseni "matka pöydän toiselta puolelta toiselle on todella lyhyt.

Ei ne kemiat aina kohtaa, mutta se sossukin on vaan ihminen. .

"... olen huomannut sen kuinka  paljon niden asioiden eteen tehdään "kulisseissa"  .niitä oikeasti miettitään ja mietitään vaihtoehtoja. , miin asiakas ohjataan, että hän saisi parhaan mahdollisen tuen ja avun. "

Tuon voisi kirjoittaa selvemmin, asiakas suljetaan hänen elämäänsä liittyvien päätösten ulkopuolelle...

...ja sitten odotetaan, että asiakas kiitollisena ryhtyy elämään sosiaalityöntekijöiden tekemien päätösten mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä elämämkoululaisten ilkeät vastaukset täällä todistavat ap:n aloituksen oikeaksi. Varmasti tosi ikäviä asiakkaita joudutte kohtaamaan. Tsemppiä kaikille sosiaalityöntekijöille, ei käy työtänne kateeksi, ja nostan teille hattua.

Eikös se olisi viisainta lopettaa koko sossu? Ei tulisi pahaa mieltä puolin, eikä toisin.

Samaa olen miettinyt. Mitä suotta sitä pidetään koko sosiaaliturvaa yllä, kun paha mieli vaan tulee ja aina tehdään väärin annetaan tukea tai sitten ei. Kyllä se sossu töitä muualtakin saa.

Sosiaalityöntekijätkin sekoittavat sosiaalityön ja sosiaalituen, joten täysin ymmärrettävää, että muiltakin menevät nämä kaksi asiaa sekaisin.

Sosiaalityöntekijäthän on vaatineet, että toimeentulotuen myöntäminen pitäisi siirtää Kelalta takaisin heille, koska heille ei ole enää keinoja kiristää tuen tarvitsijaa.

No höpöhöpö taas. Tätä on toivottu, koska homma toimi kunnassa inhimillisemmin ja harkintaa käytettiin enemmän, esimerkiksi edellisten kuiden tulojen huomioimisen suhteen. Lisäksi työssä menee kohtuuttomasti aikaa kelaan soittelussa, koska sosiaalityön asiakkailla on niin paljon vaikeuksia toimeentulotuen saamisessa. Työpäivästä saattaa mennä tunti puhelimessa jonossa kelaan. Osaksi asiakkaat eivät itse osaa toimittaa tarvittavia selvityksiä ja asiakirjoja, osassa päätöksiä on myös virheitä joita asiakas ei ole pyynnöstä huolimatta saanut korjaukseen. Kelassa on kova kiire ja jos asiakas ei osaa täysin selittää, missä laskelman virhe on, ei sitä usein lähdetä korjaamaan, vaan katsotaan vain pintapuolisesti että laskelma on ok.

Kela on itsekin myöntänyt että lähti siirrossa soitellen sotaan, eikä tajunnut kuinka paljon vaikeuksia toimeentulotukea saavilla on, jotka on huomioitava päätöksissä. Kela on myös joka vuosi tiukentanut linjaansa tuen saamisen yksityiskohdissa, mikä on sosiaalityön kannalta ikävää, kun ihmisten köyhyys syvenee.

Meillä on töissä ihminen, joka on ollut aikanaan sosiaalityöntekijä ja hän on kamalin ihminen meillä töissä, kyttää koko ajan muiden työntekoa ja puuttuu joka asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään autetun nuorukaisen kohtalo:

Poika halusi opiskella tiettyä alaa ja hän sai opiskelupaikan. Kasvatusvanhemman mielestä ala oli liian vaativa. Poika ei saanut tukea opiskeluun kasvatusvanhemmalta, koska kasvatusvanhemman mielestä haluamansa ammatin opiskelu ei ollut järkevää panostamista.

Lopulta opiskeluhaasteiden ja puuttuvan tuen vuoksi poika luopui haluamastaan ammatista ja vaihtoi opiskelualaa. Nyt kasvatusvanhemman mielestä pojan elämä oli oikeilla raiteilla. Väärän alan opiskelu ei luonnollisesti ollut pojan mieleen, joten pojalla ei juurikaan ollut mielenkiintoa osallistua opetukseen. Nyt kasvatusvanhempi halusi todistaa, että ala sopi pojalle ja kuljetti poikaa kouluun. Eihän homma tietenkään toiminut ja lopulta kasvatusvanhempi luovutti.

Sosiaalityöntekijöiden näkemyksen mukaan kasvatusvanhempi toimi erinomaisesti. Kaikki, jotka eivät ajattele sosiaalityöntekijän (minä päätän elämästäsi) -logiikalla  voivat vain todeta, että tässäkin "auttamalla" vain tuhottiin nuoren into hankkia itselleen oma elämä.

Mistä tuesta tässä puhutaan? Valittu alahan selvästi oli liian haastava nuorelle, kosjka haasteiden vuoksi piti opinnot luovuttaa. Sosiaalityöntekijä ei valitse kenenkään koulutusvaihtoehtoja.

Tämä oli sosiaalityöntekijälle hyvin tyypillinen tulkinta. Jokainen, joka ymmärtää lukemansa ymmärtää kirjoitetun ja tulkinnan eron.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa monilla tuntuu olevan kaksi perusasiaa ihan hukassa, vaikka ne on monta kertaa selitetty:

1. Yhteiskunnan tehtävä on turvata välttämätön. Tukien kuuluu riittää edulliseen asumiseen ja ruokaan, sähköihin ja lääkkeisiin. Jos käyttää rahat muuhun, se ei ole yhteiskunnan vika.

2. Perustoimeentulotuki on siirretty kelaan. Sossu voi suunnitelmallisesti tukea muissa välttämättömyyksissä, jos katsoo aiheelliseksi. Nykyään ei siis enää mennä sossuun hakemaan rahaa kuin erityistilanteissa.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki eikä lainat ole laskuja.

Näitä sossuasiakkaiden vastauksia täällä lukiessani keksin hyvän mallin, millä heidän asioitaan voitaisiin jatkossa hoitaa: räyhäävät sossupummit laitetaan maakuoppaan, jonne heille heitellään etuuksia niin, etteivät pääse sieltä uhkaamaan työtään tekeviä ihmisiä.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia vuodessa ja nuo maksavat työssäkäyvät palkoistaan. Rahastosta eläkkeitä on maksettu vain miljardi vuoden 2015 jälkeen.

Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja osa työttömistä tekee työttömyyskorvauksella töitä.

Suomessa 400 000 saa asumistukea joista

200 000 on eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa monilla tuntuu olevan kaksi perusasiaa ihan hukassa, vaikka ne on monta kertaa selitetty:

1. Yhteiskunnan tehtävä on turvata välttämätön. Tukien kuuluu riittää edulliseen asumiseen ja ruokaan, sähköihin ja lääkkeisiin. Jos käyttää rahat muuhun, se ei ole yhteiskunnan vika.

2. Perustoimeentulotuki on siirretty kelaan. Sossu voi suunnitelmallisesti tukea muissa välttämättömyyksissä, jos katsoo aiheelliseksi. Nykyään ei siis enää mennä sossuun hakemaan rahaa kuin erityistilanteissa.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki eikä lainat ole laskuja.

Niin, enhän ole niin väittänytkään? Lainoja ei oteta huomioon, koska muutenhan kaikki voisi maksattaa lainansa yhteiskunnalla jättäytymällä työttömäksi. Yhteiskunta ei voi tukea yksittöisen henkilön vaurastumista esimerkiksi korvaamalla koko asuntolainaa toimeentulotuessa.

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa monilla tuntuu olevan kaksi perusasiaa ihan hukassa, vaikka ne on monta kertaa selitetty:

1. Yhteiskunnan tehtävä on turvata välttämätön. Tukien kuuluu riittää edulliseen asumiseen ja ruokaan, sähköihin ja lääkkeisiin. Jos käyttää rahat muuhun, se ei ole yhteiskunnan vika.

2. Perustoimeentulotuki on siirretty kelaan. Sossu voi suunnitelmallisesti tukea muissa välttämättömyyksissä, jos katsoo aiheelliseksi. Nykyään ei siis enää mennä sossuun hakemaan rahaa kuin erityistilanteissa.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki eikä lainat ole laskuja.

Niin, enhän ole niin väittänytkään? Lainoja ei oteta huomioon, koska muutenhan kaikki voisi maksattaa lainansa yhteiskunnalla jättäytymällä työttömäksi. Yhteiskunta ei voi tukea yksittöisen henkilön vaurastumista esimerkiksi korvaamalla koko asuntolainaa toimeentulotuessa.

Lehdessä oli, että kaupan alalta irtisanotaan 25000 automaation takia seuraavan 8 vuoden aikana.

2000 yritystä tekee tuotteita Venäjälle, voivat nyt jäädä työttömäksi ne, jotka on noissa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa monilla tuntuu olevan kaksi perusasiaa ihan hukassa, vaikka ne on monta kertaa selitetty:

1. Yhteiskunnan tehtävä on turvata välttämätön. Tukien kuuluu riittää edulliseen asumiseen ja ruokaan, sähköihin ja lääkkeisiin. Jos käyttää rahat muuhun, se ei ole yhteiskunnan vika.

2. Perustoimeentulotuki on siirretty kelaan. Sossu voi suunnitelmallisesti tukea muissa välttämättömyyksissä, jos katsoo aiheelliseksi. Nykyään ei siis enää mennä sossuun hakemaan rahaa kuin erityistilanteissa.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki eikä lainat ole laskuja.

No mikä olisi mielestäsi oikeudenmukaista, sekö, että työssäkäyvät maksavat verorahoistaan jonkun lainat ja mökkikulut? 

Työttömät hyllyttävät tavaroita kaupoissa työmarkkinatuella työkokeiluna, osa laittaa palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa monilla tuntuu olevan kaksi perusasiaa ihan hukassa, vaikka ne on monta kertaa selitetty:

1. Yhteiskunnan tehtävä on turvata välttämätön. Tukien kuuluu riittää edulliseen asumiseen ja ruokaan, sähköihin ja lääkkeisiin. Jos käyttää rahat muuhun, se ei ole yhteiskunnan vika.

2. Perustoimeentulotuki on siirretty kelaan. Sossu voi suunnitelmallisesti tukea muissa välttämättömyyksissä, jos katsoo aiheelliseksi. Nykyään ei siis enää mennä sossuun hakemaan rahaa kuin erityistilanteissa.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki eikä lainat ole laskuja.

No mikä olisi mielestäsi oikeudenmukaista, sekö, että työssäkäyvät maksavat verorahoistaan jonkun lainat ja mökkikulut? 

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, työikäisiä on vähemmän. Niin paljon tulee mökkiä ja asuntoa myyntiin 10 vuoden sisällä, että moni ei saa myytyä. 2400 brutto tuloilla ei saa lainaa, jos ei ole isoja säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän olevani hankala asiakas. En kuitenkaan ole saanut sossusta mitään apua jo vuosia jatkuneeseen erittäin vaikeaan tilanteeseeni. Kokemukseni ovat olleet jopa traumaattisen huonoja. En mennyt sossulan huvin vuoksi ja todella olisin apua tarvinnut. Olen tilanteessa, jossa en halua olla ja ongelmat ovat pahentuneet, mutta apua en saa. En kuitenkaan uhkaile. Toki olen noiden pomolle, johtavalle sosiaalityöntekijälle valittanut. Ymmärrän kuitenkin, miksi jotkut uhkailevat kun se palvelu ja asiakkaiden kohtelu on niin surkeaa, eikä mitään apua saa. Pitäisikö työntekijän saada kohdella asiakasta kuin roskaa ja asiakkaan vain tyytyä tähän? Varmasti suurin osa esim. sossun asiakkaista todella sitä apua tarvitsisi ja kynnys tuonne menoon on suuri. Omat kokemukseni ovat aikuissosiaalityöstä ja sitä edeltäneestä täysi-ikäisten nuorten puolelta. Perusasiakirjan ovat tuolla hukassa kun nuoret naiset ja naiset ylipäätään laitetaan asioimaan miehen kanssa. Omalla kohdallani vaihtoi naistyöntekijään onnistui vasta kun olin lähettänyt vihaisen viestin johtavalle sosiaalityöntekijälle. Asioista on vaikea puhua, enkä todellakaan puhu miehelle ja altistu samalla ahdistelulle. Aikoinaan miessosiaalityöntekijä siis ahdisteli, enkä tuolloin uskaltanut heti viedä asiaa eteenpäin. Lopetin vain asioinnin sossussa kokonaan, eikä kukaan edes soittanut tai ihmetellyt.

Kerro nyt suoraan mikä se vuosia jatkunut hankala tilanteesi oli ja mitä apua olisit siihen tarvinnut, mitä et saanut? Onko "apu" taas kiertoilmaisu rahalle? Voisit myös kertoa mikä oli perustelu ettet saanut apua jota halusit. Jos kyse oli rahasta, saat tosiaan kotiin päätöksen kirjeenä josta voit ihan katsoa, miksi ei haluaasi asiaa ole myönnetty. Ei mene läpi nämä "vuosia kävin enkä mitään saanut" tarinat ilman mitään kontekstia.

Nämä kommentit on aikalailla yhtä tyhjän kanssa, kun ei kerrota edes mistä tilanteesta on kyse.

Tuokin on kumma että ikäänkuin valitat ettet enää käynyt siellä, ja kukaan ei soittanut perään. Pitäisikö sinusta siis viranomaisten soitella aikuisille ihmisille jotain tarkistussoittoja, että etkö nyt haluaisi olla asiakkaana täällä sossussa? Aikuissosiaalityön asiakasmäärissä ei käsittääkseni ole mitään rajoja, kuten lasussa, eli voi olla vaikka 150 asiakasta. Näille kaikilleko pitäisi soitella, jos heitä ei näy? Eikö aikuinen tule itse palveluun kun tarvitsee tai haluaa? Kuinka paljon aikuista pitäisi oikein holhota (jos ei ole tyyliin suljetulla osastolla tai edunvalvonnassa)?

En nyt kaikkea viitsi kertoa, mutta kysymys ei todellakaan ole pelkästä rahasta. Toimeentulotukea en ole hakenut, enkä saanut sen jälkeen kun se siirtyi Kelaan. Tiivistäen nyt kuitenkin olen ihan aikuinen, ikä alkaa 3:lla työtön nainen, joka joutuu yhä asumaan vanhan ja sairaan vanhempansa kanssa. Olen ollut työttömänä jo vuosia ja tuloni on pelkkä työmarkkinatuki. Joudun hoitamaan paljon vanhempani asioita ja kotitöitä, vaikka se on itselleni hyvin vaikeaa. Kärsin itse mm. kovasta ahdistuksesta ja usein mm. ruokakaupassa iskee ahdistuspaniikkikohtaus. Toki muitakin vaivoja on, ilmeisesti myös asperger ja syömisongelmaa ja suolistovaivoja. Olen monta kertaa sanonut, että en halua, enkä pysty olemaan mikään hoitaja vanhemmalleni, mutta silti olen tällaiseksi käytännössä joutunut. Vuosien kuluessa on tapahtunut paljon ikävää, jonka myötä omat oireeni ovat pahentuneet. Lisäksi suhteeni vanhempaani on monestakin syystä vaikea. Olen suorittanut AMK-tutkinnon, mutta päivääkään koulutustani vastaavaa palkkatyötä en ole tehnyt. Ja, kyllä kaiken tämän olen kertonut sossussa vuosien kuluessa useita kertoja eri ihmisille, mutta mikään ei koskaan muutu ja apua en todellakaan saa.

Hankala tilanne. Haluaisitko siis asua omillasi, ja pärjäätkö yksin asumisessa? Mikäli löydät asunnon, hae kelasta toimeentulotukena takuuvuokraa jos sinulla ei ole rahaa. Hae asuntoja laajasti, jos luottotiedot on kunnossa niin saat kyllä asunnon vaikka lumolta. Jos päätös vuokravakuuteen on kielteinen, sitten vasta yhteys sossuun, jos tukea voisi saada. Sitten teet vanhuspalveluihin pyynnön, että vanhenpiesi tilanne kartoitetaan, koska muutat pois ja je eivät pärjää. Terveysasioissa sossu ei voi auttaa. Voisit toki pyytää itsellesi kartoitusta työkyvyttömyydestä, jolle on ainakin helsingissä oma yksikkönsä. Tämän enempää en osaa neuvoa. Toivottavasti saisit asioitasi kuntoon.

Entinen aikuissosiaalityöntekijä

Olen pari vuotta sitten tehnyt vanhuspalveluihin pyynnön tuosta tilanteesta. Se ei johtanut mihinkään tai siis kyllä sen työntekijä kävi kerran tapaamassa vanhempaani, mutta tämä väitti pärjäävänsä yksin, eikä omasta mielestään tarvinnut apua. Todellisuudessa siis todellakin tarvitsee ja itse joudun se hoitaja käytännössä olemaan. Sitten toisaalta kun haluaa syyllistää väittää, että ei saa apua kun asun samassa asunnossa. Myönnän kyllä, että en pysty tekemään kaikkea vaadittavaa omista rajoitteistani johtuen. Nyt esim. on ollut jo useamman päivän hyvinkin kirkasta auringonpaistetta, mutta itse kärsin kun valoarkuuteni on selvästi pahentunut. Istun mieluiten hiljaisessa pimeässä huoneessa,johon pimeä vessa sopii parhaiten. Tiedän toki tämänkin liittyvän todennäköiseen aspergeriini. Ja, siis asun vain toisen vanhempani kanssa. Toinen vanhempani on kuollut jo reilut 15 vuotta sitten sairauteen.

Muistaakseni olet valittanut tilannettasi palstalla aiemminkin, ja silloin sinulle on melko rautalangasta väännetty, että niin kauan kun asut vanhempasi kanssa saman katon alla, tilanteenne ei tule muuttumaan. Se ei ole sossujen/viranomaisten vika tai ammattitaidottomuutta, vaan sinä itse olet luonut tuon tilanteen, että elätte epätyydyttävästi.

Se, että teet vanhuspalveluihin kartoituspyynnön, ja sieltä työntekijä vanhusta käy haastattamassa, se ei tosiaan automaattisesti tarkoita sitä, että saatte roppakaupalla apua. Kun työntekijä on tullut vanhuksen kotiin, hän on arvioinut tilanteen: -ensimmäinen yhteydenotto asiasta -vanhus itse kokee pärjäävänsä kotona -vastuuta kotona on jakamassa myös vanhuksen aikuinen lapsi:ei tarvetta yhteiskunnan avulle.

Kun olet jättänyt tilanteen tähän, ei tietenkään kukaan tule teiltä kyselemään, että mitäsmitäs, jos nyt kuitenkin teille jotain apuja annettaisiin. Sitten jos vanhus alkaa esim. häröillä naapurustossa ja joku naapuri tekee hänestä ilmoituksen sosiaalitoimeen/vanhuspalveluihin, tai vanhus päätyy vaikka kaatumisen vuoksi sekavana päivystykseen, tilanne arvioidaan uudelleen. Tai silloin, jos sinä otat yhteyttä uudelleen, ja sinulla on esittää faktaa tiskiin, miksi et toisena aikuisena taloudessa kykene vanhuksen tukena olemaan.

On toki mahdollista, että elämäsi on oikeasti ollut rankkaa, siihen on mahtunut traumaattisia asioita, ja elämä nyt vanhemman kanssa on kärsimystä. En toki sitä kiellä. Mutta samalla kirjoituksestasi myös paistaa se, että todennäköisesti olet juuri niitä aloituksessa käsiteltyjä hankalia asiakkaita: "joudut" hoitamaan sitä, "joudut" tekemään tätä, ja olet tuohtunut siitä, että et saa apua heti välittömästi yhteydenottosi jälkeen. (Tai tällaisia ainakin mun sos.ohjaakakaverini joskus manaa ;) Joku työntekijän vaihtokaan ei onnistu tuosta noin vaan, varsinkaan jos et avaa asiaa kunnolla. Jos lopetat palveluissa ja katoat kuin pieru saharaan, ei sinuun ymmärrettävästi kerta toisensa jälkeen panosteta 110%. Jos et hae sinulle oikeutettuja tukia, se on vain itsesi ongelma. Jos et saa muita tukia kuin työttömyyden vuoksi, todennäköisesti syynä on se, että asut vanhempasi asunnossa.

Ratkaisu kohti mielekkäämpää elämää on 1.) Hakeutua terveydenhuollon pariin ja saada diagnoosit sairauksistasi ja rajoitteistasi 2.) Muuttaa pois vanhempasi luota. Siten saatte kumpikin apua ja tukea yhteiskunnalta. Jo pelkkä kohta 1 voi auttaa. Mutta niin kauan kun asut (ilmaiseksi, koska et saa muuta tukea kuin työttömyysturvan) vanhempasi kanssa, hänen asunnossaan, ilman kunnon perusteita ette tule ulkopuolista apua saamaan. Ja sitten kun alatte saada apua, se ainakin alkuun on esim. lääkkeellinen tuki ahdistuksesi hallintaan. Suomessa ensisijaisesti pyritään auttamaan ihmisiä tukemalla heitä itse muuttamaan tilannettaan ja pärjäämään itse, ei ulkopuolisella avulla.

Sosiaalihuollossa (ja terveydenhuollossa) on takuuvarmasti yksittäisiä mätämunia, mutta jos tuntuu siltä että kaikki ovat vastaan ja mikään ei onnistu, silloin vika on todennäköisesti itsessä. Ja silloin ei tilanteessa auta kuin itsensä ja oman toimintansa muuttaminen. Tsemppiä sinulle siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.

Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.

Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.

Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.

Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.

Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.

Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.

Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät hyllyttävät tavaroita kaupoissa työmarkkinatuella työkokeiluna, osa laittaa palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa.

Osa tekee työmarkkinatuella toimistotöitä esim. sairaaloissa, museoissa, taidemuseoissa, sähkölaitoksella, vesilaitoksella, seurakunnan toimistossa, hautausmaan toimistossa, sosiaalitoimistossa, kansalaisopistoissa, hautausmaan toimistossa, ympäristövirastossa, sivistyskeskuksessa, vapaa-aika toimistossa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät hyllyttävät tavaroita kaupoissa työmarkkinatuella työkokeiluna, osa laittaa palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa.

Osa tekee työmarkkinatuella toimistotöitä esim. sairaaloissa, museoissa, taidemuseoissa, sähkölaitoksella, vesilaitoksella, seurakunnan toimistossa, hautausmaan toimistossa, sosiaalitoimistossa, kansalaisopistoissa, hautausmaan toimistossa, ympäristövirastossa, sivistyskeskuksessa, vapaa-aika toimistossa jne.

Siis vapaa-aika virastossa esim. nuorisotalot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiminlyöntejä, huonoa ja päadiallista kohtelua voi tuoda esiin palstalla, mutta paras keino lopettaa se on tehdä joka kerta asiasta reklamaatio tai ilmoitus. Niin kauan ja niin monelle taholle, että siihen reagoidaan. Kun ilmoituksia alkaa kasaantua, ja varsinkin, jos ne kohdentuvat aina samaan henkilöön, asia saa nopeasti julkisuutta, ja siihen on pakko puuttua. Tämä on keino lopettaa laillistettu eriarvoistaminen ja kaltoinkohtelu. Kannattaa tietysti pitää huoli siitä, että saa tilanteen todistettua tavalla tai toisella.

Vallalla on käsitys, jonka mukaan sosiaalitoimen asiakas on aina moniongelmainen, joten olisi kohtuutonta odottaa, että hallinto-oikeuksien tuomarit tai laillisuusvalvojat suhtautuisivat asiaan objektiivisesti.

Kuten aiemmin kerrottiin, niin valituksilla vain tutkitaan, onko sosiaalityöntekijän toiminta lainmukaista. Jos sosiaalityöntekijä suorittaa lapsen kiireellisen huostaanoton lapseen kohdistuneen väkivallan takia, niin tutkitaan täyttyykö huostaanoton perusteet. Jos sosiaalityöntekijä on kirjannut, että lapseen on kohdistunut väkivaltaa, niin tähän kirjaukseen suhtaudutaan kuten todisteeseen. Mikäli näin ei ole tapahtunut, niin se on melkoinen helvetti läpikäytävänä, että sosiaalityöntekijän todetaan olleen väärässä. Mikäli sosiaalityöntekijän joskus todetaan olleen väärässä, niin siinä vaiheessa aikaa on kulunut sen verran, että lapsen edun perusteella päätetään jatkaa huostaanottoa.

Minulla ei ole koskaan ollut lapsia, mutta olen työttömyyden vuoksi tarvinnut toimeentulotukea, joten sosiaalityöntekijöiden kirjaustapansa on tullut tutuksi. Yritin tietosuojavaltuutetun kautta saada korjattua herjaavia merkintöjä, koska sana sanaa vastaan sijasta minulla oli asiapaperit. Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita oikeudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Asiaa ei voi ymmärtää ellei paska nakki osu omalle kohdalle. Sen jälkeen ei usko yhdestäkään sosiaalityöntekijästä mitään hyvää.

Oman näkemyksen mukaan sosiaalityöntekijöistä pitävät vain ne henkilöt, jotka todellakin ovat sellaisia moniongelmaisia kuin kelan etuuskäsittelijä luetteli, jotka holtittoman rahankäytön ja sosiaalipornon vastineeksi saavat sosiaalityöntekijältä lisää rahaa. Sitten nämä huutelevat, että aina saa tukea, jos vain pyytää. Ja toinen usein toistettu väite on, että tukea saa kaikkeen, mitä vaan kehtaa pyytää.

Toimeentulotuen myöntää Kela. Sosiaalitoimesta on mahdollista myöntää täydentävää tai ennaltaehkäisevää toimeentulotukea harkinnanvaraisena. Eli mitään subjektiivista oikeutta saada sieltä toimeentulotukea ei ole. Kunnissa on yleensä hyvin tarkkaan määritelty mihin täydentävää saa myöntää. Esim. lastenrattaat summa x. Jossain toisessa kunnassa kuten Helsingissä rattaisiin ei myönnetä lainkaan, vaan rattaat saa lainaksi. Kaikki muu kuin perustoimeentulotuki edellyttää, että perustoimeentulotukea on haettu. Muuten sitä vaan ei voi myöntää. Mitä tulee kirjauksiin, niin ne eivät ole valituskelpoisia päätöksiä. Siitä toimeentulotuesta tehdään valituskelpoiset päätökset ja niihin voi hakea korjausta.

Tämäkin on sosiaalityöntekijälle tyypillinen tulkinta. Sosiaalityöntekijä ei edes halua ymmärtää ja haluaa vääntää asiaan liittymättömistäkin perustiedoista kieroutunut tulkinta.

Edellisessä kommentissani oli kuitenkin harhaanjohtava virhe: Tietosuojavaltutetun päätöksen mukaan sosiaalityöntekijän kirjauksilta ei vaadita ("oikeuden" - tämä oli väärä sana) totuudenmukaisuutta, vaan he saavat kirjata ihan mitä kirjaushetkellä sattuvat olettamaan.

Kerropa mistä kirjauksesta olit eri mieltä. Toisekseen sinun ongelmasi oli, että et saanut rahaa siihen mitä pyysit niin paljon kuin halusit. Se mitä työntekijä siitä muuta kirjasi on täysin sivuseikka. Olisit valittanut siitä itse päätöksestä.